Інтерв’ю представника Opera (браузер) оновлено

Кілька днів тому ми отримали можливість задати декілька запитань відповідальному / пов’язаному з розробкою веб-браузера Opera.

Я залишаю їх тут для читання, відповіді справді цікаві:

<° Linux: добре,

Перш за все, із великим задоволенням, мене звуть Франческо, і ми дуже вшановані цією можливістю, яку ви нам дали. Безумовно, для нас честь, що представник цього чудового браузера може нам допомогти.

Шаали: Хороший Франческо,

Соя Чарльз МакКетіНевіле (відомий як Чаалс щоб полегшити життя 😉), директор з стандартизації в Опері, іспаномовна, незважаючи на те, що є австралійкою. Вибачте за затримку відповіді, я у відпустці ...

<° Linux: Коли ми говоримо про Інтернет, ми говоримо про стандарти, ми говоримо про різні мови та різні способи програмування веб-сайтів, які часто змушують один і той же веб-сайт добре відображатися в одному браузері, а не в інших. Як ви вважаєте, як зараз працює Інтернет? Чи дотримуються ці стандарти?

Шаали: Мережа - це жива істота, що розвивається, тому щось від її природи завжди змінюється. За останні 10, 5 та 2 роки повага до стандартів значно зросла, хоча це не означає, що весь веб-сайт виконаний з дотриманням усіх відповідних стандартів.

Пам’ятайте, що деякі сайти не розробляються, вони ніколи не зміняться, хоча вони все ще існують. Інші змінюватимуться повільно, і в таких випадках, як банки чи промислові додатки з мільйонами користувачів, розуміється, що іноді їх розробники трохи бояться. Однак використання стандартів зараз добре визнано найкращим способом забезпечити довгий та корисний термін роботи сайту, який найкраще працює у браузерах.

І ми також повинні враховувати еволюцію та інновації. Щоб створити новий стандарт, спочатку потрібно перевірити його в реальному світі. Специфікацію легко написати, але вона може не задовольнити потреби кожного. Ось чому важливий процес, який представляє нову технологію для великої та різноманітної аудиторії. Деякі сайти можуть протестувати ці технології під час розробки, але сьогодні, на мою думку, найпоширенішим способом розробників помилятися є використання нестандартних технологій для завдання, яке має носити загальний характер. Наприклад, якщо я хочу створити гру, щоб заробити гроші, я не проти сказати публіці, що вони повинні використовувати такий браузер, такий телефон тощо, але якщо я роблю щось для державного університету чи загальної служби, це зловживання нав'язувати загальному співтовариству вибір такого пристрою чи операційної системи і багато разів, хоча я маю право вирішити це робити, оскільки це приватний проект, як газета, я можу втратити багато ринку, крім того, що я продаю себе постачальнику системи, на якій я базуюсь, для того, щоб вони мали змогу продати мою послугу.

<° Linux: Протягом останніх двох років чи близько того було багато спекуляцій, які подобаються мовам HTML5 або такі бібліотеки, як jQuery, можуть прийти на заміну Flash у майбутньому. Що ти думаєш про це? Є насправді HTML5 життєздатною альтернативою?

Шаали: Очевидно, що сьогодні є речі, які виконуються з Flash. "Веб-платформа", яка включає HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (щоб дати офіційне ім'я Javascript), а також багато API та технологій, можуть замінити більшість того, що зроблено з Flash сьогодні, вона також знаходиться в розробці. Opera та багато інших впроваджують інновації для покращення спроможності "веб-платформи", дотримуючись найкращих ідей та стандартів через W3C у співпраці з багатьма людьми по всьому світу.

Але є багато розробників з багаторічним досвідом роботи у Flash, які не знають HTML5 або його можливостей і здатні швидко створити продукт (додаток чи навіть "веб-сайт"), і вони продовжуватимуть продавати його за довгий час.

<° Linux: Всім відомо, що Opera є багатоплатформою, ми можемо знайти її на Symbian, Linux, Windows, Mac і Android. Яку мету ви поставили на майбутнє? Чи плануєте ви продовжувати виводити Opera на всі ці платформи, оскільки, я вважаю, це представляє додаткову роботу для вас?

Шаали: Якщо це представляє якусь роботу, щоб довести Opera до такої кількості систем. Але не так вже й багато -ми набагато сильніші у розробці «крос-платформних» (мультиплатформних)-. Ми продовжуємо дивитись на ринки та змінюємось відповідно до пріоритетів. Наприклад, ми більше не підтримуємо Solaris, Amiga або BeOS, оскільки у них немає ринку, який може виправдати ці зусилля. Але так, забезпечення найкращого браузера на будь-якій відповідній платформі - це головна мета, яку ми будемо підтримувати.

<° Linux: Одним із зіркових варіантів браузера Opera є його поштовий клієнт. Чи було б божевільним думати, що одного разу він зможе відокремитися від браузера, стати незалежним і сформувати команду, як Firefox / Thunderbird?

Шаали: Божевільний ні, але це не означає, що ми це зробимо. Дивіться мою відповідь на запитання "Opera Lite" нижче ...

<° Linux: Що мене підводить до цього питання, так це те, що я думаю про Opera просто як про браузер. Можливо, до "зовнішнього" клієнта можуть входити клієнт IRC, поштовий клієнт тощо.

Шаали: «Див. Відповідь нижче ...»

<° Linux: Що є причиною великого споживання Опери? Ну, якщо порівнювати її з іншими браузерами, то у неї велике споживання ОЗУ. Чи справді споживання оперативної пам’яті є негативним чи може бути корисним для браузера?

Шаали: Споживання оперативної пам'яті залежить від того, що користувач хоче зробити. Маючи більше, можна швидше функціонувати, наприклад, перейти на задню сторінку (попередню), переглянути попередньо переглянуті сторінки або керувати «Вхідними» з 11902 повідомлень (я маю зараз). Чи є це проблема чи ні, залежить від деяких факторів, таких як те, що користувач хоче зробити, якщо він просто переглядає, чому б не використати всю доступну пам'ять, щоб отримати найкращий досвід?

У той же час важливо мати можливість функціонувати з невеликою кількістю пам'яті, якщо це те, що у вас є, і чітко використовувати пам'ять ефективно. Ми завжди працювали над цим, і зараз великі браузери думають про ті самі речі. Ми завжди хочемо вдосконалитись, наприклад, зараз досить складно, що Opera виходить з ладу або виходить з ладу через відсутність пам'яті в будь-якій ситуації, і це вимагало важкої роботи. Ми продовжуємо розглядати вибір, який ми зробимо між більш ефективним використанням пам’яті та покращенням взаємодії з користувачем, а також тим, чи зможемо ми покращити роботу самої програми.

<° Linux: Чи можлива "легка" версія Opera? Тобто лише браузер і зчитувач RSS.

Шаали: Звичайно, це можливо, але це вимагає досить багато роботи. А вирішувати, що є, а що не потрібно для «легкої» версії, не так зрозуміло, тобто чому RSS, а не Mail? І навпаки? Функціонал клієнта BitTorrent - корисна річ для одних користувачів, а інші не знають і не повинні знати, що вона існує. Дивлячись на можливості, ми могли б подумати про зміну деяких функціональних можливостей на "аддони" (Бабка, інструмент розробника працює так, хоча це невід’ємна частина продукту при його розробці). Але розділення функцій, які потрібні 5-10 відсоткам користувачів, не допомагає в усьому. На даний момент у нас є надмалий завантажувач для браузера (він стосується ваги в МБ), функціонал якого є для тих, хто хоче, не нав'язуючи іншим.

<° Linux: Можливо, Opera була неправильно зрозумілим браузером, набагато більше говорять про інших, можливо, тому, що ці інші багато вкладають в рекламу та мобілізують своїх користувачів набагато більше, а може, ні. Не могли б ви поділитися своїми очікуваннями щодо зростання Opera на ринку браузерів? Чому, якщо він не поступається іншим, йому не вдалося проникнути серед користувачів?

Шаали: Звичайно, частина реклами. Google, Apple і Microsoft платять мільйони за розміщення реклами на телебаченні, ми не можемо вкласти стільки грошей на маркетинг. Firefox Він виріс завдяки спільноті, яка вірить майже у релігійну місію, крім того, що завоювала багатьох своїх користувачів, оскільки Google платила за рекламу та навіть самі приміщення. Цікаво відзначити, де Opera мала великий успіх: у країнах колишнього СРСР, які мають загалом дуже високий рівень технічних знань. Ми також повинні визнати, що прохання грошей за браузер історично коштувало нам (хоча ми відмовлялися від цього роками і роками), особливо в Америці та Європі (це не спричиняло жодних проблем для росіян, але вони не платили ні ).

<° Linux: Я вже згадував раніше, що відсутність "успіху" (дивлячись на "успіх" з точки зору ринкової частки) може бути зумовлена ​​незначною рекламою, але це можуть бути й інші фактори.

Шаали: Звичайно.

<° Linux: Під цим я маю на увазі, що багато користувачів не мають проблем із використанням Opera як браузера, проте багато хто, бачачи, що їх ліцензія ексклюзивна, утримуються від цього (головним чином спільнота GNU / Linux)

Шаали: Загалом, це не дуже велика спільнота, тому вона не може представляти надважливий фактор. Це не означає, що це не фактор.

<° Linux: Чому Opera не OpenSource?

Шаали: Історично це не відкритий код, тому що у нас був надзвичайно ефективний браузер, який ми продали багатьом виробникам за гроші, і за рахунок цього прибутку ми заплатили нашим розробникам. Будучи компанією, яка в основному займається створенням браузерів, на відміну від інших (там я включаю Mozilla / Firefox, історично оплачувана Google, IBM, Sun та AOL після зникнення Netscape як серйозної компанії, приблизно в 2000 році), було важливо щоб мати можливість продати ті переваги, які ми пропонували.

Крім того, наша стратегія того, що відкривати, відрізнялася від Google / Apple / Nokia тощо. Замість того, щоб брати KHTML за основу, яка вже була відкритою, розроблена спільнотою, ми розробили движок, Престо. У світі не так багато фахівців із такого типу коду, тому, коли ми їх знаходимо, ми їх використовуємо (і, звичайно, ми їм платимо). Але частина, яка є користувальницьким інтерфейсом, завжди була дуже відкритою в Opera, дозволяючи великій спільноті обмінюватися своїми налаштуваннями, що вони і робили через my.opera.com і сайти на 100% зовнішні від Opera.

<° Linux: Чи не вважаєте ви, що це може стати перевагою та збільшити темпи розвитку браузера та його компонентів?

Шаали: Загалом, ні. Firefox платить багатьом начальникам за управління роботою спільноти (оскільки компанії, Mozilla Inc. та Opera мають досить схожі доходи щороку), інші виробники середньо відкритих браузерів платять великим командам на додаток до великого маркетингу. Ми платимо інженерам безпосередньо, що дозволяє зосередитись на наших пріоритетах, і наші інженери створюють багато інновацій, які були дуже успішними.

<° Linux: Що б ви сказали тим користувачам, які не користуються Opera, в основному, на основі типу ліцензії?

Шаали: "Як справи?"

Серйозно кажучи, я не маю на увазі, що користувач повинен або про що не слід знати. Але мені справді здається, що є користувачі, які програють за такий вибір. Це питання потреб та роздумів про переваги та недоліки. Звичайно, відкритий код дозволяє вам змінити продукт, але лише тим, хто здатний це зробити. Наприклад знаменитий OLPC (ноутбук вартістю 100 доларів) наполягав на відкритому коді, хоча їм було неможливо включити або скомпілювати код на комп’ютері, код Mozilla був занадто важким, і їм довелося скоротити функціональні можливості, коли Opera працювала так, як і набагато більше можливостей .

З іншого боку, користувачі повинні наполягати на тому, щоб їх браузер підтримував стандарти, оскільки лише тоді вони могли вільно вирішити, що хочуть змінити свій браузер, якщо завтра інший буде швидшим, або має якусь цікаву функціональність, або більш привабливий колір, або що ніколи.

<° Linux: Яку перевагу має Opera перед іншими браузерами?

Шаали: Ваш логотип легше розпізнати. Решта залежить від того, що робить користувач. Для мене важливими перевагами є:

• Клієнти пошти, IRC, RSS / Atom та BitTorrent.
• Можливість налаштування.
• Можливість поєднання "приватного режиму" із звичайною навігацією на різних вкладках.
• Краща підтримка SVG і особливо анімаційна частина.
• Можливість ділитися речами через надзвичайно простий та персональний сервер (не в хмарі) Unite.
• Можливість легко ділитися своїм робочим середовищем на багатьох платформах (я переношу пристрої Mac, Linux, Symbian, Android та UIQ, перш ніж переходити в кібер-мережу з тим, що є).
• Зберігайте моє приватне життя завдяки високому рівню безпеки.
• Опера Турбо.
• Віддалене налагодження (для мобільних телефонів або для друзів) за допомогою Dragonfly.

Для інших людей, яких я знаю, крім важливих для мене речей, вони насолоджуються швидкістю, тим фактом, що це працює як із старими системами, так і з сучасними.

<° Linux: Користувачі настільних середовищ, таких як Гном, Xfce, KDE і кілька інших випадків ми мали проблеми типу "зовнішній вигляд" з Opera. Неймовірно добре, оскільки Gnome є середовищем, як KDE, Opera завжди робить плавно. Чи не могли б ви коротко пояснити, чому це так?

Шаали: 

Ага. У нас є абстракція між функціональністю та зовнішнім виглядом інтерфейсу, що ми робили роками для кожної платформи, стиль MVC («Модель, Вид, Контролер», досить поширена в теорії методологія). Що стосується Unix (різновиди Linux, BSD, Solaris і навіть версії Linux, які дуже часто зустрічаються на таких пристроях, як телевізор, "телеприставка" тощо), ми роками гарантували, що робимо це правильно, замість того, щоб використовувати дистрибутив Linux, а решту залиште для вирішення проблем у світі Linux.

(Щоб конкретно відповісти на запитання "Я б не вдосконалював код, якби він був відкритим, ось демонстрація того, що відповідь може бути" не обов'язково "...")

Ми маємо досить великі інвестиції в Linux, що коштує нам дорожче, ніж для Windows. У нас багато користувачів Linux, але майже всі вони з компаній, які платять за традиційною моделлю, і у нас все ще більше користувачів у Windows. Однак важливу платформу (наприклад, багато хто з нас є користувачами Linux), яку ми продовжуємо підтримувати, пропонуючи хорошу альтернативу ...

<° Linux: На форумах та інших форумах багато що обговорювалося в Інтернеті щодо нововведень, які Opera внесла у світ програмного забезпечення. Перегляд із вкладками, FastDial, візуалізація або попередній перегляд сайту, розмістивши курсор миші над вкладкою, - це лише деякі приклади того, про що думають і говорять, що Opera створила / винайшла.

Скільки в цьому правди? Якщо що-небудь із наведеного вище відповідає дійсності, що ви думаєте про решту браузерів на ринку з використанням деяких функціональних можливостей, розроблених вперше і для Opera?

Шаали: Це правда, що ми ввели багато функцій, які скопіювали інші. І так має бути. Найгірше, коли хтось намагається обмежити, наприклад, патентами, інноваціями та прийняттям ідей, які можуть покращити Інтернет для світу.

<° Linux: Windows використовує Internet Explorer як браузер за замовчуванням. ОС Chrome мала б Chrome, Gnome як робоче середовище має Epiphany, KDE з Konqueror (хоча rekonq вже проривається). Куди я йду з цим, чи замислювались ви коли-небудь про те, щоб вирішити певне середовище робочого столу?

Іншими словами, думка, що Opera є браузером за замовчуванням у дистрибутиві Linux, який використовує KDE або Gnome, зовсім не помилкова. Ви розглядали цей варіант?

Шаали: Іноді. Не будучи виробниками, це трапляється, коли вони просять Opera. Історично склалося багато з телефонами, телевізором та іншими пристроями, а іноді і з настільними платформами, це тому, що виробники цього хочуть, або дистриб'ютор, наприклад, багато телефонних компаній просять своїх виробників включити Opera та / або Він працює в міні-версії для мобільних версій, які вони продаватимуть або рекламуватимуть.

<° Linux: OperaMini - це браузер з найбільшим відсотком ринку смартфонів. Що, на вашу думку, є причиною цього неймовірного успіху?

Шаали: Це надзвичайно корисно, він працює добре, і такі компанії, як Telenor, Vodafone, AT&T тощо рекламували його. Але ще й тому, що країни, де Opera вже мала цікаву частку ринку, наприклад колишній СРСР, були лідерами у зростанні мобільної мережі. (Вона має вищу частку в мобільних телефонах загалом - адже вона працює не лише на "Смартфоні", а й на смартфонах 10-річної давності, які вже є досить "дурними" і де немає багато реальної альтернативи).

<° Linux: Вас турбує те, що Opera як браузер для комп’ютерів має незаслужений відсоток ринку?

Шаали: Звичайно. Але це не загроза існуванню Opera, а великі незручності.

<° Linux: Ви маєте на увазі щось, що могло б повністю змінити ситуацію, чи ви просто вірите, що в якийсь момент це може змінитися?

Шаали: Ми працюємо над тим, щоб змінити це, наскільки ми можемо. Ви можете хотіти всього, але у вас цього не може бути, тому ми розробляємо продукти для кращого користувацького досвіду, намагаємось пояснити користувачеві, чим вони можуть насолоджуватися чи чим скористатися, а також працюємо над тим, щоб залишатися в безпеці як компанія , роблячи продукцію для ринків, які їх хочуть.

<° Linux: Ми читали огляди Opera 11.60 на деяких веб-сайтах, де вони заявляли, що багато опцій, включених у цю версію, не є особливими, оскільки інші браузери, такі як Chrome або Firefox, уже їх мали. Проблема полягає в тому, що про Opera Next мало відомо про версію Opera, яка постійно випускається, де, безсумнівно, зміни / інновації з’являються набагато раніше. Не могли б ви пояснити якомога простіше, що таке Opera Next, а також її переваги та недоліки щодо "заморожених" версій, які вони випускають?

Шаали: Opera Next - це версія для розробки. Це дозволяє випробувати речі останнього покоління, але може не мати необхідної стабільності для використання в якості робочої платформи. "Заморожені" версії пройшли більш жорсткий процес, щоб забезпечити їх якість, тому вони дійсно не мають деяких нових функцій, але є більш надійними для повсякденного використання.

<° Linux: Як би Ви описали підтримку Opera для HTML5 та CSS3?

Шаали: Дуже добре, оскільки HTML5 та CSS3 ще не визначені.

З включенням версії 11.60 процесора HTML5 (званий Ragnarök), як і всі браузери, ми маємо більш-менш підтримку досить стабільних частин HTML5 / CSS3. Є відмінності і є робота для всіх, але коли HTML5 буде доопрацьовано, ми не отримаємо підтримки.

Той, хто каже «ми підтримуємо HTML5'Але це так дурно не знати, що це неможливо, поки сама специфікація постійно змінюється, або вважає, що ми досить дурні, щоб у це повірити.

Оскільки частини специфікацій стабілізуються, ми впроваджуємо їх в Opera, іноді до того, як усі вносять нововведення в HTML5, іноді з усіма, іноді пізніше, щоб переконатися, що нам не потрібно щось змінювати після введення в браузер (що часто трапляється з перші версії функціональних можливостей).

<° Linux: Без сумніву, плагіни або доповнення є чимось важливим при виборі браузера. Однак, коли ми відвідали сайт плагінів для Opera, ми були дещо розчаровані, оскільки цей чудовий браузер не має якісних плагінів, як можна було очікувати. Не могли б ви пояснити причину такої ситуації?

Шаали: Є дві речі, про які слід пам’ятати. По-перше, самі доповнення - це не головне, важливо, що можна зробити з браузером. Для цього аксесуари - це спосіб робити щось, ні більше, ні менше. Opera завжди включала набагато більше функціональних можливостей за замовчуванням, ніж інші браузери могли пропонувати лише за допомогою плагінів, тому не так важливо мати додаткові доповнення, оскільки браузер вже має багато додаткових функціональних можливостей.

Отже, ми витратили багато часу на роздуми над тим, як зробити систему розширення, яка відповідає побажанням користувачів та розробників. Насправді ми з цього тільки почали (і моя власна робота в Opera, включає розробку нових можливостей для розширень, які ми вкладемо в нові версії Opera). Firefox провів роки з системою аддонів, загалом необхідних для використання браузера в реальному світі. Google доклав багато грошей, щоб досягти того ж. Opera росте більш органічним способом і починається з того моменту, коли вам не потрібно так багато функцій.

Все сказане, ми продовжуємо працювати над покращенням можливостей та доступних розширень.

<° Linux: Якщо хтось хоче внести плагін для Opera для спільноти, чи існує посібник, навчальний посібник чи документ, який можна використовувати для їх керівництва, знати з ким проконсультуватися, видавати ліцензію тощо?

Шаали: Звичайно, на веб-сайті http://dev.opera.com/addons/extensions є багато інформації (підручники, документація щодо API, приклади тощо).

Якщо ви добре знаєте HTML та Javascript, ви можете зробити плагін "hello world" за лічені хвилини. Якщо ні, ось інструкції:

1. запис це у файлі з назвою config.xml
2. Це інше в одному зателефонував index.html
3. Y це інше у третій, назв popup.html

Для режиму розробника відкрийте файл config.xml в Опері, і ви можете почати грати ...

Якщо у вас є питання, будь ласка, зв'яжіться зі мною.

привіт

Чаалс