Матеріал Дизайн є, безсумнівно, однією з найважливіших новинок в Росії Android Lollipop 5.0. Дизайнерам Google вдалося створити ряд елементів для інтерфейсу програм, які мені особливо подобаються.
На жаль, щоб повною мірою насолодитися Матеріальним дизайном, вам потрібно використовувати Android, але завдяки Quantum OS ми можемо мати оболонку для нашого GNU / Linux з таким виглядом.
Що таке Quantum OS?
За словами його розробника, Майкл Спенсер/@iBeliever, Ваша увага буде зосереджена на створенні стабільної та простої у використанні операційної системи з сильним акцентом на продуманий дизайн.
Майкл має намір розробити a Склад робочий стіл (та його додатки) з використанням переважно Qt5 y QML, що дозволить створювати високошліфовані та динамічні користувальницькі інтерфейси.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Це пояснюється тим, що додатки використовуватимуть в якості основи набір інструментів, що називаються Інтерфейс QML що вже включає Material Design. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Мій погляд на Quantum OS
На даний момент у Quantum OS все виглядає дуже добре, а коли у вас Material Design - набагато більше. Це правда, що ще не так багато можна побачити, щоб мати змогу видати твердий критерій, але якщо спочатку (із зображення вище) він почне виглядати як Unity, погано ми йдемо, якщо це не дозволить нам налаштувати робочий стіл .
Створення необхідних програм для того, щоб Quantum OS стала повноцінним середовищем робочого столу, я вважаю це непотрібним, оскільки існує багато програм, написаних на QT / QML, які можна використовувати, але в будь-якому випадку ми повинні бачити пропозиції, які Майкл Спенсер збирається нам запропонувати і завжди, альтернативи цінуються.
Проект виглядає добре, тепер ми маємо подивитися, чи зможе його здійснити одна особа; хоча я впевнений, що якщо це виявиться цікавим у короткостроковій перспективі, багато інших приєднаються, і, сподіваюся, це так. Завдяки цій публікації, я сподіваюся дати вам певну акцію та поширити інформацію.
DE, заснований на концепції графічного дизайну, який, мабуть, вийде з моди в 3 або 4 версіях Android / iOS. Яка чудова ідея !!
/s
Ну, як усе, як Flat, і як все, що є модою, а потім проходить ... але Material Design - це набагато більше, ніж пастельні кольори та плоский дизайн ...
Чудово, ми сподіваємось, що він доступний з будь-якого дистрибутиву і що він буде доступний якомога швидше. Окрім цього, звичайно, це дуже модифікується, тому що саме так ми звикли у світі вільного програмного забезпечення
Я можу погодитися лише з juanfgs. Коли я прочитав відповідь elav, я пішов подивитися, що за біс у Матеріальному дизайні, і правда, я ніколи не бачив стільки фігней разом. Я прочитав ЦІЛИЙ документ, ледь не помер від голоду та нудьги, але встиг. Для сміливих, ось посилання:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
Зрештою, якщо вони це підтримують, є кілька посилань на шрифти та піктограми, які, на мою думку, є єдиним, що може бути цінним.
Я зберігаю свій старий Android і, як тільки можу, я кладу на нього приготований ПЗУ.
Який краб із цими людьми, які намагаються бути ... сучасними?
PS: І не те, що неправильно мати щось приємне (хоча я завжди вибираю функціонал раніше), але цього разу вони зайшли занадто далеко.
Як я вже говорив раніше, Material Design - це більше, ніж плоский дизайн, шрифти та бла-бла-бла .. Це переходи, анімація, розумні тіні, ну ... У будь-якому випадку Giskard, для кольорових смаків 😉
Не зрозумійте мене неправильно, я особисто люблю Material Design, але це просто примха дизайну. Розробка цілого набору додатків, щоб виглядати красиво під модним дизайном, мені здається не дуже цікавою.
Хоча, з іншого боку, це багато працювало для людей елементарного, PEEERO більше, ніж будь-що, тому що їх мотивацією було більше зручність використання, ніж дизайн, і вони продовжують активно розвивати цей аспект, скажімо, це більше ніж гарне обличчя.
@juanfgs: Саме в цьому проблема, матеріальний дизайн - це не лише зміна дизайну, він йде далі. Я раджу вам переглянути Google I / O, якщо ви цього ще не зробили, щоб ви могли бачити.
Що поганого в Unity?
Нічого. Але оскільки кожному подобається створювати власний дистрибутив і продовжувати фрагментацію.
У будь-якому випадку, ми все ще накручені.
Для вас це не буде нічого поганого .. Гіскард, але для мене це так:
- Це не дозволить мені змінити положення панелі.
- Це не дозволить мені змінити положення дока.
Для мене двох причин більш ніж достатньо. Це те, що неправильно з Unity, який за замовчуванням використовується як SI або SI.
Я використовую LXDE, хоча агент говорить інакше, тому я не використовую Unity. Але між ще одним дистрибутивом та Unity я віддаю перевагу Unity. Фрагментація мене вже позеленіла.
PS: «Зелений» - для кольорових смаків, хе-хе.
PD2: LXDE дозволяє мені робити все. Це круто.
Ну, з KDE я не відчуваю роздробленості 😛
Це моя повна увага, щось миле та пласке
Де MATE:…. 🙂
Я хотів би, щоб lxqt виглядав так: cry
Правда було б добре, якби такий хороший розробник, як цей, приєднався до такого приємного проекту, як lxqt, або xubuntu, або елементарний, або linuxmint, внести свої знання та досвід у проектуванні.
В основному дизайн бере це з роботи Google, і в цьому сенсі не так багато можна зробити. Зі свого боку, я б не хотів, щоб він приєднувався до eOS чи будь-якого іншого середовища GTK, якби це залежало від мене, все було б QT.
🙁 але у вас не буде прив'язок для такої кількості мов, як GTK
Це дуже привабливо через деякий час, я назавжди перейду до Linux, і, можливо, якщо проект піде добре, я спробую, але на даний момент я дивлюся безпосередньо на eOS
Мені немає сенсу з різних причин, навіщо розгалужувати операційну систему, щоб просто налаштувати деякі візуальні деталі? що врешті-решт достатньо просто розробити середовище робочого столу.
Крім того, ці одноосібні проекти я бачу лише для експериментального використання, навряд чи я б довіряв проекту, а також основній системі.
Мені подобається ідея перенести MaterialDesign у середовище Linux, але для того, щоб вона була успішною, вона повинна мати ще один варіант, який слід встановити у вибраному дистрибутиві кожного.
щоб просто налаштувати деякі візуальні деталі?
Ви розробляєте DE, а не тему. Якщо що, ви створюєте щось з нуля, а не розгалужуючи.
Саме тому я кажу, що він робить розгалуження, і я думаю, що навіть не це, для цього потрібно лише вже розроблена операційна система, встановити її робоче середовище і перейменувати її як quartzOS без більше, для цього не потрібно створити інший дистрибутив Linux, він розробляє середовище, а не операційну систему (gnome, kde, lxde, mate тощо ... вони не є ОС), якщо ні, ми потрапляємо в те саме, наприклад, kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... і так до дня, просто поклавши рожеві шпалери, дистрибутив rosabuntu вийде.
Ця тема є ще однією причиною, чому я люблю openSUSE, система є openSUSE, яке б середовище ви в неї не вклали, вона не має тисячі імен.
Чи правильна відповідь на проблему - це зробити гарну тему (яку для цього придумали) і перестати трахатися.
Таким чином, бажання винаходити колесо з певних питань не має сенсу.
Я такої ж думки
Я можу лише сказати, і голосно ... Хай живе «роздробленість»! . Я не розумію, що таке манія у людей, коли вони хочуть поставити себе за диктаторів і роблять вигляд, що вирішують, якими дистрибутивами, бібліотеками чи робочим середовищем люди повинні користуватися. Або які речі так, а які ні, розробники повинні працювати, ніби платили з власної кишені.
У будь-якому випадку, за самої відсутності вільного програмного забезпечення існування форків гарантується, зокрема у свободі 3: "Свобода розповсюдження копій їх модифікованих версій третім сторонам". І для мене це дуже важлива свобода. Якби не "фрагментація", у нас не було б MATE, або Кориці, або Елементарного.
Завдяки "фрагментації" у нас є все, все корисне і якісне. Щоб кожен міг вибрати те, що йому найбільше подобається, або найбільше підходить для свого ПК та своїх потреб. Тож зупиніть думку, що кожен, хто має знання, повинен працювати над тим, що подобається більшості, або над тим, що вирішує «громада».
Спільнота не схожа на слово Боже, вона також може робити помилки та приймати погані рішення. Але завдяки тому, що ми маємо свободу, нам завжди гарантовані альтернативи використовувати або продовжувати використовувати те, що нам справді подобається, або те, що нам краще підходить.
І це найважливіший момент. Вилки не робляться «для того, щоб когось трахнути». Вони зроблені, оскільки існує певний попит, який може початися дуже малим, але з часом може значно зрости. І вони нікому не шкодять, тому що люди, які розробляють вилку, не хотіли б працювати над будь-яким іншим проектом вже створених, (насправді це, як правило, люди, які відмовилися від цих проектів через незгоду з курсом, який вони мають взяті).
Хто не хоче ними користуватися, хто ними не користується і все. Але хто така громада чи хтось, хто вирішує, що найкраще, або де я повинен використовувати свої зусилля та знання, що пропонуються вільно та вільно?
Якщо врешті-решт цей QuarzOS консолідується і в кінцевому підсумку є надійною альтернативою для багатьох користувачів, кому це шкодить? Кого він прикрутив? А якщо це не вдається, що втрачено? . Що не так з ним? . Чи немає коду та роботи, яку хтось інший у майбутньому може використовувати для власного проекту?
На мій погляд, у вилах немає нічого поганого. Завдяки їм у нас є безліч варіантів, і, на щастя, вони існують і завжди існуватимуть у світі вільного програмного забезпечення. Тому що правда полягає в тому, що (якби одного разу вони зникли), це було б лише тому, що хтось, чи хтось, нарешті зумів перерізати свободу кожного.
Я не критикую фрагментацію, але робити ОС, тому що ви хочете реалізувати новий вигляд - це все одно, що порізати ногу, тому що ніготь виріс.
Ну, я зазвичай вважаю, що люди недостатньо дурні, щоб розробити цілу ОС (із величезною роботою, яка це тягне за собою), якщо того ж можна досягти, створивши просту тему.
Тож ... Чи може бути, що ти не можеш отримати те саме? . Або, можливо, що це лише початок, і якщо все вийде, чи маєте ви інші плани на майбутнє? . Як ви вже говорили раніше у своєму коментарі, Elementary розроблявся спочатку з переважно візуальною та дизайнерською мотивацією.
Зараз він, безумовно, має інші додані цінності, і моє запитання: чому, у цьому випадку, не могло статися те саме? І якщо це не так, кваліфікувати як "дурну" ілюзію та роботу цих людей мені здається несправедливою та відсутністю поваги.
У вільному програмному забезпеченні, на мій погляд, немає марної та марнотратної роботи. Бо якщо проект чи ідея зазнають невдачі, це ніколи не стане. Там завжди буде доступний код, який може бути корисним комусь іншому для розробки майбутнього проекту.
@juanfgs схоже на те, що ви не читали публікацію хе-хе. Майкл не збирається створювати нову ОС, він збирається використовувати ArchLinux або Ubuntu, що він планує створити - це DE.
Я хотів би, щоб все це було корисно та якісно, але це не так, там є все, що у них є, кожен використовує те, що їм очевидно подобається, але з кількістю помилок, які Xfce, Mate, Unity, Gnome тощо Чи впевнений я, що люди воліють використовувати одне і те ж програмне забезпечення, але без помилок, або навіть таке, що має більше можливостей конфігурації.
До речі, мені здається, що форк дистрибутива для реалізації робочого столу - це погана ідея, і я бачу, що багато чого відбувається, я не знаю, чи дистрибутиви не дають великого охоплення новим проектам, чи розробники не витрачаються на спілкування з ними.
Що ж, ви кажете, що більшість людей хотіли б використовувати Win2, який, мабуть, ніколи не має помилок, і це завжди працює як шарм. Або що у вільному програмному забезпеченні ми повинні робити те саме, що вони роблять у Win2 або Appel, поширювати ліцензії та вимагати, щоб усі працювали лише над одним, або двома-трьома проектами і забували вільно працювати над тим, що вони хочуть.
Проблема полягає в тому, що ви починаєте з хибної передумови, і це полягає в тому, що ви повинні вірити, що якщо більше людей працює над проектом, проект покращується. Найкращий доказ того, що це не так, ви маєте у власному програмному забезпеченні, оскільки це їхній спосіб роботи, а їх програмне забезпечення нічим не краще, ніж у нас. І це без урахування того, що вони також отримують зарплату.
Проект - це як автобус, хтось повинен сісти за кермо і в певний момент вирішити, повертати ліворуч чи праворуч. Тому що він не може повернутися з обох боків одночасно, і якщо виявиться, що водій помиляється, і він бере нас гіршим шляхом, і ми його б’ємо, ми б’ємо його, ті з нас, хто хотів піти праворуч а ті, хто волів їхати ліворуч
Але, якщо виявиться, що ті з нас, хто хоче піти іншим шляхом, ми маємо свободу вийти з цього автобуса і взяти інший, який везе нас туди, куди хочемо, ми значно збільшимо шанси нарешті дійти до пункту призначення .
Результат, зрештою, - це, очевидно, поліпшення, покращення, якого б ніхто не досяг, якби не було свободи вийти з цього автобуса і мати свій власний автобус, коли ми вважаємо за потрібне.
Що стосується передбачуваної великої кількості "помилок" Xfce, Mate, Unity, Gnome тощо тощо, повірте, я не уявляю, що ви маєте на увазі, тому що я вже досить довго використовую всі ці робочі столи в GNU-Linux, крім Mate спочатку (у поточній версії це працює як постріл і надзвичайно стабільний), у мене ніколи не було серйозних або серйозних проблем.
Насправді, і на власному досвіді я можу сказати, що переважна більшість передбачуваних "помилок", в яких люди звинувачують GNU-Linux, пов'язані з поганим системним адмініструванням. До таких речей, як додавання мільйонів PPA без розуму та мудрості, до недосвідчених рук, які "возиться" і в кінцевому підсумку "возиться" там, де не слід, або до поганої технічної підтримки та власних служб, таких як Flash або Java.
Слухайте, я б пояснив, чому ви помиляєтесь, але правда полягає в тому, що я не хочу цього. На ура
URL-адреса змінюється, тепер вони називаються QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Дивіться ¬_¬ Я вже вчора оновив пост .. дякую
На даний момент вони вже змінили назву. Зараз це: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Хоча правда, для мене така рівна хоррадита та інші примхливі питання здаються дещо безглуздими. Здається, якщо у нас немає «модного» письмового столу, ми ніщо.
І я переплутав багато моніторів безліч терміналів.
Зрештою, мова йде про те, хто має найрівніший стіл? чи кулер? ну добре.
Я вважаю за краще отримувати максимум від своїх машин без такої кількості "фігней", як ти кажеш. 😀
+ 1 * 10⁶
виглядає здорово
Сподіваємось, це не парне програмне забезпечення
Я вважаю, що добре, що розвиток нових дистрибутивів триває. Щодо «Фрагментації», на мою думку, #OpenBox залишає lxde безмовним.
Це нагадує мені «Качину пускову установку», якою я користувався деякий час, і врешті-решт повернувся до Єдності (так, той, ненависний). Я думаю, що їм добре працювати над проектом такого типу, я маю на увазі, якщо у них є час і імпульс, я з цим в порядку. Коли мені нудно, я встановлюю їх, якщо вони не "дають ширину" для мене, тоді я видаляю їх і продовжую, ніби нічого не сталося. Що якби це було моє бажання, я б більше хотів, щоб хтось розробив додаток, який міг би легко розробляти теми значків, яких тоді багато і дуже добре досягнуто на багатьох сторінках (і безкоштовно, я вже кажу), але це рулон, щоб змінити одного на одного. Але кожен з їхніх мрій ... здається, що їхній виглядає Плоско. З повагою.
Нарешті, дуже хороший робочий стіл для дистрибутивів GNU / Linux, будемо сподіватися, що він продовжить свій розвиток і добре, що він виходить для таких дистрибутивів, як Ubuntu, щоб відкласти нудне UNITY