Сьогодні ми живемо у світі, де Інтернет дуже популярний, люди багато стежать і беруть до уваги те, що бачать у мережі, що їм говорять інші веб-сайти. Дуже часто думають, що ми страждаємо хворобою X або Y, не маючи необхідності йти до лікаря, просто виконуємо пошук у Google або, у найкращому випадку, відвідуємо Вікіпедію. У сучасному світі те, що з’являється та читається в Інтернеті, безпосередньо впливає на наше життя.
Репутація онлайн
Якщо ми робимо пошук в Інтернеті, і ми читаємо веб-сайт, який вводить нас в оману, що містить помилкову інформацію, не дуже часто потрібно шукати другу думку, ми просто припускаємо, що те, що ми прочитали вперше, є правдою. Будемо чесними і скажемо, скільки з вас читають щось в Інтернеті і шукають 2-е і 3-те думки на інших сайтах? Це рідкісна практика, тому що, повторюю, більшість приймає і вважає за щось цілком істинне перше, що вони читають майже де завгодно. 🙂 Насправді, в мережі є інші сайти чи компанії, „бізнес” яких саме про що ми говоримо ( Наприклад, компанії як www.sidn.es або інші), ваш бізнес полягає у встановленні певної довіри (що цінують, якби таких типів рейтингу не існувало, в мережі був би хаос) сайтів на основі їх веб-позиціонування (SEO), їх AlexaRank або PageRank, до речі, те саме PageRank Google - це система репутації веб-сайтів.
Я намагаюся сказати, що ми повинні враховувати те, що ми читаємо і де ми це читаємо. Щось, сказане користувачем у Тарінзі чи іншому форумі, не повинно бути правдивим, те, що ми читаємо у самій Вікіпедії, має набагато більший авторитет. Важливо знати, як розпізнати сайт, який може бути надійним, читаючи статті про нього, бачачи, як адміністратор сайту висловлюється, його дизайн (сайт, повний кольорів та феєрверків, не дуже серйозний, чи не так ?) тощо
І головне, не завжди залишатися при першій думці, завжди читати з різних джерел (сайтів) про те, що ми хочемо знати, а потім робити власні висновки.
Копіювати / вставити в мережу
Ви коли-небудь замислювались, скільки насправді оригінального вмісту в Інтернеті? Однією з багатьох поганих практик, яку ми можемо знайти, є саме копіювання / вставка, яка для простого пояснення це не що інше, як копіювання X-інформації (статті, навчального посібника тощо) з одного сайту та вставлення на інший. Яку користь це приносить мережі?
Зі мною траплялося, що я знаходжу в Інтернеті сайти, які повторюють, копіюють 100% статей DesdeLinux, незалежно від того, чи є вони справді корисними підручниками, публікаціями думок (як ця) тощо, будь-що. Це сайти, які автоматично копіюють вміст DesdeLinux і вони поставили це туди, більшість із них у кінці поставили щось на зразок:
Фуенте: DesdeLinux
Додайте посилання на DesdeLinux і вуаля, очевидно, цього достатньо, правда?
Я говорю про DesdeLinux тому що це місце, яке займає мене, але я знаю, що наш колега йойо Він теж пройшов (або переживає) те саме.
Існує реальність: якщо вміст тиражується, він копіюється з оригінального сайту на 3 інші сайти, то в Інтернеті буде 4 сайти, які його мають, що полегшує пошук цієї статті для зацікавлених людей, які шукають на Google. Але!, Це насправді позитивно чи справедливо? Наприклад, відвідування цих інших сайтів у статтях - це відвідування, менші за відвідування сайту та оригінального автора цієї статті, і давайте не будемо занадто скромними ... це правда, що коли ми бачимо, що в нашій статті було багато відвідувань, багато прийняття, це спонукає нас хотіти писати все більше і більше. Я згадую про візити, не кажучи вже про коментарі, і Йойо трохи поговорив з нами ця стаття, який я рекомендую вам прочитати.
Коротше кажучи, Інтернет значно зріс з одного-двох десятиліть тому, ми знаходимо багато корисного вмісту, так, спробуймо створити більше корисного та цікавого контенту, а не копіювати чи копіювати інші. У вас є веб-сайт? ... Ви хочете досягти успіху? ... Тоді просто пишіть статті, які, на вашу думку, цікавлять інших, так, але перш за все, спробуйте створити на своєму веб-сайті «те», чого не існує в інших, це те, як ви справді отримаєте лояльних читачів, які стежитимуть за вашими публікаціями .
Сайти Linux англійською мовою
Можливо, в інших галузях, таких як медицина чи сільське господарство, це не так, але коли мова заходить про технології, 99% випадків, коли `` новизна '' або `` відкриття '' оголошується спочатку англійською мовою, потім вона з'являється на інших сайтах іншими мовами .
Сайтів Linux на іспанській мові є багато, багато, є багато з нас, хто читає сайти Linux англійською мовою, щоб бути в курсі того, що відбувається у світі, тоді ми розміщуємо новини зі своїми словами, своїм тлумаченням та власною думкою у своїй сайт іспанською мовою.
Саме для того, щоб уникнути копіювання / вставлення інших веб-сайтів іспанською мовою, про які я розповідав вам вище, саме тому багато хто з нас воліє читати новини англійською мовою, звіти про ефективність тощо. Сайти, які можна відвідати або додати до нашого RSS phoronix.com, Slashdot.org, так само новини Googleтощо Це питання пошуку сайтів, які публікують цікавий для нас вміст, об’єктивний вміст 🙂
Кінець!
Я не звик писати статті з думками, однак вважаю, що завжди хороший час захищати добру практику та хороші звички.
Копіювання / вставлення, я думаю, шкодить Інтернету, і не тільки це, це шкодить SEO (репутації в Інтернеті) веб-сайту, який ви намагаєтеся розвивати, замість того, щоб копіювати від інших, чому краще не намагатися бути таким добрим чи кращим за інших? Для цього просто поділіться корисними та цікавими речами на своєму веб-сайті, так, але ці „речі“ ще не існують на інших сайтах. Наприклад, підручник з певного додатка, для нього буде навчальний посібник на інших сайтах, але він не буде таким, як у вас, спробуйте зробити ваш кращим, оригінальним, унікальним.
Крім того, якщо ви хочете поділитися цікавими новинами, ви можете відвідати веб-сайти англійською мовою, а потім розмістити ці новини своїми словами або прочитати ті самі новини з кількох сайтів іспанською мовою, а потім розмістити їх на своєму веб-сайті, але з вашим власним, особистим підходом.
привіт
Взагалі, мене не турбує те, що мої статті копіюються, доки згадуються моє ім’я, джерело та відповідне посилання мого блогу. Я знаходжу багато своїх статей на інших веб-сайтах, але це моє ім'я та адреса мого блогу. Це означає, що якщо їм сподобалась моя стаття, вони відвідають мій блог, щоб дізнатися більше. Копіювання / вставлення мене не турбує. Привіт, хороша стаття.
Дякуємо, що завітали та прокоментували 🙂
Я погоджуюсь з вами, я натрапляв на статті зі свого блогу на інших сайтах, таких як Тарінга та інші, які зробили копію / вставку, і я думав, що, розмістивши копіювальне джерело до моєї оригінальної статті, це трохи допомогло мені в позиціонуванні. але я не думав про це з точки зору, який ви пояснюєте. У моєму випадку мій блог зосереджений на Linux, Ubuntu та веб-дизайні з курсами та навчальними посібниками, написаними повністю мною, хоча я поінформував себе з кількох джерел, щоб зробити їх, і підхід, який я їм надаю, полягає в тому, щоб спробувати пояснити все якомога простіше для будь-якого користувача я можу їх виконати, що я хочу, щоб це був мій особистий підпис, так би мовити.
Дуже хороша стаття, як майже всі, привітання і продовжуйте так 😀
Тарінга - один із тих сайтів, який (з моєї точки зору) завдає шкоди блогам / сайтам, я не проти обміну інформацією, але ... чи важко викласти витяг із допису про Тарінгу і в кінці щось на кшталт: «Якщо ви хочете дізнатись більше, відвідайте оригінальний пост»(З посиланням на оригінальний пост)… Не знаю, так я бачу це краще 🙁
Дякую за коментар
Це теж було б чудово, хоча я бачу це елегантним способом копіювання / вставлення: D.
Дуже хороший спосіб, який я бачив, щоб уникнути вад, про які ви згадали, - це робити короткий щотижневий аналіз різних блогів, намагаючись знайти джерело, яке є найбільш оригінальним та креативним за змістом.
Я не знаю, чи тим з нас, хто думає про це більш-менш, як ви, нам вдалося уникнути зіркових новин того моменту, які могли б переповнити читачів (це як операція з Великодня, на яку ніхто не звертає уваги, "залишаючи в стадії "XD).
добре
Я вважаю, що у своєму блозі слід було використати «Джерело: DesdeLinux» кілька разів, але я не думаю, що в жодному з випадків це було за допомогою копіювання та вставлення.
Якщо я бачу цікаву статтю (тут чи де-небудь ще), я спробую її для себе і сам пишу статтю. І на знак поваги я кажу, звідки я це беру.
1) Здається, ти піднявся на ліву ногу і ввійшов у тарінга і знайшов свою статтю. Мені знайоме це відчуття, друже.
2) Я майже завжди шукаю різні точки зору щодо одних і тих же новин, але якщо збіг величезний, я приймаю те, що вони говорять, з більшим ризиком помилитися.
3) Іноді я задаюся питанням, де ідея "копіювання - це не крадіжка", про яку закінчують ті, хто бореться проти антипіратських заходів, що загрожують свободі слова та знань.
Чудово, я з вами згоден.
Цей допис здався мені чудовим.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Моя думка про Копіювати / Вставити у мережу на форумі, коли дається відповідь, дуже доброю практикою є розміщення посилання на сайт, тому що Ви робите це до мистецтва. в пошукових системах. Але ... Також дуже вдалою практикою є копіювання та вставлення процедури, яка породжує рішення, оскільки зазвичай трапляється, що ці блоги через деякий час беруться з Інтернету. Неодноразово я стикався з «... Я знайшов рішення в http://blablabla… »І коли ви переходите за посиланням, виявляєте помилку 404.
Щодо того, що хтось копіює та вставляє статтю в текстовій формі та розміщує джерело нижче із посиланням на оригінальну статтю, мені здається, це не правильно, оскільки джерело дається, коли хтось пише щось із власним текстом і ставить автори яких я використовую для зміцнення його знань з цього питання. Тобто в джерелі мистецтво. оригінал та художній результат - не однакові.
Якщо я роблю дослівну копію статті, виступаючи автором цього мистецтва. і я вважаю, що це джерело мистецтва. це мистецтво. оригінал я насправді плагіат.
З моєї точки зору, у цих випадках їх слід поставити на початку мистецтва. «Це мистецтво. є дослівною копією мистецтва. http://blablablabla... Чий автор такий і такий »
в цьому останньому способі я не бачу поганого в тому, що існує копіювання та вставлення, оскільки, як я вже згадував, з часом блог падає і багато разів разом з ними їх інформація.
PS: було б непогано, якби desdelinux мати планету з RSS з інших блогів друзів або інтересів
Я дуже погоджуюсь з вашою темою, і я один з тих, хто, побачивши хорошу статтю, яка може принести користь тим, хто читає мої сторінки, роблю знаменитий "скопіювати / вставити", що, поважаючи оригінальність, не змінюючи нічого, і врешті-решт Я цитую джерело з посиланням на нього; Якщо я не дуже погоджуюсь або вважаю, що це можна вдосконалити, я роблю дослідження та публікую разом із вдосконаленнями, але врешті-решт я поміщаю місце, звідки взяв дані, вважаю, що це найбільш правильне і джентльменське рішення щоб не привласнювати чужі ідеї та твори.
Це не означає, що я не роблю власних статей, власних джерел та зображень, зроблених безпосередньо з моєї роботи, щоб вони бачили оригінальність та відмінність від тих, які я приношу з інших сайтів.
Я не знаю, скільки людей читає мене або слідує за мною, оскільки це суперечить моїм принципам, оскільки це спосіб надути его, і я вже подолав цю стадію, і я не очікую, що кожен, хто мене читає, залишить коментар, оскільки 99% цього не роблять, через лінощі чи відсутність ввічливості, це люди, які паразитують, і нічого іншого, крім іншої справи.
Ви маєте рацію, я стикався зі статтями зі свого веб-сайту на інших веб-сайтах, і іноді вони не розміщують посилання, де вказано, звідки вони взяли інформацію, вони думають, що якщо вони не розмістять, цього не помітять і що читачі їхній сайт скаже, що вони є оригінальними.
Я з вами, Гара, хоча якщо ви хочете створити веб-сайт і ваш вміст оригінальний, і вони не коментують вас, це не означає, що ви копіюєте. -
Копіювати / вставити корисно, а також шкідливо
Якби не копіювання/вставлення з відповідними джерелами, я б не знайшов ці чудові сайти. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux тощо), також корисно знати, що статтю бачив читач або на «оригінальному» сайті, або на сайті, який скопіював/вставив.
Приголомшлива стаття Алехандро. Відмінно !!! +100
Відмінна стаття, зараз я збираюся скопіювати та вставити її у свій блог.
Звичайно, зберігаючи посилання на першоджерело.
Я погоджуюся з багатьма пунктами, про які йшлося в статті, в Інтернеті так багато інформації, знань і доступно кожному. Потрібно навчитися розрізняти та класифікувати те, що є важливим, а що ні.
Тарінга, повна шахрайства, не здатна написати власну статтю. але неможливо зробити вигляд, що вони не копіюють і не вставляють цілі статті ... це Інтернет.
також не є етичним відбивати копіювання / вставлення ... це був би спосіб задерти і запобігти вільному розповсюдженню інформації. пам’ятайте, що ваші статті (багато насправді чудових) містять інформацію, яка може призвести до нових знань тому, хто її читає. а знання нікому не можна відмовити.
З моєї точки зору, достатньо просто навести першоджерело "за належністю", щоб "подякувати" за інформацію.
Інтернет зроблений з копіювання та вставлення, він має свої плюси і мінуси.
Поділитися чи не поділитися?
Вони критикують тарінгу, але не критикують мене, хто приймає коментарі.
РІШЕННЯ:
ПАМ’ЯТАЙТЕ, ЩО ДЛЯ ЦЕГО Є ЛІЦЕНЗІЇ ТА АВТОРСКІ ПРАВА ...
ЯКЩО ВАМ НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ КОПІЮВАТИСЯ, ЗМІНІТЬ СВОЮ ЛІЦЕНЗІЮ І ВСТАНОВИТИ АВТОРСЬКЕ ПРАВО ... ТОГО ПРОСТО.
На мій погляд, копіювання та вставка шкодить людині, яка копіює більше, пошукові системи визначають дату їх публікації та можуть визначити, яка копія є іншою або те, що вони називають повторним вмістом.
Я думаю, що якщо ваш вміст копіюється, зрештою ви отримуєте бенефіціар від вас, оскільки вони надають більше значення вашому вмісту, і якщо вони розміщують джерело з посиланням на ваш сайт, це ще краще.
Чітко погоджуємося з тим, що читаємо сайти англійською мовою та приймаємо їх як посилання при створенні нашого вмісту, якщо ми друкуємо на цьому свою точку зору.
Особисто у своєму блозі я відтворив інші статті інших людей, але на початку завжди уточнюю, хто є автором, які частини я змінив та посилання на оригінальну статтю.
Я вірю в копіювання та спільний доступ, але додаючи точки зору з видання чи з проблеми іншого користувача, дозвольте пояснити, є багато навчальних посібників, які роблять певні кроки як належне, і це потрібно пояснити, закінчуючи ці статті в щось інше, ніж копіювання та вставлення, якщо не в деривації, але ніколи не забуваючи про першоджерело
На щастя, я пишу це від руки на своєму веб-сайті, і я рідко використовую екстракти чи копіювальні пасти. Що стосується Тарінги, це пастебін на стероїдах.
З іншого боку, є й інші люди, які зазвичай мають заяву на підтримку цього акту, наприклад, низька тривалість ведення блогів, оскільки вони погано керовані та подібні речі, хоча це саме те, що робить The Wayback Machine Інтернет-архіву та багато інших сайтів, яким доручено врятувати ці колись втрачені веб-сайти.
Принаймні, оцінюються зусилля Фонду Вікімедіа, щоб дати можливість тим, хто хоче робити підручники завдяки Вікікнигам.
Ну, я дивний, бо іноді я цілий день вдень шукаю думки на тему в Інтернеті, щоб переконатися в правдивості інформації.
привіт
Я вірю в безкоштовну інформацію та її вільний потік. Зміст статті для мене важливий більше, ніж із того, з якого сайту вона походить, або хто її написав. Безсумнівно, ці дві останні речі важливі, щоб отримати більше матеріалу, якщо ви хочете поглибити предмет.
Копіювати та вставляти я не бачу поганого. Навіть не посилаючись на джерело, я не вважаю поганим, якщо намір полягає в тому, щоб поділитися вашим вмістом і не брати кредити за чужу роботу. Що стосується великих ЗМІ чи сторінок, які мають велику економічну винагороду (я не кажу про журнали чи сторінки, які ледь виживають з комерційною рекламою), я абсолютно проти, тому що ці організації, навіть якщо вони діляться матеріалом, шукають для чогось подальшого і не мають справжньої ідеї обміну, але вони бачать, продається річ чи ні.
Думаю, це слід сприймати більше як предмет гордості за те, як ваша стаття сподобалася людині, або вважає, що вона досить гарна, щоб поділитися нею цілком. Мені здається, що ця сторінка має багато спільної роботи, на якій інші можуть навчитися, щоб генерувати більше вмісту, такого як одна з ваших ідей.
Мовний бар’єр є досить важливим, і для вивчення англійської мови потрібні роки для тих з нас, хто не мав можливості вивчити її краще. Незважаючи на те, що він досить добре спілкується між людьми, англійська часто в підсумку нав'язує бачення в основному людям Першого Світу, які стоять на передовій у таких питаннях, віддаючи інших людей за їх знання мови. Вони є дуже хорошим джерелом для об’єктивних тем (вийшла версія 1.0 програмного забезпечення X), але будьте обережні з їхніми думками, бо мені здається, що вони дуже далекі від реальності, принаймні, Латинської Америки.
Подивіться на сторінку rebelion.org, де багато копіюється / вставляється, але вона дає чудове джерело новин з різних областей, і завдяки їй я знаю багато сторінок Linux та інших речей. Я знаю, що, можливо, це може бути дуже особливий приклад, а не те, що ви зосереджуєте на Тарінзі.
Не забувайте, що хоча статті, написані тут, здебільшого досить хороші, спільнота, яка коментує та стає епізодичним або постійним автором, є тим, що додає сили цій та іншим сторінкам.
Без "нахабної" копії / вставки я б не знав цієї сторінки.
Правда полягає в тому, що цей абзац Вашого коментаря привертає мою увагу «Копіювати та вставити непогано. Навіть не посилаючись на джерело, я не вважаю це поганим, якщо намір полягає в тому, щоб поділитися його змістом, а не приписувати роботу іншої людини.
І як ти це робиш? Якщо ви не цитуєте автора чи його веб-сайт, що ви робите, помістіть повідомлення із зазначенням: "Увага: я не цитую джерело, оскільки інформація безкоштовна, але цей текст не мій, він належить комусь іншому ... "
Те, що публікується в Інтернеті чи де завгодно, має ліцензію. Якщо автор статті не вказує жодного, мається на увазі, що ви вільні робити зі змістом те, що хочете (випадок «desde linux» цікаво, принаймні я ніде не бачу ліцензії).
Але якщо ліцензія вимагає цитувати джерело та вказувати автора, добре, це те, що ви повинні робити та періодично дотримуватися ліцензійних специфікацій, історій більше немає.