Чим більше варіантів, тим більше нерішучості. Це підсумовуючи те, про що говорить парадокс вибору, сформульований психологом Баррі Шварцем однойменна книга з 2004 року.
За його словами, більша різноманітність варіантів зазвичай не викликає щастя, а навпаки. Замість почуття звільнення воно паралізує нас: безліч можливостей вибору, воно зводить одну до стану калічить нерішучість. І, навіть якщо параліч подоланий, людина відчуває менше задоволення ніж у подібній ситуації, коли варіантів було менше.
Шварц демонструє думку, що більший вибір вигідний, приходячи до похмурого висновку, що викликає у користувача каяття та очікування каяття, змушуючи його оцінювати витрати упущених можливостей (рішення болючі, коли ти думаєш про те, що змушений був піти у відставку) і спричинення ескалації очікувань, що призводить до почуття провини, коли вони не виконуються (якщо хтось вибирає менш досконалу альтернативу з такою кількістю доступних варіантів, відповідальним є той, хто прийняв неправильне рішення).
Психолог заходить так далеко, що звинувачує в надлишку варіантів збільшення депресії в розвинених країнах світу.
Очевидно, тут обговорюється проблема споживання. Але, звичайно, ми можемо використати цей парадокс для застосування до вічної проблеми фрагментації в Linux. Тільки це зазвичай трактується не як парадокс, а як помилковість. Помилковість намагається виправдайте надлишкову пропозицію з причин, що варіюються від доброти наявності свободи вибору до "тому, що я можу зробити власний дистрибутив і поділитися ним".
Як я вже досліджував, одна з перших статей, яка розповідає про парадокс вибору, бере свій початок Вересень 2004 р (за місяць до народження Ubuntu, але через деякий час після виходу книги Шварца). Але саме в 2008 році народилася хибність вибору, с це повідомлення у списках розсилки RedHat, написаних Аланом Джексоном
> Linux - це вибір.
Якби я міг мати лише одне в цьому році, це означало б вилучити цей мем із колективної свідомості. Це хвороба. Це душить розум і гарантує, що ви ніколи нічого не можете змінити, тому що хтось десь має ОКР, а саме те, як їм це подобається, і як ви смієте це змінити на них, ви такі підлі, і наступного разу, коли у мене будуть друзі на Баффі-ніч не запрошена мама, він знову сидить на моєму боці.
Як споживач, так, у вас є безліч варіантів вибору того, який Linux ви використовуєте. Це не означає, що Linux в будь-якому сенсі _про_вибір, більше, тому що існує так багато видів автомобілів, які ви можете придбати, що машини - це вибір.
Скарги на дзюджу та пульс цілком обгрунтовані, але рішення не полягає в спробі доставити дві речі одночасно. Якщо ви намагаєтеся доставити одночасно обидва, вам також слід запропонувати спосіб перемикання між ними. Тепер у вас є три рухомі частини замість однієї, що означає, що рівень відмов збільшився в _SIX_ разів (три частини та три взаємодії). По суті, ми вже стверджували, що у нас недостатньо зусиль розробника, щоб мати 100% -повні функції під час корабля, тому просити їх взяти шість разів відмову, коли вони вже перевантажені, це просто божевілля. Як варіант, ми могли б сказати, що ми інтегруємо функції занадто швидко, але ви робите це за рахунок мети 1, щоб стати вітриною найновішого та найкращого у вільному програмному забезпеченні.
Програмне забезпечення важке. Спосіб виправити - це виправити, а не підмітати під килим.
Існує правомірна дискусія щодо того, де і як ми проводимо межу для включення функцій, про те, як ми збільшуємо та формалізуємо наші зусилля щодо тестування, і про те, як ми розробляємо та застосовуємо спайкові рішення для кутових проблем, таких як клас одного пристрою Джуджу трапляється гірше, ніж старий стек. Але ланцюжок логіки від "Linux - це вибір", щоб "доставити все і дозволити користувачеві вибрати, як вони хочуть, щоб їх звук не працював", починається з помилки і закінчується катастрофою.
- ajax
Згідно з повідомленням у блозі ohjeezlinux, контекстом повідомлення було, коли вони випустили Fedora 8, перший випуск, який був включений pulseaudio, тоді як у Fedora 7 був включений стек Juju Fireware.
У них обох були свої проблеми, і були ті, хто запропонував прапорець вибрати аудіосистему або стек firewire. Але проблема, яка виникає, полягає в тому, що встановлений прапорець помножив роботу на 3 (кожна частина, інша робота), і потенційні помилки на 6 (3 частини та 3 взаємодії). З цього часу минуло 5 років ...
Я також думав про звинувачення у відсутності варіанту за замовчуванням, але це те, що останніми роками стало важко підтримувати. У статті була стаття блог ненависників Linux про відсутність опції за замовчуванням ТАК ПРАЦЮЄ для Linux на робочому столі, що Linux робив на серверах (LAMP), і тому Linux мав успіх на серверах.
Але сьогодні Ubuntu став тим типовим варіантом для Linux на робочому столі. Ви хочете розробити щось для Linux? Зробіть це спочатку для Ubuntu (Steam, baby). Нові драйвери для Linux? Спробуйте їх на Ubuntu тощо, тощо тощо тощо. Стів Джобс Ніколи Мені б потрібно було прочитати книгу Шварца, щоб зробити те, що він зробив, але ми можемо попросити (і ви можете прокоментувати) Що б Ричард Столлман подумав про цей парадокс?
Однак стаття в мій широкосмуговий зв'язок дає іншу точку зору. Варіантів просто занадто багато для тих, хто вперше пробує LinuxАле для користувачів із особливими потребами та конкретними цілями наявність декількох варіантів дійсно приносить їм користь.
З іншого боку, оскільки існує мало машин, які постачаються з попередньо встановленою системою Linux, очікується, що користувачі приймають рішення, який дистрибутив встановити (і це стає більш складним завданням, коли встановлення платного дистрибутиву не розглядається).
Ходімо, вибір гарний лише для тих, хто його любить і любитьНехай ми насолоджуємось тим фактом, що немає жодного авторитета, який би говорив, що дистрибутив повинен залишатися, а цей дистрибутив йти, інакше ми опинимося в іншій гіршій помилці: помилковій дилемі, де ви можете вибрати лише кілька варіантів (Windows, OSX, GNU / LInux), відкидаючи інші альтернативи (BSD, Хайку, OpenSolaris тощо) …………… ОДИН МОМЕНТ !!! Я просто виправдав надлишок. Забудьте цей останній абзац.
Думаю, Linux наближається до того, що сталося з додатками для Android та iOS: пропозиція така, що багато хто не завантажує ніхто. Прийде момент, коли буде багато дистрибутивів, які будуть використовувати ті, хто його запрограмував, і все (якщо вони їх використовують). Свобода - це добре, але іноді це призводить до моментів, про які ніхто не дбає.
Я відповідаю вам, але це насправді стосується інших коментарів, тієї самої статті та скрізь, де ця тема торкається.
Це завжди потрапляє в хибну дихотомію "Свобода проти речей, які працюють".
Свобода не має нічого спільного чи викликала щось. Багато варіантів і все CRAP - це те, що може трапитися з "Свободою" або без неї. Причина проблеми полягає в тому, що не вистачає Таланту, щоб зробити щось, що працює добре, і є багато Егоїзму, так що замість спільної роботи, щоб закінчити "роботу", кожен хоче розставити свій магазин і бути " той, хто здобуває славу ».
Швидше за все, рішенням могло б стати "Свобода", оскільки неповний проект із вадами чи будь-чим іншим міг бути завершений та вдосконалений разом.
Дуже хороша стаття. Я також думав, що варіантів у Linux в деяких випадках занадто багато, що іноді призводить до дистрибуції через нерішучість дистрибутива заголовка, це трапилося зі мною.
Добре, що є варіанти, але не надто багато.
"Чудово, що є варіанти, але не надто багато" ... Дійсно? Я думаю, це все одно, що сказати, що "занадто багато свободи", тоді потрібно було б запитати себе, а хто вирішує, скільки варіантів достатньо? які критерії? ...
Я погано пояснив себе, я мав на увазі варіанти вибору дистрибутива, а не життя загалом. Я кажу, що коли є багато дистрибутивів на вибір, потрібна певна робота, щоб вибрати той, який здається вам „ідеальним”.
Очевидно, вирішувати, що стільки варіантів забагато чи ні, дуже суб’єктивно, тому, наприклад, існує так багато дистрибутивів.
Врешті-решт, у нас все однаково, кожен повинен мати можливість робити те, що хоче, якщо це не впливає негативно на інших.
Я завжди бачив відкритий код та Linux взагалі як природний світ та виживання найбільш пристосованих. Виживуть лише проекти, у яких найактивніші розробники, найбільша спільнота, яка може адаптуватися та / або запропонує щось інше.
Використовуючи аналогію із природним світом, розповсюдження дистрибутивів розуміється як існування стільки порядків, підрядів, сімейств та видів серед живих істот; Парадокс природного відбору не передбачає остаточного виживання окремого виду, оскільки він є найбільш підходящим, а скоріше адаптація кожного до своєї конкретної ніші, як це відбувається постійно з дистрибутивами: таких людей буде стільки, скільки потребує і специфічні смаки вимагають від них, я думаю, у цьому полягає краса вільного програмного забезпечення, його схожість із живим організмом.
Дуже цікаво 😀
Блін!, Я думаю, що це найпростіше і найточніше пояснення того, що насправді відбувається, я прочитав.
1 +!
Я не знаю, чи можна застосовувати термін "надлишок пропозиції", оскільки знання не обов'язково регулюються ринковими правилами.
Ми говоримо про програмне забезпечення. Мені не здається правильним кваліфікувати це лише як знання.
Так, це правда, це була лише невеличка думка під час читання статті. До речі, мені дуже сподобалася стаття, вітаю.
І… ми вже маємо нову тему для обговорення в µkernel xD
Поза цим мене бентежить говорити про цю тему тут, тому що вона настільки глибока, що в підсумку я зробив би ще одну статтю в цьому коментарі xD
Так, вже стільки неоднозначностей, що мій Chromium марно споживає більше пам'яті.
Те саме щодо надлишку може бути застосовано до інформації в Інтернеті, але ніхто при здоровому розумі не вимагатиме менше інформації,
Обов'язок користувача - фільтрувати відповідну інформацію, ніхто не змушує когось пробувати всі доступні дистрибутиви.
Так, але проблему надлишку пропозиції вирішив Google. Завдяки google люди фільтрують надлишок інформації. І я не кажу більше за те, що не вступаємо в обговорення того, що Google вчить і припиняє викладати ... врешті-решт нам, як правило, подобається те, що Google показує нам більше, ніж те, що показують нам інші пошукові системи. І з чистої бродяжництва ми дізналися новини через те, що наші друзі розмістили на facebook / twitter.
Проте я погоджуюся з тим, що сказав Алан Джексон. Коли я почав працювати на Linux (мені вже 7 років), у мене виникли проблеми зі звуком, і я БЕЗПЕЧЕНО божевільний серед моря концепцій alsa, pulseaudio, gstreamer, власних кодеків (mp3, divx ...), і ви знаєте що ще. Зрештою, рішенням було переформатувати комп’ютер через велику кількість лайна, який я встановив, намагаючись вирішити проблему, не будучи чітко зрозумілим, як все налаштувати.
Варіантів може бути тисяча і один, проблема полягає в тому, що існує принаймні ОДИН, який працює, і це проблема, яка призначена охоплювати багато, не попередньо трохи покривши.
Дуже хороша стаття і повністю згоден @Ares.
Вони бачать, що система працює не так, як вони хочуть, і запускають її форк, але з іншими помилками тощо.
Краще було б уніфікувати дистрибутиви або присвятити налагодженню.
Але це не так просто. Існує не один спосіб зробити щось, якщо люди мають непримиренні думки, які будуть зроблені. Вибір курсу, який потрібно взяти, дуже складний.
Це правда, що існує багато способів зробити щось, деталь полягає в тому, що вони закінчуються багатьма способами, які повністю працюють, і це та деталь, в якій бар здається.
ЯВНО БІЛЬШЕ ВАРІАНТІВ, ЩО БІЛЬШЕ ВИБРАТИ ... НА НІЖНІ МІНІ.
Для всіх них є Mac, якщо вони можуть собі це дозволити - не тільки його комерційна ціна, але і акції, яким піддаються користувачі, - або Windows, для тих, хто не має стільки грошей і повинен задовольнитися чимось посереднім.
Mac та Windows є дорогими, консервованими та ПРИВАТИВНИМИ, і все ще є кращими.
GNU + Linux БЕЗКОШТОВНИЙ, БЕЗКОШТОВНИЙ І ПОДОЖАЄ ДОКУМЕННІСТЬ І НАВЧАННЯ, але він відхиляється.
Висновок: дозвольте мені похреститися з цими ідіотськими поясненнями, зробленими ідіотами для ідіотів, яким потрібно виправдовувати свого ідіота, щоб не викривати, які вони ідіоти.
дурень
прил.-ком. Алеладо, не маючи причини.
іменник Виродок. Людина, яка діє або говорить, демонструючи мало розуму.
msx, раджу взяти трохи більше клітковини. А потім ви розкажете нам, як це відбувається.
Своїми агресивними коментарями ви лише знижуєтесь до подібного або нижчого рівня, ніж люди, яких ви критикуєте.
Я думаю, що msx є частиною застарілого FSF. Звідси його вираз настільки стійкий.
Не дивно, що всі фанати такі щасливі ... старий добрий Стів подумав про них і вирішив, що їм потрібно і як їм це використовувати, ах! а для тих, хто трохи розумніший, його друг Білл пропонує кілька варіантів Windows, щоб вони могли вибрати найкрасивіший, але, не ускладнюючись, щоб це не спричинило грижі мозку.
Немає жодного повідомлення, що майбутнє людської раси затьмарене, у нього все більше і більше спільного зі зграйними тваринами, які ходять в зграях і повторюють моделі поведінки як єдиний ознака "інтелекту" ...
ЯВНО БІЛЬШЕ ВАРІАНТІВ, ЩО БІЛЬШЕ ВИБРАТИ ... НА НІЖНІ МІНУЛІ
Перша помилка, ми почали погано, ніхто не поступається тому, що не хоче витрачати час на тестування всього перед вибором, набагато жалісніше проводити 365 днів на рік для тестування та зміни дистрибутивів, що повністю знижує вашу продуктивність.
Висновок: дозвольте мені похреститися з цими ідіотськими поясненнями, зробленими ідіотами для ідіотів, яким потрібно виправдовувати свого ідіота, щоб не викривати, які вони ідіоти.
Перш ніж називати когось ідіотом, застосуйте історію, візьміть лайм і подихайте, перш ніж писати, і не забудьте подумати про це 4 рази.
Так, абсурдно жити, намагаючись побачити, як працює фосфор у вологому пакеті, але проблема в іншому.
Салон морозива наповнений ароматами морозива, і ніхто не витрачає все життя на вибір, який саме, або меню в ресторані, або автосалон. І менше людей збентежиться з цього приводу, якщо ви трохи не божевільні або гіпотеза msx відповідає дійсності.
Проблема Linux не в надлишку пропозиції, навпаки, проблема в відсутності пропозиції, оскільки в наш час жоден дистрибутив (*) не є реальним варіантом порівняно з OSX або Windows; З цієї причини людина живе постійно незадоволеним, мігруючи або намагаючись "який", прощаючи вади, засліплюючи недоліки, глибоко вдихаючи і терплячи ... поки одного чудового дня не знайдуться люди, які "дозріють", втомляться і "продати" OSX або Windows; що вони є привабливими варіантами не тому, що вони є "консервованим варіантом", а тому, що це ВАРІАНТИ, справжні.
Проблема також не полягає у страху перед «надмірною пропозицією»; проблема полягає у страху перед вічним пошуком і продовженням, можливо, нескінченного шляху, або досягненням самообману та "залишанням того, що є", "останнім автобусом"; все викликано відсутністю реальних варіантів.
Навіть проблема гірша, бо серйозна річ у тому, що насправді всі дистрибутиви (*) - це майже "одне і те ж" з невеликою кількістю чітких відмінностей (перш за все вони філософські, а точніше примхливі), дифузні переваги, а іноді і чистий дим, можливо, чимось кращим за інше, але незрозумілим чином компенсує це чимсь гіршим.
У салоні морозива ви легко можете визначити, що таке шоколад, а який полуниця, що морозиво, а який аромат тропічних фруктів, очевидно (і насправді) є кілька різних ідентифікованих варіантів з моменту пропозиції. І якщо ви виберете те, що хочете, ви будете задоволені, або навіть якщо виберете навмання наосліп, ви також будете задоволені, тому що морозиво, яке ви вибрали "було морозивом", і воно виконало це завдання; Ви не побачите, що трапляється так, що з усіх ароматів лише кокосовий аромат був "справді морозивом ... хоча його досі немає". Тож навіть вибравши навмання, ви потрапляєте до кінця шляху пошуку.
З дистрибутивами трапляється, як і з парами, що ви можете дізнатися їх лише після того, як приділите час і отримаєте розчарування; Просто сусідство дистрибутивів Linux є поганим районом, і вам знадобиться все життя, щоб знайти "матеріал для шлюбу", тому що його, мабуть, навіть немає (а люди, які отримують такий тип "сусідства", навіть лякаються і щось на зразок стосунків).
(*) Я кажу дистрибутив, але він також застосовується до певних додатків тощо.
Розслабся, чувак, ніхто тобі нічого не казав, щоб ти прийшов і образив просто так, закликаючи тих, хто не хоче ламати голову, думаючи про те, про що їм просто не надто цікаво як ідіоту, що вони могли б використати в інших більше важливі речі.
Є люди, у яких є життя, зі своїми проблемами та усім, поза комп’ютером, розумієте?
+ 1000 ^ 1000
Точно
Ви член Фундації вільного програмного забезпечення (тієї, що має свідків GNU)?
свідки gnu xDD ..., їм просто потрібно прийти постукати у ваші двері, всі одягнені в червону сорочку поло ахахаа
На сьогоднішній день цього більше трапляється у Сполучених Штатах, і вони кажуть, що їх єдиним спасителем є святий Ігнатій і що він знищить все власне програмне забезпечення, яке існує в цьому світі, з лиця землі.
Пандева будуть сприймати як єретика за те, що він визнає, що він використовує Mac і що це хороша операційна система.
ЛОЛ!!!
Можливо, це лише там, тому що світ дуже малий, а зі Свідками панди та талібами-смокистами не було місця ні для кого іншого.
Або це те, що вас не постукали у двері ті люди, які обіцяють врятувати світ від злої монополії на закрите програмне забезпечення Microsoft / IE та врятувати Світ / Інтернет за допомогою обожнюваного втручання Месії Тукса, Лінуса Торвальдса / Відкрита Панда одягнений у помаранчевий халат чи смокінг? І будьте обережні, якщо ви використовуєте Windows / OSX / Chrome / Opera, оскільки "відкриті" інквізитори Tux / etc спалять вас, і навіть не думайте говорити, що вони кращі.
Пор користь, єдині, хто має мораль говорити і зневажати таким чином люди Windows; але ВСЕ, що оточує Linux, відкритий код, вільне програмне забезпечення тощо, заплямоване своїм добре зароблена історія, повна релігійного фанатизму, таліби, що навчають євангелістів.
Той, хто вільний від гріхів, кидає перший камінь ... І лише люди Windows можуть кидати каміння ... тому це буде дощ камінням.
Не всі люблять комп’ютери або мають час на те, щоб спробувати всі доступні дистрибутиви та наявність
Я вважаю помилкою поєднувати придбання споживчих товарів чи послуг із вибором програмних засобів. Це без вступу до етичної чи громадської частини. Мені може бути комфортно в одній спільноті користувачів, а не в іншій. Чи це також має проаналізувати психолог?
Мови програмування також фрагментовані, і "ніхто не ходить, не даючи темі cu ** весь чортовий час" Пробачте за вираз, але з 1999 року я слухаю те саме, і для мільйонів людей це не має значення це.
Вільне програмне забезпечення не підпорядковується капіталістичним законам споживання, і бракує перспективи вчасно пояснити, що відбувається зараз. Через 100 або 200 років ми зможемо мати уявлення про те, що це означає, набагато більш об’єктивне, ніж те, що ми маємо зараз, кожен тягне своє.
Фрагментація, як правило, є дешевим виправданням від компанії, яка не хоче робити свою продукцію міжплатформенною або від того самого Microsoft.
Звичайно, вільне програмне забезпечення не підпорядковане капіталізму, оскільки вільне програмне забезпечення трактує програмне забезпечення як щось абстрактне, а не як щось конкретне (я не розумію, чому ставити ціну на ліцензію на те, до чого ви насправді не можете торкнутися , і вище, неякісна). Крім того, справа не в якості інструменту, а в тому, як знати, як ним користуватися.
Я думаю, що для підтримки узгодженості з тим, що викладено в статті, цей параграф:
Треба було сказати
Оскільки вище було захищено, що сумісність з Linux повинна намагатися бути у напрямку Ubuntu (... а решта в міру падіння).
Я вірю у світ Gnu / Linux, коли обираю варіант, а потім усвідомлюю, що це неправильно і хвилюється, не зовсім підходить.
Іншими словами, це мало б сенс, наприклад, коли купуєте автомобіль, а потім розумієте, що він використовує багато палива, хоча це і красивіше інших варіантів, це не вигідно, і якщо ви продаєте його, щоб купити інші ви втратите гроші і багато часу. Але якщо ви спробуєте дистрибутив Linux, і це вас не переконує, ви можете змінити його на інший без зайвих головних болів, і найкраще, навіть якщо ви не залишилися з першим дистрибутивом, ви побачите його достоїнства та недоліки, крім навчання зміни в обмін, на випадок, якщо один день краще відповідатиме вашим потребам або хтось, хто звернеться до вас за порадою
Але що, якщо я хтось дуже зайнятий і не можу дозволити собі тестувати дистрибутиви, як мені це зробити?
Шукайте сайти, які рекомендують дистрибутиви, або людей, які випробували всі відомі дистрибутиви, і тому вам не доведеться жертвувати своєю шкірою, тому вам не доведеться витрачати час на пробування одного і іншого дистрибутива.
Усі ці сайти зазвичай рекомендують лише ubuntu….
Ну, я б порекомендував Mint, щоб віконники не загубилися і щоб вони не отримували стільки кульки між Ubuntu та Debian.
У GNU / Linux існують дистрибутиви для кожного типу людини, для якої він створений. У випадку з простими людьми, очевидно, найпопулярнішим є Ubuntu, оскільки він зосереджений на 100% візуальному управлінні, а не на рівні консолі (і я це спробував). На щастя, є вдосконалені версії Ubuntu, такі як Mint, які дійсно добре працюють як на консолі, так і на графічному рівні.
Що стосується моєї подорожі цим світом GNU / Linux, я повинен сказати, що моїм першим дистрибутивом, з якого я почав, був Mandrake 1, що було добре, але обробка його пакетів була абсолютно огидною. Наступним був Debian, яким я займаюся досі і з яким я почувався набагато комфортніше, ніж з Ubuntu.
Зараз я тестую інші дистрибутиви, такі як Slackware та CentOS (моя паранойя йде), щоб не потрапити в єдиний дистрибутив, а також це дає мені краще бачення всесвіту GNU / Linux там.
Можливо, слід було б задуматись, що станеться, якби був лише один варіант, а можливість вибору була приватною для користувача.
На мій погляд, як користувач, я люблю пробувати нові та різні речі, які змінюють досвід взаємодії з системою. Я не думаю, що більше опцій пригнічують нових користувачів нерішучістю, оскільки вони, як правило, потрапляють у світ Linux із найпопулярніших дистрибутивів та найбільш використовуваних середовищ, таких як KDE, Gnome, Xfce та ін.
Так багато функцій, і жодна не працює -.-
На жаль, так багато варіантів, і жоден з них не має гідного відеопрогравача або редактора зображень
Немає гідних відеоплеєрів ?? VLC та mplayer не згодні.
І багато скаржиться, але переважна більшість не робить пожертв, не повідомляє про помилки чи щось інше.
VLC чудово підходить як відеоплеєр, але хто перемагає Gimp - це Krita за його дивовижну схожість з Photoshop.
Ну, я приймаю, що Krita кращий за Gimp, але не тому, що він схожий на P $, а завдяки кращій обробці кольорів (CMKY, 16 біт на колір тощо), те, що Gimp вже впроваджує, і як тільки це готовий, він знову подолає Krita, я кажу, якщо вони закінчать застосовувати GEGL та GTK + 3 (очікування здається нескінченним).
Krita хороша тим, що була розроблена спеціально для графічного дизайну. Тепер цього не вистачає, це те, що GIMP вдосконалює свої інструменти, щоб вони були простими у використанні та підтримували друк.
У моєму випадку я можу говорити про щось конкретне. «Завдяки своєму ноутбуку я суттєво скоротив розподіли, якими я можу користуватися, і мені це дуже не вистачає. Мій ноутбук панорамний, але має відеокарту з технологіями Optimus. Справа в тому, що лише дистрибутиви сімейства Debian розпізнають мені розумний панорамний формат (решта лише в 1900 × 1080; це непридатне для використання; з xrandr може бути створено більше режимів, але це завжди закінчується проблемами). Тож врешті-решт мені не вистачає можливості використовувати та протестувати більше дистрибутивів. По всьому, оскільки я переконався, що Debian 7 мене більше не запускає, і у мене є лише Ubuntu та похідні.
Тому я сумую за більшим вибором дистрибутивів.
Привіт JL,
У мене Asus N73 з технологією Optimus, і він чудово працює з Debian 7.
Я встановлюю Bumblebee із сховищ Debian і використовую Arandr для подвійного відображення (мені не доводилося змінювати роздільну здатність або використовувати xrandr або щось інше) 1600x900.
Я використовую робочий стіл XFCE і, крім програмування веб та python, досить ретельно використовую весь набір дизайну: Gimp, Inkscape, Scribus та Blender.
Розкажіть нам трохи більше про свою проблему, і, можливо, ми можемо допомогти вам на форумах.
Я хотів би прочитати коментар або просто тему, в якій люди ввічливо не погоджуються, не потрапляючи в кліше, образи, порівняння та забобони моменту, було б чудово, щоб мати можливість прочитати коментар, не викликаючи образи, спрямованої на іншого користувача завдяки їхній невеликій доречній мові, повній поза темою, яка відвертає нас від теми тощо, тощо
У будь-якому випадку, перш ніж відповісти, подумайте, поміркуйте, а потім викрийте
Привіт @ANXO,
Єдина невідповідна мова, якою я користувався, вибачаючись, що не звільняє мене від моєї провини. Які коментарі в цій темі є образливими чи упередженими? Які забобони ви маєте на увазі?
Питання дуже просте, оскільки Red Hat публічно просунув Linux, а згодом IBM та інші серйозні компанії та організації почали підтримувати Linux (мова йде про більш ніж 15 років тому), прокрософські компанії та публікації використовували аргумент, що широкий спектр варіантів є помилкою для користувача та компанії, знову і знову (на додаток до інших) як тема.
Ми віддані людині, і такий тип дій нас турбує. Деякі користувачі, які були членами спільнот, таких як Gimp-es, Gnome-Hispano, Hispalinux, Gleduc-ar, а також беруть участь у діловому світі, заснованому на вільному програмному забезпеченні, та беруть участь у різноманітних проектах, роками заважають цьому питанню і ми трохи набридли на особистому рівні, тому що вільне програмне забезпечення та Linux створюється людьми, і ми маємо почуття.
Великі корпорації - це лише модельні смайлики, і, здається, ніщо на них не впливає. Хоча за ними вони експлуатують робітників, думаючи, що вони живуть в ідеальному світі, тому що у них є більярдний стіл у кімнаті для перерв офісів.
Не віднімайте здатності злитися на помилки та пролиту брехню, оскільки це означало б перетворення громади на щось нейтральне та асептичне.
Чи не могли б ви попросити Лінуса Торвальдса не показувати Nvidia пальця? (Не бажаючи порівнювати себе з Лінусом, за винятком того, що ми обоє люди)
Дуже хороший коментар
У релігії Linux існують особливі подвійні стандарти / мораль залежно від конкретного випадку, один для божеств, а інший для решти.
Привіт @ Ares, ти можеш навести приклад того, коли використовувались подвійні стандарти?
Якщо я щось перевірив у спільноті, це те, що той, хто виділяється, сам по собі робить добро для всіх. Це погано? Однак завжди цінується ціла спільнота - від того, хто мало бере участь, до того, хто бере багато участі.
відмінна стаття, досить цікава.
Аргументація дещо погана і багато чого ігнорує. Незалежні розробки програмного забезпечення мали великий вплив у різних сферах - від освіти до розваг. Будь-хто має право зробити власний дистрибутив. Безкоштовне програмне забезпечення надало користувачам ексклюзивний рівень налаштування, саме тому воно так цінується в різних галузях. І не всі дистрибутиви корисні для всіх користувачів. А як щодо таких дистрибутивів, як Scientific Linux? Крім того, цей автор має трохи застарілий погляд. Світова економіка сильно змінюється; з’являються нові ринки, нові послуги, нові форми спілкування. Я категорично не згоден з "надлишковим пропозицією", коли глобалізація залишає поточні пропозиції застарілими та недостатніми.