Майже рік тому я написав статтю, де прокоментував, наскільки складним може бути встановлення дистрибутиву, такого як Arch Linux, на комп'ютері Mac. Минув майже рік, і після трьох зим поспіль використання дистрибутивного прокатного релізу par excellence , я пішов і пішов до іншого.
Логічно, що якщо ви походите з Arch, наступним кроком є Gentoo, Funtoo, можливо Slackware або вже перебільшує Linux From Scratch (хоча технічно це не можна вважати дистрибутивом, а скоріше інструкцією). Тож який із цих смаків Linux я вирішив прийняти?
Відповідь проста: Ubuntu.
Ні, це не жарт. Користувач Arch Linux повернувся до Ubuntu, і йому не може бути комфортніше.
Але навіщо він би це робив? Чи не з цього розподілу він утік спочатку? Вам неприємна універсальність системи? Не потрібно оновлювати кожні шість місяців? Завжди мати останню версію всього?
Звичайно так. То в чому проблема?
Проблема полягає в час
Коли я вперше встановив Arch Linux три роки тому, це були вихідні, за кілька днів до кінця семестру. Мені вже було нудно з Fedora і я хотів спробувати щось нове. А потім я завантажив ISO Arch Arch, поклав його на USB-накопичувач, і я витратив увесь час на встановлення, налаштування та з'ясування того, як працював той набір інструментів під назвою Arch. І я навчився досить багато в процесі.
Але це були також цілі вихідні, вихідні, які я міг собі подарувати із задоволенням, тому що я був студентом, і нічого кращого робити не міг.
Ці часи змінилися. Вже кілька місяців я працюю веб-розробником, і кожен раз мені потрібен той чи інший інструмент. Node.js, Python 2 і 3, багато версій Ruby, MongoDB, Redis, Neo4J, Java, Nginx, Docker, PostgreSQL тощо.
Мої колеги по Windows мають без особливих проблем все, крім серверів NoSQL та Docker. Користувачі OS X можуть отримати доступ до всього, що з Homebrew, без будь-яких ускладнень, у Ubuntu іноді виникають конфлікти між версіями інструментів, але це виправлено за допомогою PPA. Яка проблема у мене? Щоб отримати інструменти, жодного. Проблема полягає в їх налаштуванні.
Розумієте, хтось у OS X, Ubuntu, Fedora тощо може мати LAMP приблизно в трьох командних рядках у терміналі. Потрібно прочитати вікі Arch Linux, щоб навіть увімкнути підтримку PHP. Вони мають пакети NPM просто sudo npm встановити -g , Мені довелося змінити сценарій встановлення вже пару разів, оскільки для Arch Linux, python відноситься до Python 3, а для решти світу - до Python 2.
Я ніколи не чув, щоб хлопці OS X говорили, що вони не могли працювати протягом X годин, оскільки xorg-сервер був оновлений, а драйвер AMD зламався, коли це сталося. Навіть не Ubuntu, і обидва - це системи Linux. Жодному з них не довелося відкривати термінал та перезавантажуватись на повному засіданні, щоб перезавантажити модуль картки Broadcom, оскільки вони перейшли з Linux 3.18 на 3.19, і тому у них немає драйвера в новому ядрі, що дозволяє працювати Wi-Fi.
Коротше кажучи, я більше не можу дотримуватися такого роду речей. Був час, коли я мав увесь час і терпіння на світі, щоб зрозуміти, що і чому з помилок, винятків та інших, які Арч кинув, і я дізнався багато нового. Але ті часи змінилися тепер мені потрібна система, яка працює, проста в установці, обслуговуванні і за допомогою якої я можу зосередитися на роботі над клієнтським програмним забезпеченням, а не на налаштуванні власного.
І це те, що я знайшов в Ubuntu. Це просто, і в цьому його сила. RVM, NodeSource та кілька PPA дозволили мені отримати те, що мені потрібно. І це все. Більше проблем немає. Чесно кажучи, я вже давно не почуваюся так комфортно.
Ну, принаймні відтепер і дотепер абсолютно важливо писати програми для iOS, на той момент шлях до OS X буде запечатаний.
Я розумію, що ви говорите, але для вашої проблеми я маю рішення: Віртуальна машина. Я використовую Antergos, але оскільки я знаю, що конфігурування LAMP є досить безглуздим, тому що я встановлюю MV за допомогою VirtualBox або Qemu-KVM, і там я монтую сервер Ubuntu або Debian Server, і все .. найкраще, що я можу завантажити мій стек розробки для будь-якого місця .. і якщо він зламається чи щось інше, це неважливо .. це був МВ .. 😀
Саме це найкраще рішення @elav. Зараз я перебуваю у Funtoo, де "витрачається час на компіляцію навіть найменшого інструменту", і моя робота просить мене знати про сервери, що перебувають під Debian, тому для цих цілей я просто встановлюю віртуальну машину, тестую і виконую там всю свою попередню роботу , а потім плавно перемістіть його на сервери і залиште їх безперебійно працювати між модифікаціями.
Це було найкращим рішенням для мене, встановивши віртуальну машину з KVM / QEMU + libvirt з підтримкою ssh та vnc, і не турбуючись про модулі virtualbox, які іноді також порушують оновлення ядра.
Що ж, якщо я погоджуюсь з вами, віртуалізація є найкращою, тому що, якщо це так, все, що я роблю, це монтувати потрібну мені віртуальну машину (за допомогою інструмента X), навіть у своїй роботі я маю ПК Core2Quad, у якого була цікава переінсталяція історії XP (це його ліцензія, тому іншого не було), і, зрештою, у мене справжній Linux з його віртуальним XP для роботи, тому це чудовий інструмент.
Зараз іншим пунктом проти є обладнання: на жаль, ноутбук, який я маю (а також інші з їхніми відповідними портативними / настільними комп’ютерами), не має такої потужності, і я не маю іншого варіанту, окрім як встановити його в режимі реального часу; саме причини мого університету - це те, що завадило мені перейти до Archlinux, не тому, що я не хочу, а тому, що мені потрібно щось швидко працювати, бо навіть якщо я маю терпіння з цим дистрибутивом (і слава Богу, якщо маю це) вчителі не збираються говорити «Ах, ти використовуєш Archlinux, а завдання на вівторок? Тому я залишу це на інші вихідні, поки ви вирішуватимете залежності чи проблеми »
Виходячи зі свого семестру, я зможу подумати про його встановлення та боротися з будь-якими деталями, що вийдуть, але тим часом я перебуваю у Монетному дворі з подвійним завантаженням Win8 завдяки предметам у своєму університеті. Потужна команда для віртуалізації також у моїх планах, але мені для цього потрібні ресурси, тому, поки я буду там, я продовжуватиму традиційні дистрибутиви
Це мій випадок, я втомився витрачати час на налаштування та виправлення речей. Я був на Ubuntu (думаю, з версією 8). Потім я пройшов Debian, LinuxMint, Arch, потім Manjaro, Antergos та інші. Зараз я знову на Ubuntu (яка перерва!), Хоча правда в тому, що я все ще "пік" все ще з деяким дистрибутивом.
Ось чому я не входив у постійний випуск, ви згадали багато речей, з якими я ототожнююсь, хоча я не працюю програмістом.
привіт
Я думаю, що те, що ви говорите, є правдою. Я знаю, що рівень тих, хто використовує Linux над іншою ОС, вищий, оскільки, будучи складним, часто змушує розуміти знизу, як це працює. але я думаю, що, як у Windows або Mac, все слід робити легко, і саме в цьому полягає популярність цих ОС. Віртуальна машина? Це може бути, але не кожен повинен мати знання або час, щоб це зробити. У цьому полягає непопулярність Linux. Цей yum, apt, pacman тощо ... Linux повинен бути для звичайних істот, а не для комп’ютерних ботаніків, як у деяких випадках.
"Linux повинен бути для звичайних істот, а не для комп'ютерних ботаніків, як у деяких випадках".
Я думаю, що проблема "непопулярності" Linux полягає в чомусь іншому, що багатьом людям важко прийняти (через вислів, який говорить: "Ми бачимо голку в чужому оці, але не промінь, який є в нашому)" і полягає в тому, що душевна лінь, апатія до всебічного вивчення технологій, які нас оточують, робить нас більш залежними від Click'n Run і дзвінків у технічну підтримку, лише щоб почати скаржитися після того, як дуже дорого стягується плата за надану послугу (я кажу вам що я прожив це незліченну кількість разів, бо це моя робота). У будь-якому випадку, в Linux вам доводиться вибирати, тому що є дистрибутиви, призначені для користувачів Click'n Run, і дистрибутиви для ботаніків, які читають інструкцію та знають, що робити, якщо щось піде не так.
Привіт.
Я щиро вважаю, що ваш коментар є дещо упередженим. Я думаю, ви значно зменшуєте різноманітність користувачів, які викликають "Click'n Run", коли ви їх називаєте. Ось проблема в тому, що деякі «спеціалісти» Linux вважають, що всім нам у житті нічого робити і що ми практично сидимо, чухаючи… пупок. Ми - люди різних професій та професій. Наприклад, я особисто потрапив у світ антропології і нещодавно (всього кілька днів тому) закінчив дипломну роботу і вирішив все для здобуття наукового ступеня, тому моя увага до технологій пов'язана з часом, коли вона залишає мені іншу. Оскільки я, швидше за все, йду на ступінь магістра, буде дуже дивно, що я витрачаю більше часу на обчислення.
Я користувач Ubuntu, і система мені дуже сподобалась, за мій обмежений час і мій інтерес (хоча я його маю, я не планую присвячувати себе цьому) до обчислень, Ubuntu представляв виклик, тому що мені довелося знову грати (в дитинстві я приїхав користуватися ним) і я дізнався про термінал, але я не маю наміру присвячувати себе цьому. Я думаю, що ваша вдячність за вказівку на те, що непопулярність Linux заснована на "психічній лінощі, апатії до всебічного вивчення технологій навколо нас", є результатом незнання (або, можливо, дуже зміненого стану свідомості в стилі Аполлона), для світу більше, ніж обчислювальна техніка.
Я захоплююсь людьми, які віддані техніці, але це не єдине. Мені пощастило отримати підтримку Ubuntu від менш претензійних людей, і якщо це допоможе новачкові, як я, і за що я їй дуже вдячний, і щоразу, коли можу, я коментую свою незнання щодо цього питання. Я підтримую програмне забезпечення і безкоштовно, і я переконався в цьому (не радикально, як Столлман) ... однак ... Не заплямовуй! світ різноманітний і різноманітність необхідна.
До речі, мої вітання та подяки всій спільноті Linux.
Вірніше, ваша робота настільки трудомістка, що ви часто намагаєтесь вкласти те мало вільного часу, яке вам доведеться присвятити Gentoo чи Arch.
У моєму випадку я зрозумів, що Windows вдалося "стандартизувати" своїх користувачів, але зі зміною керівників, яка відбулася нещодавно, можливо, що користувачі Windows і GNU / Linux перестануть бути безглуздими і, таким чином, дізнаються про це Багато разів вони мають подібності та відмінності (тим, хто використовує Windows, доводиться битися через редактор реєстру та певні компоненти, тоді як у GNU / Linux їм доводиться мати справу з більш критичними проблемами рівня 8, ніж користувачі Windows).
@Javier Я розумію вашу точку зору, і якщо я занадто узагальнюю справу через свій досвід, але правда полягає в тому, що ми перебуваємо у світі, де технології досягають нас скрізь і у всьому, що ми робимо, навіть у вашій антропологічній роботі, яку ви мали і доведеться використовувати комп’ютери, програмне забезпечення тощо, якщо ви не хочете працювати з папером та олівцем, або як це робили наші предки з глиною чи каракулями в камені. У наш час навчання користуванню цими інструментами стало чимось елементарним та фундаментальним у нашому житті.
Є користувачі користувачів у всьому світі, якщо вони одні з тих, кому добре подобається Click'nRun, вони просто хочуть щось встановити і приступити до роботи, а якщо їм подобається базікати з ОС, то краще, таким чином вони не знають лише, як користуватися інструментом, але вони знають, як він працює, і врешті-решт це призводить до чогось ще більш вигідного, оскільки ви самі змогли перевірити, коли треті сторони надавали вам допомогу, коли у вас були проблеми X або Y з Ubuntu.
Коли я спочатку відповів на тему "Непопулярність Linux", я зробив це, виходячи з того, що ті, хто вперше контактує з ОС: мають неправильні ідеї або мають апатію (відсутність мотивації) вчитися. У моєму конкретному випадку у мене були випадки технічного обслуговування людей, які підходили і говорили мені, що те, що я встановлюю (Firefox), не є Інтернетом і що воно марне, і, як би я не пояснював, вони продовжують мені говорити те саме. Якщо це не апатія у навчанні, я не знаю, як це ще назвати. Тим не менше, будучи моєю роботою, я роблю всю необхідну атрибутику для встановлення Internet Explorer на Linux, але їм, здається, мало все одно, коли ви передасте йому рахунок, бо він у будь-якому випадку просто НЕРД, який фіксує комп'ютери.
http://i.imgur.com/AwvWsex.jpg
Привіт.
Я згоден, але використання терміна "душевна лінь" залишає бажати кращого. Подивіться, це як би я сказав: "якщо ти не читаєш Тихоокеанських аргонавтів" Малліновського, "Золоту гілку" Фрейзера, "Нуер" Редкліффа-Брауна або "Самогубство" Дюркгейма, це тому, що ти психічно ледачі або апатичні, що збираються вчитися ". Повірте, вони є хорошими перегородками у багатьох дуже нудних моментах. Я думаю, ви не вважаєте, що багато хто з нас використовують технології, оскільки це полегшує нам власну роботу (як ви вже зазначали при використанні комп’ютера для роботи, яку мені доводиться робити). Мені подобається користуватися комп’ютером трохи більше, ніж звичайність, але я не маю наміру присвячуватись йому. Ось чому я думаю, що LInux повинен стати ближчим до звичайного користувача.
Можливо, помилка, яку, на мою думку, у вас є, полягає в точності у використанні термінів.
Я поважаю те, що ви говорите, хоча і не поділяю його. Після Arch я перейшов на Gentoo, а тепер на Funtoo, і у мене не було жодної драми в налаштуванні сервера LAMP. Так, налаштування - це тяга, але це не зайняло у мене більше 5 хвилин. Я знайшов багато корисної документації, і, можливо, я вже звик робити речі вручну.
У будь-якому разі, хорошої подорожі.
Користувальницькі часто економить час при встановленні дистрибутива, який зазвичай вимагає багато втручання вручну.
Я знайшов цю рівновагу в манджаро, але це залежить від кожного з них
Я не дуже добре знаю, з чого походить ця стаття чи думка. Це просто здається, що хтось каже: "Я міняю один дистрибутив на інший, і у мене є ці причини" ... ага, ну, як добре, що багато людей змінюють дистрибутиви і мають свої причини. Добре вам, що вам вдалося продовжити свою роботу. Удачі вам у роботі!
І загалом я думаю, що це те, що нам усім потрібно, щось, що просто працює.
Я кажу це тому, що той самий досвід трапився і зі мною, я півтора року був користувачем арки і нарешті повернувся до ubuntu (хоча я маю opensuse на настільному ПК) саме з цієї чудової причини, багато разів просто хочеться розслабитися і насолоджуйтесь тим, що все працює, не торкаючись вашого коду, або у вас просто вже немає часу на це.
Я поділяю вашу думку, я перейшов від Arch, після декількох проблем з мережею, до Debian, і на сьогоднішній день це мій улюблений супер стабільний дистрибутив, він добре уживається з серверами та покращився з точки зору підтримуваного програмного забезпечення, з простий apt-get все оновлено, dpkg, і ви встановлюєте мережевий драйвер в автономному режимі, коротше кажучи, вони і похідні інструменти стали моєю виграшною комбінацією.
У мене є нетбук, і я возиться з ubuntu та mint xfce, щоб подивитися, що станеться. Без сумніву, у бізнес-секторі "час - це гроші".
Відповідь на ваші проблеми називається бродяжницею
Я погоджуюсь з колегою, між бродягою та докером ти можеш робити те, що кажеш, що ускладнює тебе, твої мотиви все ще поважаються, і я вдячний ділитися твоїм баченням, привітання.
Привіт, майже здається, що я це написав 🙂
Я також чудово провів час з Arch, і я хотів би мати час продовжувати з ним, але зараз я буду з OS X та Ubuntu. Протягом року і більше Арч був на моїй Linode, підтримуючи мою сторінку (Drupal), тепер він цього не зробив
Дякую за статтю, приємного читання.
Я цілком розумію цю проблему. Я DevOps, і мені доводиться будувати тисячі екземплярів з n конфігураціями ... і за характером своєї роботи я повинен знати від C до javascript та ruby. Рішення, яке я знайшов, полягає в автоматизації налаштувань. chef-solo - це потужний інструмент, коли справа доходить до цього. Отже, у мене робочий ноутбук та особистий синхронізуються у конфігураціях, якщо це необхідно. Що стосується водіїв. У мене ніколи не було проблем, окрім VirtualBox, що кожен раз, коли я встановлюю нове ядро, мені потрібно перекомпілювати з dkms, але, як я вже казав вам, archlinux все ще є моїм дистрибутивом, оскільки його гнучкість та мінливість обробляються за допомогою автоматизації моєї конфігурації. Навіть зараз я працюю над плазмою-next, яка є не найстабільнішою, і у мене не було проблем
Я поділяю вашу думку і чекаю, коли ви одружитеся і народите дітей, часу ще менше. Використання віртуальних машин для мене призначене для тестування, а не для того, щоб ваша робота була там.
Повністю погоджуюсь з Хесусом Карпіо. Його коментар мене дуже розсміяв.
Я використовую Ubuntu вісім років, і думаю, що ніколи не повернуся до Windows. Не будучи "ботаніком", далеко не так, я звик проводити години, "возившись" з операційною системою; Але оскільки я одружився і мав дочку, час робити це було зведено до нуля. Тепер я просто оновлюю систему. В іншому все працює чудово, і саме це мене цікавить.
Не хвилюйся, це сталося з усіма нами. Погоджуючи роботу, сімейне життя, ... багато хто з нас вже не підлітки, щоб витрачати час на налаштування розподілу своєї мрії. Ось чому я купив iMac, і коли працюю, працюю без ускладнень. Будьте обережні, це не означає, що я не встановив якийсь інший дистрибутив Linux на свій iMac, але через брак часу я завжди працюю в OSX, і коли мені нудно, як зараз, ось тут я створюю Ubuntu Remix 15.04 з Customizer, хе-хе. Якщо врешті-решт, ми всі ботаніки 😉
Шкода, але ти маєш рацію, іноді мені здається, що я народився трохи рано, хотів би бути підлітком у 2005 році 🙂
Ну на даний момент ти отримав спокій, але питання в тому, до якого часу?
Жага знань не має меж.
Справді, звернення до консолі має бути варіантом, а не необхідністю. Ubuntu у багатьох відношеннях відкритий для критики, але "для мене" саме дистрибутив Linux найбільше дозволяє мені абстрагуватися від операційної системи.
Заголовок не має нічого спільного з написаним. Ви говорите про дистрибутив, в якому ви готуєте його, і їсте з тим, що, просто додавши кілька ppa, ви це вже зробили, яке відношення має прокатка до традиційного дистрибутива в цьому? Чи не було б краще відредагувати заголовок і поставити "крок налаштувань, через який я витрачаю багато часу, я буду робити це просто"?
Я це повністю розумію. З приходом Unity я перейшов до Arch ще в далекому 2011 році, і перша установка зайняла час. Сказати, що я використовував ту саму установку до двох тижнів тому, і хоча у мене іноді виникали проблеми з драйвером Catalyst, це було досить стабільним досвідом. Буває, що на цих тижнях я почав встановлювати Yosemite на свій ПК -hackintosh- і через серйозну помилку завантажив Arch, тому довелося її перевстановити. Цього разу у мене пішло півтори години, щоб майже все було налаштовано. Це вже було знято, і досвід показує.
Однак я також знаю, що оновлення можуть продати вас. Це дистрибутив, що рухається, і це означає, що пакети оновлюються по мірі виходу, але стабільність зовсім не ідеальна для робочого середовища. Хоча у вас завжди є можливість не оновлювати та залишатись у стабільних пакетах.
І з часом час я теж відчуваю необхідність мати стабільну операційну систему, яка дозволяє мені працювати і припиняти дурниці. Час у всіх обмежений, але поки що я все ще на Arch, що не означає, що я встановив Ubuntu на інший міні-розділ, на випадок, якщо буде більший безлад, як порятунок.
У будь-якому випадку, більше, ніж це дистрибутив, чи ні, я вважаю, що сьогодні проблема полягає в тому, що програмне забезпечення створює відчуття постійного перебування в бета-фазі. KDE переходить до Плазми 5, і Плазмі все ще бракує стабільності, але всі дистрибутиви вже переходять до нової версії. Catalyst - це поганий драйвер, але необхідний для гарної 3D-продуктивності. Це лише приклади. Тому що, так чи інакше, ми пройшли довгий шлях відтоді, як я увійшов у цей світ у 2008 році ...
Манджаро майже ідеально висвітлює ті недоліки Arch, про які ви згадали в статті.
Але найголовніше - бути продуктивним, і "що працює".
Точність OSX - це POSIX, по суті безкоштовний BSD, але не Linux, який, якщо це ОС Chrome, все частіше використовується розробниками, серед яких ви знайдете багато статей у блогосфері (з грінками, з sshs, з розширеннями тощо)
Повністю згоден.
Я довго користувався Arch, але він зламався. Я пройшов багато дистрибутивів і повернувся до цього, побачивши, що це дуже повний дистрибутив, з великою кількістю пакетів, дуже хорошою вікі, він багато чому навчиться і чудовою настройкою, але знову ж таки оновлення може зламати або це може пошкодити її. Крім того, як ви говорите, встановлюючи LAMP в арці, потрібно возитися, замість цього в Deb та похідних, просто встановивши його, він запитує пароль і все.
Зараз я на Xubuntu Devel, це як тестування Debian, але лише на Ubuntu:
Він має Xfce краще інтегрований та додаток Ubuntu в мультимедійному рядку (Clementine, VLC тощо ...)
Він більш актуальний (не до ступеня Arch, і мені це сподобалось).
Більша кількість пакетів (у них ще кілька 😀).
Він не видаляє пакети з ваших репозиторіїв (Debian Testing тепер не має ацетонісо та furiosmount).
Він підтримує драйвери Ati (я не кажу, що Debian цього не робить, просто це мене здивувало).
Його встановлення тривало 2 або 3 години роботи Debian.
Порівнюючи з тестуванням Debian або Arch, * buntu Devel мені дуже сподобався, маючи все миттєво, автоматичну конфігурацію, і якщо я зіпсую систему, мені не потрібно 30 хвилин, щоб відновити все та з чистою установкою.
PS: До речі, як справи з OSX? Раніше мені було цікаво про Mac, але бачачи, що вони дуже дорогі, мене не заохочує, але OSX, якщо це привертає мою увагу.
Xubuntu-devel - це постійно діючий реліз чи як?
чи це інший смак?
де я його можу отримати?
salu2
Будь-який * buntu має репозиторії під назвою devel, якщо ви зміните їх у /etc/apt/sources.list, ви можете отримати ефект, подібний до тестування Debian.
Брате, ти робиш бурю зі склянки води, Арч не винен у тому, що тобі бракує організації. Ніхто не змушує вас оновлюватись в процесі проекту / роботи чи чогось іншого, і ви також не повинні. Але ви повинні бути уважними, можливо, бути на сторожі аркових форумів чи інших інформаційних каналів чи ще краще, шукати інших користувачів, які працюють із їхньою аркою у виробництві, і якщо ви їх не знайдете, запропонуйте приєднатися до них. Це буде корисно для всіх, і ви допоможете повернути щось спільноті, яка вже дала вам стільки безкорисливо.
Я згоден з вашим коментарем @okular, автор допису звинувачує arch у відсутності інформації від автора, я використовую попередники, і для налаштування інструментів розробки, які він використовував, знадобилося не більше 10 хвилин.
Python 2 і 3, node.js, Mongodb Mongodb, mysql, відтворити frameworframework тощо ...
Ці 10 хвилин у компанії чи організації є фатальними, крім часу на читання документації, і через пару годин ви повинні надати статус свого проекту, коли вони мають велике значення, це не проблема часу чи організації, це те, що arch - справді чудовий дистрибутив, але жоден прокатний реліз не працює для середовища з високим попитом, насправді ubuntu працює лише наполовину.
Що можна сказати про OpenSUSE Tumbleweed або Manjaro, яких вони вже назвали?
Я погоджуюся з вами у питанні часу та продуктивності. Я працюю зі своїм Xubuntu щодня, і у мене немає часу на експерименти (я б дуже хотів!)
Я дякую тим, хто може і присвятить свої години та мозок для вирішення однієї тисячі проблем, які згодом ми, в стабільному дистрибутиві, скористаємось повною роботою.
Обійми,
E.
Я поділяю ваше рішення, тому що з часом я був змушений залишити Arch та перейти до Opensuse, а зараз (і я думаю, що точно) до Kubuntu LTS.
Я не збираюся казати, чи одна з них краща за іншу, але коли немає часу, дистрибутив "з коробки" - дуже хороший варіант.
Я згоден, з цієї причини я залишився з Ubuntu, PPA вирішують життя дуже. Але я думаю, що я зіграю його з Fedora xD, щоб побачити, як це відбувається, крім того, що у мене є дві машини, одна Linux та інша Windows, тому я можу покрити це, поки я налаштовую іншу.
PPA роблять систему дуже нестабільною, коли ви додаєте багато
Здебільшого це трапляється, якщо PPA встановлюють пакети, які можуть бути критично важливими для системи або для середовища робочого столу, але якщо для встановлення конкретних програм малоймовірно, що щось трапиться (теоретично).
Звичайно xD, я говорив це, тому що ви зазвичай можете отримати .deb. Але деякі програми дають вам змогу лише компілювати, і завжди є PPA, який рятує вам життя XD.
Мене цікавить, як ви встановили ArchLinux на Mac. Що це за Mac? Яка версія Mac OS X у вас була? Вам доводилося встановлювати rEFIt або rEFInd, або ви повністю відформатували жорсткий диск?
Я також хотів би знати, як встановити дистрибутив (Gentoo, Slackware) на зовнішній жорсткий диск USB 3.0, щоб я міг підключити його до будь-якого комп'ютера (Mac, Windows ...)
Заздалегідь дякую 🙂.
Це його стаття: https://blog.desdelinux.net/la-aventura-que-es-instalar-archlinux-en-un-ordenador-apple/
Ви маєте рацію, мені також набридло налаштовувати XP-LMDE, я маю подвійне завантаження, не маю на увазі віртуалізацію, у мене є старий комп’ютер з невеликою пам’яттю. Ах, LMDE щойно вийшов знову, настала моя черга. Як втомився.
Ну, я б безпосередньо перейшов на Windows, це не витрачає мого часу, тому я присвячую себе іншим фігням. Якщо ви втомилися з курки, мені 57 років, і я все ще люблю полірувати SO.
Я вас прекрасно розумію. Я втомився від того, що люди з’їдаються, з цим: «Ubuntu - це для початківців, це важко, це лайно ... тощо, тощо, тощо Сучасна система повинна бути перш за все, зручною, продуктивною, вона повинна мати адекватну підтримку ... Все це має Ubuntu.
Багато років тому я прийшов до Linux для Ubuntu, а потім (як і очікувалося) я розпочав паломництво до інших дистрибутивів. Мені дуже сподобався Sabayon ... але він мене теж не стримав ... і інший дистрибутив, який був для мене комфортним, - це Mint (він все ще трохи налаштований). Врешті-решт я повернувся до початку: "Ubuntu".
Найцікавіше, що я ніколи не чув, щоб хтось називав Windows системою "для початківців"
Ubuntu є ... відповідно гнучкою, і перш за все, вона більше ніж забезпечує те, що обіцяє.
Arch - це дуже хороший дистрибутив, але він забирає багато часу, який ви можете витратити на інші речі. Вдале рішення для пошуку дистрибутива, що легко налаштовується, адже головне у всьому цьому полягає не в тому, що це найсучасніша або оновлена система, а в тому, що вона зручна та проста у використанні. Тому я використовую Debian.
Неможливо з вами домовитись більше. Це ніби ти вийняв слова з мого рота.
У цьому полягає чудова річ про Linux, якщо ви хочете багато чому навчитися, у вас є такі дистрибутиви, як Gentoo та Arch, якщо ви просто хочете Click'n Run, у вас є Linux Mint та Ubuntu, ні кращий, ні гірший, кожен виконує різні цілей і, зрештою, Linux - на будь-який смак.
Я повинен з вами погодитися. Я думаю, що в житті користувача Linux настає час, якому доводиться вибирати, якщо він все ще хоче постійно возитися у своїй машині, або якщо він віддає перевагу машині, в якій йому не треба возитися, бо те, що він Потрібно їздити на автомобілі та їхати з одного місця в інше.
Я дурив багато дистрибутивів, і врешті-решт залишився один, з Debian. Звичайно, Ubuntu або Fedora є законним вибором, але Debian запевняє мене, що він стабільний і що нічого не зламається під час встановлення або видалення пакетів.
Ви не єдині, з ким це сталося. Найкращі блоги, за якими я ходив, зникли, оскільки автор вийшов на новий рівень, на якому він не встигає писати, робити посібники чи досліджувати свою операційну систему на GNU / Linux.
Удачі та удачі. Це просто новий етап. Прийде більше, і, звичайно, цікавіше.
Ми навіть. На щастя, коли я вибрав Debian, я спочатку думав про стабільність, а не саме про наявність "останніх версій" компонента "x".
Я давно використовував arch, цікаво вчитися, але для мене питання насправді полягає в тому, чи варто це вивчати, або принаймні як використовувати його в кожній інсталяції.
Я працюю як веб-розробником, так і системним адміністратором, і, наприклад, якщо мені потрібно встановити систему для сервера (або для моєї персональної машини), контрпродуктивно витрачати стільки часу на розділення вручну, генерацію initramfs, встановлення завантажувач, послуги, такі як ssh тощо. Я вважаю за краще мінімальний цент, щоб у установці не було сміття, а щоб воно вирішувало найважливіше за набагато менше часу.
В арці багато міфу, але я думаю, що за допомогою мережевої інсталяції Fedora / opensuse досягається більш-менш однакова мета - мати систему чистою та виміряною.
На щастя, є Antergos, щоб позбутися цього важкого завдання розділення та всього, що ви коментуєте 😉
Я думаю те саме, за Арчем стоїть багато міфу.
Оскільки він легший за решту лише завдяки тому, що він Арка, що, принаймні в моєму випадку, це не так.
Або що він гіперстабільний, я не кажу, що він не стабільний, але ви завжди знаходите помилку.
І я думаю, що якщо ви знаєте, як це зробити, ви можете зробити мінімальну інсталяцію будь-якого дистрибутива, лише що Arch полегшує вам роботу, і про це є додаткова документація.
Те саме. Крім того, Gentoo є набагато більш настроюваним і досить комплексним, коли справа доходить до компіляції.
Ну, у моєму випадку мені подобається "архаїчна" форма розділення, яку ви згадали краще, тому - особисто - я волію встановлювати старомодний Slackware замість того, щоб нудьгувати з терміналами.
Зараз цього разу я вивчаю графічний дизайн, і з радістю у мене є подвійне завантаження з Windows для виконання дизайнерських робіт на випадок, якщо мені це буде потрібно, крім того, що я маю під рукою мій диск CloneZilla на випадок, якщо я отримаю жорсткий диск на роботі кращий, ніж той, який я маю зараз (той, який я зараз маю на настільному ПК, має ємність 80 Гб і має SATA), тому дотепер у мене немає серйозних проблем з Debian Jessie (Wheezy, я його маю на своєму нетбуці).
Привіт, TheLinuxNoob, я думаю, вам слід було прочитати wiki перед використанням Arch, оскільки це не система розробки, ви можете проконсультуватися з форумом, і вони скажуть вам те саме. Як говорить перший коментар, вам слід використовувати віртуальну машину. Здається, Ubuntu також не є рішенням, оскільки ви використовуєте багато PPA, цікавим було б знати, в якій системі працює програмне забезпечення, яке ви розробляєте. Враховуючи, що якщо вам потрібно багато PPA для ubuntu, то на debian і centos це навіть не повинно працювати. Ви також заперечуєте відсутність останньої версії (table / drivers / xorg), якщо граєте в ігри або дивитеся відео.
Що робити, якщо здається, що вони змушують вас "працювати" з багатьма технологіями, nodejs, java, php, ruby, python, nosql, я не знаю, чи використовували б ви справді один із них, там вам слід удосконалитись у дещо більше, ніж подряпати поверхню всіх.
З повагою. Удача.
«У них є пакети NPM у простому sudo npm install -g, мені вже кілька разів доводилося змінювати сценарій встановлення, оскільки для Arch Linux python посилається на Python 3, а для решти світу - на Python 2. »
Я використовую antergos і маю ту саму проблему, але вирішую її так:
PYTHON = python2 npm встановити -g
o
env PYTHON = python2 npm встановити -g
Але так має бути, я думаю. Справа не в тому, що всі додатки повинні оновлюватись сьогодні, завтра, змінювати свій API, і кожен розробник божеволіє, але Python 3 вже давно на ринку як стабільний продукт, і багато хто все ще чіпляється за використання Python 2. Оскільки На мою думку, це представляє величезну затримку.
Розробка, але не зовсім веб ... тут gentoo не має цих проблем, ви можете встановити всі пітони, рубіни та інші та вибрати одну, яка вам найбільше подобається, за допомогою однієї команди.
$ eselect список пітонів
Доступні інтерпретатори Python:
[1] python2.7
[2] python3.3 *
[3] python3.4
$ eselect рубіновий список
Доступні профілі Ruby:
[1] ruby19 (з Rubygems)
[2] ruby20 (з Rubygems) *
[3] ruby21 (з Rubygems)
[4] ruby22 (з Rubygems)
Використання Arch та його налаштування - це робота сама по собі, а прокатні випуски призначені для тестування, обману та непрацювання.
Вибачте, що не погоджуюсь ... Я постійно працюю з Archlinux / Antergos більше 2 років, і ніщо не обмежує мене донині.
Те, що з вами нічого не сталося, не означає, що це найкраще.
Де у своєму коментарі я сказав, що це найкраще?
@Master_of_the_Wind:
Це залежить від досвіду кожного з них, оскільки, як правило, я зосереджувався на оптимізації для найкращої продуктивності та споживання ресурсів, тоді як @elav та @ KZKG ^ Gaara - це саме віддані системні адміністратори, тому керуючи дистрибутивним прокатним релізом на вашому персональний ПК - це вітер (більш втомливим було б впровадити Arch як сервер).
О, і не забувайте, що розробникам відеоігор для аркадних машин також вдається налаштувати власний дистрибутив, наскільки це можливо, сумісний з апаратним забезпеченням, для якого він був призначений (не для задоволення новина про драйвери про ATI / AMD та NVIDIA також стосуються лінукерів).
Дивно, адже з Debian Jessie на стадії тестування, єдиною проблемою, яку я мав, було погане управління пакетами через помилку шару 8. В іншому я зробив чудово.
Я ніколи не користувався Arch, бо не хочу витрачати час на все налаштування. Але оновлення системи безцінне. Принаймні для мене. Я вирішив використовувати Chakra, бо я фанат KDE, і все ідеально. Устаткування не є сучасним, як Arch, але не застаріло, як Ubuntu чи Debian. Насправді, до чакри у мене був Debian хрип, і спочатку я був щасливий, але через пару місяців я не міг встановити програми, оскільки система була дуже старою, і я не встановив більш-менш сучасне програмне забезпечення. Насправді в Debian у мене було більше збоїв у системі, ніж у Chakra та Ubuntu, не кажучи вже про те.
Я спробував Arch, і це дистрибутив KISS з найбільшою кількістю документації іспанською мовою, яку я знайшов. І як би цього було недостатньо, у ньому навіть є підручники, які дуже легко зрозуміти та запустити, щоб кожен міг докласти зусиль, і системний адміністратор почувається комфортно, якщо це версія версія.
Однак справжній виклик стосується нових у Gentoo, для яких іспанською мовою мало інформації або взагалі немає, а у випадку з Gentoo їм потрібні принаймні вихідні, якщо ви новачок.
Зараз, у моєму випадку, у мене на ноутбуці Debian Wheezy, оскільки я зазвичай використовую його у випадкових випадках (набір тексту, записування диска, тестування мережі, управління веб-сторінками), а програми, які не вміщуються в Wheezy, я встановлюю його на своєму Настільний ПК з Debian Jessie, який має апаратне забезпечення, на 100% сумісне з безкоштовними драйверами, і я не маю з ним стільки заплутань, крім кращого обладнання. Тепер, коли Джессі стабілізувався, я зачекаю ще кілька тижнів, поки Iceweasel стане доступним для Debian Jessie, щоб я міг його де-модернізувати.
Що стосується Ubuntu, управління пакетами взагалі не чіпляється (воно повільніше, ніж Debian), і ядро має більше латок, ніж ядро Debian.
Для цього я використовую xampp
Я також повернувся до Xubuntu, провівши близько місяця в попередніх версіях. Програма, якою я користуюся "Visual Your Mind", не могла ввести іспанську мову клавіатури. Втомившись битися з тим і іншим дистрибутивом, я повернувся до Xubuntu. Я б повернувся до Debian, але Parole видає помилку, і я не можу бути без Parole.
Я розумію бажання зробити це легко. Я пробую живі версії дистрибутивів для початківців і бачу такий дистрибутив, як LXLE, у якому є все просте і легке (Lubuntu приємне та розумне) або Voyager (Xubuntu супер приємне та чудове для французької мови), що виводить XFCE на інший естетичний рівень, я думаю, можливо повинні змінитися. . . . Але. . .
Я почав з Mint, перейшов на Mageia і зараз використовую Manjaro на 2 з 3 комп’ютерів. Я досі вважаю, що для тих, хто хоче трохи простішого світу, Mageia досягає балансу між світом застарілих програм у Mintuntu та світом останніх разом з Arch. З Manjaro я приділяю більше уваги оновленням, але це для мене того варте . Мені ніколи нічого не бракувало з Manjaro (і AUR), але буквально за вихідні я виявив ситуацію, коли не було жодного плагіна Pidgin, яким я користувався місяцями в Manjaro чи в `` сховищі '' Mageia, а також готового до -використовувати встановлення пакета rpm.
Ну, зрештою, кожен із нас має дистрибутив, який найкращий для нього чи її. . . Ну, звичайно, я повинен визнати, що я один з небагатьох, хто використовує і захищає Просвітництво. 🙂
Я з вами, я встановив на свій нетбук Mageia 4, і він чудово працює, надзвичайно стабільний, із добре перевіреним програмним забезпеченням. З того, що я пробував на Linux, це найкраще. Я однозначно віддаю перевагу Mageia, а версія 5 вже вийшла і виглядає дуже добре.
Я закликаю вас спробувати.
Найбільше, що я роблю, це віртуалізація за допомогою віртуального ящика, програвача vmware, до якого на даний момент я дуже люблю користуватися KVM / QEMU + libvirt, оскільки ця річ має вражаючу силу. Ви можете підтвердити пропуск GPU або пластини, яка вам потрібна. Отже, у вас є базове ubuntu для завантаження торренів, серфінгу в Інтернеті, і якщо вам потрібно зіграти в нього хороший виграш, тут вся фігня, яка харчується ресурсами, пепе ви ставите гру на проходження GPU і чочо 95% або 96% потужності, яку ви використовуєте до того, що було в звичайних віндо. до тієї, яка, безумовно, з часом закінчить ходити так, ніби вона буде встановлена як основа. Ви не хочете грати, закрийте vm і voila, ви хочете працювати з певним додатком у вашому робочому шляху vm, і все, що у вас є вся сила для цього vm, хороша річ у дистрибутиві пов'язана з тим, що покращення наявності нового ядра багато з випуском vm Дайте KVM / QEMU, і я був би радий додати підручник про нього для багатьох людей, які не знають, як застосувати на практиці KVM / QEMU + libvirt, оскільки існує багато інформації англійською мовою, тому те, що ми щось знаємо, ми також дізнаємось трохи більше.
є прояв потенції.
https://www.youtube.com/watch?v=17qxEpn4EGs&feature=youtu.be
Для передачі PCI потрібно мати симпатичну матір. Зараз я не знаю, 1 рік тому, коли я стежив за цим питанням, це було не дуже зрозуміло, і це були дуже конкретні матері
Вам просто потрібна материнська плата, яка підтримує підтримку VT-d / AMD-Vi, це буде технологія передачі PCI та компонентів як Intel, так і AMD на платі покоління ddr3 це вже є, оскільки нові процесори AMD FX або Intel i 3 5 7 принеси. Я думаю, що навіть apu amd приносять їх материнську плату, і ось у вас на моєму каналі, як це працювало для мене з hd 5670 512mb, єдина драма, яку я мав, полягала в тому, як набір з потоками і ядром до vm Мені довелося оптимізувати його ще трохи, але ви можете грати в bf3 зі швидкістю 45 кадрів в секунду до того, який не записується під час тестування цієї гри. але якщо ми почнемо з іспанської, щоб дати кращу інформацію як в Intel, як і amd, ми, безсумнівно, значно покращимося, то мова в англійській мові в archilinux, що на обкладинці 600 сторінок є тема, що стосується цього англійською.
https://www.youtube.com/watch?v=lU_vywzfkX8
Дуже добре, це kvm / qemu, ми повністю уникаємо подвійного завантаження і більше не перезавантажуємося ..
Ну, я точно вивчаю перехід від Linux Mint до Manjaro, тому мені не доведеться робити нову установку кожні 2-3 роки.
Ну, мені здається, це нормально, я працюю над двома операційними системами на одній машині, хоча найважче в цьому полягає в тому, що вам доводиться перезавантажуватись кожного разу, коли ви хочете щось із однієї з двох операційних систем. Щодо віртуальних машин, я думав про їх використання, але довгий час це здається великою проблемою, хоча існують програми, які дозволяють переходити з Windows до системи ubuntu (яку я використовував і яка у мене не працювала). Але, як і до всіх проблем, до цього треба звикнути.
Я на 100% з вами згоден. Крім того, я використовую Debian з Windows, і у мене не так багато проблем.
Це остаточна доля всіх, кому бракує часу. Давно я прочитав короткий коментар від когось на MuyLinux, який сказав щось на кшталт "Мені подобається Arch, але я не встигаю підтримувати його". Ніхто не може сказати, що у них немає проблем з Arch, не тому, що це проблематично, а тому, що час від часу будь-яке оновлення приносить із собою певні невеликі / великі труднощі, щодо яких необхідно задокументувати на форумах, як вирішити це. На мою думку, концепція Ubuntu для продуктивності Linux найкраща. Шкода, що Марк так сильно розгалужився (Ubuntu one, Ubuntu Music Store, Web Apps, Phone / Tablet) і знехтував робочим середовищем, яке останнім часом отримує лише базову підтримку (під час роботи над Unity 8). Незважаючи на це, для тих, хто дуже зайнятий, Ubuntu - найкраще, що є.
Я веб-розробник, і на роботі я використовую Archlinux та OS X вдома, і щоб уникнути проблем використовую Vagrant + Puppet (якщо я знаю, я повинен використовувати Ansible, але Puppet обслуговує мене окремо і створив кілька модулів, які я часто використовую) але я переходжу до Docker: с
Перехід з Arch Linux на Ubuntu, якщо це велика зміна (я не кажу, що це погано).
Я думаю, ви, можливо, обрали інші варіанти, які простіше і швидше встановлювати, такі як: Chakra Linux, Antergos та Manjaro.
Але, чудово, у світі GNU / Linux є те, що існує безліч варіантів, а також типів користувачів. Тож якщо зараз ви почуваєтесь комфортно в Ubuntu, добре для вас 🙂
Я повертаюся, щоб залишити відгук на мій коментар.
Після прочитання TheLinuxNoob. Мені спало на думку, що було б непогано перевірити, наскільки далеко зайшов Ubuntu. Ну, я кинув цей дистрибутив, коли перейшов на робочий стіл Unity.
Перше, що я зробив, це встановив Ubuntu 14.04.2 LTS на додатковий жорсткий диск, який у мене був. І треба сказати, що я був вражений тим, як добре все працює.
Я дуже радий бачити, що Unity працює безперебійно. І крім цього, не проблема використовувати два монітори.
Окрім цього, я зміг встановити всі програми, якими я зазвичай користуюся. І поки система працює досить добре.
Чесно кажучи, мені дуже зручно використовувати Linux Mint з KDE. Тому я не думаю, що моя основна ОС зміниться. Однак, спробувавши Ubuntu 14.04.2 LTS протягом декількох днів. Потрібно сказати, що цей розподіл теж йде, що я вирішив залишити його встановленим на своєму комп’ютері. Як альтернативна операційна система.