Про секрети Ubuntu та Mark… огляд.

Ну, цього разу мені доведеться переробити всю роботу, не погано, а добре.

Багато людей хотіли виправити мене в минулій статті, кілька мали рацію, і хоча прочитавши все, що я прочитав, проаналізувавши і зрозумівши, що так, у кількох пунктах я помилився, моя думка залишається незмінною.

Гаразд, починаючи з усього цього Я ще раз уточнюю всім що канонічний це не зупинить розробку Ubuntu І це, коментарі тролів або ненависників не збираються виходити за рамки модераційної сітки, аби вони не приходили пізніше і казали нам, що ми лайно.

З тим, що з’ясувалося, давайте почнемо.

Що означає Марк Шаттлворт?

Ну, нічого, одне з речей, про яке Марк запитує у своїй статті в блозі, полягає в тому, що вам не потрібно захоплюватися коментарями людей, і він має рацію з цього приводу. Тут я можу торкнутися двох важливих речей:

• Те, що звертати увагу на те, що всі говорять, не висуваючи власне судження, це завжди погана ідея.

Прекрасним прикладом цього є те, як погано багато людей говорять про Єдність, не спробувавши її або не спробувавши на півдорозі, це якщо день-два і все. Це, безсумнівно, принесло багато поганої слави середовищу робочого столу, що, хоча воно має свої мінуси (як і всі), не змія спокушала Адама та Єву.

• Ненависники будуть ненавидіти.

В Ubuntu є і Fanboys, і ненависники, обидві сторони розбиті тим, що вони думають, і немає можливості вивести причину їх поклоніння / ненависті з голови. Можливо, саме це мав на увазі Шаттлворт, коли він говорив про це "Уникайте критики". безумовно, фанатична критика (як з одного боку, так і з іншого), без сумніву, є помилкою там, де ви це бачите, незалежно від того, що вони мають вагомі пункти; упередженість не вписується в ці дискусії.

Що ви насправді маєте на увазі, зберігаючи таємницю?

Зараз ми потрапляємо в те, що породжує суперечку, фразу "Зберігати в таємниці". Поширена нещодавно поширена думка полягає в: "Вони збираються закрити код"; ніщо не знаходиться далі від реальності, вони нічого не закриють.

Наступна тенденція - думати: "Вони нічого не показуватимуть ні в бетах, ні в альфах, і коли вони випустять кінцевий продукт, це буде катастрофою". Це частково правда, мабуть, вони не збираються розміщувати це в Betas та / або Alphas, але, мабуть (це не згадується, але в коментарях до посту) вони збираються працювати з PPA, спочатку вони пропонують закриті тести модуля X програми, і після тестування кількома розробниками (як Canonical, так і відомими представниками спільноти) вони випустять цей код через PPA, щоб кожен, хто хоче, міг докласти руку.

Щодо цього Марк каже:

Кожен член спільноти працює над особистими проектами. Це роблять і наші конкуренти. Наприклад, Red Hat накладає на Gnome будь-яку кількість змін, які потім вибілюються як "розсуд виконавців" або "дизайн дизайнерів". Існує будь-яка кількість розкриттів, прототипів, патентів та інших рішень, які приймаються приватно усіма членами всіх спільнот. Навіть серед добровольців звичайно бачити, як хтось каже: "Я давно це хакую, а тепер хочу отримати відгук".

Те, що перекладено моєю страшною англійською мовою, було б приблизно так:

Усі члени будь-якої громади працюють над особистими проектами. Наші конкуренти роблять те саме. Існує велика кількість змін Гном по Red Hat, наприклад, які пізніше добре позначені як "Розсуд виконавців" або як "Дизайнерський дизайн". Існує безліч прототипів, патентів та рішень, які приймаються таємно в усіх громадах, навіть у добровільних членів спільноти, про які вони випадково кажуть "Гей, я працював над цим вже деякий час, а зараз хочу отримати відгук".

Хоча в тому, що він говорить, є певна причина, оскільки багато разів ми, хто щось розробляємо, спочатку робимо щось таємно, а потім випускаємо, мені здається, що це два абсолютно різні контексти; або принаймні диференційовані.

Перш за все, я, як розробник, ледве володію будь-якими можливостями порівняно з Canonical, мені не потрібно ні перед ким звітувати, і в мене в руках дійсно великі проекти, якими користуються сотні тисяч. Я також не можу, як незалежний розробник, бігати, як дебіл, попереджаючи це Гей! Я починаю щось програмувати, і я отримую 100 рядків, які нічого не роблять, які не працюють, але ось вони = D »

Наприклад, Canonical, як компанія, ви можете робити дві речі:

Оголошуючи ідею та демонструючи її як потенційний проект, насправді ні до чого, доброзичливий "Це щось, що нам спало на думку, що ти думаєш?" або; робіть те, що вони говорять, починайте таємно, а потім відпустіть шматочки головоломки. Другий - зовсім не поганий, поки він залишається, як згадувалося з PPA, якщо ні, вибачте, не варто.

Цікаві коментарі

Слід також додати, що в дописі є кілька справді цікавих коментарів, як на користь, так і проти і нейтрально.

Наприклад, багато хто спрямований на те, що говорить Макр:

Canonical є стандартом, коли йдеться про прозорий розвиток.

Або щось подібне, пам’ятайте, що моя англійська мова не є майстерною.

Кілька коментарів, які він отримав щодо цього (і які я не буду перекладати, що стосується і мене):

Здається, ви забули своє коріння, саме люди Debian встановлювали стандарт прозорості, а не Ubuntu. Чорт, навіть мандріва була прозорою на той час, коли люди ззовні (я) могли управляти кластером збірки (те, що Canonical досі не забезпечує, тоді як Fedora, Mageia, Debian).

І цей теж:

Пане Шаттлворт, як ви можете стверджувати, що Ubuntu встановив стандарт прозорості, коли він походить від Debian? Debian дозволяє кожному робити внески та розробляє вдосконалення повністю на відкритому просторі, на відміну від проектів Canonical, таких як Ubuntu для Android. Gentoo - це те саме.

Якщо ви серйозно ставитесь до прозорості, чому б не розробити Ubuntu для Android та будь-які інші проекти, які Canonical анонсує у загальнодоступному сховищі? Я думаю, що проект Cyanogenmod це оцінить.

Є також ті, хто його підтримує і хто, в свою чергу, викликає обґрунтовані сумніви, як цей, з яким я відчуваю себе ототожненим:

Я думаю, що з цим кроком Ubuntu насправді стане більш відкритим, що, принаймні, протягом останніх 1 або 2 років було зроблено багато розробок вдома (в Canonical), і оприлюднено лише за пару днів до того, як функції замерзнуть.
Таким чином буде залучено громаду (тих, хто виявив прихильність).

Мої занепокоєння (якщо я можу назвати їх заклопотаними) ось:
Хто вирішує, які члени громади виявили достатню відданість для участі у цих проектах.
І як члени громади можуть подати заявку на роботу в цих «секретних проектах», якщо вони не знають, які там проекти. (Якщо вони знатимуть, то проекти вже не є "секретними")

Як би там не було, це хороший крок. Принаймні краще, ніж це було минулих років.
Зрештою, я не проти, як впливає розвиток функції, але більше я дбаю про саму функцію.

Де можливо врятувати занепокоєння цього користувача, який піднімає:

• Хто вирішує, які члени громади подають заявку як придатну для участі у цих проектах?
• Як громада зможе подати заявку на ці проекти та / або використовувати їх, якщо вони є "Секрети" а вони про них нічого не знають?

Є чимало коментарів, щоб прочитати, але, чесно кажучи з вами, я не маю наміру розбивати всю публікацію Марка Шаттлворта, далеко від цього.

Моя думка все ще не надто змінюється, я ще не повністю переконаний, і я не відчуваю задоволення від цих рішень, оскільки, чесно кажучи, для мене є ще багато вільних кінців, які потрібно зв’язати. Час покаже, чи є все це хорошою чи поганою ідеєю, поза будь-якими коментарями про те, що Canonical знає, що робить чи ні, ця проблема є їхньою, і вони будуть знати, що або хто робить чи не працює в цій компанії.

Я вважаю, що цього достатньо, щоб заспокоїти занепокоєння багатьох та відкинути будь-який аргумент про те, що я не консультуюсь із правильними джерелами. Відтепер я вважаю, що будь-який коментар чи зауваження має стосуватися моєї інтерпретації джерел, яка вже є чимось дуже особистим.

Джерело: Блог Марка Шаттлворта