Чакра, один з найкращих дистрибутивів про-KDE, відмовитися від підтримки процесорів i686 (32 біти), щоб зосередити всі свої зусилля на процесорах x86_64 (64 біти) через бум, який останній має на ринку.
Завдяки зростаючому розповсюдженню такого типу процесорів стає все менше і менше користувачів (з тестів) цього дистрибутиву, який використовує 32 біти, тому підтримка складніша. Ось чому наступний логічний крок в еволюції Росії Чакра, на думку його розробників, має напевно відмовитись від цієї платформи, оскільки інші дистрибутиви відповідають за її підтримку.
Протягом наступних 2-3 місяців користувачі Чакра вони отримають усіх виправлення помилок та оновлення безпеки. Після цього сховища i686 та їх дзеркала зберігатимуться необмежений час, але не підтримуватимуться.
Офіційну записку (англійською мовою) ви можете побачити за адресою посилання.
Я вважаю це хорошим рішенням, оскільки Chakra є дистрибутивом без багатьох розробників 🙂
Ну, я бачу в цьому абсолютно неправильне рішення.
Погодьмося, 32-розрядні програми вже є і набагато більше тестують, тому вони мають менше помилок, тоді як 64-розрядні додатки більше "глючать".
Я думаю, що залишити 32-бітне рішення було невдалим рішенням 🙁
64-розрядні програми є більш "проблематичними", оскільки їм не приділяється стільки уваги, як слід, у випадку дистрибутивів, які пропонують версії для обох архітектур. З іншого боку, якщо вони зосередяться на єдиній архітектурі, це, очевидно, значно покращить підтримку, і, зі свого боку, я думаю, що їм вдалося зосередитись на єдиній архітектурі, оскільки в даний час всі нові ПК її підтримують.
Так, звичайно, але те, що Чакра вирішила, - це щось кардинальне, тобто ... як я бачу: «Якщо ви хочете використовувати Чакру ти маєш ніж використовувати 64 біти обов'язково. »
Очевидно, що підтримка покращиться, але це все ще нав’язування, яке мені особисто не подобається 🙁
Я не думаю, що це помилка, те саме було сказано про 16 біт.
Крім того, я вже давно використовую 64-розрядну ОС, і у мене ніколи не було проблем, а використання в ньому великої кількості оперативної пам'яті - це лише міф.
Що ж сказати про те, що в заяві чакри сказано, що 32-розрядна архітектура ISO не буде підтримуватися, однак 32-розрядні програми все одно будуть підтримуватися, (Є багато таких, які навіть не існують у версії 64), оскільки сховище lib32 буде залишаються для підтримки програм, які використовують ці бібліотеки.
краще, більшість ваших користувачів повинні бути x64
Дивлячись на це з точки зору мого колеги, я погоджуюсь, що це помилка. Всім відомо, що 32-розрядні програми є найпоширенішими та найменш помилковими.
Але привіт, це крок в еволюції цього розподілу. Потрібно буде подивитися, як все це вийде.
Мені не подобається, що вони відмовляються від архітектури, я використовую X86-64 у своєму ноутбуці, але мій робочий стіл - i686, тому, якщо щось піде не так, мені не буде кому повідомляти про це ... ну ніяк ... нам доведеться адаптуватися і прийняти зміни, сподіваємось, це покращиться
І я хотів спробувати ... Хоча мій процесор (Pentium Dual Core E2140) підтримує 64 біти, я не буду використовувати 64 біти (+ KDE) лише з 1 Гб оперативної пам'яті 😛 Яке самогубство ...
Завдяки вашому коментарю я щойно дізнався, що мій процесор підтримує 64-розрядну версію (Pentium Dual Core E5200). Це якось весело. Я думав, що це 32-розрядна версія, тому що вона була перелічена у Windows, коли я купував свій ПК, і з тих пір я сприймав як даність, що так і було, але з того, що я зараз прочитав, у мене була 32-розрядна Windows, оскільки я маю лише 2 Гб оперативної пам'яті .
Дякую
Ну, це звучить різко, але, як вже було сказано багато, ніхто не зобов’язаний користуватися чакрою. Зверніть увагу, що навіть gtk + за замовчуванням не входить у розподіл.
Пару тижнів тому я пішов на 32 біти, оскільки у мене були проблеми з деякими програмами, але продуктивність загалом впала, і я думаю, що не варто витрачати можливості процесора для деяких додатків (більшість із них власними, так?). Вчора мені довелося форматувати комп’ютер обов’язково xD
Ну, вони дають мені дупу, але добре (вибачте): X
Це був мій улюблений дистрибутив після того, як я поклав його на свій нетбук, не трохи потіючи. Але, думаю, все хороше закінчується: S
Погані новини. Я не думаю, що вони покращують підтримку 64-розрядної версії. Будуть спрямовані ті самі зусилля, що й раніше (сподіваюся, я помиляюся), і єдине, що зміниться, - це те, що у нас більше не буде 32-розрядної версії.
Я думаю, це буде чудовою мотивацією для 32-бітових користувачів перейти до Arch за допомогою KDE
+1
Повністю погодьтесь, якщо ви хочете використовувати 32 біти, тоді завжди буде Arch Linux.
Ну, я не розумію скарг, я роками використовую 64-біт, і у мене вже не раз виникали проблеми з "сумнівним" програмним забезпеченням. Більше того, інші дистрибутиви повинні слідувати їх прикладу та покращити 64-розрядну підтримку, яка в даний час є найбільш поширеною ...
Але чакра не була аркою із типовим kde та деякими оптимізаціями? Я маю на увазі, що поки archlinux підтримує i686, проблем не буде.
Це було, дуже давно Чакра вирішила відокремитись від Арчі та стати незалежним розподілом, хоча процес ще не завершений, якщо він досить просунутий, як показано ccr, племенем та просуванням Акабея.
Погана ідея. Але вони вирішують, що робити зі своїм дистрибутивом, користувачі вирішують, чи використовувати його. Проблема полягає не в тому, щоб перейти чи не до 64-розрядної версії, проблема полягає в тому, що ваша машина це підтримує.
Я вважаю, що це розумне рішення, хоча кілька користувачів все ще використовують 32 біти (у моєму випадку з моїм нетбуком), всім відомо, що KDE не є найлегшим середовищем, яке існує, і що для 100% оптимальної продуктивності йому потрібно принаймні A дещо пристойний комп'ютер (о, хіба ви не очікуєте, що він вас підірве 512 Ram і мононуклеопроцесором) в підсумку, це логічний крок до еволюції, оскільки в їх час говорили, що вони були радикальними, уникаючи включення бібліотек gtk + і подивіться, наскільки добре вони це зробили.
/ Я думаю, що крок правильний, я згоден, що 64-розрядна архітектура - це майбутнє, і я не мав проблем із програмами, загальноприйнято, що нові ноутбуки та ПК мають багато оперативної пам'яті та процесорів, які займає 32-розрядна архітектура викрити весь потенціал.
Ну, замість того, щоб скаржитися краще, я почав про це дізнаватися, у мене була чакра 32 біт у дещо старому ноутбуці (з процесором Celeron), я побачив, що навіть той процесор низького класу 4 роки тому підтримує 64 біти, тож я відразу встановив чакру 64 біт і без будь-яких проблем.
І в певному випадку це завжди буде Arch 32Bits.
+ 1000
Всі процесори протягом багатьох років стали сумісними з 64-розрядною технологією.
Мені здається сумнівним рішенням….
окрім того, чи працюють 64-розрядні програми краще, ніж 32-розрядні, або якщо деякі із них дають більше проблем, ніж інші
Мова йде про велику кількість людей, які працюють з 32-розрядними процесорами, кинутими
на мій погляд, це не те, що ми говоримо погано. але вони б повідомили трохи більше заздалегідь і зачекали б трохи довше
Я розумію рішення, хоча мені це не подобається.
Питання до машини на 2 Гб, як би вона працювала з 64 бітами?
Мені здається трохи занепокоєнням, що машини, які мають більш-менш 5 років, вважаються настільки старими, що вони не заслуговують навіть на підтримку, але чакра - це дистрибутив з обмеженими ресурсами, який значно виріс, тому це зрозуміло.
це добре, в моєму випадку я ніколи не бачив, щоб він перевищував 1.5 Гб оперативної пам'яті в openSUSE з KDE.
Тепер, коли я використовую Mageia 2 з Gnome-Shell x86, мій ПК стає легшим завдяки openSUSE KDE4 x64
У мене 5-річний ПК, і він чудово працює з 64-бітною чакрою і не споживає більше 1.5 ГБ (у мене 4) із середніми програмами, якими я користуюся щодня.
Підніміть руку, якщо у вас процесор, який НЕ підтримує 64 біти.
У мене є 1,6 ГГц x 2 шт. І 1,7 Гб оперативної пам'яті з 64-розрядним тестуванням debian та оболонкою gnome (з усіма сервісами), і він летить. І я використовував 64-розрядні машини з лише 1 Гб оперативної пам’яті до 64-розрядних з gnome 2 і без проблем.
Ну, я не знаю, їх страхи здаються необгрунтованими.
У мене є кілька машин, які не підтримують 64-розрядну ОС. І серед тих, хто його підтримує, я не бачив значних покращень при порівнянні, я бачив лише нові проблеми. Я думаю, ситуація покращиться, і я зможу використовувати 32-розрядні програми в 64-розрядної системі, не розбиваючись про залежності. Або, можливо, це не потрібно, оскільки всі 32-розрядні програми мають свій 64-розрядний еквівалент. Давно я не пробував 64-розрядну GNU / Linux, я все ще був приємно здивований.
З іншого боку, я не думаю, що мій Samsung NB30 літає з 64-розрядною чакрою. Я перевірю це на наступному знімку.
Не я, і роками, коли всі процесори, навіть у нетбуків, підтримують 64 біти, для дуже старих ПК є більш підготовлені дистрибутиви.
у будь-якому випадку я ніколи не міг правильно встановити цей дистрибутив, тому я використовую debian
Це логічно, це має статися рано чи пізно.
Технологія за короткий час застаріває.
Крім того, це нормально для невеликої групи розробників. Це занадто великий тягар.
Потроху інші підуть за ним.
Для мене це велика помилка, і я використовую 32 і 64 біти.
Ubuntu широко критикують, оскільки Unity обмежує користувачів старих комп'ютерів через велике споживання ресурсів, а чакра гірше.
Коротше кажучи, ці чакри в кінці не залишаються більш самотніми, ніж одна.
Я не знаю чогось, що вони мені говорять, що вони вдарять величезний присмак.
В ідеалі, ті користувачі чакр, що мають 64 команди та 32 системи, можуть зручно перейти до 64 без необхідності переінсталювати всю систему
вибачте, я тестував, чи HTML-код все ще працює
оо
Я піднімаю руку !!!
У мене є настільний комп’ютер Dell Gx260 більш ніж десять років тому,
32-розрядна система, p4 3.0 ГГц, 2 Гб в оперативній пам’яті, 2 dd по 120 Гб і графічна карта agp nvidia geforce 5200 з 128 оперативною пам’яттю (вона працює з драйверами модерну), і я маю свою дорогу Arch, з обличчя xfce та kde, звичайно це останнє вирізання в області графічних ефектів (а також деактивація nepomuk та akonadi, тому що якщо процесор пітнів ними), але я встановив його для тестування на себе, переваги того, скільки поговоримо про kde.
Для тих, у кого 32 біти, можливо, що вони передаються в манджаро, це також базується на Arch http://blog.manjaro.org/.
PS Я все ще задоволений життям в Чакрі 🙂
Я збираюся перевірити xfce версію цього дистрибутива.
Чи означає це, що я не зможу встановити Chakra з 32-бітною архітектурою лише 64-бітною? Я тоді смажена !! 🙁
Комп’ютерна індустрія невблаганна і постійно розвивається, залишаючи застарілі технології пошкодженими або відкинутими. Я сподіваюся, що для переходу з 32-бітної на 64-бітну кількість часу люди зможуть змінити команду.
ну .. це логічний крок, на який багато хто не наважується
Навіть P4 підтримує 64 біти. Я завжди використовував дистрибутиви x86_64 і ніколи не створював проблем. Більшість дистрибутивів включають 32-розрядні бібліотеки для запуску лише 32-розрядних програм на 64-розрядної архітектурі.
Ви повинні пам’ятати, що якщо у вас 64-розрядний процесор, вся ваша система побудована для його підтримки. Це не означає, що він буде споживати більше пам'яті або що він служить лише для адресування більшої кількості оперативної пам'яті, це система в цілому; все апаратне та програмне забезпечення, яке працює на цій архітектурі, отже, ви витрачаєте гроші, витрачені на обладнання, лише не використовуючи програми на належній архітектурі.
Це здається розумним рішенням. Крім того, ви навряд чи хочете запускати Chakra на процесорі i686, для старих апаратних засобів є кращі альтернативи.
Пару років тому я провів перевірку продуктивності на комп'ютері з процесором AMD Athlon 64 X2, і 64-розрядна ОС була повільнішою за 32-розрядну (і зайняла багато оперативної пам'яті). Тож те, що ви витрачаєте гроші, використовуючи 32 біти, - це просто нісенітниця. Люди не використовують 32-розрядну версію просто тому. Даремно витрачати гроші - це використовувати те, що працює гірше. 64-розрядна технологія дозріває, але не так давно вона була дуже екологічною.
Чакри прийняли правильне рішення з їх точки зору. Вони зосереджуються на архітектурі та робочому середовищі, щоб досягти якомога вищої якості за допомогою своїх ресурсів. Але це все ще погана новина для багатьох користувачів. На щастя, є альтернативи.
У мене є (AMD Athlon (tm) 64 X2 двоядерний процесор 4200+), і він працює краще з 64-бітною чакрою, і споживання пам'яті було подібним, я кажу, що це не суперечить вам і не викликає суперечок. Це був тест, який я зробив, щоб побачити, яка версія мені залишилася, я також раніше пробував з ubuntu 11.04 і kubuntu 11.10 із схожим результатом між 32 і 64.
Ну, перегляньте це, щоб побачити, що ви думаєте
http://www.google.com.mx/#hl=es-419&output=search&sclient=psy-ab&q=quitar+soporte+para+CPUs+de+32+bits+en+Linux&oq=quitar+soporte+para+CPUs+de+32+bits+en+Linux&gs_l=hp.3…1188.1188.0.1647.1.1.0.0.0.0.115.115.0j1.1.0…0.0…1c.wpq8NbYpKts&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=7e93861046ad2e67&biw=1366&bih=662
Панове, я люблю чакру, але у мене проблема, яка не розпізнає акумулятор ноутбука (Toshiba Satellite L645). Якщо хтось знає, як вирішити цю проблему, будь ласка, допоможіть мені. Дякую.
Безумовно, ця ОС ніколи не буде корисною для компаній, підприємств та шкіл, оскільки для управління машиною в промисловому процесі 64-розрядний ПК не потрібен для роботи з USB або паралельним портом, а тим більше для використання електронної таблиці чи процесора. текст. більше, навіть не для побутового використання для відтворення фільму HD.
Звичайно, 64-розрядний процесор швидший за 32-розрядний процесор, але чи справді він цим скористається, чи потрібен він у всіх випадках використання ПК? Для мене це чистий маркетинг, я вважаю, що йому слід продовжувати виробляти процесори з різними технологіями, щоб були різні ціни на всі потреби та використання.