Написати статтю про це непросто Мігель де Іказа і його слова, які не викликають почуттів. Що я можу зробити, це показати вам, що недавно сталося, у чаті google +.
Примеро Шрірам Рамкрішна Він розміщує у своєму профілі посилання на допис Мігеля де Ікаси про "Смерть письмового столу". Перш ніж згадувати, що буде далі, є пункт, який вказує Мультпрограми:
«Linux, незважаючи на те, що він є низькорівневим ядром, задав тон спільноті багато років тому, коли він відкинув двійкову підтримку драйверів пристроїв. Люди ядра матимуть на це деякі вагомі причини, і вони змусять галузь грати за своїми правилами, але люди настільних комп'ютерів не мали такої сили, як у ядра. Але ми зберегли своє ставлення ".
Перша відповідь на допис Шрірама - від Алан Кокс:
"Другий вимір проблеми полягає в тому, що жоден з дистрибутивів Linux не узгодив, які основні системні компоненти використовувати."
Це мене розсміяло. Одного разу був KDE і тоді прийшов Мігель і створив плутанину, про яку він говорить. Це також було ключовим фактором, що змусив людей проковтнути CORBA, яких тоді потрібно було повільно витягувати з наслідків катастрофи, яка зруйнувала Gnome 2.x і зайняла величезні часи розвитку.
Він має рацію, що Gnome порушує сумісність не тільки з програмами, але і з інтерфейсом користувача, конфігурацією (яка все ще гірша, ніж у Gnome 1.x!) Тощо.
Однак це не хвороба з відкритим кодом, а певні проекти, такі як хвороба Gnome - у моєму ядрі 3.6rc все ще працює двійковий файл Rogue, скомпільований у 1992 році. X сумісний із програмами, які старші за Linux.
У своєму гніві на аудіо я звинувачую Lennart Poettering (творець PulseAudio) 8) - аудіо ядра не порушило сумісність, воно навіть має рівні сумісності OSS принципів підтримки аудіо в Linux. Насправді звинувачувати Pulseaudio теж погано (але цікаво звинувачувати Леннарта, і саме для цього воно існує) - у ньому є матеріали про сумісність, призначені для запуску старих програм 8)
Gnome і так не є робочим столом - це дослідницький проект.
Друга відповідь походить від Лінус Торвальдс:
Гноми, що це говорять yo Я зазначив, що "ставлення", яке спричинило проблеми, є веселим.
Одним із ключових правил ядра завжди було це ніколи вам доведеться зламати зовнішні інтерфейси. Це правило діє з першого дня, хоча воно стало більш чітким лише в останні роки. Той факт, що ми порушуємо інтерфейси internas те, що не видно користувачеві, абсолютно неістотно, червоний оселедець.
Deseo що люди гномів зрозуміли справжні правила всередині ядра. Як "ніколи не ламати зовнішні інтерфейси" - і "нам потрібно це робити, щоб покращити ситуацію" - це не виправдання.
Або "різні користувачі мають різні потреби". Ядро було - і є - з радістю підтримує обидві машини з тисячами процесорів у стилі SGI та постачальників, вбудованих у стільникові телефони та маршрутизатори. Справа в тому, що вони мають різні потреби Muy очевидний.
Я особисто думаю, що однією з причин того, чому ядро Linux було настільки успішним, є той факт, що я не мав великого бачення того, куди я хочу змусити людей йти. Звичайно, я хотів "unix", і є кілька концепцій дуже високого рівня, які поєднуються з цим (fork, exec, файли тощо), але я не хотів витісняти певну точку зору з того самого загального шаблону.
Насправді Linux зробив те, що я задумав у 1991 році, коли я вперше випустив його. Всі подальший розвиток був зумовлений зовнішніми уявленнями про те, що потрібно чи хотіли робити інші люди. Не через якесь внутрішнє бачення того, куди «треба» йти.
Це прямо протилежна ментальності "ми знаємо найкраще", і "Ми змусимо вас проковтнути Corba / .NET силою, подобається вам це чи ні, і якщо ви скаржитесь, ви йдете проти прогресу, і ви можете не міняю "gnome.
Дехто з гномів, здається, повністю заперечує свою проблему. Вони звинуватили б усіх, крім них. Ця стаття є прекрасним прикладом цього.
І третя відповідь походить від Мігель де Іказа:
Лінусе, моя участь у Gnome закінчилася 5 років тому, і я просто залишився на периферії, оскільки використовував Gnome як користувача, і ми створювали програми C #, які використовували бібліотеки Gnome. Тож це несправедливо щодо людей Gnome, які додають мою позицію до свого проекту. Я давно з ними не розмовляв, і не маю уявлення, чи хтось із них зі мною погоджується.
Незважаючи на те, що у вас є жорстка політика щодо двійкових інтерфейсів ядра, що похвально, і я хвалю ваш пост, де ви внесли цей випадок у список розсилки, я вважаю, що ставлення розробників ядра вплинуло на побудову спільноти FOSS програмне забезпечення.
Були цілі переговори та бурхливі дебати з питання бінарних драйверів та чому ви вважаєте чесною грою ламати ці інтерфейси. Проблема полягає не в тому, були ви праві чи ні, але переважав настрій "ми не зберігаємо сміття".
У вас сильна особистість, і стільки ж людей навколо вас, так і ваша сильна особистість, подобається вам це чи ні, впливали на ставлення людей.
Прикладом цього був гумор у списках ядер (який я пам’ятаю з 1999-2000 рр.). Моя частина полягає в тому, що ти розумна, розумна і смішна, а також можеш бути підлою і суворою. Багато намагалися наслідувати вас, але вони не були ані яскравими, ані розумними, ані смішними. І вони стали підлими і жорсткими, і таке ставлення поширилося в списках розсилки.
Тож найбільше почутого повідомлення було те, що ми вчинили правильно, навіть якщо зламали програмне забезпечення. І вони це зробили.
Починаючи з API, закінчуючи підсистемами друку, аудіосистемами, демонами запуску, шинними системами, всі ці незначні зміни в стеку викликали проблеми у незалежних сторонніх постачальників програмного забезпечення, які хочуть підтримувати робочий стіл Linux.
Підтримка робочого столу Linux для розробників власного програмного забезпечення є дуже дорогою, а ринок невеликий і глибоко фрагментований.
Щодо Gnome, я особисто хотів би, щоб ви внесли кілька змін, і я погоджуюсь з деякими вашими скаргами щодо Gnome Shell. Але вони мене не так турбували, як вас.
Ви об’їжджаєте кущ, і я хочу вас запевнити, що ніхто нікого не змусить проковтнути.
Що стосується CORBA, як люди KDE, так і ми, з наївності, прийняли його, щоб вирішити низку проблем, які, як ми думали, у нас будуть, і яких, зрештою, у нас не було. Не соромтеся кидатися на мене за те, що я тоді відстоював свій поганий вибір. Перемогли найрозумніші, і КОРБА вийшов у вікно. Що сказати, я був молодим, та й KDE теж. В обох випадках помилка була виправлена, і немає CORBA, щоб ви страждали.
Вам не потрібно турбуватися про .NET. Mono не є частиною Gnome, і жодна програма Gnome не використовує його, тому ви в безпеці.
Алан (Кокс, відповідаючи на першу відповідь), я теж тебе люблю.
Я здивований, що ви не пам'ятаєте, що ви брали участь у запуску Gnome, що ви заохочували нас розробляти Gnome на LinuxNet, що у вас були проблеми з ліцензією Qt так само, як і у нас, що ви сприяли Gnome і що ви навіть брав участь у першій зустрічі Gnome. Gnome у Red Hat до IPO.
І я втомився перекладати: я залишу публікацію, щоб побачити оригінальні коментарі та багато іншого
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Бонусний трек: розважальний момент для вас
Більше того самого, плітки та ще більше пліток, пліток та «тремтіння». Оскільки людина коментує або оприлюднює своє бачення речей, нам не доводиться турбуватися. Мігель, як він чітко каже, цей запис більше не має нічого спільного з GNOME або Linux, нехай продовжує свої проекти і говорить те, що, як він каже, абсолютно не вб'є GNOME або Linux.
Сьогодні я прочитав статтю з дуже цікавого блогу. Говорячи про розробку програми встановлення програм, яка може працювати на всіх дистрибутивах, автор сказав, що це є ключовим фактором для майбутнього Linux та підтримки комерційних програм.
Він також розповідає про те, як Linux розвивався з часу його розробки програми.
Мені це було дуже цікаво і певним чином пов’язано зі смертю робочого столу в Linux, оскільки ситуація змінюється на краще, і якщо є надія, ось посилання (це англійською мовою)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
хе-хе, смішне відеоO!
Щодо відповідей, ми можемо бачити, що дебати тривають, що стосується коментарів, правда полягає в тому, що я не знаю, де ця справа закінчиться, а що, якщо я знаю, що Гном може продовжувати свій шлях без Ікази, оскільки йому подобається Користувач має свої смаки, як кожен із нас, і якщо йому сподобався C # .NET і перехід на MAC для нього, кожен із них може вільно вибирати інструменти відповідно до наших потреб!
Привіт!
крім усіх путеріо (пліток), я думаю, це добре, що вони обговорюють і виносять цей одяг на сонце. Сука Лінус у nvidia, і тепер вони надають кращу підтримку. Хто знає, можливо, це допоможе покращитися. Можливо, люди-гноми це звикають (хоча я розумію, що проблема полягає в тому, що люди, які вкладають гроші, не хочуть, щоб люди убунту мали право брати участь у рішеннях)
Я прочитав цілу статтю, і правда, коли почалися ці дебати, я не погодився з Мігелем де Ікасою, але цей пункт привернув мою увагу:
І я думаю, що ця аналогія передається багатьом користувачам GNU / Linux, які беруть участь у якихось форумах чи іншому ... тільки ця фраза здалася мені правильною
Цей інший мені теж був цікавий, тут він розпізнає помилки, ми всі помиляємось, але скільки з нас це визнає?:
З першого побачення я знаю лише, що Мігель де Ікаса дуже впливає на те, що його цікавить. Зрештою це буде виною Лінуса Толвардса.
Що стосується другого, він визнає минулі помилки, але не усвідомлює, що постійно спотикається про ті самі камені знову і знову. Вважається, що центр Всесвіту.
…. »Однак це не хвороба з відкритим кодом, а певні проекти, такі як хвороба Gnome - в моєму ядрі 3.6rc все ще працює двійковий файл Rogue, скомпільований у 1992 році. X сумісний із програмами, які старші за Linux.»
Потім він каже: "Gnome все одно не робочий стіл - це дослідницький проект".
Я не переставав сміятися, прочитавши ці парафоси хе-хе-хе
Просто Вао ...
Я не можу втримати тиск, і я перейшов прямо до Google+ і pufffffffffffffffff є близько 100 коментарів xD ahahaha
Алан Кокс каже:
Gnome і так не є робочим столом - це дослідницький проект.
🙂 🙂
Що мають значення слова?
це лише слова
Я просто сподіваюся, що все покращиться, прислухаюся до думки користувачів і всі тягнуться до тієї ж сторони.
На користь Linux
Як вони роблять із systemd all united, ну це я зрозумів у статті gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Лінус завжди висловлює дуже наполегливо. Алана Кокса цікаві - зараз у Мігеля я їх не розумію. Я не знав терміна червона оселедець 😀
Я був у цій темі.
Я насправді вас там не бачив.
Я встановлю GNOME, щоб побачити, наскільки це погано чи добре. Я використовую Lxde роками. Але для багатьох користувачів Linux робочий стіл все ще живе з великим розмаїттям і може вибрати той, який найкраще відповідає нашим потребам. У цьому випадку, якщо робочий стіл загине в Linux, ми все одно можемо переглядати веб-сторінки, слухати музику, програмувати та керувати пристроями за допомогою терміналу.
Я вітаю останнє речення Алана Кокса, перефразовуючи: "Gnome - це дослідницький проект". Я ще ніколи не бачив цього, але зараз, це очищає багато сумнівів, які я мав щодо Gnome 3 ... хе-хе. зрештою, я їх уже не бачу такими загубленими.
gnome - це не єдиний інтерфейс робочого столу Linux, те, що вони кажуть мертвим, мені здається дурним, тому що в Linux є багато середовищ openbox, fluxbox, e17, kde, lxde і багато іншого ... добре, що їх можна адаптувати як хочеться, саме цього не вистачає gnome 3 в єдності, це правда, інтерфейс останнього хороший для нетбуків, але для настільних він дещо грубий.
З такою кількістю лайна Gnome3 я використовую Xfce + Compiz, і якщо так буде тривати, я в кінцевому підсумку розчаруюся GNU / Linux і перейду на темну сторону ха-ха-ха-ха, я кажу OpenBSD, що серйозно вважаю, що це краща система ніж GNU / Linux, але єдиним недоліком у нього є ліцензія "BSD". Мені не подобається така ліцензія.
Я намагаюся бути максимально вірним GPL 🙂
У всіх цих твердженнях я бачу лише пам'ять і узгодженість в Ікасі. Лінус і Кокс здаються такими, що вони відійшли від Linux, а не Icaza (хто був тим, хто це якось зробив).
Привіт.
І правда полягає в тому, що хто знає, чи робили вони це теж деякий час тому, і лише продовжують з’являтися (адже Linux отримав би величезний розголос, якщо цього не хочуть навіть їхні батьки), принаймні Лінус вже давно працює на Mac, Звичайно, він каже, що встановив для нього дистрибутив, і люди йому вірять, але хто знає, що насправді на його машині.
Думаю, моя відповідь звучатиме не в тон, але все має свою причину.
Відповідь Алана Кокса не може бути більш невтішною, грубою та грубою; що хоча це високо аплодують тому, що він сказав образу, яку багато хто "хотів почути" і що те, що багато хто хотів помститися, прийшло (до Linux), це не змінює того, що не було сумним і помилковим "а ти більше" безпосередньо безоплатна та груба образа. Безкоштовно для нападу на щось, що не було доречним, і оскільки таким же чином може бути вчинено подібне правопорушення проти Linux (ядро), і це було б так само "дійсним"; Подивимось, що було б, якби хтось сказав, наприклад "Linux - це не операційна система, це спроба ядра в постійній бета-версії, зроблена добровільними аматорами і командою, не здатною робити щось самостійно", "Linux - це вічна обіцянка у вічному провалі, який за 20 років не виконав вони також не наблизились ні на крок до настільки бажаного завоювання робочого столу, що тепер їм не залишається нічого іншого, як прикинутися і сказати, що вони насправді "ніколи цього не пропонували", оскільки у нас немає пам'яті "," Linux - це неповна система, яка для ніхто не може бути альтернативою, крім вундеркіндів та програмістів, які важко роблять дурниці, такі як перегляд, і багато іншого, оскільки йому не вистачає реальних додатків, за винятком спроб замінників, які не можна порівняти з професійними та корисними опціями »,« Linux успішний лише на серверах і тому, що це найдешевше і найдоступніше, що можна запустити Apache », деякі говорять більше за інших, деякі впевненіші за інших, деякі більш безоплатні, ніж інші, але, безсумнівно, більше одних обурені, і вони здаються несправедливими, принаймні, а інші навіть змушують їх пінитися в рот, оскільки у світі Linux може сказати що завгодно проти кого б це не було (навіть якщо мова йде про інший проект, рівний або більше відкритий і вільний, ніж ядро), і він може залишитися безкарним, вони можуть навіть аплодувати вам, але щось проти Linux (ядра) є "непростимим"; І з останнім я доходжусь до того, чому відповідь Алана Кокса була грубою та докоряючою, тому що якщо його мудак зашкодив, бо вони сказали, що Linux не спрацював на робочому столі, йому не довелося приходити і ображати "проект друзів", проект, який робить його я працюю на Linux, і це заповнює одну з багатьох прогалин, які є у Linux, оскільки вона сама по собі практично ні до чого, якби не такі речі, як GNOME та багато інших, "працюють" над створенням гідної екосистеми навколо свого ядра без просити щось взамін Linux не буде більше сотої частини того, що мало зараз; що якщо вони "знають так багато" ніби дискваліфікувати інших і бути невдячним тому, хто допомагає їм це продемонструвати, роблячи речі самостійно, а не просто роблячи ядро (і вони роблять це за допомогою половини планети), що вже є днем, коли вони роблять операційну систему повноцінною і, таким чином, вони більше не зможуть звинувачувати інших, і таким чином вони зможуть на рівних порівняти себе з MS та Apple, що вони створили свою повну систему і самостійно. Вони не можуть стверджувати, що у них немає ресурсів, тому що вони повинні бути більш скромними, а такими не є, і, до речі, тому, що вони мають допомогу тисяч добровольців, яким вони не повинні платити або зарплату, і тому, що вони повинні мати в на користь «надзвичайної чудової моделі базару», що, хоча я знаю, що це помилка, вони продають її як кінець історії.
Який я зараз, коли хтось говорить щось проти Linux, я вважатиму, що вони цього заслуговують, тому що ті люди ядра найгірші і дуже погані, що у них немає сумнівів, коли справа доходить до несправедливої атаки на свою "власну сторону". Чому ми повинні захищати їм, якщо вони дозволять решті померти, вибачте, вони вмирають! до решти? тому що цих образ на адресу Linux немає ні відрізняється від цих цих людей проти своєї "власної сторони".
Із відповіді Торвальдса, такої ж помилкової, як зазвичай, повноцінний аджомін і до всього настільки неправильної, що він отримав варвара FAIL.
Але коротше кажучи, так чи інакше вони обидва закривають очі: і сказати "це була твоя вина, і в нас все добре", і сказати "але якщо Linux живе дивно, не кажи мені навпаки, що я добре моя реальність, lalalalala я нічого не чую ".
Інша справа, що це правда, хоча зараз вони божевільні, це те, що з OpenSource була продана парадигма, що все потрібно було робити «за кодом і за кодом», «для ефективності та досконалості» коду. Тепер, з цими приміщеннями, чи не природно, що якщо вам доведеться щось змінити, бо тепер це буде краще, ефективніше та чудово, це слід зробити? Зробити це обов’язково !!, і це лише одне з багатьох наслідків, які мають ці приміщення (те, що сказав Ікаса, може бути іншим); звичайно, через 20 років, коли вам доведеться брати окуляри, Торвальдс і компанія можуть бути божевільними і відомими, і сказати "ми ніколи цього не говорили", "ми завжди знали, як це робити", звичайно, після війни всі загальні і всі Вони знають, що було правильно, Ікаса принаймні говорить "ми помилялися", інші настільки цинічні, що кажуть "але ми завжди знали і говорили їм". Але ей, у кого є пам’ять для її використання, вони не можуть сказати ні, бо їм набридло достатньо проповідувати ці ідеї, і це тому, що ці ідеї є стовпами відкритого коду, і без цього вони залишились би без своїх приміщень і ні з чим . Але ми вже бачимо, що в цьому світі, якщо немає чогось, вони дорогі.
Серед причин невдач Ікаса не назвав відсутність зрілості та сміливості до самокритики, велика кількість самообману та, звичайно, погане ставлення до інших.
Мігель де Ікаса: у вас всередині !!!
У будь-якому випадку, Linux - це невдача, хоча, можливо, не через самого Linux або когось, хто має відношення до світу Linux. Мені вже було достатньо, через 4 роки використання. Завершальний штрих мені надало "таємниче" видалення декількох університетських файлів в Ubuntu. Можливо, Icaza має рацію, а Linux - це не що інше, як хмара диму.