|
Мені, як фанатичному любителю та захиснику Firefox, боляче визнати: Firefox втрачає все більше позицій серед інших інтернет-браузерів, особливо в порівнянні з Chrome / Chromium, а також для Opera та Safari.
Ви хочете знати, чому? Ну, у цьому дописі я пояснюю, які, на мої скромні знання та розуміння, є одними з основних причин ... |
Повільно ... ооо-о-о-о-о ...
Firefox вже деякий час втрачає позиції в рейтингу швидкості. Він став одним з найшвидших сканерів на ринку і став повільним і важким сканером. Іншими словами, хоча деякі конкуренти різко оптимізували свою швидкість, Firefox, хоча і домігся помітних поліпшень, не встигав за іншими.
Черевик
Як при «холодному» запуску (коли Firefox ніколи не запускався в поточній сесії), так і при «гарячому» запуску (коли Firefox запускається незабаром після вимкнення) Firefox 3.6 відстає від своїх конкурентів. У холодний старт абсолютним переможцем стає Opera; при гарячому завантаженні, Chrome.
Швидкість завантаження сторінки
Завантажуючи 9 сторінок одночасно (без javascript або будь-чого іншого, що може «змінити ситуацію»), результати виходять досить рівними. Однак Firefox 3.6 має одну з найгірших характеристик. Його перевершують усі, крім Opera 10.01, а не Opera 10.5, яка швидша.
Javascript
Ну, тут Firefox програє, як на війні. Абсолютно всі його перевершують. Продуктивність Opera 10.5 вражає, а Chrome 4.0 надзвичайно чудовий. До речі, схоже, що Chrome 5.0 ще більше покращує швидкість завантаження javascript, доводячи його до продуктивності, близької до операційної, хоча все-таки нижчу.
DOM / CSS
Оскільки веб-сторінки стають все більш складними та динамічними, швидкість завантаження DOM і CSS Це стає все більш важливим у кінцевій швидкості завантаження сторінки. На цей момент Firefox перемагає Opera, але сильно програє від Safari та Chrome.
Споживання пам'яті
Власне, це єдиний момент, коли Firefox виграє. Так, хоча це і здається неінтуїтивним, оскільки Firefox став повільним і важким додатком у колективній уяві, правда полягає в тому, що, можливо, швидкість інших браузерів полягає саме у більшому споживанні пам'яті.
Хоча в цьому дописі я хотів зосередитись на "поганих" речах, які Firefox повинен виправити чи вдосконалити, мені здалося, що було б також справедливо виділити цей момент, коли Firefox легко перемагає інших, і що, всупереч тому, що думають багато споживає значно менше пам'яті, ніж Chrome.
При запуску браузера без встановлених розширень Firefox виграє, особливо більше відкритих вкладок. Швидші браузери можуть використовувати кеш більше, ніж Firefox. Під час завантаження браузера з активованими деякими поширеними розширеннями споживання пам'яті Chrome стрімко зростає, і, як і в попередньому випадку, ситуація погіршується, чим більше відкривається вкладок.
Висновок цього міні-розділу такий: те, що (Chrome) швидкий, не означає, що він "легкий". Так, прочитайте і перечитайте це речення, оскільки воно відповідає дійсності. Крім того, це набуває особливого значення, якщо врахувати, що дистрибутиви, призначені для машин з меншою кількістю ресурсів, такі як Lubuntu, включити Chromium як браузер за замовчуванням. Можливо, це був не найкращий варіант ... ну, це запекло.
Річ у тому, що стосується споживання пам'яті, "великі пальці" для людей Mozilla.
Плагіни та вкладки ще не є окремими процесами
Це функція, представлена Google Chrome, яка сьогодні, я б наважився сказати, не може бути відсутнім у будь-якому верхньому рівні Інтернет-браузера.
Люди в Mozilla вже отримали це повідомлення оголосив, що у версії 3.6.4 плагіни будуть незалежними процесами, таким чином дозволяючи збій в одному з плагінів (як правило, флеш-пам'ять), не приводить до збою ні всієї вкладки, ні навіть усієї програми.
Однак нічого з цього ще не дійшло до рук кінцевих користувачів. Крім того, ще залишиться деякий час, поки вони не реалізують незалежність не лише плагінів, але і вкладок, тобто кожної зі сторінок, які ми бачимо одночасно, тим самим уникаючи більших збоїв.
Він не має найкращої підтримки для (нових і старих) стандартів
КИСЛОТА 3
Firefox не тільки не найшвидше завантажує DOM і CSS, але й досі не є на 100% сумісним з КИСЛОТА 3на відміну від Chrome, Safari та Opera.
HTML 5
Як ми бачили в цей пост більш докладно, Firefox вже включає підтримку багатьох функцій HTML 5. Однак Opera, Safari та Chrome, головні конкуренти Firefox, також перевершують його в цьому плані.
Він не підтримує H.264
Оскільки я люблю Firefox за прийняття цього рішення, мушу визнати, що оскільки все більше відео, завантажених в Інтернет, використовують цей кодек, проблема погіршується.
H.264 вимагає щорічного ліцензійного збору в розмірі 5 мільйонів доларів. Internet Explorer, Chrome або Safari не мають жодних проблем із виплатою цієї суми за допомогою Microsoft, Google і Apple. Фонд Mozilla міг би спробувати зібрати ці гроші, і можливо, він би це зробив, але як щодо решти безкоштовних браузерних проектів? Ось чому я підтримую Mozilla в цій боротьбі. Переповненість цього кодека може різко зменшити "легальні" альтернативи користувачів, коли мова йде про Інтернет-браузери.
Фактично, Фонд Mozilla не буде платити за цю ліцензію зараз і не планує робити це в майбутньому. Як каже Марк Шевер, віце-президент Mozilla, "Інтернет, безперечно, кращий, оскільки Mozilla вийшла на ринок браузерів, але це було б неможливо зробити, якби плата за ліцензування вимагала використання HTML, CSS, JavaScript та інших "
Альтернатива, запропонована Фондом Mozilla, зрозуміла: використовуйте OGG / Theora як стандартний відеокодек, оскільки це безкоштовна технологія, яка може бути використана в будь-якому програмному проекті без серйозних проблем.
H.264 - це запатентована технологія у багатьох країнах, яку не можна використовувати без оплати ліцензії MPEG-LA, а та, яку підтримує Firefox, Ogg Theora, має ліцензію на безкоштовне використання. Без цієї ліцензії забороняється використовувати або створювати відео H.264, а також їх розповсюдження без згоди зазначеної організації. Наразі існує безкоштовний період розповсюдження, але він закінчується в кінці 2016 року. З цієї дати ви повинні сплатити ліцензію, і залежно від її використання вони дуже великі. Шевер припускає, що у випадку з Mozilla це становило б близько 5 мільйонів доларів на рік (Apple, Google і Microsoft заплатили за ліцензію, але невідомо, скільки їм це коштувало), і зазначив, що ліцензія не буде продовжена до ті, хто використовує базовий код, дуже поширений у випадку Mozilla з усіма браузерами на базі Gecko. За словами Шевера, намір Mozilla полягає в тому, щоб не було жодних бар'єрів, якщо хтось хоче запрограмувати браузер на основі своєї технології, і прийняття цього формату перешкодить цьому.
Як би там не було, YouTube і Vimeo вже оголосили про новий плеєр HTML5 для відео H.264, залишивши Firefox поза списком підтримуваних браузерів.
Парадоксально, але Google може змінити цю ситуацію, мабуть, дуже несприятливу для любителів вільного програмного забезпечення. Фонд вільного програмного забезпечення (FSF) опублікував відкритий лист просять Google випустити відеокодек VP8, який він придбав спільно з придбанням компанією On2 Technologies для "звільнення Інтернету від Flash та фірмового H.264". В останні дні дуже голосно чули, що Google випустить кодек VP8 в середині травня.
З’явились деякі діри в безпеці
Це правда, Firefox досі є однією з найбезпечніших альтернатив, коли справа доходить до серфінгу в Інтернеті. Однак під час збору найкращих хакерів зі всього світу (Pwn2Own), в якому їм платять за злом та виявлення дірок у безпеці різних пристроїв та програмного забезпечення, з єдиним браузером, якому вони не змогли, був Chrome.
Будьте обережні, це також правда, що люди в Mozilla незабаром випустили кілька виправлень, які виправили діри в безпеці, що свідчить про те, як швидко вони працюють, і що вони дуже серйозно ставляться до нашої безпеки.
Однак я наполягаю, що єдиним, хто залишився стояти, був Chrome. Поки що це єдиний браузер, який залишається непереможеним, чого він вже досяг під час видання 2009 року, яке проходить у Канаді, і який намагається попередити користувачів про вразливості програм. “У Chrome є недоліки, але їх дуже важко використати. Вони розробили модель "пісочниці" (пісочниці), яку дуже важко зламати ", - сказав Чарлі Міллер, відомий хакер, якому в цьому виданні вдалося взяти під контроль Safari на Macbook Pro.
Це дуже розширюване, але це вже не єдине, що повинно бути
Безумовно, однією з сильних сторін Firefox була і продовжує бути його розширюваність завдяки використанню аддонів. Firefox також має дуже велику та активну спільноту, яка розробила ВЕЛИЧЕЗНУ бібліотеку додатків, щоб робити з нею практично все.
Однак слід зазначити, що інші браузери, особливо Chrome через "розширення", досягли прогресу в цьому плані. Сьогодні існує величезна бібліотека розширень для Chrome, який не припиняє зростати.
Його дизайн поступається і не дозволяє добре використовувати простори
Будемо чесними, що стосується візуальних зображень, усі користувачі Firefox хочуть, щоб наш браузер був більше схожий на Chrome. Мова йде не лише про "естетику", а про використання просторів, особливо "вертикальних", що дуже важливо для маленьких моніторів, таких як нетбуки.
- Хто використовує те потворне меню, яке нагадує нам про старіші програми Windows 3.1? Chrome, навпаки, об’єднав усі ці меню у 2 жалюгідні кнопки та полегшив наше життя.
- Оновлення та зупинка повинні бути однією кнопкою ... це так просто. Якщо поставити 2 кнопки для цього, це погане використання простору.
- Старі рядки стану абсолютно зайві. Chrome навчив нас, що набагато краще використовувати «плаваючі» рядки стану, які з’являються лише тоді, коли це необхідно.
- Набагато більше сенсу для того, щоб вії були поверх усього. Це з двох причин:
- Вони повинні вказувати поточну сторінку, яку ми переглядаємо, тому вона повинна бути вгорі. У цьому сенсі це можна сприймати як "титул".
- Якщо він використовується як у Chrome, він використовує простір у рядку заголовка вікна (того самого, у якому з’являються кнопки вікна: згорнути, відновити, закрити).
Висновки
Мені справді дуже прикро, що мені доводиться писати цю публікацію. Сподіваємось, майбутні версії Firefox виправлять деякі з цих проблем, особливо пов’язані зі швидкістю та дотриманням стандартів.
Мені було ясно, що ви підтримали рішення Firefox, і, очевидно, дискусія вітається. Насправді, багато з цих обговорень є нормальними для громади. Нещодавно людина з італійської спільноти написав ідею, що перед появою Chrome і "втратою" частки ринку Mozilla відреагувала хромізацією Firefox (зміни інтерфейсу, простіші теми, розширення Jetpack тощо). Але на це були й відповіді, в основному з тим, що я писав у попередньому дописі.
І так, ми будемо інформувати вас про нові речі, які трапляються. Я також пропоную вам підписатися на стрічку http://www.mozilla-hispano.org саме тут ми зосереджуємо роботу всіх іспаномовних спільнот.
FireFox - це безкоштовне програмне забезпечення ...
це перевага, що решта не мають розкоші ...
Застереження: Я є членом спільноти Mozilla в Аргентині. Я відповім на деякі моменти. Перший і найшвидший, не всі користувачі Firefox хочуть, щоб він виглядав як Chrome;). Внести зміни в дизайн дуже складно, оскільки це створює значний опір, і це ви можете побачити у багатьох публікаціях, які завантажують дизайнери інтерфейсу Firefox, демонструючи події, щоб користувачі могли коментувати. Окрім цього, вступлять зміни для наступних версій.
Що стосується швидкості, прогрес продовжується на всіх фронтах, і, як добре ви говорите в частині пам'яті, багато разів більше "всі говорять", ніж реальні тести. Більше того, ми говоримо про мікросекунди. У цьому випадку, я думаю, я обмінюю мікросекунди на довіру до проекту.
І я не думаю, що Мозілла зараз є тим, хто стежить за рештою. Коли ви почали працювати з Chrome, ви мали досвід багатьох інших браузерів, щоб мати змогу переосмислити його та представити щось нове. Тепер, коли люди звикли до цього, будь-яка їх зміна створює проблеми. Це часто зустрічається в проекті програмного забезпечення, коли ви змінюєте функціональність, до якої люди звикли. Крім того, в рамках Mozilla існує багато проектів у лабораторіях Mozilla, які пропонують інновації, головним чином щодо функціонування браузера як представника нашої «ідентичності» в Інтернеті.
Пояснення щодо теми відеокодека. Google заплатив за використання його в Chrome, але він не буде доступний у безкоштовній версії Chromium.
Інша справа - розширення. Існує проект Jetpack для полегшення створення розширень (а-ля Chrome), але цей тип розширень також має свої обмеження, оскільки, будучи типом (веб-сторінки), є функції, які неможливо реалізувати, не будучи проблемою безпеки.
Функції HTML5 все ще розробляються, тому складно реалізувати всі. І потрібно було б подивитися, які саме реалізовані. Протягом декількох днів у „стовбурових” версіях Firefox (попередні версії наступної версії, наразі під номером 3.7) за замовчуванням вже існує синтаксичний аналізатор HTML5.
Я не думаю, що мої дні злічені. Головним чином тому, що Firefox - це лише один інструмент у великому проекті - Mozilla, неприбуткова фундація, яка прагне зберегти Інтернет як публічну та відкриту платформу. І, на жаль, ця функція і надалі буде необхідною, набагато більше, коли набагато більше особистої інформації обробляється через веб-браузер.
Особисто я не міняю Firefox ні на що у світі; для багатьох питань. По-перше, тому що, принаймні для мене, це творить для мене чудеса: відсутність зависання, нічого, що працює і завантажується повільно, все працює ідеально, і з кожною новою версією, що виходить, я бачу значні покращення продуктивності.
Я спробував хром і його чудові процеси з вкладками, і я справді сказав "ні, дякую". При відкритті 5 вкладок все добре. Але коли у вас вже є 20 вкладок, все стає дуже важко.
Safari не працює для мене на Linux, тому я не маю уявлення, а Opera я використовував його дуже мало, і він здавався не таким швидким, як намальований (з точки зору швидкості завантаження).
У нових версіях Firefox вирішені проблеми окремих плагінів, як і проблема графічного інтерфейсу: ви можете розміщувати вкладки вгорі, як у Chrome.
Називаючи аргумент про те, що він не підтримує H.264, мені здається дуже, дуже зачіпаючим волосся. Mozilla дуже добре не підтримує цей кодек, і я думаю, навіть ви розумієте, чому після розробки теми ви говорите, що "нормально" використовувати OGG. Але розміщення його як заголовка у дописі, в якому ви критикуєте Firefox, дає мені над чим задуматись!
У будь-якому випадку, це лише моя думка, у часи, коли на лисичку нападають з усіх боків. Але як мені сказав друг із спільноти Mozilla між пивом:
«Mozilla не хвилює, що вони використовують Chrome, Opera або що завгодно: важливо, щоб користувач мав свободу вибору, тому що саме для цього і був створений Firefox. Сьогодні багато речей в Інтернеті було б неможливим, якби не існувало Firefox »
Я дуже погоджуюся з тим, що було сказано в статті ... .. за винятком розділу «всі користувачі Firefox хочуть, щоб наш браузер був більше схожий на Chrome»: що, НІЧОГО, я можу запевнити вас, прокоментувавши це з багатьма користувачами, величезна більшість віддає перевагу поточному дизайну.
І додайте свої проблеми безпеки там, де виграє IE8 http://tinyurl.com/yffycgr
Я хотів би побачити, що всі люди, які сказали, що їм не подобається зміна інтерфейсу на Chrome або Opera, думають тепер, коли їх було скопійовано у Firefox 4. Вони скаржились? бах, хто знає, мабуть, ні, "я знаю своїх людей".
Іншою проблемою є непослідовність Firefox, дозвольте пояснити, не може бути, що багато (а не один чи два) люди страшенно помиляються, а інші (які, здається, один чи два) роблять чудово. Інша справа, що коли ви його встановлюєте, він працює ідеально, але через кілька місяців це означає, що не варто вдвічі менше Windows, і він отримує типовий формат у стилі firefox. З іншими браузерами цього не відбувається.
О, і зауважте, що прийняття H.264 суперечило б сенсу браузерів вільного програмного забезпечення, тож вам потрібно зосередитись на підтримці безкоштовних альтернатив H.264.
Чудовий пост !!!
Мені цікаво про ліцензування кодека, роялті були лише до 2016 року? Ну, це все одно не має значення, проблема полягає у прийнятті власного кодека, з того, що я бачу в цих тестах, вони навіть не потрудились порівняти IE хе-хе, ну ось чому 🙂 🙂
Відмінно! Дякуємо за коментар !! Я згоден з багатьма речами, які ви кажете. Око! Нехай буде зрозуміло, що Я ЛЮБЛЮ Firefox ... Я завжди ним користуюся і підключаю до всіх своїх друзів, особливо тих, хто просить мене врятувати їх після якогось поганого «вірусу». Просто деякі з цих ідей крутились у мене в голові, і я хотів зібрати їх усі, посперечатися і розпочати суперечливі дебати ... 🙂
Лише один момент, який я хотів би пояснити: я перебуваю разом із Mozilla у боротьбі проти H.264. У блозі ви знайдете тисячі публікацій у тому ж напрямку. Однак я думаю, що для багатьох інших користувачів відсутність сумісності з цим кодеком, який і так найбільш часто використовується в Інтернеті, стане проблемою та "недоліком" Firefox. Тож я молюсь, щоб Google випустив VP8 і використовував його на YouTube, як того вимагає FSF. 🙂
У Firefox дні НЕ пронумеровані ... зовсім не Це просто суперечлива назва для людей, які читають особливо довгу статтю. 😛 Так, мерзенний ресурс ... 🙂 У будь-якому випадку, дозвольте сказати вам, що я погоджуюсь з абсолютно всім, що ви говорите ... ну, за винятком тієї частини, що візуально я хочу, щоб вона мала трохи більше схожа на Chrome .. 😛 Дякую за надсилання мені електронних листів про будь-які оновлення або важливі рішення від Mozilla! Я справді банку їх до смерті ... але це не означає, що ніхто не може критикувати його і хоче, щоб він покращив деякі аспекти.
Я використовую Firefox на Linux, це добре, у мене це було завжди, але ми не можемо заперечувати, що оскільки Chrome був застарілим, він має таку швидкість, якої не має Firefox. Я помічаю, що Firefox починає відставати. Опера мені подобається її швидкість, ми просто до цього не звикли. Я сподіваюся, що розробники Firefox враховують думки багатьох користувачів про те, що якщо ми бачимо невдачу, малу чи велику, у браузері мільйони людей використовують перевагу.
Дуже хороша стаття. Я також користувач Firefox, і насправді не знайшов жодної причини змінити його на іншого, але я визнаю ці недоліки.
Що стосується космічної проблеми, то я її вирішую за допомогою розширень і подібних речей. Як розташувати меню та панель закладок разом на одному "рядку".
Ха-ха ... так, напівжовтий, правда?
Мені було дуже цікаво, що IE є найбільш використовуваним і найгіршим у всіх "технічних" тестах. Коротше кажучи, це означатиме, що Firefox не загрожує, оскільки більша кількість користувачів користується ним, не залежить виключно від результатів цих тестів. Якщо Firefox займе трохи більше часу, щоб "наздогнати", ніхто не помре ...
Хе-хе-хе .. чогось не вистачало, нестабільність Firefox .. він зависає, коли хтось найменше цього очікує, навіть якщо розширення не використовуються ... Я віддаю перевагу Chrome
!!
Добрий пост, як і багато інших, я любитель свого браузера Firefox, але некрасиво це говорити, він повільний у порівнянні з chrome, і останнім часом я помітив, що відкриття займає мільйон років, і це зависає мене за певних обставин, наприклад, введіть ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) та клацніть на 'view' будь-якого файлу ... він зависає кожного разу, коли я роблю це = S
коли розширення, якими я користуюся у firefox, виходять в опері чи chrome, я просто змінив ...
firefox rulz !!
Я просто спробував його на Linux, і він працював нормально. Спочатку він відкрив схоже спливаюче вікно, а потім дав мені можливість завантажити файл. Потрібно було б подивитися, які речі ви встановили та яку версію Firefox ви використовуєте. Зверніть увагу, що це не критично, це спроба допомогти вам
Ну, я не знаю, що це буде, можливо, погана установка розширення чи, нарешті, акробат, тому що я не можу цього зробити, не померши Firefox, з іншого боку, з chrome або opera, це чудово відкривається ... = S
firefox занадто складний для випадкових користувачів. Потрібно багато програм, щоб працювати досить добре. Багато речей все ще бракує, найголовніше: простота використання
Спробуйте Opera
Як користувач Firefox для Mac ... .. Я не маю жодної скарги на це, це дуже швидко та ефективно в середовищі mac. вибачте за решту.
ну, на мою думку, firefox все ще є моїм улюбленим робочим механізмом в мережі, але тому, що я працюю в середовищі MAC. мій firefox ніколи не працював повільно чи щось подібне ... і оскільки у мене немає проблем з вірусами ... я працюю спокійно.
Це здається брехнею. Але я виявив, що люди Google працюють надто швидко і добре у своєму Продукті ... Я думаю, що майбутнє найкращих браузерів Chrome приведе його незабаром, хоча ми не хочемо це сприймати, оскільки наша любов до Firefox ще більша тому що це було кінчиком списа для інших браузерів, які зараз піднімаються на позиції.
Я постійно збиваюся з того, як люди KONQUEROR використовують це Chrome-лайно. Це негарно, безглуздо, а послужний список і завантаження жалюгідні, незручні та грубі.
Я дотримуюся Firefox і Konqueror. Продуктивність та комфорт.
Друг повністю з вами згоден.
@Демідіс
Хоча це правда, що всі не хочуть, щоб це виглядало як Chrome, принаймні, ви погодитесь, що необхідний новий інтерфейс, я думаю, що це може бути навіть краще, ніж Chrome, але поточний дизайн FF застарів.
Можливо, сьогодні не найкращий, він дуже далекий від того, щоб зникнути або його дні відлічені, бо сам факт того, що є вільним програмним забезпеченням, спільнота, яка його підтримує, не припинить його підтримувати, а також не перейде від розробки аддонів до розробки плагінів для chrome або щось таке. Ця кар’єра розробників лише допомагає програмам вдосконалюватися все більше і більше, і зрештою бенефіціаром є користувач. Особливо той, хто не любить платити, щоб чим-небудь користуватися 😉
Зараз я перейшов на Chromium.
Відмінна стаття.
Ця публікація змусила мене вирішити переходити між браузерами та не використовувати firefox - поки технічні проблеми вирішуються.
Затримка, яку Firefox представляв щодо інших браузерів, була вже відома, але ця стаття розлила соломинку, щоб сентиментально відірватися від Firefox, котрий я був вірним та ревнивим коханцем від його версії 2.0 до 3.6
Відмінна стаття.
Я провів тест з Firefox на Linux і нічого не виходить з ладу, все працювало нормально.
Дуже суперечлива назва вмісту публікації, насправді публікація хороша, можливо, для деяких заголовків, дещо недоречних ... Я потрудився прочитати коментарі, і добре, що є люди, які кажуть, що Firefox зовсім не повільний, ммм, це те, що вони говорять, тому що вони не бачили цього порівняно з іншими, принаймні, це сталося зі мною давно, поки одного разу я не порівняв його з хромом ...
В даний час я користувач chrome, мій перехід був смішним шансом, оскільки я використовував обидва браузери одночасно, поки нарешті не зрозумів, що chrome краще для того, що я хочу, що я хочу? швидкість, і що вона завантажується швидко, якщо це правда, вона споживає набагато більше пам'яті, ніж firefox, але врешті-решт це щось маленьке ...
Firefox взагалі не має днів, божевільно говорити, що, оскільки він має дуже хороші характеристики, правда, зараз у нього більше конкуренції, але це добре ... Відеокодек H.264, я не знаю багато про це. питання, але я думаю, що якщо це проблема, оскільки зараз вона входить з великою силою (з того, що я чув), я справді не знала, що це власник, шкода ...
Дуже хороший пост, я також хотів би, щоб firefox поклав батареї, щоб відновити те, що було колись.
якщо правда невірна, прочитайте цей пост. Але добре, Google більше не вкладає своїх зусиль у розробку firefox, як раніше, зараз вони зарезервують його для хрому, який до речі не є безкоштовним м'яким
Здається, багато хто ігнорує клавішу F11, що дозволяє використовувати браузер у повноекранному режимі. Немає нічого кращого, щоб скористатися простором нетбуків.
На захист Firefox та як розробник веб-програм, я повинен сказати, що одним із розширень, за яке я найбільше вдячний у цьому браузері, є Firebug. Мені справді дуже комфортно з Firefox, і я не сумніваюся, що firefox є тим, чим він є, завдяки спільноті, яка стоїть за ним. Я НЕ ПОДОБАЮ МОНОПОЛІЇ, і я думаю, що Google перетворюється на це.
Мені подобається те, що ти кажеш. Я відчуваю те саме. Chrome - чудовий браузер, але Firefox його обійде, коли вийде версія 4. 🙂
Дякуємо за коментарі та обмін досвідом! Обійми! Павло.
Я спробував усі браузери на своєму комп'ютері (я уточнюю, що він є у мене з Windows XP, хоча багато хто про це шкодує), Pentium 4 з обсягом оперативної пам'яті менше 512 МБ, і найкращий, що працює найкраще, це Firefox.
І нарешті я перейшов на Palemoon, версію Firefox, адаптовану до Windows (оскільки, кажуть, Firefox призначений для Linux).
Safari дотримується основ, і часом стає важким.
Спочатку GChrome чудово працює, але згодом дуже важкий, здається, він з'їдає мій комп'ютер, як IE. Більше того, коли я переходжу між вкладками, які вони звисають, не завантажуючи вміст, який я вже мав.
Опера працює дуже добре, але я думаю, що вони багато залишились у тому, чим були.
Firefox зараз буде не найкращим, але я в нього дуже впевнений, і тим більше у версії 4.
(IE навіть не називається ..)
Я радий, що ти це визнав, бо, закінчивши читати текст, я сказав собі: чому такий жовтуватий заголовок? Ха-ха
Я згоден з Деймідісом у тому, що він підняв. І я додаю ще одну річ: Internet Explorer на сьогоднішній день є найбільш використовуваним браузером і є тим, який практично має більше проблем. Це вказує на щось суттєве: категорії, які зазвичай вимірюються, не є найважливішими для розширення або обслуговування проекту. Це технічні категорії, які підвищують "якість" товару, але не обов'язково є найбільш релевантними, щоб охопити більше або навіть утримати користувачів. Крім того, вони безпосередньо не співвідносяться з кінцевим досвідом користувача. Чому б не показати порівняння між "якістю кінцевого користувацького досвіду" в різних браузерах?