GNU / Linux Це світ, повний можливостей, у нас так багато дистрибутивів, що зрештою ви ніколи не знаєте, який вибрати, є Debian, Arch, Fedora і довгий список "чистих" дистрибутивів, а потім їх варіанти, такі як Ubuntu.
Більшість з них дають вам все готове до роботи, інші вимагають більшої конфігурації, а потім є такі, які змушують вас вчитися, як Арч.
Arch, це непростий розподіл, не орієнтований на початківців, він орієнтований на тих, хто хоче знати більше про Linux, на тих, хто цікавиться, хто не проти прочитати документацію (мовою Сервантеса чи Шекспіра) і хто хоче щоб знати, як працює ОС.
Коли Arch встановлено, не сподівайтесь побачити інсталятор, який буде наступним, наступним та прийме. Ви повинні змонтувати його самостійно, зробити розділи вручну, змонтувати SWAP, встановити базу, графічне середовище (якщо хочете, Linux може робити все за допомогою консолі, навіть дивитись HD-відео), підготувати як веб-сервер, файл сервер, принтери, медіа-центр або рекреаційна машина.
Вона лише дає базу, а решту ви ставите.
Якщо після цього ви все ще думаєте про встановлення Arch, рекомендую прочитати раніше ця чудова стаття від elav і додати до вибраного офіційну сторінку ArchLinux, що ви спробуєте у віртуальній машині, або якщо ви смієте встановити її на комп’ютері, поруч маєте ще одну, щоб проконсультуватися з помилками та помилками, які ви збираєтесь знайти (бо, напевно, ви їх знайдете).
Я залишаю вам скріншот моєї поточної конфігурації мого Arch linux:
Сподіваюся, вам сподобалась перша з багатьох моїх статей!
Перше, що я б порекомендував більшості користувачів, це навчитися користуватися Linux Mint, щоб вони звикли до інтерфейсу GNU / Linux. Тоді, якщо вони хочуть щось більш надійне, вони перейдуть через Debian. Для тих, хто хоче потрапити в консоль, я б порекомендував Slackware; Але якщо ви страждаєте на верситит, вам не залишається нічого іншого, як Arch Arch.
І якщо ви хочете оптимізувати Gentoo по максимуму
Так. Арка - це як Gentoo для чайників.
Можливо, я давно не грав з Gentoo, враховуючи той момент, коли вони офіційно випустили Arch на 64 біти, різниця в продуктивності не виправдовувала часу компіляції.
Це залежить від того, як ви компілюєте і від якого обладнання .. якщо ви подивитесь тут http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html і ви активуєте найбільш експериментальну як оптимізацію циклу, попередньо скомпільовані дистрибутиви не мають нічого спільного з цим, тобто, як правило, система йде в збиток через випадкові помилки xD
Ха-ха-ха, «виклик прийнятий»
Versionitis = Archlinux ????
Я думаю, що Archlinux зовсім не для того, щоб користуватися людьми з версититом, зі свого боку я завжди повертаюся до Arch, після спроби нового дистрибутиву або коли мене кусають бажання спробувати інші дистрибутиви, Arch, на мій погляд, дуже хороший розподіл, з великою підтримкою та кращим WIKI, крім того, у вас є величезна база пакетів під назвою AUR, в якій ви знайдете навіть таблиці з десяти заповідей, десь заховані, тому я був би здивований, якщо хтось страждає на верситит, ви займаєте Arch так як ви запевняю вас, що коли ви це побачите, ви не відпустите його, і якщо ви це зробите, це лише повернутися з хвостом між ніг. Тепер, якщо ви увійдете у світ Linux, я погоджуюсь з вами, що Linuxmint - це дуже хороший варіант, але я також вважаю, що Fedora - це також дуже хороший вибір, оскільки він багато чому навчить вас і з дуже хорошим співтовариством.
Нарешті, не обмежуючись іншими дистрибутивами, я вважаю, що Arch набагато перевершує багатьох, і це не означає, що для його використання потрібно страждати від версититу! привіт Арікі
У моєму випадку, Arch, наскільки це прокат, викликає у мене запаморочення, тому що якщо я перестану користуватися своїм ПК на 3 місяці, оновлення надходять із розміром 1 ГБ або більше.
Арка набагато більш мінімалістична. Насправді, я спробував це самостійно, і не настільки потрібно залежати від AUR, оскільки правда полягає в тому, що його основне репо є найповнішим для найважливішого. І найцікавіше, що встановити Arch на реальний ПК простіше, ніж на віртуальній машині.
Я розумію, що ви прокатуєтесь і що ви повинні бути приєднані до інету принаймні раз на тиждень, але суть цього розподілу чи ні? Тепер я наводжу приклад AUR, тому що я наводжу вам приклад, я використовую принтер, який не має своїх драйверів в офіційних репозиторіях, тому мені обов'язково потрібно встановити aur, крім багатьох програм, які мають новіші версії в AUR через Git, зараз Цілком вірно, що, як ви говорите, набагато простіше встановити Arch безпосередньо на ПК, ніж на віртуальній машині, ха-ха, у мене на ноутбуці Arch, і я не збираюся довго змінювати розподіл, оскільки він неймовірно добре працює з фірмовими драйверами AMD включено !! Ура
Це багато в чому залежить від того, що ви встановили, я не користувався ним тиждень, і у мене було 500 Мб оновлення or_O серед них оновлення KDE
Справа в KDE, якщо ви не обираєте важких залежностей.
Ну, я не знаю, чому ти йдеш і повертаєшся з арки, якщо не страждаєш від версититу ... хоча я підтримую те, що ви говорите про версіатіс .. дистрибутиви, що прокачуються, саме для того, щоб усунути той елемент версій більшості дистрибутивів ... останній файл, який був встановлений на моїй машині, був понад 3 роки, і більше ніколи не встановлювався.
На мій смак, монетний двір Linux - це "вікна" Linux. Простий в установці, простий у використанні, але без ефекту Windows. Насправді будь-який розподіл на 100% можна оптимізувати та налаштувати, суть у тому, що одні передають його вам, а інші змушують це робити.
Я розпочав роботу в ubuntu, а потім випробував debian, я не міг жити ретро: S, потім я зустрів Arch і я зустрів небо з тих з нас, хто має верситит XD hehej et вітання.
Як кажуть, для кожного є щось, і я впевнений, що багатьом подобається Arch через того маленького хробака, який хоче навчитися, і багатьом це не сподобається, оскільки їм потрібно лише мати операційну систему, готову до роботи без великої суєти, і для цього є в коробці дистрибутиви, такі як монетний двір, корора, манджаро та багато іншого .
зрештою це вийшло чи всередину? "Нестандартна функція" називається готовим до використання програмним забезпеченням
Я завжди замислювався, чи це може бути для мене, я побачу, що, можливо, мені спонукають встановити його, який зможе назавжди залишатися встановленим на моєму ноутбуці, я просто сподіваюся, що мені не доведеться надто над цим думати, як щодо його встановлення? за допомогою virtualbox ??
В основному будь-який дистрибутив буде відповідати більшою чи меншою пропорцією цілі, яку переслідує користувач (яка полягає в основному у використанні їх машини).
Часто, коли ви думаєте про дистрибутив як про арку, ваші користувачі шукають щось більш конкретне.
У моєму випадку Arch запропонував мені універсальність, але також обмежив продуктивність та конфігурацію, тому нещодавно я повернувся до gentoo, відповідно вирішивши свої дещо більш конкретні вимоги.
Під цим я маю на увазі, що це залежить від користувача та його вимог на певний час.
Поки що я вважаю за краще використовувати OpenBSD над Gentoo (вам не потрібно нічого робити в ядрі або його налаштуваннях, щоб зробити його правильним і надійним).
Ну, я не знаю, яке це з цим стосується .. !! У openbsd ви також можете зробити додаткові конфігурації і багато разів необхідні (я кажу вам з перших вуст), щоб система адаптувалася до ваших потреб. Що ваші вимоги настільки загальні і що ви додатково страждаєте від рівня 8 - це щось зовсім інше
Звичайно, але ви не витрачаєте свій час на редагування інформації про процесор, щоб вона працювала для вас.
Він фріказо, не звертай на нього уваги.
@ pandev92: Більшість іспаномовних користувачів Linux тут (включаючи мене самого) є виродками. Тепер, коли ми намагаємося відкритись для інших людей, це вже щось інше.
WTF ???
Archlinux - це зовсім не складно, будь-хто, хто вже знає основи GNU / linux, хто хоче розпочати з Arch, я закликаю вас спробувати, хоча, як сказано в статті, це не простий розподіл, це не те, як Ubuntu чи подібні, Це дистрибутив, в якому ви будуєте все, тому встановити його може бути дещо нудно, але це зовсім не складно і тим більше, слідуючи його чудовій вікі (це, на мою думку, є однією з його сильних сторін).
Мені особисто найбільше подобається в Arch:
1. - Концепція KISS (я не знаю, як я міг жити, перш ніж знати цю концепцію XD).
2.- AUR, добре, що AUR не надзвичайно безпечний, це правда, але факт наявності сховища, щоб кожен міг завантажувати та підтримувати пакунки, створює відчуття перебування у дуже відкритому співтоваристві, якщо навіть так багато вас турбує безпека, ви завжди можете прочитати pkgbuild перед тим, як щось встановлювати.
3. - Пакман, на мій смак, найкращий менеджер пакунків, який я пробував.
4. - Ваша Вікі, найкраща, яку я бачив досі.
І те, що мені не подобається в Arch:
1. - Стабільність пакетів, добре, дуже приємно мати останню версію останньої версії, але іноді важливо мати ПК, який ви знаєте на 100%, що не буде помилок чи нестабільності, (у цьому аспект Мені більше подобається Debian для цього).
2. - Існують лише версії для x86 та AMD64, тобто вони не підтримують ARM, PPC ... тоді як Debian підтримує багато архітектур.
3. - Ядро, в Debian, я можу вибрати ядро, яке я використовую, Linux, BSD, Hurd (хоча останнє не є стабільним),…. Хоча Arch не є Arch, це просто дистрибутив GNU / linux з підтримкою x86 та amd64, тоді як Debian намагається бути універсальною ОС як у ядрах, так і в архітектурах.
Для мене ідеальною ОС була б суміш Arch і Debian, система KISS з чимось схожим на AUR, стабільна, як Debian (оскільки встановлення з AUR - це лише ваша відповідальність), з підтримкою багатьох архітектур та ядер, таких як Debian.
Привітання.
Існує спроба зробити стабільну Arch: KaOS.
А Манджаро?
Можливо, але KaOS близький до того випуску, який є у Slackawre та Debian.
Чакра йшла тим самим шляхом. Просто подивіться, що версії VLC, що випускаються з кожним ISO, на кілька версій старші за поточну. Те саме з ISO системи
KaOS тут нічого спільного, він все ще використовує pacman, але він не заснований на Arch, він не використовує свої репозиторії, у них немає таких самих додатків, насправді ні інформація про wiki (очевидно, щось буде що якщо, як і у всіх дистрибутивах) підтримується.
Принаймні, з Arch у мене не було серйозних проблем щодо будь-якої проблеми, яку можна було б виправити за допомогою Вікі.
Для мене компіляція полягає в тому, що ... Якщо вам доводиться робити великі оновлення, ви можете витратити своє життя на компіляцію, і якщо щось не вдається вище ... pufff, ви можете продовжити компіляцію, але я не знаю ... Арка справді круто ... Це виглядає як постріл, і пакети Вони встановлюються як літак.
Не знаю, чи ваша відповідь була для мене 🙂
Але я погоджуюся з вами, з моєї дуже конкретної точки зору, з сучасним обладнанням це здається марною тратою часу на компіляцію, необхідного для настільки невеликого виграшу в продуктивності, що пропонують такі дистрибутиви, як gentoo.
У мене в голові завжди виникає питання ... Є люди, які просять більшої стабільності порівняно з останніми версіями, але ... хіба це не робить систему більш небезпечною?
Для виправлень безпеки, які можуть бути відкладені тощо.
Остання версія не завжди є найстабільнішою, уявіть собі програмне забезпечення з версіями 2.7 і 3.0alpha1, у 2.7 все нормально, але в альфа-програмі з’явилися нові функціональні можливості, яких інша не мала, але ще не стабільна на 100%.
Ага, я це вже розумію, і правда не в тому, що я проти того, щоб чекати остаточних версій (що мене дратує - це чекати, щоб мати можливість спробувати вже оновлену остаточну версію, а не альфа-або бета-версію). Мене турбує проблема безпеки, з якою можуть зіткнутися застарілі версії певних програм.
Наприклад, я пам’ятаю, що репозиторії Mageia встановили Firefox 18.0, оскільки це була стабільна версія, а не версія 22-23 тієї епохи, яку вона змусила мене зробити, я не знаю, чи з багатьох причин, страшенно невпевнено.
Загалом розподіли відповідають за виправлення, застосування та, в деяких випадках, зворотну передачу виправлень безпеки, опублікованих вище. Якщо ви подивитесь на дистрибутиви, такі як debian, вони мають наступний формат в назві пакета xxxx-yyy-z- $ arch.deb, де z - версія пакету (не програмного забезпечення) у сховищі. Ось чому debian stable, redhat та інші продовжують отримувати оновлення безпеки, незважаючи на наявність пакетів з юрського періоду.
🙂
Якщо є Arch для ARM, насправді є для Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Існують програми для виправлення вашого правопису, в тому явному випадку, що у вас недостатньо словникового запасу, щоб уникнути цих помилок ... слова "відлуння" у контексті, яким ви його використовуєте, не існує. насправді є для Raspberry pi це було б "насправді є для Rasperry pi"
дякую за виправлення!
Мені завжди цікаво, чому Pacman - найкраща система пакетів (tm). Яка функціональність вона має, що ставить її на такий високий п’єдестал? Дельта-оновлення? Здатність обробляти численні сховища? Легка конфігурація? Плагіни?
Gentoo та Linux з нуля, щоб ретельно вивчити структуру Linux
Арка, щоб розпочати
Але Debian залишається працювати і рости
Ubuntu призначений для перевірки вашої пошти, і не багато іншого.
Він встановлюється так, як це робилося з самого початку (чи я помиляюся?), Тому що я пам'ятаю, що коли я хотів встановити мандрагору 7 кд в amd586 з 8 Мб оперативної пам'яті, і що я ніколи не міг. Інтерфейс встановлення попросив мене створити розділи, про які я навіть не знав, а також запитав, яке середовище робочого столу я хочу встановити та які пакети.
Що трапляється, це те, що Arch - це дистрибутив, який не має контролю якості, тому кожному вдається вирішити проблеми, що з’являються в оновленнях.
Я також страждав від версититу, але деякі періодичні проблеми в цих дистрибутивах змусили мене переглянути.
Тож мої пріоритети змінились, і тепер я використовую Debian Wheezy.
Я більше прихильник стабільності, а не актуальності пакетів. Я навіть відмовився від Fedora, яка, як мені здається, є найбільш актуальним і стабільним дистрибутивом одночасно. Мені потрібна повна стабільність, тому я рекомендую лише два дистрибутиви Linux. Debian та CentOS у своїх стабільних гілках.
Це найкращі дистрибутиви та шлях до продуктивності, продуктивності та довговічності 😀
1 +!
І не забувайте також про Slackware!
Мені подобається цей дистрибутив, за його чудову настройку, крім того, що він лише приносить, а точніше, у вас будуть встановлені пакети, які вам потрібні, і в моєму випадку у мене є кілька служб тестування для мого навчання, і я вважаю їх найкращими на сьогодні.
Я спробував Debian і мені не сподобався з вищезазначеної причини.
Гаразд, оновлення може бути двосічним мечем, але для цього, як сказав друг, я даю тиждень на оновлення, крім того я дивлюсь на офіційну сторінку, щоб дізнатись про будь-яку справу.
Я думаю, що новачок або досвідчений, незалежно від рекомендацій, навчання буде набагато більшим.
Все залежить від бажання та наполегливості, якій доведеться вчитися.
Це дуже хороший дистрибутив, я намагався його протестувати, хоча з 2-х разів мені це дещо ускладнило, спочатку з шлюзом і конфігурацією DNS, навіть редагуючи файли Arch, що це був інший, а потім з Xorg, не для цього Я збираюся заземлитись, мені вдалося протестувати його на іншому ПК, і тому я знаю, що це добре, тепер, коли він перейшов на systemd, я думаю, що я спробую встановити його знову, щоб перевірити, чи не дає мені це ті самі помилки (я не звинувачую дистрибутив, я міг би внести свій внесок, але ні BSD, gento, не повинен був зробити щось подібне зі мною)
А для версититу, як кажуть "бунту", який я перевірив і використовую деякі нестабільні пакети, для новачків я рекомендую лише м'ятний, мені це не подобається, бо не монетний двір, сус, магейя, і я кажу це, тому що вони легкі встановити та мати панель управління у стилі вікон, оскільки новачки регулярно надходять із цього середовища.
Але, як і інший допис у блозі, той, який є добрим, означає, що він є дистрибутивом для всіх, черговий нескінченний бій у gnu / linux - це пакети, які apt-get, pacman, rpm та інші, кожен його улюблений і говорить з інших «це повільний, неефективний пошуковий механізм, потрібно багато часу для встановлення та багато часу тощо», тут я поділяю свою точку зору, всі менеджери працюють так само добре, вони в підсумку встановлюють пакет сховищ, тому було б неправильно використовувати Та чи інша.
Привіт мені, особисто, монетний двір здається мені найкращим, що я спробував, якби не через те, що у нього є трохи старе програмне забезпечення, я б його використав. Мені здається найбільш підходящим варіантом (принаймні, порівнявши його з OpenSUSE, Mageia тощо), особливо для початківців. Я рекомендую його всім, хто починає з Gnu / Linux. Після цього єдине, що я рекомендую - це Fedora та Arch або Manjaro, які, насправді, мені найбільше сподобались дотепер
Ну, я бачу арку з добрими очима, її про пакети надзвичайно оновлюються, і мені особисто більше подобається pacman, ніж apt-get, мені здається, що якщо це пакети їм подобаються більше, ніж debs. Гарно для кольорових смаків. Я думаю, ви бачите філософію дистрибутива, і тому ви обираєте 🙂
Карлосе, не могли б ви поділитися покроковим керівництвом про те, як ви досягли того стилю, який ви показуєте тут
Це гарна ідея! У мене є інший предмет у вогні, і коли я його закінчу, можливо, і зроблю
Ну, я прочитав майже всі коментарі і з більшістю погоджуюсь. ArchLinux зовсім не складний, якщо вам хочеться читати та вчитися. Я думаю, що це відмінна дистрибуція, і всупереч тому, що думають багато людей, це дуже стабільний дистрибутив. Принаймні у мене не було серйозних проблем.
Я майже впевнений, що раз, коли я перевстановлював, я це робив, тому що мені подобається мати систему та / дім дуже чистими. До того ж, як іноді у мене є багато часу, щоб «пердіти», я починаю перевстановлювати, спробувавши деякі інші дистрибутиви.
Сьогодні мій ArchLinux нічого не змінюється.
Іване!
Зараз я скористався тим, що закінчив заняття, щоб підготувати свою машину та встановити Arch + Cinnamon, мені знадобилося 20 спроб (так, як ви чуєте o_O), поки нарешті мені не вдалося підняти мережу (бездротову, особливо тому що це ноутбук), встановити Display Manager ( Я дотримуюся Lightdm, але не Ubuntu, MDM наразі не працює для мене), робочого середовища (Cinnamon без GNOME: D) та моїх аудіо, відео та інших пакетів
Те, що багато хто каже, що це правда, дуже допомагає керівництву для початківців, хоча мова йде про те, щоб навчитися розуміти те, що відповідає, тому що іноді доводиться переходити до іншої статті, або з’являються такі речі, як встановлення в UEFI або статичний IP (у моєму особистий випадок, хоча це не зашкодить, якщо це допоможе іншим) це працює не для всіх, але в іншому випадку я вже працюю без проблем і з усім, що працює, а також поступово встановлюю те, що мені справді потрібно
Я беру лише 2, але правда в тому, що я цим дуже задоволений.
Арка, для мене:
Найстійкіший, який я пробував, вам доведеться читати новини з вікі
Прокат і майже все до останнього
вікі та форуми
Аллан Макрей, машина
Pacman - найкращий менеджер пакунків, який разом із пакувальником у вас є все
У мене хороша підтримка GMA500
вікі
...... ..
Archlinux не складно встановити, це може бути трохи страшно, але, це не так погано
Arch чудова, я віддаю перевагу їй, ніж gentoo, тому що для її встановлення на моєму мало ресурсному колі потрібно менше часу, я користуюсь нею вже 5 років, але є щось, що я помічаю, і це низька якість на даний момент в пакетах AUR.
@ Carlos.Guide ... «Як це носити яскраві кольорові легінси»?
Після тестування багатьох дистрибутивів я безумовно дотримуюся Arch. Він має репутацію складного, але насправді його важко встановити, згодом це, здається, найпростіший дистрибутив, з яким я стикався. Що стосується стабільності, то з xfce правда полягає в тому, що я навряд чи мав проблеми, і коли у мене були з пакетом, наступного дня було оновлення, яке це виправляло.
До речі, робочий стіл дуже класний. Яку хитру тему ви використовуєте?
Вчора ввечері я встановив його на настільному комп'ютері, ха-ха-ха, я не вирішив, отже, через брак місця на жорсткому диску та через брак часу.
Вчора я нарешті вирішив встановити, і я більш ніж задоволений цим, він дуже швидко зростає, вимикається дуже швидко і пакети добре оновлюються 🙂
Тепер мені потрібно надати кілька естетичних штрихів, особливо Chromium, який має трохи потворне меню.
І краще адаптувати iptables, щоб бачити інформацію з systemd
Це те, що мені найбільше сподобалось у цьому дистрибутиві, systemd 🙂
Я щойно використовував близько 3 місяців тому. Arch + KDE, і я вражений тим, наскільки він стабільний, у мене не було помилок, і все працює дуже гладко.
Що стосується "небезпеки", яка виникає під час кожного оновлення, я вважаю, що доцільно робити резервні копії ОС за допомогою clonezilla, щоб у разі будь-якої катастрофи відновити та перейти.
Привіт.
Я віддаю перевагу debian, якщо ви хочете, щоб він мав однакову складність інсталяції, і ви можете робити все за допомогою консолі або якщо ви хочете в графічному режимі та різних режимах інсталяції, чого я не бачу багато в арці через його складність, оскільки з debian та його інсталяцією Експертний режим за консоллю буде =, і завжди компіляція тільки гіка хотіла б, і якщо я хочу твердий як камінь, я повинен бути стабільним, якщо хочу найновіше, я повинен мати sid, і все, і у мене завжди будуть сховища з усім необхідним
Я не бачу нічого надзвичайного для болю або складних і складніших дистрибутивів, навіть таких, які доводиться компілювати навіть у випадку
Пояснюю, не обов’язково мати поруч інший комп’ютер, можливо, цього було б достатньо, якщо ви хочете надрукувати частину PDF-файлу чи посібника, який ви завантажили для встановлення, або якщо копіювання вручну, мабуть, найважливіше - це не велика робота.
Правда в тому, що я не знаю, який страх вони можуть виявити Archlinux, я особисто користувався нею деякий час тому, але це дещо нудно, коли все і практично все потрібно робити вручну (таким чином ти вчишся, тому що вчишся) і добре, Тоді я використовував Gnome Shell та Pacman -Syu ####! Крассшшшш! - Моя система пішла на поверх, тому я пішов на Ubuntu через свій попередній досвід роботи з цим дистрибутивом та через проблему ppa, зараз я в ній, а потім, використовуючи віртуалізований W8.1 для деяких проблем програмування з Visual Studio 2013 та .NET
PS: Якщо ви "новачок" і хочете потрапити в Linux зі смаком, який залишив би вам Arch, використовуйте Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon тощо), або, якщо хочете, використовуйте KaOS (схожий на Chakra) і, відповідно до того, що вони говорять про це Останній більш шліфований.
Привіт!
Привіт!
Я не погоджуюсь: Arch Linux - це НАДІЙНО ЛЕГКИЙ І ПРОСТИЙ розподіл, ІДЕАЛЬНИЙ ДЛЯ НЕМІСЕЛЬ, ЯКИХ ХОЧУТЬ СУЧАСНУ СИСТЕМУ І БЛОХО ТВЕРДИЙ І СТАБІЛЬНИЙ.
Очевидно, що необхідно мати чіткі мінімальні поняття про GNU + Linux, але їх незнання жодним чином не вказує на те, що Arch Linux "важкий".
Gentoo, навпаки, є "складним" і "громіздким" => "складним" дистрибутивом. Будь-хто, хто володіє мінімальними знаннями, може безпечно ним користуватися, але оскільки його адміністрація настільки "болотиста", вона стає набагато простішою, ніж Arch.
Якщо є зручний і простий у використанні дистрибутив, то це Arch, розроблений з нуля, щоб стати улюбленцем будь-якого сисадміна.
Чудова дуже конкретна стаття щодо орієнтації, яку я раніше пробував debian base або debian basic без візуального середовища для серверів, але мені стає дуже цікаво Arch Linux, з того, що я бачу, ви повинні робити все поетапно з розділів, у яких я сумнівався щодо сховищ в Source.list Arch linux має власний сервер сховищ для загальних драйверів.Дозвольте мені пояснити, якщо він піде на встановлення без Інтернету, або це як Ubuntu, який просить мене мати Інтернет для встановлення загальних драйверів та залежностей.
Ну, я прощаюся з усією громадою.
Арч просто використовує Linux для задоволення від навчання, Gentoo, якщо вам подобається мазохізм, і Linux From Scratch, якщо ви марсіани або гуру; а для наших дорогих і непотрібних друзів Windowslerdos з Linux Mint їх буде більш ніж достатньо, і вони почуватимуться на міжнародній космічній станції.