Вчора я натрапив на дуже цікаву статтю про fossforce з титулом Чи було б катастрофою, якби Ubuntu перестав існувати? Це змусило мене задуматися ... який внесок Ubuntu у «світ Linux»? Яким був би Linux без Ubuntu?
Ubuntu: хороший, поганий і потворний
Останнім часом є багато невдач і неправильних рішень Canonical: Unity, Mir, його союз з Amazon, Ubuntu для телевізорів, Ubuntu Edge тощо. Крім того, ці невдалі рішення змусили значну частину користувачів Ubuntu відмовитися від цього дистрибутиву і наважитися спробувати інші варіанти Linux. У цьому сенсі невдача Ubuntu була хорошою для решти дистрибутивів Linux, які бачили, як зростає їхня база користувачів. Мабуть, найбільш "шкідливим" аспектом цих поганих рішень є те, що воно розділило значну частину користувачів: Єдність проти. Гном, Мір проти Вейленда тощо. Більше того, і «Єдність», і «Мір» - це, в основному, «самотні» канонічні розробки, які майже не залучають громади.
Однак Ubuntu все ще має дуже позитивні аспекти. Їй вдалося створити собі ім'я за межами світу Linux, що є не малою річчю. Він має, мабуть, найкращий інсталятор, величезну кількість доступних пакетів, чудову спільноту, хороші форуми, величезну базу користувачів, він завойовує зростаючий відсоток ринку серверів і зумів стати еталоном, коли справа стосується ігор Linux. (Steam, наприклад). Canonical, безсумнівно, є інноваційною та перспективною компанією, навіть якщо деякі її ідеї зазнали краху. Але що, якщо ця низка збоїв призведе до того, що Марк Шаттлворт більше не фінансуватиме розробку Ubuntu?
Я твій батько
Ubuntu також є базою багатьох дистрибутивів. Побіжний аналіз 50 найпопулярніших дистрибутивів дає такі похідні Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox і Ubuntu Studio. Що змушує задуматися: що станеться, якщо Canonical перестане вкладати гроші в Ubuntu? Відповідь, яку вони нам дають у Fossforce, така:
Linux існував задовго до Ubuntu і буде існувати ще довго після Ubuntu. У найгіршому випадку кожен з дистрибутивів на базі Ubuntu може бути відновлений до Debian без серйозних проблем.
Як не дивно, я хотів би додати, що, можливо, це краще для Ubuntu. Це перейшло б у руки спільноти, як це сталося з іншими проектами вільного програмного забезпечення, і це, можливо, відчуло б «екологізацію» в стилі LibreOffice. Якщо ні, то немає сумнівів, що інший дистрибутив дуже швидко заповнить прогалину, залишену Ubuntu.
Чому питання?
Чесно кажучи, я думаю, що Canonical навряд чи вирішить відмовитися від Ubuntu, принаймні поки що. За допомогою різних угод Canonical зумів перетворити Ubuntu на прибутковий продукт. Давайте просто подумаємо про угоду з китайським урядом або домовленості з деякими виробниками комп’ютерів про розповсюдження своїх пристроїв із попередньо встановленою Ubuntu. Можливо, Марку Шаттлворту стане недостатньо вигідно стати наступним Стівом Джобсом - можливо, його прихованою мрією? - але компанії досить вигідно, щоб не програти.
То чому ж задаватися питанням, яким би був Linux без Ubuntu? Коротше кажучи, тому що мені здається, що це здорове питання. Важливість Ubuntu в Linux часто перебільшується. Доступна маса інших дистрибутивів настільних комп'ютерів, які є такими ж хорошими, як Ubuntu, або відверто НАБАГАТО кращими різними способами. Отже, Linux міг не лише пережити можливу втрату Ubuntu, але й надалі процвітатиме. Ubuntu, безумовно, допоміг сприяти використанню Linux для настільних комп'ютерів, але він вийшов далеко за межі будь-якої залежності від дистрибутива, щоб вижити.
Ти. як ти гадаєш?