Вчора я натрапив на дуже цікаву статтю про fossforce з титулом Чи було б катастрофою, якби Ubuntu перестав існувати? Це змусило мене задуматися ... який внесок Ubuntu у «світ Linux»? Яким був би Linux без Ubuntu?
Ubuntu: хороший, поганий і потворний
Останнім часом є багато невдач і неправильних рішень Canonical: Unity, Mir, його союз з Amazon, Ubuntu для телевізорів, Ubuntu Edge тощо. Крім того, ці невдалі рішення змусили значну частину користувачів Ubuntu відмовитися від цього дистрибутиву і наважитися спробувати інші варіанти Linux. У цьому сенсі невдача Ubuntu була хорошою для решти дистрибутивів Linux, які бачили, як зростає їхня база користувачів. Мабуть, найбільш "шкідливим" аспектом цих поганих рішень є те, що воно розділило значну частину користувачів: Єдність проти. Гном, Мір проти Вейленда тощо. Більше того, і «Єдність», і «Мір» - це, в основному, «самотні» канонічні розробки, які майже не залучають громади.
Однак Ubuntu все ще має дуже позитивні аспекти. Їй вдалося створити собі ім'я за межами світу Linux, що є не малою річчю. Він має, мабуть, найкращий інсталятор, величезну кількість доступних пакетів, чудову спільноту, хороші форуми, величезну базу користувачів, він завойовує зростаючий відсоток ринку серверів і зумів стати еталоном, коли справа стосується ігор Linux. (Steam, наприклад). Canonical, безсумнівно, є інноваційною та перспективною компанією, навіть якщо деякі її ідеї зазнали краху. Але що, якщо ця низка збоїв призведе до того, що Марк Шаттлворт більше не фінансуватиме розробку Ubuntu?
Я твій батько
Ubuntu також є базою багатьох дистрибутивів. Побіжний аналіз 50 найпопулярніших дистрибутивів дає такі похідні Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox і Ubuntu Studio. Що змушує задуматися: що станеться, якщо Canonical перестане вкладати гроші в Ubuntu? Відповідь, яку вони нам дають у Fossforce, така:
Linux існував задовго до Ubuntu і буде існувати ще довго після Ubuntu. У найгіршому випадку кожен з дистрибутивів на базі Ubuntu може бути відновлений до Debian без серйозних проблем.
Як не дивно, я хотів би додати, що, можливо, це краще для Ubuntu. Це перейшло б у руки спільноти, як це сталося з іншими проектами вільного програмного забезпечення, і це, можливо, відчуло б «екологізацію» в стилі LibreOffice. Якщо ні, то немає сумнівів, що інший дистрибутив дуже швидко заповнить прогалину, залишену Ubuntu.
Чому питання?
Чесно кажучи, я думаю, що Canonical навряд чи вирішить відмовитися від Ubuntu, принаймні поки що. За допомогою різних угод Canonical зумів перетворити Ubuntu на прибутковий продукт. Давайте просто подумаємо про угоду з китайським урядом або домовленості з деякими виробниками комп’ютерів про розповсюдження своїх пристроїв із попередньо встановленою Ubuntu. Можливо, Марку Шаттлворту стане недостатньо вигідно стати наступним Стівом Джобсом - можливо, його прихованою мрією? - але компанії досить вигідно, щоб не програти.
То чому ж задаватися питанням, яким би був Linux без Ubuntu? Коротше кажучи, тому що мені здається, що це здорове питання. Важливість Ubuntu в Linux часто перебільшується. Доступна маса інших дистрибутивів настільних комп'ютерів, які є такими ж хорошими, як Ubuntu, або відверто НАБАГАТО кращими різними способами. Отже, Linux міг не лише пережити можливу втрату Ubuntu, але й надалі процвітатиме. Ubuntu, безумовно, допоміг сприяти використанню Linux для настільних комп'ютерів, але він вийшов далеко за межі будь-якої залежності від дистрибутива, щоб вижити.
Ти. як ти гадаєш?
Я використовую ubuntu, але, як усі кажуть, я не задоволений вашим останнім дистрибутивом, він дуже нестабільний, проблеми з бездротовими мережевими адаптерами повторюються так само, як і з попереднім, і багато "паніки ядра" з 12.04, а також Я вдячний багатьом основним користувачам. Окрім того, що це все про вільну волю ... Ми вільні, щоб голова боліла, чим завгодно, інакше ми не були б вільними
Цікаво, що ви це згадали, у мене ніколи не було проблем із апаратним забезпеченням, я десятки разів встановлював ubuntu на багатьох ПК з різними апаратними засобами, 10 років тому, 5 років тому, 1 рік, кілька місяців, і все ідеально.
Мені найбільше важить у ubuntu те, що він інтегрується з Amazon, наприклад, вже в Ubuntu я відчуваю "бажаний Windows" Linux.
Привіт.
Ubuntu створив тисячі і тисячі користувачів в Linux [я включаю себе, хоча зараз використовую манджаро].
Це правда, його помилки помиляються, наприклад, сьогодні, коли я використовую Ubuntu, я почуваюся некомфортно, я відчуваю, що це Linux, який був "Windowsado.
Однак я не повністю згоден з тим, що користувачі могли так легко заповнити прогалину, яку залишив Ubuntu, багато хто, як і користувачі Windows, вже одружені на системі з багатьох причин, як ви добре вже згадували, кількість пакетів, простота установки, тисячі підручників, які існують для Ubuntu, підтримка тощо ... Наприклад, я визнаю, що жоден інший Distro не має такої сумісності з апаратним забезпеченням, як з Ubuntu, у всіх дистрибутивах, якими я користувався, я маю завжди мені доводилося робити деякі виправлення, щоб моє обладнання працювало на рівні 100, а не так, як в Ubuntu.
Ubuntu вже не найкращий дистрибутив Linux [до речі, я не думаю, що є переможець, багато хто обговорює позицію], але без сумніву, Ubuntu - це Ubuntu, і ніхто ніколи не зможе ідеально заповнити цю прогалину.
Дуже цікава стаття, змушує вас коментувати, вітаю.
добре
Ubuntu - це дистрибутив човника, який дозволив багатьом з нас увійти у світ GNU / Linux. Комфорт його встановлення, простота використання, стабільність дозволили багатьом недосвідченим користувачам увійти та дізнатися, як все працює. Але є також багато з нас, хто опиняється нещасним з тих чи інших причин, і ми в кінцевому підсумку переїжджаємо в інші дистрибутиви.
Якщо Ubuntu зникне ... Я не думаю, що для світу GNU / Linux буде проблем.
З’явилися нові зручні дистрибутиви, такі як GNU / Linux Mint, і Ubuntu насправді не має переваги у розробці Linux, швидше вони йдуть своїм шляхом, рухаючись протилежно напрямку, заданому спільнотою, досліджуючи речі, які в зрештою вони зацікавлені не більше за них.
Я почав з Mandrake 9 і продовжив з Debian.
Чесно кажучи, Mint буде ідеальною заміною Ubuntu, тому його втрата взагалі не буде відчуватися.
Зрештою, Ubuntu міг би стати повністю заснованим на громаді проектом і вдосконалитися, якби Шаттлворт припинив перекачувати капітал і не "втикав його собі в ніс" (хоча це зробило його популярнішим, ніж Debian спочатку).
Заміна монетного двору для Ubuntu ... і як би ви зробили, щоб мати базову систему, якщо ви не розробляєте її, а у Debian Edition її все більше і більше відмовляються?
Можливо, зараз вони не піклуються про Debian, але як тільки Ubuntu відмовляться, лише версія Debian матиме реальну підтримку.
Заміна монетного двору Ubuntu? І я подумав, що Mint - це трохи модифікована Ubuntu і нічого більше хе-хе
Я не думаю, що ви хочете сказати, що Mint візьме на себе всю канонічну роль підтримки пакетів.
GNU / Linux - чудовий всесвіт, Canonical - ключовий елемент у розвитку цього всесвіту, однак розробка Ubuntu за останні роки брала участь у нескінченних проблемах зі своїм співтовариством, поряд із власними проблемами світу GNU / Linux на робочий стіл.
З одного боку, він відійшов від спільноти не лише обмеживши доступ до розробки його програмного забезпечення, але і ігноруючи його рекомендації та потреби (що ніхто не сказав Canonical, що клієнт завжди втрачає розум, але час від часу час, коли вам доведеться звертати увагу на те, що думає більшість сегмента ринку).
Найгірша помилка Ubuntu полягає в тому, що він забув своє походження "GNU / Linux" і, особливо свою модель розвитку, Canonical розробляє сегреговані та децентралізовані програми з основної магістралі, тобто своєї спільноти. Ці програми повністю руйнують екосистему розвитку, створюючи модель, яка більше схожа на власне програмне забезпечення, ніж на вільне програмне забезпечення (пор. Собор і базар: Ерік С. Раймонд). Цей розвиток, орієнтований виключно на канонічні, приносить із собою всі проблеми стабільності, які наростають в останні роки.
Модель базару не працює, якщо зворотний зв’язок порушується, тим більше без тих тисяч програмістів, які працюють безкоштовно і які передбачають мільйони доларів зарплати та людських годин на розробку проекту. Конкретний випадок - це Google з Android, який застосовує базову модель для ядра та значної частини програмного забезпечення (забезпечуючи Linux цим цінним кодом, який отримує винагороду в циклі взаємного циклу) та поєднує соборну модель у розробці додатки та управління брендом. Модель собору, як і у випадку з Microsoft, працює лише в тому випадку, якщо у вас є мільйони доларів, які передбачає цей процес, яких у Ubuntu немає.
На додаток до жахливої комунікаційної політики, в якій "Марк Шаттлворт" (який не є доброзичливим і переконливим обличчям, терміново потрібен дизайнер зображень) з'являється в рекламних роликах (у стилі дизайну, схожого на Apple), намагаючись позиціонувати Ubuntu на ринку, який вже переповнений, а це мобільний телефон, і перенаправлення ресурсів з робочого столу на мобільний, що явно є поєднанням катастрофи.
На закінчення Ubuntu має вдосконалити управління комунікаціями, не витрачаючи час на розробку персоніфікованого, відокремленого та функціонального програмного забезпечення, а підтримувати те, що вже існує та має спільноти, які за це платять, витрачати ресурси на серйозну підтяжку обличчя (дизайнери, комунікатори, інженери). І, нарешті, залучити та об’єднати більше спільнот, щось на зразок того, що зробили razor qt та lxde qt, не лише із спільнотами GNU / Linux, а й з компаніями. Щось, що надавало Ubuntu статус на той час, було те, що це був не просто інший варіант, «IT ВИБІР ВИБОРУ ", тому не було так багато сегрегованих спільнот, які розробляють таке різнорідне програмне забезпечення, світ був зосереджений на єдиному програмному забезпеченні, і це було запорукою його успіху.
Я також почав з мандрагори Хая в 2002 році, тепер я повернувся до дистрибутиву, який порадував мене привітанням Arch
На даний момент я використовую debian на робочому столі вдома, але для ноутбука я завжди віддавав перевагу Ubuntu lts.Сьогодні це найстабільніша версія Ubuntu з кількістю драйверів та ідеальним програмним забезпеченням, що грає на філософію. Реальність така, що його стабільність ubutu lts хороша, я сподіваюся, оновиться до версії 14.04, але стабільність debian є нездоланною, однак мені ніколи не подобалася ця повільна розробка, майже 2 або 3 роки, щоб розробити дистрибутив. Зокрема, я хотів би, щоб ви створили файл cookie для розробки дизайнерських додатків, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra тощо. вони хороші, але бідні порівняно з конкурентами. як приклад того, що робив google (https://www.google.com/webdesigner/)
У якийсь момент я подумав, що якщо вони покладуть батареї і збільшать зовнішні інвестиції для своєї команди розробників, вони можуть позиціонувати себе як найкращий дистрибутив GNU / Linux на робочому столі, (звичайно, процес їх розробки зосереджений на якості, і це не важливо, скільки часу потрібно для досягнення цієї якості, філософія, яка забезпечує стабільність, але залишає осторонь конкуренцію в таких сегментах ринку, як робочий стіл), і саме тому Ubuntu, монетний двір, solun os та інші займають це місце. Однак кілька днів тому я здійснив повну переінсталяцію на своєму робочому столі, хоча є значний прогрес, я не схвалюю графічний інсталятор, який навіть не близький до Ubuntu (я закінчив користуватися консольним режимом), мені подобається, що це безкоштовне програмне забезпечення але неможливо змусити її працювати Моя мережева карта без приватних драйверів (хоча це єдина сушарка, яка мені потрібна в цьому оновленні, і їй аплодують), я не думаю, що відсутність plymount робить її професійною, особливо на для робочого столу потрібен хороший навчальний дизайнер (а не інженери та новачки, які намагаються спроектувати), оскільки спереду та ззаду загалом жахливо протягом усього проекту.
Коротше кажучи, debian не призначений бути дистрибутивом для робочого столу, якщо він був запропонований bye, bye Ubuntu, mint, voyager, trisquel, solun os, нейтрилер, до побачення всі похідні.
Я почав використовувати Mandrake 9 після того, як мені набридло використовувати Windows для всього, що було в шкільних завданнях, я хотів спробувати щось інше.
Я почав з Mandrake, тому що купив журнал із дистрибутивами того моменту, і Red Hat здався мені занадто складним лише при встановленні та обслуговуванні пакетів і майже нічого не знаючи про GNU / Linux, бо я відмовився від його використання.
Потім я читав про Debian, Ubuntu Kubuntu, і мені все здавалося чудовим із "цим" GNOME і KDE, я спочатку полюбив KDE, але потроху страждав від візуальних помилок і "збоїв" деяких програм, тому Я подивився на мінімальний з GNOME і потроху полюбив, і порівняно з KDE у мене було дуже мало дискомфорту.
Пізніше зміна з Mandrake на Mandriva вивела мене з гри, тому що я перестав їй сподобатися, і я перейшов на SUSE через дуже відшліфоване середовище і схоже на мою Windows, яку я вже залишав, поки Ubuntu не з'явився з більшою силою і з sin Кінець новин та присутність в Інтернеті, тому я дав йому можливість у своїй версії 8, якщо я добре пам’ятаю, і мені сподобалася його простота та велика підтримка, яку я починав знаходити на форумах. Погано в цій історії те, що я почав працювати, а компанії, в яких я був, були одружені з фірмою Microsoft, і мені довелося знову використовувати Windows на своєму персональному комп’ютері. До кількох місяців тому я змінив компанію, і вони дали мені свободу користуватися будь-якою системою, яку я хотів, тому що розробка буде веб, з декількома невеликими розробками у Visual Studio, але для цього випадку я наслідую лише VirtualBox, і це було те, що я спробував Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 і Debian 7.2, і мені найбільше сподобався Debian, у ньому є все, що мені потрібно, і після мого порівняння це найшвидший з 3-х.
Я думаю, що смаки GNU / Linux є для кожного, це лише питання, щоб витратити трохи часу, щоб спробувати їх для остаточного рішення, оскільки настала моя черга.
І ми повинні віддати належне іншим дистрибутивам, які надали владу GNU / Linux, оскільки без них багато з нас не були б у цьому світі, сповненому чудес; але слід зазначити, що Ubuntu мав чи має чималу силу впливу на нових користувачів, які хочуть увійти у "вільний світ".
Привіт.
Я нічого не маю проти м’яти, але вона дуже переоцінена. правда полягає в ubuntu з іншим робочим столом.
Ви описуєте, яким був Ubuntu до 2010-2011 років, дебіан з оновленими пакетами та простою установкою. Ага! і що він надіслав вам безкоштовний інсталяційний компакт-диск
Гей Гей, гей !!!
Не забувайте, що вони встановлюють кодеки за замовчуванням і економлять нам величезні зусилля при встановленні "ubuntu-limited-extras", так !! u_u
Для когось нового це може бути одісеєю.
Я хочу бачити, як ви підтримуєте робочий стіл і створюєте нові бібліотеки для інтерфейсу, створюєте файловий менеджер, такий як NEMO тощо.
Адаптуйте програми для нового робочого столу.
Вся ця робота непроста. Ви говорите про більше
Ви будь-що скажете. Краще самоосвічуйтесь та добре інформуйте себе.
Оскільки написати новий робочий стіл і підтримувати його непросто.
Я хочу бачити, як ви підтримуєте робочий стіл і створюєте нові бібліотеки для інтерфейсу, створюєте файловий менеджер, такий як NEMO тощо.
Адаптуйте програми для нового робочого столу.
Вся ця робота непроста. Ви говорите про більше
Linux Mint заснований на Ubuntu, оскільки він використовує свої сховища пакетів.
"Чому переписувати робочий стіл і підтримувати його зовсім не просто"
вони не писали жодного нового робочого столу, кориця - це не що інше, як оболонка gnome з деякими плагінами. вони нічого не писали з нуля
»Створіть нові бібліотеки для інтерфейсу, створіть файловий менеджер, як NEMO»
інший раз більше того ж, вони нічого не створили, nemo - це наутилус із зміненою назвою та деякими коригуваннями зовнішнього вигляду.
а для вашої інформації вони не створили жодної бібліотеки, вони просто змінюють імена на gnome
Ви будь-що скажете. Краще навчіться і дізнавайтесь добре »» Ви говорите про більше »
Той, про кого я говорю більше, це ти, краще інформуйся про себе та добре навчайся.
Я нічого не маю проти монетного двору, я навіть його встановив на ПК. але треба бути чесним і визнати реальність, монетний двір - це ubuntu з іншим зовнішнім виглядом.
Ви подивились коди проекту Mint і порівняли їх із GNOME?
Він запрограмований на Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Ну, я побачив код обох проектів і порівняв їх.
PATHABAR Немо не має нічого спільного з Nautilus 3.6.
CINNAMON також не має нічого спільного з оболонкою Gnome у багатьох своїх файлах.
Зміна відповідно до ваших потреб іноді означає переписування файлу.
Я хочу, щоб ви показали мені прості зміни, які MINT вносить у код GNOME - це те, що ви говорите?
Сподіваюся, ви знаєте програмування? . Бо розмова безкоштовна.
Я пояснюю, що я не зарозумілий, але іноді я бачу РОТИ, які говорять без підстав.
https://github.com/linuxmint
Ви здаєтесь трохи ображеними.
По правді кажучи, Ubuntu - це дистрибутив, який, з одного боку, поставив існування Linux усім на вустах, тому можна сказати, що це сприяло заклику більш простих людей до можливості піти (частково), залежності Windows. З іншого боку, це не досягло того, що як користувачі GNU / Linux, так і звичайні користувачі можуть гармонійно співіснувати, тому багато хто звертається до Windows / OSX, і правда полягає в тому, що ці виступи досить дратують.
На мою особисту думку, я не використовую Ubuntu просто через погану реалізацію шпигунського програмного забезпечення Amazon (навіть Apple і NSA знають, як зробити шпигунське програмне забезпечення, яке не заважає процесам), і через те, наскільки повільно воно працює ".deb "пакети. Отже, причина, через яку я залишився в Debian, і це мене зовсім не розчарувало, хоча я запланував, що на 2014 рік я перейду до Arch, як тільки придбаю свою бездротову мережеву карту.
Коротше кажучи, Ubuntu вдалося вважати альтернативою для тих, хто ледве знав Windows та OSX.
Але щоб щось вважалося шпигуном, це потрібно робити за спиною, так?
Я думаю, що найбільшим досягненням, яке досягло ubuntu, було змусити Debian перестати бути вдосконаленим дистрибутивом і перетворитися на проміжний дистрибутив.
Це ідея, яка була з самого початку! Хоча для KISSers Debian був "кращим" до Ubuntu. У будь-якому випадку, мені сподобався Debian, оскільки він надійний у порівнянні з Ubuntu.
Відмінний пост.
Що було б Ubuntu без Debian?
Забутний дистрибутив.
це справжнє питання друга без debian, немає ubuntu чи похідних, і переважна більшість .deb походить від рок-debian, не применшує батька, сина доброї реклами, і зробив світ gnu / linux відомим, але мав багато помилок і спотикається сприятливо там багато дистрибутивів, схожих і кращих, ніж ubuntu, які походять від rock, повинні насолоджуватися їх стабільними версіями тестування та sid для моєї думки робочого столу користувача сервера та бета-версії
+1
Правда, дуже правдивий товариш. Ми маємо приклад Крухбанга. Це приголомшливий Distros, його простота, стабільність та функціональність - це те, що я люблю. Мені подобається робочий стіл Openbox.!: P
привіт, ну ubuntu був важливою частиною для широкої громадськості, тому що це основа, яку принаймні деякі люди беруть, щоб пізнати світ Linux. Я використовую ubuntu, і правда полягає в тому, що якщо йому бракує багатьох речей, врешті-решт один закінчується або повертається до Windows або намагається інший кращий дистрибутив, є кращі дистрибутиви, ніж ubuntu, тому, на мій погляд, якщо ubuntu зникне, у світі Linux не відбудеться нічого, на відміну від люди могли б мати можливість познайомитися з іншими дистрибутивами.
Ми йдемо по частинах, як я б сказав "Джек-розпушувач"
1 - Що Ubuntu ДУЖЕ ДОБРО, чого не робить жоден інший дистрибутив, - це проблема МАРКЕТИНГУ. Завдяки цьому він став дуже відомим ... тобто, ви просите тих, хто погано належить до світу Linux, і найбезпечніше - назвати вас Ubuntu. Крім того, вона досягла ідентичності та власного бренду.
2 - Мені здається, що Марк сів на коня і хотів багато чого охопити, він хотів зробити ubuntu для телевізорів, мобільних телефонів тощо, коли Ubuntu для робочого столу ще не є 100% надійною та готовою платформою.
3 - Якщо він живе або помирає, ніщо не впливає на світ Linux. Як кажуть, існувало раніше ubuntu, і ubuntu базувалося на debian ... це не було щось зроблене з нуля. Тож якщо він помирає, нічого не відбувається.
Анібал: Я повністю згоден з вашим коментарем.
Обійми! Павло.
Ну, все залишилося б незмінним, ми б і надалі мали однакових користувачів по всьому світу в іншому дистрибутиві. Я добре пам’ятаю, що Ubuntu 9.04 - це не те, що це було великою справою порівняно з іншими дистрибутивами. Раніше ми були 1% в базі 100, а зараз ми 1% в базі 1000, багато чого не змінилося б.
Яким був би Linux без Ubuntu? .... Утопія?
Не було ненависників заголовків xD
1) Я буду абсолютно чесним, правда, мені здається, що вони вдарили по Ubuntu, тому що надання висновку є безкоштовним, я користувач Archlinux, хоча, як правило, я розвішую кілька дистрибутивів, окрім того, що надсилає ubuntu лайно, ті, хто лає Ubuntu - це та сама спільнота Linux, Ubuntu - це відкритий джерело, код є, хто хоче щось портувати, зроби це, це зворушує мене, коли мене дорікають, що я не роблю цього чи не роблю цього, я буду чіткіше, вони вдарили його за Єдність, за Міра (хоча в останньому я більше прихильник Wayland), але, наприклад, ніхто не ображав Opensuse за YAST (я кажу, вони ображають Ubuntu за єдність, що за межами Ubuntu це не працює .. ) тоді всі задоволені Systemd ... ніхто не кричав у небо .. Я нагадую вам, що Systemd проходить через кульки всі BSD, які з ним не сумісні .. ніхто нічого не говорив, чакра має тему Дхарми, ексклюзивно для Чакра, ніхто нічого не сказав ... це перший недолік, оскільки ubuntu - це модний, той, який намагається stacar, ми всі його вдарили.
2) Ubuntu - це не стабільний розрив ubuntu, "ubuntos, це ламери, це завантажена система і т. Д. І т. Д.", Тим, хто каже, що ubuntu не є стабільним, коли вони роблять оновлення sudo apt-get, потрібно півгодини завантажте 4 мільйони PPA, які вони додали, ЯВНИЙ брат, що це не буде стабільно, якщо ви покладете PPA за все, більше вони повинні дякувати, ніж за те, що вони роблять системі через PPA, справа продовжує працювати, мені здається цілком мудак
3) цей пов’язаний з попереднім тим, що він споживає ресурси ... зокрема єдності, я не знаю, чому давно не використовував такі, що базуються на Debian, але я бачив там, скріншоти які показують, на скільки оперативної пам'яті, наприклад XFCE або GNOME, або KDE, або LXDE, вони їдять дистрибутиви X під час завантаження (мабуть, саме на цьому базуються люди, які говорять, що ubuntu важкий), я буду відвертий, не будь дебілами, зрозуміло, що якщо xubuntu за замовчуванням піднімає 6472 служби та манджаро 3, Манджаро збирається споживати "менше", на цьому етапі я користуюся можливістю вдарити тих, хто каже, що про KDE, раз у раз мені доводиться відкривати скріншот KDE, який я сам грав з уподобаннями, щоб взяти його, якщо я пам'ятаю правильно 182 Мб оперативної пам'яті на початку, деякі скажуть мені, але ви взяли все, що ви відключили всі служби, на які я відповім, чи LXDE, наприклад, приносить всі служби, які я вимикаю в KDE? Відповідь - НІ, за рівних рішень, KDE споживає дуже мало, найбільше проковтує оперативну пам’ять - це сам плазмовий робочий стіл, близько 64 МБ оперативної пам’яті, тому, будь ласка, утримуйтесь від коментарів щодо того, як дистрибутив за замовчуванням, оскільки Єдине, що вони роблять, це надають неправильну інформацію, наприклад, чакра (64 біти), якщо я правильно пам'ятаю, спочатку вона споживає майже 1 Гб, оскільки вона активувала абсолютно всі "функції" KDE, чи означає це, що ВСІ KDE споживають 1 Гб? будь ласка ...
4) Продовжуючи споживання оперативної пам’яті, оперативну пам’ять слід використовувати, шукаючи речі на диску. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png НЕ ПОШКО, ЩО СПОЖИВАЮТЬ ОЗУ, зрозуміло, що їм також не годиться витрачати її, наприклад, моє особисте KDE, в якому я активую абсолютно все, з відкритим браузером, це зазвичай близько 1,7 ГБ, більше ніж один при читанні цього повинен бути викиданням у вікно, і коли я вимагаю його з великою кількістю відкритих програм, я зазвичай наступаю на 3 Гб, зараз десь кажуть, але я волію виділяти барана на корисні речі, тому що в чому Я його часто використовую, ідеально, мені здається, цілком підставною причиною є встановлення середовища, яке насправді мало споживає, в моєму випадку я іноді граю з райдужними таблицями, де чим більше я можу завантажити в ОЗУ, тим краще, оскільки я робити іноді, у мене є розділ з Kali Linux (у цьому випадку використовуйте таблиці), в якому я обробляю світле середовище, оскільки для прискорення процесу, чим більше таблиць я можу завантажити в оперативну пам'ять, тим краще, я повторюю, як це роблю час від часу ось чому я зберігаю розділ для цього, 99% часу я перебуваю у своїй основній системі під KDE, так чому Блін, я хочу openbox, який споживає 100 Мб і надзвичайно суворий?
5) трохи піднявшись, тому що я обійшов кущ, все це з цікавістю нагадує мені Apple та його систему відбитків пальців, я давно пам’ятаю, що ноутбуки HP принесли цю систему, і повертаючись до пункту 1, НІХТО нічого не сказав
6) якщо говорити про перевантажене ubuntu, я цього не заперечую, але це не здається поганим, враховуючи цільову операційну систему, таку як Ubuntu, дурість полягає в тому, що, наприклад, Arch швидший, тому що ви ставите те, що хочете, привіт Ubuntu Альтернативний інсталятор або альтернативний компакт-диск або мінімальний компакт-диск або як би там не було, ідея цього маловідомого компакт-диску дуже схожа на ідею Arch, за замовчуванням вона дає вам консоль, і ви встановлюєте все, спочатку пакети ubuntu були скомпільовані для i486, якщо я добре пам'ятаю, і arch для i686, тут можна було б говорити про перевагу Arch щодо ubuntu, але якщо я правильно пам'ятаю, Ubuntu з 8.X або 9.X почав компілюватися в i686, тож давайте не будемо дурнями ¬¬
7) Висновок, вони вдарили вас за те, що вас вдарили, будьте обережні, є дуже вагомі причини, наприклад, Мір, Amazon.
Те, що не слухає спільноту, є дуже суб'єктивним, який проект він робить? Я буду більш грубим, скільки патчів відхиляє Торвальдс на день? У такому випадку Торвальдс не слухає спільноту? Це неправильно що Ubuntu хоче мати контроль над усіма частинами вашої ОС? точка зору була б набагато етичнішою?, розумною? безпосередньо для спонсорства спільнотного проекту, таким чином вони будуть слухати ваші запити, ви підтримаєте проект, і ви поважатиме певні рішення, які приймає первинний творець проекту
Відмінні бали! Я думаю, багато в чому як ти. Ми вдарили Ubuntu, бо, здається, вам потрібно когось вдарити. Це був великий крок для переходу (переконання) користувачів Windows перейти на Linux. І не кажіть, що й інші дистрибутиви теж, бо це справедливо для когось, як ми, хто наважується возитися, але користувач офісу переконує його не просто так. Я кілька разів змінив Windows на Linux, і думаю, що якби не Ubuntu, адаптація була б дуже складною.
Висновок, давайте не будемо бити його за удар, на мою думку, було б корисно влитися в світ загального користувача
Зберись! Полум’я приходить! D:
PS: сину твоєї матері, пиши наступним разом коротшими абзацами, зараз у мене болить голова через тебе
мега заготовки xD, я не міг її закінчити.
чудовий друг!
+10 ubuntu піклується про те, щоб давати про себе знати те, чого не роблять інші дистрибутиви, хоча basicOS вже починає робити свої кроки і хоче виділитися, відмінні бали
Щодо systemd сказати, що насправді було багато тих, хто кричав до неба. Що трапляється, це те, що це обговорення не перевищило кінцевого користувача. Також systemd не просто забуває про * BSD; навколо цієї системи є компоненти, які замінюють основні послуги unix і які залежать від systemd. Я маю на увазі, що створюється багато проміжного програмного забезпечення, яке змушує systemd завантажуватися; Яскравим прикладом є вхід, Gnome> = 3.8 має сильну залежність (не є необов'язковою) для обробки енергозбереження, оскільки вхід працює лише в тому випадку, якщо завантаження було зроблено systemd. Отже, якщо Debian / Ubuntu / Gentoo та * BSD не шукають обхідного шляху, вони не зможуть встановити Gnome-Power без переходу на systemd, що не є дрібницею.
Ефективно. Я був користувачем Gentoo 1-2 роки, а потім 1 рік Funtoo. Я повинен пояснити, що ні з ким я не згадував звичайних користувачів, які не бачать далі жовтої інформації, що кружляє там. На форумах Gentoo дискусії на цю тему, як правило, дуже гарячі, як і з будь-яким іншим пакетом, останнє, що я пам’ятаю, було те, що в останній версії Chromium (на той час, я думаю, це було 21 рік або щось подібне) вони додали залежність, яка Це мало з цим пов’язано, тому вони трохи зіпсували xD
По-перше, багато критичних зауважень щодо Ubuntu є справедливими, наприклад, Mir дуже критикується. І від systemd відбулися великі дискусії.
Я навряд чи нарікаю на те, наскільки повільно обробляти пакети .deb і лише через погану інсталяцію шпигунського програмного забезпечення Amazon. До решти я не маю претензій.
Навряд чи я коли-небудь використовую Debian за звичкою, і досі поважаю його. Що. Вони повинні покращити своїх користувачів і тих, хто насправді не пробував дистрибутив, навіть не використовуючи його в режимі TTY.
Безперечно, що в цьому дистрибутиві визнано його великою роботою навколо кінцевого користувача
Якби не тому, що я прочитав цей самий запис у muycomputer, я б сказав вам, що це хороше питання
Ubuntu для мене був першим дистрибутивом, який я використав, і він ввів мене у світ Linux, де я не можу вийти, я все ще використовую цей дистрибутив, тому що він мені подобається, крім того, він завжди оновлюється і чудова підтримка, яку надають наші друзі-каноніки це, але є лише одне, що мені не подобається, і я хотів би, щоб ви взяли це до уваги, і це те, що ubuntu не оновлюється кожні 6 місяців, але що це рейтингова версія Linux, як arch
Безперечно, хоча сьогодні Ubuntu є якоюсь чужою, індивідуалістичною та неприємною структурою (для багатьох, але не для всіх), я думаю, що її найбільший внесок припадає на його народження та перші роки розвитку, в яких це були перші серйозні ініціативи які прагнули довести Linux до пересічного користувача, і вони досягли цього з таким величезним успіхом, що я прочитав, що певна частина майже 90% людей, які почали користуватися Linux без попередніх знань комп'ютера, зробили це через Ubuntu.
Хоча можливо, що якби Canonical цього не зробив, це зробив би хтось інший, у цьому всесвіті, який повинен подякувати за цей внесок, це Canonical з його Ubuntu "Linux для людських істот".
Я також думаю, що значна частина критики, яку вони висловили, насправді стосується не найгірших аспектів. Єдність і мир, хоча вони не для всіх погані, але є люди, які вважають їх привабливими, і якщо жанри порушуються у смаках, я думаю, що різноманітність є однією з переваг GNU / Linux. Для мене справжня проблема полягає в маркетинговій та напівшпигунській тенденції, яку Caonical прийняв для відстеження користувачів, що якщо вони не знайдуть часу на розслідування, вони не знатимуть, що, наприклад, пошуки, проведені в Unity аналізуються Canonical приблизно так само, як це робить Google.
Я один з тих, хто не розуміє суєти Ubuntu. Ні в кращу, ні в гіршу сторону я не розумію, чому всі його ненавидять або чому його всі люблять. Він наважився на багато речей, яких інші не, я це добре бачу; але правда в тому, що мені це не подобається, і тому я не використовую його і не кидаю в нього лайно. Це просто.
Я згоден. Це дух, який повинен панувати у спільноті Linux (не лише щодо Ubuntu)
Ха-ха, як смішно фото, чому пінгвін боїться логотипу Ubuntu?
Це був чистий шанс ... це фото, яке ми мали в нашій бібліотеці. 🙂
Це правда, що Ubuntu привело багатьох людей у світ gnu / linux, я почав з Ubuntu, але потім мені перестав сподобатися, тому кожні 6 місяців мені доводилось оновлювати систему, і я не міг звикнути до використання єдності, тепер я в арці я не знаю як, але я там 🙂
що стосується
За кілька місяців ви навіть не згадаєте, як все робилося в Ubuntu. 🙂
Принаймні так трапилося зі мною, коли я почав користуватися Манджаро.
На здоров’я! Павло.
Похідні Ubuntu є тими, що повністю виправдовують його подальше існування, оскільки вони виправляють дурість Саттлворта і наближають їх до спільноти. Окрім того, Ubuntu має дивну перевагу - змусити Debian прокидатися, бути більш корисним та частіше оновлюватись. Як користувач Arch і Ubuntu Studio на одній машині, стабільність при потоковому передаванні аудіо завжди переважніша, ніж заходити занадто далеко до краю обробки. Для цього призначена Linux: щоб ми могли вільно користуватися тим, що допомагає і найкраще нам підходить.
Ну, що я можу вам сказати? Ubuntu є основою багатьох дуже хороших дистрибутивів, і я не думаю, що його можна легко замінити
Дуже хороший пост!
Правда в тому, що нам подобається це чи ні, це те, що Ubuntu - це перше враження, яке звичайні люди отримують від GNU / Linux. Той факт, що найцікавіші тоді їдуть в інші куточки, це те, що ми могли б вважати своєчасним.
У коледжі прийшов момент, коли багатьом доводилося використовувати Linux, оскільки він багато використовується в науці. Ну, крім тих, хто вже використовував його раніше, решта отримала Ubuntu (навіть з Unity!). І до цього дня ними користуються. Як у науково-дослідних інститутах тощо.
Я хочу сказати, що Ubuntu, незважаючи на останні невдалі рішення Canonical (на мій погляд, бажаючи стати Apple), є тим, що говорить його гасло: Linux для людей. Ні більше, ні менше. І я думаю, що той факт, що Canonical хоче охоплювати телевізор, смартфони, планшети тощо, може бути корисним лише для світу GNU / Linux (за винятком, можливо, останнього лайна Міра), оскільки зі кожних 100, які починаються в Ubuntu, буде 1 або 2, щоб перейти до інших дистрибутивів. Тим самим збагачуючи GNU / Linux.
Тож на питання, яким був би Linux без Ubuntu? Ну ... можливо, масивна міграція користувачів до Fedora, OpenSuse, Manjaro та інших дистрибутивів, які можуть запропонувати користувацький досвід, такий як Ubuntu. Очевидно, що це закрило б дуже великі двері у світ GNU / Linux.
Привіт!
Більшість з нас дійшли до Linux завдяки Ubuntu, я перейшов на Linux Mint, тому що мені не подобалася Unity. Я думаю, що якщо вони повернуться до класичного гнома, це буде більше прийнято для початківців ... грунт, що монетний двір Linux набуває. Хоча деяким не подобається операційна система, вона в основному повинна нагадувати Windows, тому що якщо новачки не наважуються увійти.
Яким був би Linux без ubuntu? те саме. Ви можете спробувати Linux Mint на основі debian (LMDE), він працює ідеально.
Правда полягає в тому, що навіть використовуючи програмне забезпечення, потрібно навчитися співіснувати і бути більш толерантним до інших, а також не дискримінувати.
Що якщо я використовую монетний двір, що якщо ви використовуєте arch, що якщо використовуєте ubuntu тощо. Врешті-решт, я б сказав, що ми втрьох використовуємо Linux з різними інструментами та різними характеристиками (своєю особистістю).
Річ у тім, що ми хочемо знайти щось для всього, щоб критикувати позитивно чи негативно, залежно від ситуації.
Тож якби Ubuntu зникло, в екосистемі Linux нічого не трапиться ... Я бачу тут багато ілюзій ...
Я також думаю, що він вижив би, хоча я не думаю, що Ubuntu впаде через 2 роки, я думаю, що він може швидше рости (у нього великий запас), зараз Ubuntu вже присутній на багатьох серверах та робочих столах, нещодавно вони оголосили, що виїжджають до Китаю, щоб продати мільйон комп'ютерів з Ubuntu, країни, муніципалітети тощо переходять на Linux, багато за ціну, інші для безпеки та контролю своїх систем ... Я думаю, що Linux збирається вирости багато.
Якщо Ubuntu продовжує робити все правильно, він деякий час буде там.
Яка дурниця пост, справді ...
У цьому випадку, перед тим, як сказати щось, що з моєї точки зору є відсутністю поваги до авторської роботи та часу, я запрошую вас створити такий, який відповідає тому, що ви вважаєте хорошим постом.
Я не розумію коментарів цього стилю в блозі, де єдине, що вас просять створити власний допис - це зареєструватися. Якщо вам не подобається те, що є, створіть вміст, який ви вважаєте доречним.
Або, принаймні, якщо ви збираєтеся забруднити руки за допомогою клавіатури, напишіть коментар, що містить, принаймні, щось конструктивне, що може служити автору чи користувачам. Я запрошую вас подумати про те, яке відчуття викличе ваш коментар для автора, і якщо ви хочете отримати такий коментар до чогось, що ви створили, щоб поділитися з деякими людьми.
Подивимось, я не хочу нікого ображати чи принижувати, але тема допису - дурниця, яку ви хочете, щоб я вам розповів. Давай, я збираюся зробити наступний пост, щоб побачити, що ти думаєш: «Що було б з Linux та Ubuntu, якби завтра на Землю впав метеорит? Що робити, якщо ціна на нафту подорожчала? Що, якби було виявлено, що Пітер Паркер - це не людина-павук, а клон іншого клону Марса?
ти думаєш? Отак ми граємось у ворожок, і, до речі, створюється розкішне полум’я, яке єдине, що задумав пост.
Це не гра у ворожок. Як зазначається в технологічних блогах, можливий продаж BlackBerry може призвести до падіння Canonical, компанії, яка не була прибутковою, і не здається, що в короткостроковій перспективі вона буде. І це не було вже 9 років: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Але в цьому блозі, оскільки питання економіки не обговорюються, вони говорять про можливе зникнення або принаймні про кінець Canonical за Ubuntu. Нічого більше, нічого менше.
Той факт, що останні рішення, спрямовані на надання вигоди компанії, пройшли не так, як очікувалося, дає нам підставу вважати, що, можливо, компанії в найближчому майбутньому може бути дуже завдано шкоди.
Я думаю, що тема зараз зосереджена, хоча вам може здатися, що ви граєте в загадки. Це просто роздуми про тему, яка сьогодні дуже гаряча.
Правда !!!!!! Я використовую Debian, Ubuntu не заважає мені спати, щоб я зник. Є кращі Debian, Archlinux та деякі інші варіанти. З Pointlinux (на базі debian 7) мені дуже комфортно. 🙂
Я, як і більшість людей, які переходять з Windows на Linux, робив це за допомогою Ubuntu. Пізніше ... коли я втратив свій страх перед терміналом, я почав пробувати інші дистрибутиви: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (останній мені дуже подобається) серед інших. Але врешті-решт я завжди повертаюся до Ubuntu, чому? .. ну ... адже саме система дає мені все необхідне.
Ubuntu мав неймовірні версії та деякі досить погані та нестабільні, але він завжди вдосконалювався. Версія, яку я зараз використовую (13.04), неймовірно стабільна, швидка та ідеально підходить для мого комп'ютерного обладнання.
Я не знаю, яким був би Linux без Ubuntu ... Я не знаю, чи справді це має якесь значення, я знаю, що Ubuntu - це ОС, яка відповідає всім вимогам, щоб стати справжньою альтернативою Windows. і з часом витіснити його.
Що? яка Arch краще? ... ну ... можливо, люди Arch повинні створити або запозичити інсталятор з іншого дистрибутиву ... що благодать полягає в складності ...? Ну ... тоді нас турбує те, що називають виродками.
У спільноті Linux я помічаю ... як сказати ... істерія ... так ... істерія - це слово, ми хочемо переконати всіх, що Linux найкращий ... але ми не хочемо, щоб наш улюблений дистрибутив, щоб стати масовим ...
Ядром Ubuntu є Linux, і створений спільнотою або Canonical ... це відмінна ОС.
Особисто він зробив більше користі, ніж проти, оскільки ті, хто не любить Ubuntu, кажуть, що пішли в інший дистрибутив. Він також відкрив кілька дверей, і більш загальний розвиток подій вражає те, що він зробив. Натомість єдність на початку я побачив щось, що мені не сподобалось, але дуже запрограмовано, навіть на мій смак мені подобається smas union, який гном зі своїм інтерфейсом. На даний момент я в порядку з Arch, тому що з Ubuntu я витратив багато речей, випускаючи, було простіше встановити те, що мені потрібно. Ubuntu зробив багато для спільноти, незалежно від того, перемагає в підсумку mir або wayland, той, хто в результаті перемагає, - це користувач. З моєї точки зору Ubuntu функціонально з урахуванням того, що все встановило, споживання ресурсів виправдано. Поки речі, які мене цікавлять, роблять в Ubuntu, я можу запустити їх в іншому дистрибутиві, я щасливий.
Ubuntu виплачує зарплату та MKT, щоб зосередитися на кінцевому споживачі, що мало хто робив раніше, оскільки вони зосереджувались на компаніях та технічних користувачах. Тим, хто хотів бути легким для користувача, були платні та / або емуляція вікон (щось незручне: Rxart, lindows). Все це було змінено. Не все, що використовується, взято з debian і має спільноту розробників, просто подивіться на synaptic у двох дистрибутивах. Безпосереднім наслідком є падіння дистрибутивів шпалер (це може бути добре). І оскільки не буде іншого мільйонера, який платить зарплату (а мало хто працює безкоштовно), RedHat і об / хв знову стануть стандартом. Debian дуже суворий, коли йдеться про завантаження та зміну версій (зверніть увагу на стагнацію в gnome 3.4), він розвивається не так швидко, як Fedora, і дистрибутиви, такі як Mint, будуть у невигідному для rpm, тому вони будуть мігрувати. Інші, засновані на pacman, можуть бути дуже корисними для користувачів, якщо ubuntu падає, оскільки вони надають подібний досвід, прагматичні та оновлюються.
Людина, Debian має тестування та нестабільний, застійний RedHat, який все ще працює на gnome 2 та firefox 10.
Не плутайте redhat з RHEL. Вони також випускають Fedora як тестовий дистрибутив і перебувають у розробці gnome, тому не дивно, що вони перші. Debian (який я використовую) зосереджується на стабільності та міжплатформеності, тому це займає багато часу (вам потрібно скомпілювати 10 архітектур). На веб-сайті package.debian.org ви можете дізнатися, чи завантажувались нові версії.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 вийде у Fedora 20 із багатьма змінами, кращою стабільністю та естетикою.
Яким був би Linux без GNU?
А яким буде Linux, коли прибуде Hurd?
Але серйозно, Ubuntu не перестане існувати, і в гіршому, гіршому, гіршому випадку, коли всі відмовляються від Ubuntu, він, безперечно, відродиться знову в такій спільноті, як Mageia.
Що станеться з нами без RSM? Ха-ха ...
Мені завжди подобалося Ubuntu, хоча я не надто поводжусь у тому напрямку, в якому вона рухається. Я думаю, що вони добре зробили роботу, наблизивши людей до Gnu / linux, але на сьогоднішній день Ubuntu не єдиний простий у встановленні, інші дистрибутиви також досягли простоти використання, крім створення хороших спільнот.
Як справи.
Ви повинні пам’ятати, що Ubuntu є сином Debian, тому світ без Ubuntu був би таким самим. До існування Ubuntu Linux, і цілком непогано, з більш "єдиною" і менш "розділеною" спільнотою. Ubuntu була чудовою ідеєю і, певною мірою, все ще є, але я не думаю, що вона має велике майбутнє за нинішнього бачення.
У будь-якому випадку, час покаже, я сподіваюся, він виживе і продовжує робити свій внесок.
Дебіан - моя мати
Ха-ха!
Я користувався Ubuntu з самого початку, коли використовував gnome 2.
Я був би засмучений, якби Ubuntu зник, хоча його зусилля відокремитись від решти дистрибутивів (до речі, через діловий світ ця проблема має крихту, і вона повинна бути детально висвітлена) віддалило її від спільноти Linux.
Суперечка часто виникає у самому світі Ubuntu, вони кажуть, що почуваються дуже самотніми та атакованими (оскільки він просуває проекти, які не мають нічого спільного з цілями спільноти), і шанувальники ubuntuu, зазвичай люди, які лише вносять своє зерно як користувач дистрибутиву, вони мають особливу агресивність щодо решти дистрибутивів, чуючи такі фрази, як: "Якщо Ubuntu зникне, я повернусь до вікон", або; "Це єдиний linux, який стоїть на робочому столі" тощо ...
Я прийшов до висновку, що світ продовжував би крутитися без них, я вперше використовував Linux у 2000-20011 роках, коли SUSE була німецькою, а не Novell. Його смак вже був у захваті, як і зараз, і його легко використовувати на робочому столі на машинах intel-amd / nvidia, і за його професійну частину не було передплати.
Якщо Ubuntu припинить своє існування ... хороша річ у Linux полягає в тому, що доступні різноманітні дистрибутиви, і дуже швидко інше займе його місце.
Часи, коли я використовував Ubuntu, це було майже шляхом нав'язування, а не за власним вибором, я вважаю, що це занадто завантажений дистрибутив, особисто я віддаю перевагу Slackware, і саме це я рекомендую своїм знайомим.
Ну, якщо ви запитаєте мене, Ubuntu (як дистрибутив для комп’ютерів) зникне через кілька років, точніше, він перейде до Спільноти, і це не буде увага Canonical, яка зосередиться на ринку телефонів .. U_U
Я потрапив у Linux завдяки Ubuntu. Потім я спробував з Mageia, Mint, Fedora. Сьогодні у мене співіснують Windows7 та Ubuntu13.04.
Я не думаю, що на світ Linux вплине зниження версії Ubuntu. Але якщо треба визнати, що багато хто перекочував із Windows завдяки цьому дистрибутиву.
Ви можете уявити світ без ubuntu?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
нотка гумору, щоб викрити драму ха-ха
Я мало коментую веб-сайти, тому що в моєму центрі, на жаль, досить погано, і мені важко коментувати в Інтернеті, але цим дописом я докладу зусиль, щоб спростувати цю фразу:
«Останнім часом є багато невдач і неправильних рішень Canonical: Unity, Mir, його об’єднання з Amazon, Ubuntu для телевізорів, Ubuntu Edge тощо.
……………………………………
Більше того, і Єдність, і Мир - це в основному «самотні» канонічні розробки, які майже не беруть участі у громаді ».
Я особисто не бачу жодних помилок у тому, що ви говорите, я починаю:
1- Unity, я не використовую його, але не тому я думаю, що це невдача, навпаки, він став робочим столом за замовчуванням для багатьох людей, він значно покращився з перших версій, видно з вашої логіки, KDE4 - це невдача, оскільки спочатку не всі були за, не були дуже стабільними тощо тощо. З іншого боку, якщо Unity або Mir не використовуються спільнотою, це тому, що вони не хочуть бути американцями, як ми говоримо на Кубі, оскільки обидва проекти безкоштовні, ах .. вони спочатку призначені для дуже особливого дистрибутиву , можливо це не той самий Cinamon з Linux Mint? і я не бачу, що люди говорять про шкідників цього середовища, коротше кажучи, щоб критикувати, ви повинні вміти лише думати ...
2- Мір, тут я можу зрозуміти вас трохи більше, але не повністю з вами згідний, і я повторюю, той факт, що інші дистрибутиви або проекти не підтримують або підтримують Mir, не означає автоматично, що це помилка, і якщо Ви хочете Приклад дивиться на ігри на Linux, якщо Valve не робить ставку на цій платформі і не показує, що це можливо, зараз історія інша, і вони все одно бачать Linux як платформу для чого завгодно, крім гри. Крім того, хоча недоброзичливці Миру наполягають на запереченні цього, Мір пришвидшив підтримку та розвиток Wayland, і хоча він не буде випущений в 13.10, він не загинув будь-якими способами, я думаю, Canonical був розумним, затримуючи його та не постачаючи дефектний продукт .
3- Його союз з Amazon, я думаю, що це нонсенс, і я завжди говорив, що це перебільшує, тому що якщо вам не подобається, що тире шукає результати в Amazon, ви можете його відключити, так просто, правда, що багато хто не подобається, але звичайному користувачеві, який перебуває в параноїї конфіденційності (загалом, мабуть, з Amazon, і без цього вони шпигують за нами всіма: Оренда справи Prism), я впевнений, що більше одного було корисно.
4- Ubuntu для ТБ, це не провал, це існує лише стільки "хітів", як Google TV, Apple TV, які мають більше часу, і я думаю, що вони мають такий же успіх, як Ubuntu TV, це просто дуже конкретний продукту.
5- Ubuntu Edge: Ну, беручи до уваги, що саме кампанія отримала найбільше коштів для перехресного пошуку (побиття всіх рекордів), і що це відкритий проект, я не знаю, як це може бути провалом, лише цифра не було досягнуто того, що Canonical потрібно було виготовити, але більше, ніж продукт, я думаю, що Ubuntu Edge був дуже чітким і гучним повідомленням: Ви можете досягти телефону своєї мрії за допомогою чогось іншого, крім Android, Apple та WP (Nokia), це було запропоновано забезпечити свіже та освіжаюче повітря на ринку, який дедалі більше «інноваційно вводить» оперативну пам’ять, дюйми та ядра в телефони і не розглядає їх як справді все-в-одній системі, як Edge.
У будь-якому випадку, я загубився в частині невдач Canonical, у будь-якому випадку я продовжував читати статтю, і моя відповідь - так ... це був би сильний удар, хоча і недостатньо остаточний, щоб відправити його (у Linux) на полотно.
привіт
Запуск Ubuntu Edge був ризикованим, і ви знаєте, ви не можете конкурувати на ринку, насиченому Android, Apple та Windows. І що останньому коштувало багато виходу на ринок, можете собі уявити, що Ubuntu робить поле серед цих важковаговиків мобільного ринку.
Чесно кажучи, для мого Ubuntu це спроба Linux бути Windows, і оскільки Windows здається мені сміттям, Ubuntu також здається мені сміттям .... Це сприйняття, яке останнім часом регулює мою реакцію на будь-яку ідею, думку чи новини, що походять від Ubuntu, особливо тому, що за тиждень версія 13.10 виходить із більшою кількістю таких самих, але я почав розмірковувати над нею і розумію, наскільки глупо ненавидіти Windows як монопольну і марну, або Ubuntu як прояв заздрості до Windows. операційні системи, робочі інструменти чи розважальні засоби, а також носії інформації та виразів, але не те, що слід сприймати дуже серйозно. Якщо Ubuntu зникне, добре !, Windows і Mac житимуть довгий час так само, як і Coca-Cola, я це зробив; Canonnical занадто зелений, щоб конкурувати з ними, і я не бачу для нього великого майбутнього, можливо, його поглине інша компанія, більш ненажерлива, капіталістична і монополістична, як будь-яка компанія, яка хоче вижити в ці часи та Петір у "вищій лізі".
З іншого боку, Linux взагалі freebsd, solaris тощо, тощо, тощо - це сили громади, які як такі, пізно чи рано, будуть спотворені, будуть втрачені, а їх вплив буде красиво розлито, щоб продати їх за дуже дорогими цінами Коли це взагалі станеться (це вже починає відбуватися з Canonnical та Ubuntu, або Windows 8.1, що можна сказати майже форком багатьох функцій Linux), з’явиться інша операційна система, яка матиме своїх шанувальників (у буквальному сенсі це слово), він буде вивішувати прапор свободи (¬¬ '?), Критикуватиме решту ненажерливих монстрів ... і з часом його відбиток буде продаватися в картонні коробки.
Правда - це дуже непослідовне і навіть абсурдне рішення для користувачів припинити використання ubuntu, тому що ubuntu вирішив реалізувати (або нав'язати) єдність, у сховищі у вас багато робочого столу, при встановленні apt-get цього більш ніж достатньо, щоб змінити робочий стіл і ніякого дистрибутиву ... звичайні люди не знають, що означає вибрати дистрибутив протягом 11 років, що я використовую Debian (зі стабільної гілки), і коли я вибрав його, це було не тому, що це було б добре чи кольорові вікна ... Я вибрав його () для його сховища, тому що він справді безкоштовний і безкоштовний, за стабільність, за універсальність щодо апаратного забезпечення ... та за систему упаковки ...
Мова не йде про встановлення або видалення Unity чи інших пакетів, це прибутковість, яка лякає Canonical, я думаю, що грошей не вистачає.
Debian - це не примха виродків та інженерів, а система, яка прагне об'єднати найкраще з FLOSS. Якщо Debian багатьом нелегко, це не основна ідея спільноти, адже для цього існує упаковка та багато документації, тому ті, хто зацікавлений у побудові стабільної системи, можуть робити це спокійно.
Для того, що вам потрібно, Debian завжди матиме свою версію. Це те, що робили люди Ubuntu, але це не обов’язково панацея, якою вони претендують, скоріше, вони є доброзичливою системою, яка в якийсь момент своєї історії була тим, що вони обіцяли. Що допомогло Ubuntu, це маркетинг та полірування певних аспектів системного адміністрування, які цінуються, але не є необхідними для багатьох.
Попередній перегляд GNU / Linux надходить з багатьох сторін, на який впливають кілька дистрибутивів. Звичайно, якщо Debian припинив своє існування; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, суттєво вплине на світ FLOSS радикально. Розвиток багатьох речей буде уповільненим.
Я не думаю, що Єдність - це "невдача і погане рішення". І ще рано говорити погано про Мір
Mir більше не виступає в майбутніх випусках Ubuntu, про які вже було прийнято рішення, і Canonical пропонують заміну, як це було зроблено у Red Hat Fedora 20.
Насправді нічого не станеться, тому що спільнота продовжить свій курс, як казали інші товариші, що існував до Ubuntu.
До Ubuntu я згадую Mandriva, я думаю, це була перша, яку я спробував, в якій Інсталяційний інтерфейс дозволив "новачкам" мати можливість встановлювати разом з Windows Linux, не втрачаючи весь жорсткий диск.
Ubuntu може бути тим, що iPhone представляв у світі мобільних технологій. Це було перше з нового покоління, але до цього інші вже подорожували.
Іноді мені цікаво, чому я так ненавиджу Ubuntu? Що його користувачі є ламерами, що це готовий дистрибутив, який уникає використання консолі ...
Найбільший рак Linux - це його користувачі. Ворожі спільноти з новачком (нуб там, ламер тут, хіба ви не знаєте, як це погуглити? Або вони просто не відповідають). Чи очікуєте ви, що користувач, який щойно вийшов з Windows, який хоче знати більше про те, що називається Linux, за інерцією знає, як управляти консоллю, і що він встановив потрібні йому програми за допомогою make install?
Ubuntu зробив величезний внесок у світ Linux, залучивши незадоволених користувачів Windows у цей світ. Але якщо після оновлення sudo apt-get && apt-get оновлення середовище робочого столу переходить у той світ (за зовнішнім виглядом і для них), чи сподіваєтесь ви, що вони не запитують?
Я використовую Linux, починаючи з Mandrake 10, тепер задоволений Arch, і я грав у Ubuntu по поверненню до пінгвіна, і це не так погано дистрибутив, як це намальовано. Це дистрибутив для користувача Windows, а не для Arch або Gentoo. Чи означає це, що ми, досвідченіші користувачі Olympus, і що нам слід дивитись на нових людей? Єдине, чого вони домагаються своєю прихильністю, - це видалити нових лінукерів і продовжувати сприяти тому, що Linux продовжує мати граничну квоту на робочому столі.
Не забуваємо, що для деяких ми також були "n00bs".
Бик забуває, коли він був телятком.
А що було б Ubuntu без Debian?
Ubuntu - це модний дистрибутив, як і інші дистрибутиви були модними на той час.
Ubuntu не допомогло Linux, лише винайшов дружній спосіб змінити уявлення про те, що Linux призначений для програмістів, але вони роблять все для своєї користі. Існують такі дистрибутиви, як Fedora, які не хваляться чудовими і завжди носили назву Linux під прапором, хоча, можливо, вони не носять Гну, вони його впізнають.
Ubuntu - це дистрибутив з гарним баченням, як і багато хто, це був мій перший дистрибутив GNU / Linux, який я спробував, і мені не надто потрібно його критикувати. Як і я спробував Debian та Ubuntu. Я думаю, що в образі це може пошкодити GNU / Linux, оскільки це найбільш комерційний дистрибутив.
Але я не думаю, що він швидко помре і менше, якщо вони продовжать працювати з інноваційним баченням та Ubuntu на серверах, якщо він буде надійним конкурентом (звичайно, не з таким великим досвідом, як Windows, Apple або RedHat), але він намагається дати хороший результат службою, прикладом її клієнта є Вікіпедія.
Замінник монетного двору для Ubuntu? Можливо, а може і не бути, Mint залежить від Ubuntu, і їм було б дуже важко змінити базу на Debian, що було б поверненням до вже зробленого прогресу.
Хоча Ubuntu має кілька неприємних проблем; правда полягає в тому, що вони знали, як робити речі добре, і вони там, де вони є, бо вони це заслужили.
Читаючи деякі коментарі, я розумію, що саме тому GNU / LINUX ніколи не перестане бути просто комп’ютерними ботаніками з усією повагою. Ubuntu не буде найкращим дистрибутивом, але що, якщо він є?
Я кажу, тому що всі вони робили різні речі, але подобається нам це чи ні Ubuntu змусило людей з початківським рівнем обчислень звернутися до Linux, і що я почав з Mandrake. Тим, хто каже про Debian, це буде дуже добре, але це далеко не дружба з людьми, які не потребують знань з обчислювальної техніки, як інші дистрибутиви.
Тож ми йдемо дуже добре, продовжуючи розміщувати назву GNU / LINUX у сегменті лише для досвідчених користувачів або коротше лише для ботаніків.