Я трохи розмірковував над тим, чому GNU/Linux , незважаючи на всі переваги, які ми вже знаємо, залишається утопією для багатьох користувачів інших операційних систем.
Звісно, я маю на увазі кінцевих користувачів, тих, у кого комп’ютер є лише для того, щоб ділитися своїми фотографіями на Facebook , дивитися відео на YouTube , слухати музику та, перш за все: грати в ігри.
Розваги – це фундаментальний аспект, який люди не можуть ігнорувати, і комп’ютери стали важливою його частиною як інструмент дозвілля. Але хіба ми не можемо в GNU/Linux робити те саме, що й інші користувачі в інших операційних системах? Ось моя думка.
Якість та хороша продуктивність
Якби ви мене запитали, я б сказав: і так, і ні . Хоча відеоігри мають багатообіцяюче майбутнє, це не все, що потрібно деяким користувачам.
У нас у сховищах справді захоплюючі, розважальні, красиві ігри з різним ступенем складності, але є й інші, які, схоже, виходять з Atari. Або через механізм, яким вони користуються, і через бібліотеки, або через те, що за ними немає цілої компанії-розробника, більшість із цих додатків не привабливі, мають погану графіку і, скажемо чесно, це не проникає очима, не проникає через нікуди.
GNU /Linux не пропонує ігор, подібних до GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA тощо. Тому ця операційна система не підходить для геймерів.
Але в нас також є проблема якості. Візьмемо , наприклад, OS X , операційну систему, яка, на краще чи на гірше, має величезну кількість програм, кожна з яких має різні та специфічні цілі. Ключ не в тому, щоб мати тисячі програм для купівлі та використання, а в тому, щоб мати якісні програми, які добре виконують те, що вам потрібно (і більшість відповідає цій вимозі).
Програми, доступні для GNU/Linux , удосконалюються з кожним днем, і це незаперечно. Деякі з них навіть перевершують багатьох своїх пропрієтарних аналогів на ринку, але, на жаль, вони не становлять більшості.
Хоча програми GNU/Linux відомі своїм високим ступенем налаштування, безкоштовною доступністю, відкритим вихідним кодом та іншими перевагами, вони все ще не досягають 100% якості. Не випадково проєкт KDE тепер має відділ, який займається виключно тестуванням якості свого продукту.
Зовнішній вигляд, дизайн, зручність використання.
Аудіо/відеоредактори, програми для перегляду зображень, програми для зв'язку, відеочати, телефонні дзвінки, текстові редактори, браузери – і це лише деякі з них – можна знайти в GNU/Linux , маючи більше або менше функцій, ніж їхні пропрієтарні аналоги.
Знову беручи OS X як приклад , ми бачимо, що всі її програми загалом мають схожу структуру, дизайн та зовнішній вигляд. Я маю на увазі кнопки, кольорові палітри тощо; все має своє місце та відшліфований дизайн. У GNU/Linux все дещо інакше. Незалежно від того, чи використовуєте ви Qt , чи GTK , програми можуть відрізнятися дизайном та функціями, будучи обмеженими можливостями, що пропонуються кожним фреймворком та його бібліотеками.
Суть, до якої я хочу дійти, полягає в тому, що ми не маємо однаковості в цьому відношенні, і, звичайно, це може бути поганим для одних чи корисним для інших. Але врешті-решт, це фрагментація, якою ви хочете, і це трохи впливає на те, що відображається в очах користувачів. Було б трохи безглуздо просувати цю ідею, але якби кожен додаток мав трохи схожий вигляд, користувальницький досвід був би значно кращим.
У наш час, з розвитком сенсорних пристроїв та зростаючою потребою в доступності, вкрай важливо, щоб такі програми, як LibreOffice, зазнали оновлення, щоб стати більш привабливим варіантом для користувачів, залишивши позаду застарілі інтерфейси, які стають дедалі непродуктивнішими. А якщо ми додамо єдиний зовнішній вигляд, ситуація значно покращиться.
Тут, на моїй роботі, на більшості машин встановлено Ubuntu з Unity . Кілька днів тому мені довелося перевстановити одну з них, і я встановив Kubuntu . Користувач, який ним користувався, прокоментував:
Мені більше подобається цей Linux ... він красивіший і більше схожий на Windows, іншого я не розумію.
Ви можете уявити його здивування, коли я пізніше надав йому вигляду, схожого на Windows 7. Він був настільки задоволений, що тепер, здається, отримує набагато більше задоволення від свого комп’ютера. А для тих, хто з ними не знайомий, Gnome, KDE та Xfce — це не середовища робочого столу, а радше «різні типи Linux ».
Простота використання та введення в експлуатацію
Твердження, що GNU/Linux зараз складний у використанні, — це міф. Існують дистрибутиви, які зосереджені на тому, щоб зробити їх справді простими у використанні для нових користувачів, хоча, звичайно, завжди є винятки (я маю на увазі користувачів).
На жаль, незалежно від того, наскільки покращується ядро , багато типів обладнання все ще чинять опір налаштуванню, навмисно чи ні. Деякі можна налаштувати з певними зусиллями, інші — абсолютно неможливо, і оскільки пересічному користувачеві зазвичай бракує знань для вибору обладнання, яке він використовуватиме, це може створювати проблему.
Ми всі знаємо, що у Windows ви встановлюєте диск, повний пакетів драйверів для обладнання, яке ви використовуєте, і це все. З OS X система постачається з усім необхідним для роботи на комп'ютері, на якому вона встановлена.
Але в GNU/Linux все не так просто, хоча, справедливості заради, і виходячи з мого особистого досвіду, несумісність з різними брендами та моделями не є такою вже й значною. Ми знаємо, що змусити все працювати за допомогою універсальних драйверів – це монументальне завдання. Фактично, зворотне проектування часто було необхідним, щоб певний пристрій працював.
Правда в тому, що користувачі очікують, що ввімкнуть комп'ютер, відкриють браузер, веб-камеру, аудіо- чи відеоплеєр, і все запрацює. І знову ж таки, це не означає, що це неможливо в GNU/Linux , але іноді це трохи складно.
Можливо, те, що я згадав, не є всіма причинами, але я вважаю, що це деякі з них. У будь-якому разі, я думаю, що приблизно через 10 років GNU/Linux може стати провідною операційною системою, за умови, що розробники враховуватимуть якість, зовнішній вигляд, зручність використання та доступність.