З цієї нагоди мені було цікаво поділитися з вами геніальним досвідом "відкритого уряду", який відбувається в моїй країні. Грунтуючись на логіці вільного програмного забезпечення та використовуючи наявні обчислювальні ресурси, група молодих жителів автономного міста Буенос-Айрес вирішила створити Мережева партія (PR).
Особливістю цієї політичної партії є те, що вона створила цифрову платформу, Демократія, щоб усі жителі міста Буенос-Айрес могли обговорювати закони в парламенті міста та голосувати за них. Будьте обережні, це не просто «віртуальний» досвід. Кандидати від ПР, які були обрані на останніх виборах, пообіцяли проголосувати за результатами думок, висловлених у DemocraciaOS щодо кожного з відповідних проектів, для яких громадяни можуть отримати доступ не лише до повного тексту проектів, а й до до "зменшеної" версії, легшої для розуміння та перетравлення.
У відео нижче вони дуже добре це пояснюють.
Мені найбільше подобається в цій ініціативі те, що вона суперечить ідеї популярного гасла в бурхливі дні грудня 2001 року, коли Аргентина пережила одну з найсерйозніших інституційних криз в своїй історії. За допомогою цієї фрази люди синтезували свою неприязнь до "політичного класу". Це було щось дуже схоже на рух "індігнадос" в Іспанії. У PR, навпаки, їм вдалося подолати це початкове неприйняття політики та перетворити її на щось конструктивне, що заохочує політичну участь замість того, щоб її деактивувати. Вони воюють не для того, щоб «всі пішли», а для того, щоб «всі ввійшли». Цікава концепція, так?
З іншого боку, варто запитати: якщо ми досягли точки, коли нам вдалося оцифрувати банківські операції в негостинні місця, і ми довіряємо електронним інструментам для вирішення центральних питань у нашому житті, чому б не зробити те саме із законодавчою дискусією і дозволити що ті самі інструменти служать для демократизації політичної гри. І ще цікавіше, чому так ніхто раніше не думав про це? Чи може бути так, що з боку самих політиків чи центрів сили мало того, що люди дійсно беруть участь у політичному житті?
Це також "виходить за рамки" простого електронного голосування, яке вже проводиться в декількох країнах. Мова йде про справжню демократизацію дебатів щодо прийняття рішень та законодавства, що все ще залишається хвилею свіжого повітря у розпал величезної кризи представництва, яку переживає значна частина представницьких демократій, у різних формах.
На завершення, я вважаю важливим згадати, що DemocraciaOS зараз перебуває в тестовій версії, щоб люди могли ознайомитися з ідеєю. Починаючи з 10 р. Кандидати, обрані від Червоної партії, займуть свою посаду в законодавчому органі Буенос-Айреса. З цього моменту все, що проголосують на веб-сайті, матиме реальний вплив на законодавчий орган, оскільки законодавці PR будуть голосувати за результатами голосування на веб-сайті. З цієї причини користувачі, які не підтвердили свою особу, не зможуть продовжувати користуватися веб-сайтом (як це робили дотепер). Перевірка особистості проводиться особисто, і як особа користувача (за допомогою ІНН), так і його членство у виборчому списку автономного міста Буенос-Айрес будуть перевірені для забезпечення певної "серйозності" при голосуванні.
На останніх виборах ПР отримала 21.368 1,15 голосів (XNUMX% від реєстру). Беручи до уваги, що вперше він бере участь у виборах, це не мізерна цифра, так?
Я вважаю, що така система, як вважала Мережева партія, насправді порушує демократичну репрезентативність.
Я проголосував, і у мене є представники, які захищають мою ідеологію, у відповідному органі, і вони будуть голосувати, як я очікував (якби я знав, як правильно вибрати), і я також маю можливість голосувати, щоб вирішити ще один додатковий голос, одного більше законодавець ...
охххх скільки можливостей. голосувати 1 раз на x років. вони роблять те, що хочуть, а ми робимо, схрестивши руки. Погодьтеся, ця політика займає роки, і в більшості країн вона не працює
Це справді круто ..
І саме такі речі Парагваю (Сьюдад-дель-Есте) слід наслідувати ..
Якщо ні? Принаймні як демократичний "експеримент" мені здається надзвичайно цікавим ...
Обійми! Павло.
Питання в .., чи залишилися ці люди xd?
Лібертарійці. Це як анархісти, але більше світла.
З підсолоджувачем або без нього? Ха-ха ..
З підсолоджувачем. Підсолоджувач демократії.
Як правильно!
Е-е-е, тоді вони не для мене, я хотів би подібної партії, ще гірше консервативного / традиціоналістського відтінку xd
Falanginux, великий і 100% безкоштовний дистрибутив.
ні, дякую, це не консерватизм xd, це фашизм ахахах
Що ж, більш консервативного та традиціоналістичного, ніж сам фашизм, немає нічого xD
Анархістські лібертаріанці чи ліберальні лібертарійці? тому що в Іспанії існує Ліберальна партія, а в США, якщо я не помиляюся, Лібертарійська партія, яка має анархо-капіталістичний стиль, не сильно відстаючи в постулатах неолібералізму (ви знаєте, Рейган, Тетчер , Буш ...).
Насправді на це питання дуже важко відповісти. Що станеться, якщо ті, хто бере участь, проголосують за щось, що суперечить тому, що думає чи вірить піарник, який займає лаву засідань? Проголосуйте те саме, що вийде в DemocraciaOS?
Ну, банк є представником багатьох інших людей, він повинен проголосувати за те, що вийшло в DemocraciaOS, маючи можливість проголосувати сам на платформі. Це демократія.
Так само є. В принципі, так повинно бути. Передбачається, що представник ПР дає своєрідну "присягу" в цьому сенсі.
Я скоріше займаюся піратською партією (вона охоплює більше полів, ніж мережева партія). Так само Аргентинський ППА вважає Червону партію.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr має більше відмінностей, ніж зустрічі з PdR, і очевидно, що це абсолютно різні речі. Перш за все Демократія ОС - це власне програмне забезпечення, і вони вимагатимуть, щоб ви зареєструвались.
У PPAr є
[таз] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ або /
Чудово, але в Перу політика занадто несвіжа, щоб політик-початківець легко корумпував.
Тим не менше, я підтримую пропозицію.
Ха-ха! В решті країн ми більш-менш однакові, не віримо.
Так само це цікавий досвід.
Обійми! Павло.
Я вважаю це цікавим, але не новим, популярна консультація є елементом, який присутній у багатьох демократичних країнах світу протягом тривалого часу. Однак використання комп’ютерів для його стимулювання викликає похвалу.
Моменти, які роблять мене найбільш цікавим.
-Як буде гарантована достовірність даних, не даючи їм маніпулювати третіми сторонами.
- Наслідки, які може мати така точна метрика намірів голосувати.
-Приватність голосування.
Тут, в Іспанії, знаходиться http://partidox.org/
Він ще не дебютував, подивимось, що станеться ...
Мені не подобається політика через Інтернет чи програмне забезпечення, ми всі знаємо, що цим можна керувати та використовувати, не кажучи вже про те, що не всі мають доступ до цих інструментів, що порушує права людини.
Ну, насправді ... це лише ще один інструмент. Ніхто не змушує людей цим користуватися. З цієї причини жодним чином не порушує прав людини нікого ... на мою скромну думку.
Тут, у Мексиці (де панує зло), вона лише прокидається, оскільки не всі мають доступ до Інтернету та соціальних мереж. Але завдяки руху # yosoy132 ми могли б сказати, що невелике світло змін можна створити поступово.
Зло панує скрізь, люди, яких тягне до влади, скрізь однакові.
Тут, у Мексиці, через Інтернет або без Інтернету всі голоси - це шахрайство 😉
Точніше неможливо.
Телевіза, Телевіза скрізь.
Завжди Televisa суне носа.
Це те, що я думав. Мій двоюрідний брат живе в Герніці, не користується Інтернетом із комп’ютером. У нього немає смартфона. Як ми його включаємо?
Че, "відпусти всіх" не було "просто таким, як ти це розповідаєш"; в тому сенсі, що саме в той момент "народ" набагато більше займався політикою, виникло багато місць для дебатів, обміну, зібрань ... це має певну частину, інша полягає в тому, що "відпусти всіх" також був спровокований, оскільки вони торкались квитка (не маючи лавки) до тих, хто нічого не чіпав.
Щодо цього ... ммм, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA ЛЮДЯМ не вистачає Інтернету, у нього його немає, вони не можуть його найняти, і MUUUUUUUUUUU БАГАТО з тих, хто нічого не уявляє, З ДРУГОЇ РУКИ досить ефективна інфраструктура записів, щоб не було шахрайства ... І багато хто, навіть якщо вони читають закони, не будуть їх розуміти найменше ...
привіт
Ви маєте рацію щодо "відпусти всіх". У той час багато людей почали залучатись, хоча згодом все це закінчилося нічим.
Що стосується відсутності Інтернету ... так, це правда ... ніхто не каже, що це повинно бути нормою для всіх. Це ще один варіант, який доступний. Крім того, суспільства повинні докладати зусиль для зменшення цього цифрового розриву, так?
Щодо ефективності та всього іншого. Я скорочу це для вас, ви переміщуєте шпагат через Інтернет. Якщо ви покладаєтесь на обчислення та Інтернет для цього, я не розумію, чому ви не можете зробити це для всього іншого. 🙂
Обійми! Павло.
Інша справа, при всій повазі, мені здається, що ваш коментар огорнутий певним песимізмом і знижується: не давайте нічого робити, бо люди не мають Інтернету, не робимо нічого, бо рівень освіти людей такий поганий, що вони не ходять що-небудь зрозуміти тощо.
Тож ми нікуди не їдемо ... вам не здається?
Так само ніхто не каже, що це рішення всіх проблем ... це цікавий досвід, не більше того.
Обійми! Павло.
+1
Привіт, правда в тому, що я не бачу песимізму у своєму коментарі. Коли я сказав, давайте нічого не робити? Просто кажучи, те, що я сказав, - це те, що Інтернет, здається, не найкращий засіб для «вдосконалення демократії», починаючи від соціальних мереж і закінчуючи АНБ (або будь-яке інше скорочення, якщо це не вдається) - тому підтвердження.
Те, що я проілюстрував своїм коментарем, - це "картина реальності". Щоб щось реалізувати, і більше з прізвиськом "вдосконалення демократії", ви повинні мати фундамент, який якимось чином включає ДЕМОКРАТІЮ (з усіх), тобто, це стосується КОЖНОГО, чи це, можливо, обман?
Є також щось принципове, що я не знаю, як це було б піднято. Дебати? Точка зору інших?
У будь-якому випадку давайте робити все, але не за допомогою віртуальності руху. Але я також пропоную цим партіям, що замість створення цілком нової платформи вони беруть "подобається" Facebook. І я повторюю суперечки?
Привіт!
І чому це обов’язково має залучати ВСІХ? Чи є участь обов’язковою? На мій погляд, не брати участь - це також демократичний варіант, насправді, роблячи речі «обов’язковими», ЯКЩО це є порушенням свободи людини, і це саме по собі є недемократичним ...
Справа в тому, що в західних представницьких демократіях ми навіть не маємо можливості брати участь у реальних дебатах щодо законодавства. Демократія закінчується в парламенті. Ті з нас, хто зовні, нічого не малюють.
Мені здається, це відповідний захід, якщо він буде здійснений. Таким чином демократія є більш представницькою. Я б сказав, навіть ефективний. І не лише для того, щоб голосувати за певні речі, але й за багато інших. Немає сумнівів, що життя рухається до дедалі комп’ютеризованіших позицій, і результат буде видно у наступних поколіннях. Подумайте, що в деяких школах діти вчаться без книг. Вони входять до класу з планшетами, з якими вони справляються навіть краще, ніж їхні вчителі.
Позитивне: ідея платформи для участі громадян цікава, чим більше, тим веселіше!
За допомогою шпильок: Слід пам’ятати, що бувають випадки, коли найкраще - це не те, що хоче більшість, і цей варіант - нібито і відповідно до того, що я витлумачую із статті - буде вилучений із рівняння цим методом).
Так само і Уго. Я згоден з вашими коментарями.
Однак нинішня представницька система вже передбачає "владу більшості". Якщо партія А переможе, вона буде нав'язувати свою позицію, поки не отримає необхідну більшість. Іншими словами, використання цього типу платформ - стиль DemocraciaOS - не погіршує цього. Більшість продовжує переважати, як і в нинішній представницькій системі.
Зробивши це роз’яснення, спостереження здається мені правильним. Як можна захистити волю меншин? Це дуже тривала дискусія, але також цікава.
Привіт, Пабло
"Якщо партія А переможе, вона буде нав'язувати свою позицію, поки не отримає необхідну більшість", ну, у випадку демократії, зрозумілої в хорошому сенсі цього слова, така ситуація НЕ означатиме неповаги до прав інших меншин . На мою думку, ця пропозиція близька до того, як діє нинішня швейцарська система, коли будь-яка зміна законодавства майже автоматично передбачає проведення консультацій типу референдуму, яким тут можна було б сприяти в автоматизованому режимі. У будь-якому випадку, це здається мені хорошим варіантом, і я погоджуюся з тим, що ви висловили в черговому коментарі, що "ми навіть не можемо впасти" ...
Правильно, Чарлі. Я погоджуюся з усім, що ви говорите. Можливо, я не знав, як правильно висловитись, але я думаю так само, як і ти.
Наприклад, центральна ідея того, що всі громадяни беруть участь у виборі нового закону, дуже гарна. Це слід робити завжди, оскільки, хоча ми голосуємо за наших представників, вони можуть мати зовсім інші точки зору, ніж ті, які вони представляють у деяких аспектах.
Але ви повинні добре проаналізувати ситуацію, щоб не було надмірних голосів або щоб уникнути шахрайства та інших проблем. Але без сумніву, це добре, щоб інші сторони також врахували.
Правильно ... принаймні, здавалося, це досвід, який слід розглянути.
Сама ідея мене радує, але у мене складається враження, що це має бути просто ще один момент для всіх сторін, але не те, що є центром поєдинку
Це відмінна ідея, і насправді технології, яка, на мою думку, призначена збити бюрократію та демократизувати суспільство.
Справа в тому, що пропозиції, з яких починають ці люди, не вказують на будь-яку економічну чи соціальну трансформацію країни ... і не говорять про торкання будь-яких важливих питань, яких вимагає економіка
І це логічно, оскільки їх пропозиції - це скоріше шматок, який можна додати до якоїсь партії
Наче зараз вийшла партія під назвою "Освітня партія", яка говорила лише про освітні реформи ... ні з чим іншим
Поговоримо також про те, що не по всій країні є доступ до Інтернету ... чи комп’ютерів ... є навіть люди, яким бракує електроенергії. З цієї причини на сторінці ви можете побачити, що пропозиції мають дуже типовий характер федеральної столиці.
Я повністю поділяю вашу позицію.
Ваш коментар дуже цікавий. Я згоден.
Крім цього, відсутня програма. Можливо, це навмисне рішення, тому що вони хочуть включити всіх, незалежно від їхнього "ідеологічного членства", я не знаю. У мене складається враження, що вони хочуть показати, що цей інструмент можна використовувати універсально, незалежно від конкретної партії. У цьому сенсі, можливо, тому вони не "опускають ідеологічну межу" або не мають "програми".
У будь-якому випадку, мені стає шумно, як і вам. Я думаю, що в якийсь момент ця позиція суперечлива, хоча і дуже цікава.
Міцні обійми! Павло.
Мені здається поганою ідеєю, пряма демократія заборонена. Проблема полягає в тому, що якби кожен міг проголосувати, ми мали б проблему, що більшість завжди вигравала б, наприклад: якщо всі вболівальники, які є більшістю в Аргентині, голосують, що вони завжди виграють чемпіонів, це було б несправедливо щодо інших. це великий ризик демократії, який пропонує ця система.
Ключ в освіті та цінностях, які прищеплюються соціальній масі, що є повільним процесом, але я думаю, що це найкращий спосіб досягти цього.
Привіт, Даніеле ... ця "небезпека" вже існує. Це властиво не прямій демократії, як ви пропонуєте, а простій і простій демократії. У цьому сенсі сьогоднішня представницька демократія має таку ж "небезпеку". Саме «батьків-засновників» США найбільше турбувала «тиранія більшості», коли вони почали впроваджувати представницьку демократію в своїй країні як форму правління.
Міцні обійми! Павло.