Мені спало на думку зробити допис про Btrfs, файлова система, яка в майбутньому повинна бути замінена ext4, який на даний момент був найшвидшим і найбільш використовуваним, крім того, що його дефрагментація майже нульова, якщо у вас немає диска з понад 95% вільного місця.
Але що тоді планує вдосконалити Btrfs?
Btrfs - це файлова система, розроблена оракул, за участю Red Hat, SUSE, Intel, серед іншого. У зв’язку з цим слід зазначити, що SUSE наголошує, що вона готова до використання в діловій галузі, і вона вже пропонується за замовчуванням у своєму розповсюдженні SUSE Enterprise.
Чому так сильно наголошується на його використанні? Це пов’язано з багатьма вдосконаленнями, які приносить Btrfs, багато з яких є абсолютно оригінальними та мають багато нововведень у галузі файлових систем. Btrfs це файлова система копіювати на запис« шукає стабільності, навіть якщо щось піде не так, та простоти відновлення та адміністрування системи.
Основними функціями Btrfs, доступними на даний момент, є:
- Зберігання файлів на основі розширення
- 2 ^ 64 байта == 16 EiB максимальний розмір файлу
- Ефективне невелике місце для упаковки файлів
- Енергоефективні індексовані каталоги
- Динамічне розподіл анодів
- Написати знімки, лише для читання
- Підтоми (окремі корені внутрішньої файлової системи)
- Контрольні суми даних і метаданих (CRC32C)
- Стиснення (zlib та LZO)
- Підтримка декількох вбудованих пристроїв
- Розбиття файлів, дзеркальне відображення, розмітка файлів + дзеркальне відображення, смугова реалізація файлів з однією та подвійною паритетністю
- Поінформованість про SSD (флеш-пам’ять) (TRIM / Discard для звітування про безкоштовні блоки для повторного використання) та оптимізації (наприклад, уникнення непотрібної оптимізації пошуку, надсилання записів у групи, навіть якщо вони з не пов’язаних файлів. Це призводить до більші операції запису та швидша продуктивність запису)
- Ефективне додаткове резервне копіювання
- Процес фонового стирання для пошуку та виправлення помилок у файлах із надлишковими копіями
- Інтерактивна дефрагментація файлової системи
- Автономна перевірка файлової системи
- Перетворення існуючих файлових систем ext3 / 4
- Насіннєві пристрої. Створіть (лише для читання) файлову систему, яка виступає в якості шаблону для засівання інших файлових систем Btrfs. Оригінальна файлова система та пристрої включені як початкова точка для нової файлової системи лише для читання. За допомогою копіювання на запис усі модифікації зберігаються на різних пристроях, оригінал залишається незмінним.
- Підтримка квот для субтомів -aware
- Зміни підтому надсилання / отримання
- Ефективне інкрементальне віддзеркалення файлової системи
- Пакетна або позадиапазонна дедуплікація (що відбувається після запису, а не під час)
Додаткові функції в розробці або в проекті розробки:
- Немає дуже швидкої перевірки підключення файлової системи
- Дзеркальне відображення на рівні об’єкта та смуга
- Альтернативні алгоритми контрольної суми
- Онлайн перевірка файлової системи
- Інші методи стиснення (швидкий, LZ4)
- Відстеження гарячих даних і перехід на швидші пристрої (в даний час висувається як загальна функція, доступна через VFS)
- Дедуплікація в діапазоні (відбувається під час запису)
Слід пояснити, що Btrfs вже вважається стабільним і що на майбутнє не планується багато змін, якщо тільки для цього немає дуже вагомих причин. Однак вони намагаються покращити швидкість Btrfs з кожним новим ядром Linux, тому рекомендується мати завжди найновіше встановлене ядро та остання версія вашого дистрибутива GNU / Linux.
Крім того, це рекомендується для особливо великих накопичувачів, де btrfs найбільше впроваджує інновації, і можна відчути його переваги. Крім того, він має підтримку для новітні технологіїОтже, якщо у вас є твердотільні накопичувачі, я думаю, ви помітите покращення порівняно з ext4, оскільки ext4 все ще використовує дещо старі технології.
Мій особистий досвід
Мій улюблений дистрибутив - OpenSUSE і це той, який я використовую у своєму нетбуці з 2011 року, тому я відформатував розділ за допомогою btrfs, щоб перевірити його, і правда полягає в тому, що він працював повільніше на моєму нетбуці, ніж з ext4. Запуск комп'ютера зайняв більше часу, і я відчув себе застряглим, хоча, на мою думку, він швидше копіює файли. Вони можуть подумати, що я упереджений, але я впевнився в часі реакції, і вони повільніші, і система справді відчувала себе більше застряглою.
Мої висновки
Btrfs вже вважається стабільним, вони пояснили це на своїй офіційній сторінці, тому:
- Якщо у вас трохи старий ПК, дотримуйтесь ext4
- Якщо у вас є щось нове із SSD, використовуйте btrfs.
- Майте на увазі, що вони планують покращити свою інтеграцію з кожним новим ядром Linux, тому в майбутньому може бути непоганою спробу спробувати, тому навіть якщо у них зараз старе обладнання, їх швидкість може перевищувати ext4 у майбутньому, але в цьому момент, принаймні, не рекомендується.
Потрібно було б зробити тести на ультрабуці з твердотільним накопичувачем, щоб справді сказати, чи його продуктивність перевершує, оскільки навіть якщо "припускається", що він буде потужнішим в апаратному забезпеченні лише простою "теорією", це буде тягнути наше прагнення до відкриття. Зі свого боку, люди Форонікса провели тести: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Правда полягає в тому, що це хороша альтернатива EXT4, яка, незважаючи на те, що є найкращою альтернативою NTFS (для мене, найбільш сумнозвісної), залишала у мене відчуття, що їй не вистачає трохи більше, щоб мати кращу продуктивність .
У будь-якому випадку, я сподіваюся, що в наступній версії Debian він буде доступний.
PS: Я використовую Lynx, оскільки вирішую проблему з відеодрайвером Intel, який я встановив на своєму робочому столі за допомогою Debian.
Xubuntu 14.04 на Btrfs: для деяких операцій він трохи повільніший, ніж ext4 - і ext4 _ є повільним_, хоча і не настільки, як солодкий картопля NTFS.
Крім того, Btrfs - це не файлова система, як ми звикли, це сам по собі всесвіт, якщо ви не збираєтесь детально читати вікі, не встановлюйте її, це буде для головного болю (наприклад, такі інструменти, як df [dfc] або du [ cdu] не працюють належним чином у Btrfs, і ви повинні використовувати власні інструменти).
У моєму випадку я нарешті вибрав Btrfs, оскільки встановлення Wincrap важко використовувати LVM, ви можете, але вам потрібно робити магію вручну. Я хотів, щоб мій пінгвін запустився якомога швидше.
Якщо у вас не встановлена Winbosta, LVM + ext4 - це неймовірна комбінація: гнучкість і безпека використання LVM з файловою системою, яка постійно вдосконалюється - і гілада в той час боролася з нею так сильно ...
У моєму випадку проблема полягає не саме в NTFS, а в інтерфейсі самої Windows Vista.
Дякую за коментар. Я ніколи не користувався LVM, і, мабуть, не буду, але приємно знати ці речі. До речі, яке поліпшення використання LVM?
Btrfs - це файлова система. LVM - це система розділення. У Вікіпедії є повна стаття.
Те саме в моєму випадку, я помітив дуже повільні btrfs, я віддаю перевагу ext4.
Це правда, це трапилося зі мною, я хотів поекспериментувати і помітив це дуже повільно.
ext4 досі не створював мені проблем
У мене подвійне завантаження, тому інші розділи в ntfs
і правда в тому, що я не помічаю відмінностей з ntfs
наразі я не буду експериментувати з файловими системами
Ми потрапили в таку ж ситуацію, коли справа стосується експериментів з файловою системою.
В даний час я використовую Debian Lenny з файловою системою reiserfs 3.6 на настільному ПК, оскільки вона вже занадто застаріла, я почав тестувати (на іншому диску) за допомогою Debian Wheezy. Оскільки reiserfs більше не доступний для використання в установці (хоча можливо встановити систему на розділ, попередньо відформатований за допомогою reiserfs), я провів тести з btrfs, ext4 та xfs, на додаток до reiserfs із вищезазначеним методом. З проведених тестів, найбільш релевантним, що я спостерігав, було те, що як у ext4, reiserfs, так і у xfs продуктивність була майже однаковою, можливо, з сприйняттям трохи швидшої при використанні xfs, але вона, безумовно, була набагато повільнішою при використанні btrfs, насправді лише встановлення зайняло приблизно втричі більше часу у цій файловій системі. Крім того, як і очікувалося з ext4, приблизно 5% корисного простору втрачається при розділенні, тому я ніколи не вважав будь-який ext * хорошим варіантом. Оскільки я встановив свій перший дистрибутив (Suse Linux 6.4) на ПК з диском на 20 Гб, я використовував reiserfs ( тоді це було експериментально). Необхідно згадати про недолік різерфів, крім того, що він більше не має активної розробки та підтримки, це довгий час, який потрібен для монтування, тим більш помітним, чим більший розділ. Щодо xfs, недоліком, який я виявив, є те, що розмір його неможливо змінити ...
Шукаючи інформацію в Інтернеті про файлові системи, доступні для заміни reiserfs, я прочитав деякі статті, в яких вони вказували на xfs, оскільки він має хороший дизайн та активну розробку, а також оновлюється, щоб користуватися перевагами сучасних багатоядерних процесорів. що Red Hat визначився з цією файловою системою.
У будь-якому випадку, на даний момент xfs я вважаю його найкращою альтернативою, принаймні на робочому столі, reiserfs (вище ext * та btrfs).
Чудова інформація, здається, що xfs є дуже хорошою альтернативою, хоча я, як правило, багато змінюю розмір диска, тому я не знаю, чи скористався б ним, але обов’язково спробую.
Не дуже чудова інформація, перевірте мою відповідь.
Ваша оцінка роботи Btrfs спотворена, я вважаю, через брак знань.
Візі використовує ядро 3.2, яке за сучасними мірками є квазіпалеолітом.
Як і багато інших технологій у Linux, основна частина Btrfs знаходиться в тому самому ядрі, а не в користувацьких програмах, тому було незліченна кількість включень функцій та виправлень виправлень з ядра, яке використовує `` старе '', до ядра, яке ми використовуємо сьогодні в решта сучасних дистрибутивів (3.12,3.13 та 3.14).
На Xubuntu 14.04 (ядра 3.13 та 3.14-pf) та ChakraOS (ядро 3.12.6) Btrfs працює бездоганно, якщо не швидше, ніж ext4. Єдине покарання за швидкість читання та запису полягає в інтенсивних операціях з базами даних, задокументованих до смерті.
Це правда, що з найновішими версіями Linux драйвери для btrfs мали отримати незліченні доповнення функцій та виправлень, але це також стосується xfs.
Хоча, хоча мені бракує технічних і глибоких знань про файлові системи, драйвери для Linux та інші ... Окрім того, що роками тому я перестав пробувати та експериментувати з усіма дистрибутивами та новими програмами, які мені траплялися (добрі часи!), Тест тобто я все ще використовую Debian Lenny! хе-хе! Ось чому я ще не зробив стрибка з дистрибутиву, поки не закінчаться мої дослідження та тести файлової системи, які я буду використовувати для заміни рейзерсів; що на даний момент кандидатом номер один є xfs. Я також вважаю, що у мене є достатньо критеріїв і можливостей вибрати те, що, на мою думку, було б найкращим, що відповідає моїм потребам, які близькі до потреб будь-якого звичайного користувача домашнього ПК ...
Я залишаю посилання на цікаву статтю під назвою: Red Hat вважає, що XFS є кращою файловою системою, ніж Ext4. З яких я виділяю речення, яке дає уявлення про те, чому btrfs може бути повільнішим за xfs: ... Створення надмірних копій метаданих, наприклад, забезпечує безпеку, але запис однакових даних двічі на диск завжди буде повільнішим, ніж ні робити що…
Посилання на статтю: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"Це правда, що з останніми версіями Linux драйвери для btrfs мали отримати незліченні доповнення функцій і виправлень, але це також стосується xfs."
Неправильний силогізм: "Це правда, що моя далматинська собака має 4 ноги і 1 хвіст, тоді має бути правдою, що всі собаки з чотирма ногами і одним хвостом білі та плямисті".
Чи стежите ви за розвитком XFS? Не я, але я наважусь сказати, що це не наближається до швидкості розвитку Btrfs. Насправді ... він має поточну розробку, або просто виправлення помилок? Можуть пройти роки, вічність, якщо ви хочете, а продуктивність не покращиться, якщо ззаду нікого не буде 😀
Я абсолютно розумію ваш біль, коли доводиться відмовлятися від ReiserFS, однієї з найкращих файлових систем усіх часів, ганьба, що вони не дозволяють їй продовжувати розвиватися ...
Щодо вашої необхідності шукати нову файлову систему, я рекомендую комбінований файл LVM + ext4, Btrfs занадто чужий, вам потрібно багато читати, щоб правильно його використовувати та максимально використати, без сумніву, це також не технологія "встановити і забути" У своєму зв’язку Мануель пояснює, для чого потрібна додаткова робота.
Якщо у вас не встановлено Wincrap, LVM + ext4 славний. Насправді Btrfs дещо покликаний витіснити потребу у файловій системі LVM + X.
Що стосується Debian, ви можете спробувати Tanglu (згаданий тут у DL), Semplice (стабілізований Sid) або будь-який новий дистрибутив, який намагається оновити чистий базовий Debian до сучасних застосувань та технологій.
Привіт.
Для мене це переконало мене, коли я спробував документи Gnome. З ext4 пошук документів тривав століття. З btrfs це була миттєва операція.
Я використовував його з Fedora 16 і не помітив жодних змін. Тоді це вважалося нестабільним, тому я все життя зберігав ext4
BTRFS - це відмінна файлова система, серед переваг, які я помітив, є більша швидкість роботи на моїх комп'ютерах (з використанням розділу / під BTRFS) на серверах, більша толерантність до несправностей, що спричиняють пошкодження даних (під Ext4, якщо вимкнути Сервер, на якому запущений демон MongoDB, база даних вимагає повторної активації вручну, видаливши файл «/var/lib/mongodb/mongod.lock» і перезапустивши демон mongod, за BTRFS це не відбувається через його структуру корови та інші Ласощі). На додаток до можливості "оживляти" пошкоджені жорсткі диски (очевидно, що вони раніше мали Windows NTFS і закінчуються настільки погано, що не сприймають встановлення Linux з Ext4 в обов'язковому порядку).
ПРОБЛЕМА полягає в тому, що BTRFS не є файловою системою, яка працює "нестандартно" для користувача, як і ExtX, які не потребують подальшого обслуговування чи оптимізації. Я використовую BTRFS у виробництві з Fedora 15 (я зараз на Fedora 20), і з часом я помітив багато речей, необхідних для його ефективної роботи, включаючи процеси технічного обслуговування, які я пояснив у цій статті:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(За допомогою чого, серед іншого, уникається звичайної фрагментації, яку ця система спричиняє)
і я також виявив, що будучи файловою системою CoW, все це "місце розташування, розташування, розташування". Розумієте, BTRFS чудово підходить для розділу / за своєю природою та профілем доступу до файлу, але якщо ви помістите його в розділ / home, а потім розраховуєте запустити, наприклад, щось, що робить спини до списки записи на жорсткий диск (як запущена віртуальна машина чий "жорсткий диск" є у вказаному / home btrfs), система просто зависає, оскільки CoW не призначений для такого типу операцій (хоча над цим працює) ...
Врешті-решт, я думаю, що саме через ці речі ми все ще не розглядаємо це як "за замовчуванням за замовчуванням" більшості дистрибутивів, оскільки над цими речами слід безперечно працювати.
Чудова інформація, так, я додав ці переваги в дописі, але я домашній користувач (так би мовити), ці параметри для мене не мають великого значення, і я не впевнений, як вони взагалі працюють, тому я зберіг ту, яка найкраще для мене працювала. Хоча, я також збираюся протестувати xfs на те, що вони сказали вище.
xfs
Для SSD я б зробив ставку на f2fs
Я чув добрі посилання на btrfs, і проблема переключення (якщо б я захотіла) полягає у тому, щоб відформатувати ВСЕ, і оскільки у мене занадто багато інформації, у мене виникнуть проблеми із створенням резервної копії ._.
І добре, що це вже було стабільно, хоча я не знаю, чи для всіх дистрибутивів (тут, у Gentoo, справа не обговорювалася). Тим часом я дотримуюся ext4, щоб вирішити питання, пов’язані зі спеціальністю та стабільністю.
І у мене немає драми з пошуком файлів, і мені важко індексувати, щоб пришвидшити пошук, через необхідний простір на жорсткому диску: /
Я б спробував btrfs, коли він більш масивний, і знайшов, як зробити резервну копію на деякий час (а також, коли у вас більший жорсткий диск :)
Привіт, він вважається стабільним для своїх розробників більше, ніж будь-що, в інших дистрибутивах, окрім SUSE чи Fedora, і це не обговорюється, хоча SUSE вже прийняв його, як я вже говорив вище.
Ммм зараз я розумію. Тоді я почекаю пізніше. Дякую 😀
Ні, не потрібно все форматувати. Розділи extX мігрують прозоро до Btrfs з перевагою повернення змін (тобто повернення до старої файлової системи), якщо ви хочете.
Добре знати. Я буду чекати, поки Btrfs отримає таку ж підтримку, як ext4, і буде такою ж масовою, як зараз ext4. І дякую, це робить мене спокійнішим, коли йдеться про бажання возитися з цією файловою системою 😀
У мене є BTRFS на моєму твердотільному накопичувачі як у KaOS, так і в Antergos, наразі я не помітив нічого дивного, тобто у мене є кондиціонер fstab.
Я залишаю їх на випадок, якщо це комусь допоможе.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs за замовчуванням, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
У мене є лише btrfs у / root, я також не використовую / home apart і не міняю місцями
Перевірте посилання, розміщене @Manuel, щоб додати оптимізацію до вашого твердотільного диска.
XFS продовжує розроблятися і включає вдосконалення нових ядер, встановіть параметр delaylog.
Чи використовували ви в перевагах машинний переклад? бо написано дуже дивно.
Що це за машинний переклад? Варіант WordPress?
Я все ще застряг на ext3
Поки я не перевищую швидкість ext4 (згідно з тестами, які я прочитав, це ще досить далеко), я не знаходжу причини переключитися.
Це не мета Btrfs
але це безкоштовно?
І ... якщо це частина ядра ...
Залиште мене з ext4, який іде дуже добре, хоча у мене дуже нова машина з ssd. 🙂
Я використовую XFS з Ubuntu 10.04, і для мене це найкраще, що працює!
Btrfs ще має шлях.
Тим часом XFS - ваш друг.
Використовуючи стиснення, з ядром 3.12.x, вся файлова система пошкоджується після написання важкого диска. Попереджено ...
Я багато думаю над тим, яку файлову систему використовувати. Я не знаю, чи використовувати BTRFS, ZFS чи XFS. Тепер, прочитавши статтю, посилання якої під цими словами додається, я думаю, я розпочну використовувати btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS на GNU / Linux? Удачі, я просто продовжував думати.
Вам не потрібно багато думати 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Нещодавно я придбав процесор AMD A8 для ноутбука Pavillion, 8 ГБ оперативної пам'яті із встановленою на заводі Windows 8.1, також придбав 160 ГБ SSD-диск і приступив до встановлення Ubuntu 14.04 LTS на SSD через зовнішнє USB-з'єднання (я використовую SSD-диск зовні для комп'ютера, щоб нічого не торкатися всередині ноутбука), для установки Ubuntu я вибрав автоматичну установку, все пройшло бездоганно, навіть не виконуючи жодної іншої операції після установки, коли я автоматично вмикаю комп'ютер, з'являється меню, яке Він пропонує можливість завантаження або з Ubuntu, або з Windows, я ніколи насправді не пробував Ubuntu на скромно сучасному комп'ютері, а з диском SSD він не працює, він летить, проте мені було цікаво подивитися, якою буде продуктивність Ubuntu розділення з Btrfs, я не маю дуже глибоких навичок роботи з комп'ютером, але я вже деякий час використовую Ubuntu, і я люблю повозитись та пробувати різні варіанти розділення для порівняння результатів, Чим більше я дивлюся в Інтернеті, я не бачу повного підручника, який дозволяє створювати розширені розділи в Linux за допомогою SSD-диска. Якщо у вас є якісь поради з цього приводу, я заздалегідь вдячний вашій увазі ... хааа ... до речі, вітаю ... Гарна стаття.
Доброго ранку, я шукав відповідну файлову систему для обробки великих файлів, зокрема відеофайлів. Чи варто готувати для них ексклюзивний розділ у форматі XFS? В даний час я використовую ext4, але, звичайно, у мене вдома є всі файли.
У цьому розділі в основному це було б лише для читання файлів.
Я використовую ноутбук Lenovo ideapad s400touch з ubuntu 14.01 та 4 розділами, / boot, swap та / та / home.
Вітаю та дякую, що прочитали мене.
На добраніч всім. У мене є виробнича машина з SSD-диском, на яку я встановлюю OpenSUSE за допомогою btrfs. Його особливості дуже радісні, і насправді це дуже швидко для процесів вимкнення та запуску сервера. На цій файловій системі лежала виробнича база даних мого бізнесу, але мені довелося перевстановити обладнання знову, оскільки воно не підтримувало збій живлення, і це була єдина пошкоджена файлова система. Я не зміг отримати файлову систему, щоб зробити її доступною для монтування. За допомогою утиліти btrfs restore мені вдалося отримати базу даних, але тим не менше вона вже була пошкоджена, і відновити її за допомогою власних службових програм firebird не вдалося. Правда полягала в тому, що це викликало у мене велику проблему, тому що записи про продажі були втрачені протягом цілих півдня (це багато записів), проблеми з запасами тощо. Я не рекомендую його для виробництва в кінцевому підсумку.
Привіт усім, я використовую Xubuntu 14.04.01 LTS, оскільки він вийшов, і це заохочує мене змінити ext4. Для мене / я використовую btrfs, а для / home я використовую xfs і правду ... просто чудово, навіть з xfs копіювання великих файлів робиться швидше, ніж коли я використовував ext4. Я нічого не розумію у файлових системах, але правда в тому, що мені запропонували спробувати, і я дуже задоволений результатом, не знаю, що буде потім. 🙂
Привіт
Я просто зіткнувся з проблемою, що у мене був сервер oracle linux (redhat) з LVM. У мене був 7-гігабайтний btrfs FS, де я змонтував все /, а потім ще 2G для обміну. Справа в тому, що це було петадо, і все ж було багато невикористаного диска.
Я взяв і демонтував своп і завантажив логічний том свопу. Потім я створив розділ з fdisk з рештою вільного невикористаного місця та фізичним обсягом цього, і додав його до групи томів. І нарешті, я розширив VL, де знаходиться файлова система btrfs (ВСЕ вмонтовано в /), і я створив нову VL для підкачки, перейменувавши те саме, щоб не торкатися / etc / fstab (закон найменших зусиль).
Поки що нічого незвичного для тих, хто вміє користуватися LVM. За допомогою команд відображення я міг побачити свої 2 VL (root і swap), і в кореневій вже було необхідне місце. Але звичайно, роблячи df -h, ми продовжуємо бачити стару потужність ФС (7 гіга). Тому я пішов робити resize2fs, і саме тоді (після повідомлення про помилку) я виявив, що FS - це btrfs, і мені довелося зайти в Інтернет, щоб знайти інформацію. Я шукав команди для гарячого зміни розміру (все, що збільшується, зазвичай не потрібно демонтувати).
#btrfs змінити розмір файлової системи + 10G /
Це була використана команда. І я можу сказати, що це було ідеально. У той час я зробив df -h знову, і нова потужність виходила. Все це було на кореневому FS (/) і все гаряче з того самого сервера. Без необхідності запускати будь-який livecd або щось інше.
На закінчення все правильно. btrfs та LVM беруть материнський dp.
До побачення
Одна з багатьох нібито технічних статей, які спотворюють технічний всесвіт і які, зрештою, є не що інше, як "коментарі та особисті оцінки". Об’єктивних даних немає, а натомість є «Я думаю» «Я робив тести (дані яких не публікуються» ...
З іншого боку, використовуваний дистрибутив та його ядро, більш ніж застарілі, не є надійним доказом нічого.
Крім того, він навіть не потрудився добре перекласти копіювальну пасту про функції BTRF. Коротше кажучи, типова «стаття», будучи дуже щедрою, вигравала відвідування ...
Привіт всім.
Перш за все, те, що каже пан Матеос, є правдою, все базується на досвіді та показаннях "там", але це правда, що все працює, мало хто зрозумів би такі технічні дані.
Щодо fs, я з самого початку використовую openSUSE, я перевірив, скільки дистрибутивів перетнуло мені шлях, у не надто потужному нетбуці, 4 Гб оперативної пам'яті та процесорі celeron 1.6 ГГц x2. Починаючи з версії 13.2, розділення за допомогою btrfs в / та xfs в / home є типовим. SUSE зробив це, і з причини це так. Правда в тому, що він чудово працює, жоден інший дистрибутив не працює як openSUSE, швидкість пошуку на робочому столі миттєва, копіюється, вирізається, вставляється все швидко, більше, ніж у debian та похідних, (правда, я досі не розумію, як користувачі Linux використовують ubuntu) .
Я встановив ubuntu з ext4, а потім btrfs, і останнє було краще, не знаю чому, але це було.
Продовжуючи роботу з btrfs, SUSE та компанія використовують її за замовчуванням, оскільки вони містять знімки для відновлення, без необхідності бути експертом для відновлення у випадку катастрофи.
Правда в тому, що немає нічого кращого, ніж openSUSE, і не залишатися на рівні 13.1 лише для вічнозелених, зміни до 13.2 неймовірні. Я б не рекомендував і не використовував нічого, крім хамелеонського дистрибутива.
Вітаю всіх і ... МНОГО ВЕСЕЛО !!
Я використовував файлову систему btrfs для microsd, і неможливо було відформатувати її пізніше, після використання незліченних систем форматування. Поганий досвід, хоча система виглядає багатообіцяючою, особливо для ssd-дисків, доки проблеми, подібні до тієї, що трапилася зі мною, подолані.