Вони не знають, наскільки боляче говорити це Firefox 9 Це швидше те саме, перш за все через велику вдячність, яку я завжди мав за те, що давно був моїм улюбленим браузером, але все є як є, і це реальність.
Схвильований с зміни у способі, що Firefox 9 управляє JavaScript Я вирішив спробувати (Я пишу від нього) і принаймні я, як би тести продуктивності не говорили мені інакше, я все одно відчуваю себе повільніше, ніж Хром. До всього іншого, споживання пам'яті тепер вище, як ви можете бачити на наступному зображенні:
На той момент, коли я закінчив завантажувати його, вже Firefox Я споживав 140 Mb. Зазвичай Хром / залізо не перевищує 90Mb. Само собою зрозуміло, що відсутність нових функцій щодо інтерфейсу є однією з причин, чому я не розумію прискорених темпів розвитку. Це ніби вони кладуть на нього патч, а потім змінюють нумерацію.
Mozilla відстає. Це важко, але це правда. За такої швидкості, я думаю, мені доведеться випилити зі свого старого .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Шкода, що вони не мають хорошої підтримки HTML5 y CSS3. Тим часом я продовжуватиму користуватися браузером Google. 🙁
Загалом я не згоден. Щодо споживання оперативної пам'яті, доведено, що Firefox - це браузер, який споживає найменше оперативної пам'яті. У випадку з Chrome ми повинні враховувати всі процеси, які працюють окремо; якщо у нас є 2 вкладки, запускаються два процеси плюс центральна. Навіть із розширеннями.
Коли ми беремо до уваги обсяг оперативної пам'яті, який споживає Chromium / Chrome, це досить дивно.
Що стосується інтерфейсу, я не думаю, що ми побачимо новини до версії 10 або 11, оскільки робота інтерфейсу була вдосконалена завдяки двигуну JavaScript, що дозволяє суттєві вдосконалення, помітні в SunSpider (це найшвидший) та вдосконалення в Kraken і V8, що в середньому складає 30% порівняно з Firefox 8. Після того, як ці функції дозріють, я думаю, що там можуть бути зроблені зміни, але я не думаю, що це потребує такої великої підтяжки обличчя, хоча це справа смаку.
Це правда, що Firefox не має такої ж підтримки HTML5, як Chrome; але якщо він підтримує стандарти, які використовуються дотепер. Не забуваємо, що реалізація HTML5 ще не закінчена, і багато хто звинувачує Apple у тому, що вони ставлять свої патенти на перше місце.
Нарешті, ми не повинні забувати, що нова система запуску Firefox передбачає запуск поступових удосконалень; ми не побачимо такої суттєвої зміни, як це було у Firefox 3-4.
привіт
Ви маєте повне право не погодитися, але коли я пишу статтю такого типу, я завжди намагаюся виступати на твердій основі. Я не фахівець з Benchmark, але за даними мого монітора системи, Firefox споживає більше, ніж Chromium, хоча і менше, ніж Opera.
Щодо підтяжки обличчя, я маю на увазі не дуже великі речі. Щось, що я завжди критикував, - це уніфіковане меню Firefox, або в ньому відсутні значки, або їх занадто багато, але це не закінчується переконанням мене. Я маю на увазі ці дрібні деталі понад усе.
Так, уніфіковане меню виглядає гарнішим, ніж є. Принаймні спосіб його реалізації був не надто функціональним, втрачаючи основні варіанти.
Мене вражає, що найбільш нагороджені функції Chrome (пісочниця та незалежні процеси) не відображаються у вашому системному менеджері, і ви не бачите повної інформації.
ОКО, я теж не є експертом у тестуванні, але я виступаю з прочитаного і бачу в своїй системі, що вона відповідає прочитаному. У firefox працює about: memory, я не знаю, чи в Chrome.
Зараз мій Firefox (будьте уважні, все ще v8.0.1) споживає близько 142 МБ оперативної пам'яті ... 😀
І так, у Chrome / Chromium про: пам’ять
Те саме, що поглинає мене на даний момент Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 продуктивність краща!
Це можна сказати за движками Benchmark, але це не працює для мене. Я розмовляю з урахуванням того, що я бачу та відчуваю на своєму комп’ютері. JavaScript може оброблятися ефективніше у Firefox 9, але не тому він швидший, ніж Chrome / Chromium, і все одно використовує набагато більше оперативної пам'яті.
Логічно, що ви використовуєте браузер, завдяки якому ви почуваєтесь найбільш комфортно; але це не означає, що Firefox споживає більше оперативної пам'яті або енергії.
Аналогічним чином, виміряти швидкість браузера з різницею в мілісекундах, що існує, непросто, але з попереднім завантаженням, яке робить Opera, відчуття швидкості не має, але це лише те, що в Opera, сенсація.
Фото обкладинки має виглядати так: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Елаве, хіба ти не знаєш, що Chrome / Chromium споживає стільки ж або більше, ніж firefox, що стосується пам'яті, склади всі процеси, які Chrome / Chromium відкриває, щоб ти перестав говорити дурниці.
Давай, не змушуй мене встановлювати Chrome / Chromium лише для того, щоб сфотографувати і вбити головну вошу.
Ви вже знаєте, що elav робить усе можливе, щоб піти проти піщаного, вашого і мого
System Monitor говорить мені інакше. Це може бути нісенітницею, а може і не бути, але це те, про що вона мені говорить. Але я говорю тобі більше, HTOP, що якщо він показує мені всі відкриті процеси, він говорить мені точно те саме, адже те, що я тобі кажу, не змушує мене завантажувати зображення і прилипати вошу з голови до твоєї.
Для мене це створює враження, що він відкривається трохи швидше, а також має кращу продуктивність за допомогою декількох вкладок.
І куди йде ця пам’ять?: Фотографії, відео, CSS та HTML вже відтворені, навігаційні бази даних (адресний рядок не так швидкий даремно) тощо ...
Те, що витрачено 140 Мб, насправді не дивно, насправді, воно повинно витратити близько 300 Мб на кількість речей, які зазвичай бачиш під час перегляду (кеш-пам’ять не те, що він теж мало важить).
Крім того, для ПК з 1 ~ 2 Гб оперативної пам'яті, що є нормою на сьогоднішній день, не здається страшним витратити 300 Мб на програму, яка на сьогодні стала такою ж важливою, як і браузер. Зараз про ПК з меншими можливостями я нічого не кажу ^^ U
Чоловіче, коли у вас ПК з 1 Гб оперативної пам’яті, а у вас відкритий лише Firefox, це не враховується, але якщо одночасно у вас є LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... як все змінюється 😀
Ну, єдиною альтернативою, яку я бачу для вашого конкретного випадку, є те, що ви використовуєте midori, коли у вас відкриті всі ці програми. Firefox може почекати, коли ви звільните трохи оперативної пам'яті.
Тепер, якщо ні, то розширити пам'ять 😉
Я знаю, я прожив це, поки не зміг придбати ноутбук із 3 Гб оперативної пам'яті.
Моя думка полягає в тому, що всі ці графічні шари повинні принести щось у жертву, і саме тоді це буде зачеплено оперативною пам'яттю (я вважаю за краще жертвувати оперативною пам'яттю, ніж процесором).
Я не використовую жодний Chrome *, оскільки Firefox насправді економить мені більше акумулятора ноутбука, а також тому, що візуалізація шрифтів у XulRunner у тисячу разів краща за Webkit. Я використовую браузер для читання, тому, додаючи акумулятор зі шрифтами, однозначно не завадить використовувати firefox: 3
На робочому столі я використовую ... Opera (акумулятор xD там вартий біса).
Firefox оптимізовано більше, ніж усе в JavaScript GarbageCollector та кеш-пам’яті (я думаю), так що в усякому разі, я не думаю, що це більше однаково, він просто розвивається у функціональних можливостях і не стільки в «мінімалістичній продуктивності». Хоча у мене є сумніви щодо розвитку мобільного FF, як це буде корисно для нас, настільних користувачів?
Привіт, добрі суперечки ^^
Ви також можете використовувати Lynx, Links elinks.
Так, чоловіче, і він міг би також добре нахрестити Куража.
Ну, у мене це вже є, зараз я використовую Kubuntu, оскільки я в kde FF, він працює для мене досить погано, блокується, те саме не стосується Rekonq, ця версія FF принаймні відкривається швидше, і я помічаю це з дещо більш рівномірною роботою Я маю на увазі, що я помічаю різницю в швидкості.
Ось ще один, який давно втратив довіру до Firefox. Я використовував його ще до того, як він став остаточною версією 1.0…. у часи "чудового" Explorer 6 ... Але вони завжди обіцяють те, чого не доставлять. Я підозрюю, що його слід переписати з нуля ... бо якщо ні, то я не можу пояснити, чому. Крім того, за новини відповідають інші браузери, і Firefox відстає. Ганьба, тому що я був на 100% "рюкзаком" (Firefox, Thunderbird і Sunbird ... та інші), і тепер я більше не використовую його, коли я використовую розширення (кілька), які я маю з Chromium, що мені теж не подобається "супер" але я навіть віддаю перевагу йому Opera, для мінімалізму (Opera - це молоко, але воно завантажене речами, якими я не користуюся. Це має бути більш модульно).
Привіт.
Ну, я не знаю, чи я дивак, але я завжди споживав більше хрому, ніж firefox, як в Ubuntu, так і в Debian та Arch. В даний час хром із завантаженою сторінкою становить близько 240 Мб, а Firefox 130 Мб (через приблизно: Пам'ять), я завжди використовую обидва, хоча здебільшого хром, оскільки він йде трохи швидше (не набагато більше), а плавна прокрутка набагато більш рівна. розширення. Що робити, якщо firefox споживає мені набагато більше процесора, ніж я не надто запасний.
Увімкнення конвеєризації firefox забезпечує одночасне завантаження сторінок в обох браузерах. В обох у мене однакові розширення (adblock, flashblock і плавна прокрутка)
Особисто Firefox нічого не змінив з 4
Високе споживання те саме.
Я не розумію, чому вам слід дурити Google chrome або Chromium.
Я ним користуюся і прекрасно бачу.
Opera
Цього не вистачає, але якщо застосувати, це може бути найкращим.
У моєму нетбуці правда полягає в моїй повазі до firefox, починаючи з 8. Я перестав використовувати його для Chromium (у розділі з Ubuntu) та Chrome (у розділі з Win7). У мене навіть було деінстальовано. Коли скрізь з’явилося, що вийшло 8, я встановив його і помітив, що він краще обробляє оперативну пам’ять. Я згадую це, тому що у мене є 1, і я порівняв його у двох SO
Хоча зараз я використовую обидва, є деякі сторінки, які мають певний тип CSS або javascript (наприклад, деякі бібліотеки мод або jquery), які працюють краще в одній чи іншій.