|
Схоже, що на саміті розробників Ubuntu, який розпочався сьогодні, Марк Шаттлворт оголосив про це Unity, робоче середовище для нетбукової версії Ubuntu, буде використано в Ubuntu 11.04 для заміни майбутньої оболонки Gnome. Мої враження та коментарі з цього приводу. |
Питання
Якщо ви любитель GNOME, ви розумієте, що візуальне середовище вашого робочого столу дуже зміниться. 2.32 (включена в Ubuntu 10.10) була останньою версією GNOME до версії 3, яка внесла кілька візуальних змін.
Ви хочете побачити GNOME 3 Shell? Ну, це так виглядає ...
Але людям Canonical не подобаються зміни, внесені до оболонки GNOME. Альтернатива? Єдність. Це середовище робочого столу, що використовується у нетбуковій версії Ubuntu.
Однак цей інтерфейс зазнав критики з моменту виходу Ubuntu 10.10. Багато хто сказав, що це дуже неполірований проект з великою кількістю візуальних помилок та помилок у виконанні; а також дуже нестабільне середовище і, перш за все, жорстке, майже неможливо налаштувати відповідно до смаку та потреб кожного з них.
Ось як зараз виглядає Unity:
Роздуми
Які, на мій погляд, причини такого рішення?
Ми повертаємось до школи: ми всі повинні носити однакову форму
Стандартизуючи візуальне середовище Ubuntu, це створить меншу плутанину для користувачів, особливо нових. Крім того, буде надана технічна допомога та підтримка. Останнє може здатися мало важливим для більшості з нас, але не для Canonical, який думає про те, як продати свій товар різним компаніям та організаціям.
Філософія IPad до крайності
Якщо ми проаналізуємо деякі рішення, прийняті Canonical в минулому, ми побачимо, що вони цілком відповідають цьому рішенню. Тобто це, здається, не є легковажним рішенням.
Я вважаю, що Марк Шаттлворт думає про майбутнє обчислювальної техніки такими термінами: що вдається? IPhone, iPad, Android тощо. Іншими словами, що б не було мобільного, воно постачається з підтримкою сенсорного екрану і де все відкривається за допомогою великих піктограм, привабливих візуальних ефектів і, перш за все, що навіть ідіот може впоратися з цим без проблем (давайте зробимо це для манекенів).
Правда в тому, що відповідно до цих параметрів простота використання системи та візуальна привабливість продукту, здається, важливіші за його зміст та реальну потужність. Звучить це знайомо? Так, це стара обіцянка старого Win 3.11 ще старшим користувачам DOS. Те саме, що сьогодні проектує Apple, продаючи нам досить погане програмне та апаратне забезпечення, але так, дуже візуально привабливе та надзвичайно просте у використанні.
А канонічний? Не знаю, мені здається, він починає ходити по тій самій лінії. Давайте поглянемо на деякі його останні рішення:
По-перше, вона досягла значного прогресу в Росії інтеграція соціальних мереж до робочого середовища. Водночас він оголосив про запуск Єдність для нетбуків. Тоді він попрацював, щоб включити підтримка мультитач. Будівельний матеріал вже є, залишається скласти шматки і зробити це стандартом Ubuntu.
Це відрізняло б його від інших систем (Windows і Mac, а також інші дистрибутиви Linux). Ті, хто підтримує це рішення, думають: "Ubuntu нарешті стає системою з власним життям і перестає бути просто черговим дистрибутивом GNOME".
Як би цього було недостатньо, наслідки цього рішення повністю співзвучні з філософією Ubuntu: Linux для людей. Чи знаєте ви щось простіше, ніж робити все за допомогою маленьких кнопок, які з’являються на робочому столі?
На користь цього аргументу є розумним згадати, що на цій конференції також було оголошено про новий пакет значків, який буде випущений лише в Ubuntu 12.04.
Точно Нова пропозиція GNOME 3 відходить від користувача, який не має передових знань і який вперше використовує робочий стіл. Можливо, з цієї причини Марк Шаттлворт, наш доброзичливий диктатор, не любить GNOME Shell.
Візуальні зміни та щось інше
За власними словами Марка: "Єдність - це оболонка (оболонка) GNOME, хоча це і не оболонка GNOME (тобто GNOME 3)". Це означає що, Незважаючи на те, що Unity внесе основні візуальні зміни, він залишиться лише візуальним налаштуванням для GNOME. Зрештою, Ubuntu продовжить працювати з GNOME та запускати програми, розроблені для нього..
Але, на моє враження, пропозиція Canonical справді революційна. Вони не хочуть змінювати лише візуальне середовище, а також, наприклад, систему управління файлами, вводячи за замовчуванням використання Zeitgeist, інструменту, який сканує все, що ви робите, і записує все це, щоб згодом ви могли використовувати цю інформацію. і легше знаходити дані та файли.
Погодьмось, традиційний GNOME пахне затхлим і старим, нова оболонка GNOME здається занадто складною і непрактичною, а старий метод пошуку файлів і папок, що сягає часів Win 3.11, вже застарів.
Щось подібне відбувається з головним системним меню: меню GNOME все ще виглядає як Win95. Потрібно продумати нові способи відкриття програм. Альтернативи? Включіть альтернативне меню (наприклад, Меню монетного двору), включіть Dock за замовчуванням, почекайте GNOME 3 або використовуйте Unity.
El Меню і нового Вивітрювачі Це приклади того, як Шаттлворт та його команда довго думали про те, як зробити революцію в нашому робочому столі. До цього часу вони робили це потроху; пора скласти пазл і подивитися, що залишилось.
Коротше кажучи, необхідність переробити візуальне середовище та покласти край тому, до якого ми звикли користуватися, виникла давно. Офіційна відповідь GNOME - GNOME Shell; що Ubuntu, Unity, Windicators, MeMenu тощо.
На благо всіх нас ми сподіваємось, що користувачі не зазнають шкоди і що ми зберігаємо останню можливість вибрати, яке середовище ми хочемо використовувати. Якщо ми не можемо вибрати інший, відмінний від Unity, безумовно, багато хто з нас відмовиться від Ubuntu. Особисто тому, що я думаю, що хоча Unity здається хорошим рішенням для нетбуків з невеликим простором на екрані, і це не найкраще рішення для настільного комп’ютера.
Нарешті, є ті, хто каже, що рішення про використання Unity в Ubuntu може створити новий розділовий круг серед любителів Linux. Я хотів би, щоб замість того, щоб продовжувати концентруватися виключно на візуальному, ми робили Ubuntu більш стабільною та надійною системою, яка перетворює її на справжню операційну систему, а не на простий пристрій.
Як ти гадаєш? Ви згодні замінити Gnome Shell на Unity?
Якщо ви плануєте мігрувати, зробіть це ...
Я вже перейшов з UBUNTU на LINUX MINT 10, який набагато кращий і СТАБІЛЬНІШИЙ
Правда полягає в тому, що я проти того, щоб Unity був тим середовищем, яке буде використано в наступних версіях UBUNTU, оскільки воно має чимало недоліків та несумісностей з графічними картами, а також моніторами 800 × 600.
У цій версії 10.10, коли вона була встановлена, не було багато змін, але в деяких поточні вимоги поточної версії UBUNTU СЛЕДУЮЧІ:
Процесор x86 1 ГГц.
Оперативна пам’ять: 512 МБ.
Жорсткий диск: 5 ГБ (із заміною).
Відеокарта та монітор VGA здатні підтримувати роздільну здатність 1024 × 768.
Зчитувач компакт-дисків або порт USB
Підключення до Інтернету може бути корисним.
Настільні ефекти, що надаються Compiz, за замовчуванням увімкнені на таких графічних картах: [101]
Intel (i915 або вище, крім GMA 500, кодова назва "Poulsbo")
NVidia (з власним драйвером)
ATI (для моделі Radeon HD 2000 може знадобитися власний драйвер)
Якщо у вас є комп’ютер із 64-розрядним процесором (x86-64), і особливо якщо у вас більше 3 ГБ оперативної пам’яті, рекомендується використовувати версію Ubuntu для 64-розрядних систем.
Але в моєму випадку під час встановлення UBUNTU 10.10 все було ідеально до необхідної роздільної здатності монітора, оскільки запитується 1024 × 768, а у мене монітор 800 × 600.
Побачивши цей та новий робочий стіл єдності, це означає, що UBUNTU буде більш нестабільним, як сьогодні, і набагато більше помилок.
СЬОГОДНІ Я МІГРУЮ З УБУНТУ В ЛІНУКС МІНТУ 10, і те, що я можу сказати, набагато краще за УБУНТУ, навіть якщо воно базується на ньому.
І ... Linux Mint 10 універсальний за своїми вимогами:
Для запуску LiveCD рекомендується щонайменше 512 МБ, хоча після встановлення він буде нормально працювати з 256 МБ оперативної пам'яті. Місце, необхідне для встановлення на жорсткий диск, становить 2.5 ГБ, який стискається на компакт-диску розміром 700 МБ. У випадку використання програми встановлення mint4win для Windows - яка доступна з версії 6.0 і базується на Wubi -, рекомендується мінімум 256 МБ оперативної пам'яті та роздільна здатність монітора 800 × 600.
З цього моменту Я ВІД МІНТИ LINUX І ВІТАЮ НОВИНИ, ЩО ПОХОДЯТЬ З УБУНТУ.
Я не думаю, що вони такі хороші, як ти кажеш. Це моя особиста думка. М'який. Він закритий, у ньому багато помилок (одна з wifi - одна з них), не запускається спалах тощо, тощо, тощо. Щодо апаратного забезпечення, за ту саму ціну ви завжди можете отримати щось краще (HTC або Nokia). Apple стягує з вас належність до групи яблук. Покажіть іншим, що ви є членом вибраного клубу людей, які його мають. Немає якісної різниці, яка б виправдовувала ціну. Єдиною причиною можуть бути інновації, але навіть iPhone не такий революційний, як здається. Крім того, багато інших телефонів (які ми могли б зневажливо назвати "копіями") значно перевершують iPhone за своїми функціональними можливостями.
Ну це моя думка, і я знаю, що це не дуже популярно серед любителів Apple.
обійми і дякую, що залишили свої коментарі! Ура! Павло.
Я згоден ... Apple продає своє обладнання, яке саме по собі не відрізняється від мого ноутбука, набір мікросхем Intel з мікро I3 ... проблема в тому, що Apple налаштовує свою ОС на "те" обладнання, яке вона продає ... Це не те, що це ПОРОШО, це дорівнює іншим ... Погана річ - закрита ОС працює на тому, що вони вам продають ...
Mac OS, як і OS, не бездоганна, не досконала; Не існує ідеальної ОС, і вона знаходиться на висоті кількох дистрибутивів GNU / LInux, давай вони різні масковані Unix ...
За Apple ви платите за обладнання, програмне забезпечення, бренд; для GNU / Linux із замаскованим GNOME ні, і у вас те саме ...
Захоплююча відповідь: стисла та точна.
+1000 "вподобань" = D
Я віддаю перевагу GNOME набагато більше, ніж Unity! ¬¬
Як ви кажете, сподіваємось, користувачам це не заподіює шкоди.
«На благо всіх нас, ми сподіваємось, що користувачі не зазнають шкоди і що ми зберігаємо останню можливість вибрати, яке середовище ми хочемо використовувати. Якщо ми не зможемо вибрати інший, відмінний від Unity, безумовно, багато хто з нас відмовиться від Ubuntu. Особисто, оскільки я думаю, що хоча Unity здається гарним рішенням для нетбуків з невеликим простором на екрані, це не здається найкращим рішенням для настільного комп'ютера ".
Суть справи в гномі, що мені подобається - це налаштування, тестування Unity. У мене були певні труднощі поставити все так, як мені подобається.
Зараз я використовую AWN без гном-барів і все добре. Мені не подобається ідея об’єднувати що-небудь, оскільки потреби користувача настільного ПК відрізняються від потреб нетбуків чи ноутбуків. Хоча це не те, що він стрибає від радості в тому напрямку, який приймає гном 3.
Я думаю, все було б краще, якби на початку інсталяції ви могли вибрати, чи бажаєте ви єдності за замовчуванням.
Відмінна стаття, приємно читати вас, як завжди.
Ви маєте рацію, і я вже відмовився від UBUNTU, перейшовши на LINUX MINT 10, який повністю стабільний.
Canonical стає більш "комерційним", сподіваюся, не наступних мікро $ часто.
Так, особливо тому, що здається, що в наступному Ubuntu не буде можливості встановити Gnome Shell ... це чутки, але якщо це виявиться правдою, це буде дуже шкідливо для користувачів, оскільки це обмежить нашу свободу і наша здатність вибирати те, що ми вважаємо найкращим для нас.
ЦІЛЬКА ПРИЧИНА, ЯК Я ПОКИДАЮ ДВОХ, ЩО ДЛЯ XP, ЯКИЙ ПОДОБАЄТЬСЯ ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ СТАЛЬНІСТЬ ТА ЕФЕКТИВНІСТЬ ЇЇ L 7 ФУНКЦІЇ НА ВІЗУАЛЬНІ ЕФЕКТИ. У UBUNTU 10.10 - ФУНКЦІЯ ЦІХ ДАНИХ, ЩО Я КАЖУ, ТОМУ Я ЧОГО ВИКОРИСТУЮ І ЇХ НАПОЛЮЮТЬ, ЯК ЩО ВИПРАВИЛИ В ДВІХ «ВІСТАХ», ПОВЕРНЕНИХ, ЩО ПОВЕРНУЮСЯ В XP
Дуже добре uu
Хіба тут ніхто не знав, що Дарвін відкритий? Вони постійно скандалять проти системи, але нічого не читають.
Щодо використання Unity в Ubuntu, ну нічого, я використовую KDE у своїй Arch, але це не здається чимось придатним для кінцевого користувача робочого столу. Я думаю, що в основному користувачі переходять з Windows. У будь-якому випадку, ви знаєте: Ubuntu - це не демократія.
І не тільки це рішення ... У моєму випадку, якщо Gnome Shell і Unity недостатньо переконають мене з точки зору продуктивності в моїй системі (чесно кажучи, я не бачу 22-дюймових екранів з цим), я зміню навколишнє середовище.
Такі як Enlightenmnet, XFCE, LXDE, * box або KDE. Але це те, що, на мою думку, люди Gnome повинні врахувати перед випуском версії 3, якщо вони не дадуть щось корисне, я думаю, що багато людей відмовляться від Gnome.
"Продаж поганого обладнання." Чи знаєте ви, що приносить будь-який продукт Mac? Усі вони - найсучасніші вироби. Гарантія діє протягом тривалого часу. Ваше обслуговування клієнтів є приголомшливим.
Я не розумію, чому ви так критикували Mac. Це компанія, яка продає ДОБРЕ програмне та апаратне забезпечення. Інтерфейси, яких вони прагнуть досягти, настільки інтуїтивно зрозумілі, наскільки це зручно для кінцевого користувача.
Я думаю, що "покарання", яке ви дали Mac, є безпідставним.
Мені не подобається середовище Unity, яке воно є. Краще зайду до Mint Debian. Я використовую монетний двір на базі Ubuntu, але, думаю, мені вже доведеться рости.
На мою думку, я думаю, що пропозиція Ubuntu завжди була зосереджена на простоті використання та простоті обробки дистрибутиву. Як мені здається, те, що вони зазвичай називають "естетичними змінами", - це не що інше, як полегшення та спрощення використання операційної системи. Звичайно, у світі Linux багато людей віддають перевагу більш витонченим / складним аспектам компіляцій та ін. які дозволяють максимально налаштувати, але Ubuntu для цього не створений.
Я згоден з тим, що оболонка Gnome Gnome 3.0 трохи заплутана, і, для мене, звичайно, плазма нового KDE недоцільна. Використання Unity, швидше за все, матиме те саме обґрунтування, для якого Mint створив власне меню. Сподіваємось, зрештою, все це призводить до більших переваг для користувачів. З повагою!
Приємна річ вільного програмного забезпечення полягає в тому, що ви можете вирішити, як його налаштувати, і якщо єдність не переконує в ubuntu, ми матимемо інші варіанти (xubuntu, kubuntu, lubuntu), і особисто я використовую ubuntu через простоту робочого столу, gnome shell робить мене громіздким і залишає осторонь простоти використання, тому я сподіваюся, що робочий стіл Unity добре відшліфований і зможе без проблем його протестувати.
Також зауважте, що не можна залишатися з gnome 2.32, оскільки це не буде інновацією.
Хай живе Кубунту
Ідея мати UNITY за замовчуванням в Ubuntu наводить мене на жах, я думаю так само, як хтось сказав, що під час інсталяції він запитує вас, хочете ви цього чи ні. Я спробував Unity у версії 10.10, і це катастрофа, що ідеально підходить для маленьких екранів, які я обговорюю, оскільки бічна панель ніколи не видаляється, і це вже зменшує простір. Коли ви відкриваєте програму, вона відображається у повноекранному режимі, а якщо зменшити - закривається, при повторному відкритті вона знову здається великою. Щоб перейти до своїх документів або змінити шпалери, я повинен зробити приблизно три кроки, коротше, я буду думати про міграцію ... можливо, openSUSE.
Ідея мати UNITY за замовчуванням в Ubuntu наводить мене на жах, я думаю так само, як хтось сказав, що під час інсталяції він запитує вас, хочете ви цього чи ні. Я спробував Unity у версії 10.10, і це катастрофа, що ідеально підходить для маленьких екранів, які я обговорюю, оскільки бічна панель ніколи не видаляється, і це вже зменшує простір. Коли ви відкриваєте програму, вона відображається у повноекранному режимі, а якщо зменшити - закривається, при повторному відкритті вона знову здається великою. Щоб перейти до своїх документів або змінити шпалери, я повинен зробити приблизно три кроки, коротше, я буду думати про міграцію ... можливо, openSUSE.
хороша стаття,
проблема полягає у законопроектній ідеології робити все для ідіотів, і це в кінцевому підсумку ускладнює все, обмежуючи свободи та можливості конфігурації,
Що сталося з kde з версії 4? Думаю, він багато повертався назад
на щастя, DEBIAN все ще там, можливо, настав час спільноти ...
остання версія gnome - 2.32, це та, яку зараз використовує archlinux
Цікаво ... щось мені підказує, що знайдеться багато тих, хто прийме таке рішення, якщо Єдність не відповідатиме завданням. Час покаже…
Оскільки GDM змінив термін "Gnome" на "Ubuntu Desktop Edition", все пахло погано ... Я навіть думав, що Canonical буде розщеплювати Gnome, оскільки їм не сподобалась нова пропозиція оболонки ... але ні, рішення було найгіршим .. . використання оболонки, створеної для нетбуків на настільному ПК, - не найкраще рішення ... Джобс замислився над цим і був розумнішим, запропонувавши свою пропозицію Mac OS X Lion, взяв найкраще зі своєї iOS і переніс на Mac ...
Ви можете собі уявити середовище Unity на моніторі 21 дюйм і більше? ... катастрофа ...
Відмінна стаття !!!
Просто поясніть, що: Unity - це не середовище робочого столу, середовище - GNOME ... Unity - це оболонка і з compiz, і якщо дані модифікації, я думаю, це буде простий DOCK ...
“Однак цей інтерфейс зазнав критики з моменту виходу Ubuntu 10.10. Мало хто сказав, що це дуже неполірований проект з великою кількістю візуальних помилок та помилок у виконанні; а також дуже нестабільне середовище і, перш за все, жорстке, майже неможливо налаштувати відповідно до смаку та потреб кожного з них ".
Я погоджуюсь, але давайте мати на увазі, що низька продуктивність зумовлена використанням Mutter, що є пропозицією GNOME ...
Як ви кажете, Ubuntu використовуватиме GNOME 3, і це змінює традиційну оболонку, яку ми бачимо для оболонки GNOME ... Ubuntu справедливо сказав, що не використовуватиме цю оболонку ... і тепер вони кажуть нам, що використовуватимуть Unity як оболонка ... І певним чином, я не бачу це неправильно, звичайно ... що Єдність сьогодні, здається, не може працювати ...
Давайте зрозуміємо, з GNOME 3 те, що ми знаємо сьогодні, коли закінчується середовище з двома панелями ... Ця оболонка буде замінена своєю GNOME-Shell ... жахливою та непридатною для використання особистою думкою. Ubuntu пропонує, і, як ви кажете, його не слід запускати після пропозиції Ubuntu, ми маємо свободу переходити до інших дистрибутивів ... Але робити висновки сьогодні поспішно ...
Головним чином тому, що ми працюємо над іншою та краще інтегрованою Shell, ніж поточна ... Але якби вона була поточною, звичайно НІ, і я б шукав шансу використовувати традиційну Shell, навіть не GNOME Shell ...