文章受Swapnil Bhartiya在Muktware杂志上的文章启发。
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
“所有好的工作都始于开发人员必须挠痒痒的时候。” Eric S. Raymond
几天前，Linus Torvalds获得了千年技术奖和600万欧元的支票。 在接受BBC采访时，莱纳斯表示 开源的想法是它将使每个人都变得``自私'' 而不是试图让每个人都为共同利益做出贡献。 此后不久，记者卡拉·施罗德（Carla Schroder）在lxer.com上发表了一篇文章，批评了“自私”一词的使用，并且 以侮辱成千上万的自由软件开发者.
我认为争议在于“自私”一词对我们意味着什么。 让我们看看是否通过这个示例可以使我澄清一些事情。 假设您离开房屋并帮助一位老人过马路。 如果我问您为什么这样做，您可能会说：“因为老人需要帮助。” 但是，如果我问你他为老人做了些什么，你肯定会告诉我«因为 me 使感觉很好 yo 做一些事情来改善别人的生活。”
注意“我”和“我”这两个词。 他们就是那个理由之内的话。 您的 你做得很好，因为这样做 TE 你感觉好点。 那就是人类。 人类是由“我”驱动的。
这让我想起了伊曼纽尔·康德（Emanuel Kant）的《形而上学基础》（Foundations of形而上学）在哲学课上看到的东西。 康德在那本书中说，善意是一种意志 工作职责也就是说，并非出于兴趣，倾向或欲望。 失职就是出于对他人的尊重或尊重。 道德法则 意志给自己。 一个人表演时“失职” 它没有追求任何特定的利益，也不是出于某种倾向或欲望的结果，但完全出于以下目的 崇敬或尊重道德法则，无论他们的行为会对自己的人造成正面还是负面的影响。 出于同一原因的任何其他原因均被视为“自私»据康德。
换句话说：如果有一条道德法则（您或您的集体）规定您必须帮助老年人过马路，而您却帮助了老年人，不是因为这样做会让您感觉很好，而是因为您必须遵守该法律道德法则，那是出于善意而不是出于自私。
现在，就像谷壳必须与小麦分开一样， 你必须将自私与贪婪区分开。 只要您对机器有控制权，就可以用自己的自由意志做出贡献，而另一件事是相同的，但是只要您控制了机器。 最后的贪婪。 莱纳斯也在接受采访时说，每个人的“自私”原因 他们不需要与经济奖励有关.
无论如何。 这是我的拙见。 让我们看看是否重复我上一篇文章所取得的成功（谢拉夫，您可以关闭对该文章的评论吗？我说要结束讨论）。
英国广播公司对莱纳斯的采访：
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
卡拉·施罗德（Carla Schroder）文章：
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
好吧，事实上，您并没有缺乏理由，事实上，在同一个免费软件中，当我们提供帮助时我们都很自私，很多时候，帮助项目发展的目的都是利用它来生产产品或对未来做任何想要的事情这是完全可以接受的。
另一个例子; 我发布了程序的代码，它是免费的...许多人喜欢该程序，有些人认为他们可以改进它。 他们进行了改进，发布了改进，然后我接受了这些改进，将它们包括在程序中，并且可以自由地随意使用它们。 最终一切都不会损害任何人，因为我提供了我的代码，他们对其进行了改进，现在我使用了这些改进，但是从长远来看，每个人都可以...
更重要的是，有时当您为了简单而出名而执行该程序时，就会表现出自私，您不想用它来赚钱，而是想拥有一份更丰厚的履历而享有声誉...
有太多的解释不一定会使“自私”一词成为坏词，尽管正如您所说，不要将贪婪与别的东西混淆。
赞扬城市思想家和哲学家。 （我不是在讽刺地说）
善与恶的定义取决于社会和每个人的道德，因此不能客观地得出自私是善恶或“不一定”是善恶的结论。
必须明确的是，自私只是不惜一切代价谋求自己的利益，不考虑也不寻求他人的利益，这意味着，如果要实现这种个人利益，就必须向他人的利益收取费用，就像这样不管是有意识的还是无意识的（因为没有考虑到善良）。 如果通过自私的行为实现了他人的利益，那不是主要目标，而是意想不到的副作用或功利主义的次要目标。
基于以上内容，每个人都可以根据周围的道德主观决定自私是好是坏。
正如您所说，卡拉夫人不理解这个概念。 自私并不意味着限制一个想法的潜力，也并不意味着损害他人的谋取私利。
我同意这种观点，因为自私是为了自己，为自己的利益，为自己赚钱或获得良好的感觉而做某事，相反，如果我做一件好事来使自己感觉良好，自私并不一定会伤害他人，而是在激励他人也出于同样自私的理由感到良好，在看到我的榜样时也采取了同样的行动，因为对我有益。
此外，我们共享代码以希望有人对其进行改进，从而改善我创建的程序。
问题在于，许多人误解了这些词，但甚至圣经都没有提到您不应该自私，也没有诫命说：不要自私。
所以自私也不错。 贪婪伴随着自私自利。
完全理解这篇文章
我完全同意将自私与贪婪区分开来，实际上，这种道德在GNU / Linux中的最大体现是“ bugtrackers”：
-我报告了一个错误，因为它困扰着我使用的工具。
它不应被视为一件坏事，因为它是开放的，这意味着我们所有人的“感谢自私”使它得到了突飞猛进的发展。
哈哈，只是看看莱纳斯对英伟达所说的话哈哈，这真是令人羡慕，我说我在发展，问候方面从来都不是一个明智的公司。
那一刻我有墙纸
我认为linus所说的没什么错，只是每个人都为自己的利益为SL做出了贡献，例如，红帽为Linux内核做出了贡献，因为他们使用了Linux，并且它适合他们等等。
准确！
不再说话...这是一切的一般示例。
😉
好的…。 我要那张支票😀
显然，您所举的例子是自私的，乍一看很多人认为它是非自私的，或者是因为该行为倾向于认为动机是利他的，或者在许多其他情况下该动机是无私的。 既然许多行为显然存在自私性，这并不意味着一切都有并且应该具有自私的背景。
它给人的印象是（我并不是仅仅因为本文及其评论而说）自托瓦尔兹倡导自私以来，谁知道是因为他真的是那样想还是仅仅说出他发明的第一件事听起来有争议并引起了人们的关注？ 现在，为自私道歉，证明其合理性，甚至找到一种使自私自利的方法，以证明自私是推动世界前进的力量，已经成为一种时尚。
既然他们处于哲学化的计划中并且谈论贪婪，那么贪婪不只是想要摆脱某些东西，或者想要财富。 贪婪是为自己“过度渴望”的好东西。 可以说Torvalds出于贪婪而制造了内核，因为他想对自己的机器拥有更多（全部）控制权（老实说，我不知道为什么他们将贪婪与减少某些东西联系起来），因此他有可能从众多贪婪中解脱出来。其他显然是“非贪婪”的例子。
我还怀疑，如果莱纳斯代替“自私自利”说“贪婪”，那么理由和轻蔑就会被扭转。
他忘了说些什么，可能是上述结论的必然结果。
自私可能导致许多“善行”。 这不必使自私自利，而应使该行为不佳。 看来我们现在正在寻求结束第一个而放弃第二个。
另外一个推论是，自私与贪婪似乎总是密不可分的。
1）在启发我的文章中，还有另外两个示例，但由于我对此表示怀疑，所以没有放它们。
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2）如果是关于谁应该控制我的机器，那么贪婪是什么？ 控件是我还是我安装在计算机上的操作系统？
3）我引用康德的话有多好，因为如果我引用艾恩·兰德（Ayn Rand），那就太激进了。
有一次，我听到一些可以很好地将自私定义为人类动力的东西：
面对极端寒冷的情况，白痴脱下外套给别人，结果自己死于寒冷。 守财奴仍旧不寒而栗，没有把它给任何人； 自私的人只是因为他很冷而点燃了一个很大的火，但是每个人都可以躲在那堆火附近，包括那些打电话给那个不放弃夹克但不采取任何行动来点燃火的人的人。
我不在乎是什么原因导致某人点火，如果我也可以从中受益。 最终，我对用别人的火保护自己免受寒冷影响的兴趣也回应了自私的利益（减轻了我自己的寒冷）
好文章...自我们做出选择的第一刻起，利己主义就与我们的成熟息息相关，并且我们会根据自己的需要或出于便利目的做出选择。
“根据我们的愿望或需求。” 我想说😉