在上一篇文章中，我曾向您许诺过一篇关于将自由软件商业化的文章，但是我将无法做到，因为原始文章的CC许可中没有衍生产品。 如果您仍要阅读， 我把它们留在这里。 别忘了查看评论，因为讨论仍然存在。 我可以在Muktware上阅读的文章可以做。
事实证明 Debian， 一个 错误 严格的源代码 Mono，表示Mono不遵守 数码相机，用于包含项目文件 JSON。 现在会发生什么？ JSON 有自己的许可证，类似于MIT许可证，但有一个额外的段落指出（我坚持，这不是一个笑话)
“该软件应用于善良，而不是邪恶。”
那是
“软件应该被用来做好事，而不是坏事。”
该条款在哪里导致 违反FLAGGRANT 出于任何目的（包括邪恶）使用软件的自由？ 道格拉斯·克罗克福德，谁普及了 JSON 作为轻巧的替代品 XML 他在此视频中对此进行了解释。
在第39:45分钟，他解释
当我将参考实现放在我的网站上时，我需要在上面放置软件许可证。 我查看了所有可用的许可证，其中有很多。 我认为最喜欢的是MIT许可，这是一个通知，您可以在源中放进去，它会说：“您有权将其用于任何目的，只要将通知留在来源，我不要求» 我喜欢那个许可证，非常好。
但是那是在2002年底，我们已经开始了反恐战争，我们正在与总统布什（Bush）和副总统切尼（Cheney）一起追捕坏人，我觉得我需要做我这边。 因此，我在许可证中又增加了一行：“使用软件应该好，而不是坏。” 我以为我做了工作。
每年一次，我都会收到一封curmudgeon的来信，信中说：“我必须有权将其用于邪恶！ 在您更改许可证之前，我不会使用它！” 或者他们写信给我：“我怎么知道他是否邪恶？ 我不认为这是邪恶的，但是有人可能认为这是邪恶的，所以我不会使用它。” 太好了，我的执照有效，我正在阻止那些坏蛋！
观众：如果您要求另外的许可证，您可以将其用于邪恶吗？
道格拉斯：这很有趣。 同样也是每年一次，我收到公司的一位律师的来信，每年又有一位不同的律师来。IBM……说他们想使用我写的东西。 因为我把它放在我写的所有东西中。 他们想用我写的东西来写他们写的东西，他们非常确定不会将它用于邪恶，但他们不能向他们的客户保证。 那你能给他们一个特别的执照吗？ 当然。 我回答说-这实际上是在两周前发生的-“我同意IBM，其客户，合作伙伴和下属使用JSLint进行邪恶的行为。” 律师回答说：“非常感谢，道格拉斯！”
但是由于该条款易于解释且非常模糊，因此使用该库的软件 JSON 不能被视为免费，也不能被视为 Debian，也没有 红帽/ Fedora，也没有 谷歌代码。 尽管可以预期负责任的许可律师比程序员更没有幽默感，但也有开发人员没有。 公平 乔·希尔兹，是的维护者之一 Mono en Debian 这就是其中之一。 他说：
“他可以自由选择自己的执照，而我也可以批评他选择了假装的FOSS执照，并且表现得像个傻笑的青春期。” （Uuuuhhhhh）
而且我们已经知道自由软件的定义有多清晰。 如果程序包含使用限制，即使它是邪恶的，它也不是免费的。 几年前的Linus Torvalds举了一个例子:
«如果您是一名疯狂的科学家，您可以使用GPLv2下的软件来实施邪恶的计划来占领世界（鲨鱼的头上有激光！«）并且GPLv2说您必须提供源代码。 对我来说很好。 我喜欢用激光打鲨鱼。 我只想让全世界的疯狂科学家还我。 我向他们提供了代码，他们必须向我提供他们的更改。 之后，他们可以用激光炸我想要的任何东西。”
xDDDD对不起，我知道这篇文章很严肃，但我不能停止笑xDDDD
优秀的文章和非凡的问题，这给了我们很多思考。
请记住，“罪恶”收费不菲，但如果他们收费，他们应该付费，对吧？ 你知道像Welwes 8这样的怪物要花多少钱吗？ 并非每个人都可以访问此类别的怪物，即使他们愿意。
我没有说反对Linux为某些工作或服务收费，但是免费访问计算机是免费的，而“邪恶”并非免费。 这些甚至让您呼吸。
我认为这里有很多“结构”要削减，它不适合简单的注释。
而且我正在做一个程序，能够从我的笔记本电脑上进行伏都教，并使MacBook Air 11的价格下降……..
＃sudo apt-get install voodoo
＃sudo voodoo macbook-air-11已贬值
该死...我忘了黑蜡烛的PNG，难怪什么也没发生。
呵呵呵呵，那很有趣，但是与此同时，这个话题很严肃
事实是，我不知道我安装的每个程序使用哪种许可证，它允许我做什么以及不做什么。
尽管这个专利问题很严重，但我也不能停止笑。
很好的文章！
这实际上是一个非常严重的问题。 特别是，如果我们考虑到越来越多的高科技武器是由软件管理的。
真软我应该有空吗？
或者，反之亦然，可以/应该在军事发展中使用自由软件吗？
我留下这篇老文章继续思考： http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html
干杯! 保罗
我学到了两件事：
第一。 即使是最卑鄙的律师也有足够的道德操守，可以在不违反法律的情况下执行邪恶的目的。
第二。 自由软件非常清楚其自由所基于的道德背景。 最终用户如何处理它，这取决于他的良心或道德，毕竟，他可以自由地做自己想做的事情。
史上最好的文章 DesdeLinux。哈哈哈！！！ 🙂
好吧，我知道这个问题很严重，原因是JSON并不像它假装的那样免费，并且它试图属于具有完善规则的社区...
… 大声笑 ！！ XDD !! 对不起，但我忍不住笑了一下，因为真的在莱纳斯和道格拉斯之间，或者是如何变得认真。 但是现在情况如此。
阅读文章和评论（并记录下来，几乎每个人也都笑了）之后，我想到这句话：“您的权利从我的起点开始”和自由行权的行为感动了我，我觉得我认为是在其他人开始的地方结束（生存权，不因激光而死在鲨鱼的手中）
我认为这是应该认真辩论的问题之一（当然，出于明显的原因，请不要邀请Douglas和Linus来讨论XD），关于自由是否是字面意义，还是正如Carlos-Xfce所言，我同意这一观点？他的自由所基于的道德背景非常明确”（我逐字引用，以免他的言论也受到任何许可）。
这个授权的事情真是太糟糕了。 但是，我会继续阅读社区中的评论
为了知道某个软件是否用于邪恶，您必须回答以下问题：邪恶是什么？如果我们通过“道”，那么遵循此思想，每个好的行为都会有一个邪恶的实例，反之亦然，即使它是（假想地）用于邪恶，该行动将有一个善事的实例，为了不使其更长久，就会造成道德上的悖论……最终什么也做不了……
如果我们走这条路，生活中没有什么是我们认为的样子，红色，红色，蓝色，甜美，苦涩也不是。 我们既不坚固也不紧凑，因为在亚原子水平上，没有什么东西足够稠密以至于无法以这种方式考虑，所以岩石被熏掉了，我们现在，现在，过去，未来都不是我们真正的想法，因为时间不是一瞬间的延续，什么也没有创造，也不会消失，因为无论物质还是能量都没有创造或消灭，它们只是改变等等。这是无休止的胡说，什么都不是什么，因为它拥有很多东西能够成为。
好文章。 并非因为其有趣的情况而引起反思。
这使我想起，有一次我正在考虑分发我制作的一个小型DBF表管理应用程序，并且天真地我还准备了一个非常类似于MIT的许可证，其中包含关于该应用程序道德使用的条款（因为我最终发现了其他人更好的免费程序，我没有分发该应用程序）。
但是直到后来（学习自由软件的原理），我才明白为什么不应该在禁止使用自由的自由软件许可中加入道德条款。 乍一看，如果您不参与其中，您可能会发现使用软件行恶的可能性，但是对于自由软件开发人员而言，跟踪其软件的使用情况过于复杂，昂贵且不道德，即使使用了不道德的行为，开发者也无法直接采取任何行动来阻止它，为此，他们必须依靠法律。 碰巧恰恰是为了避免做错事是法律的存在，因此在许可证中您不必拥有太多权力。
另一方面，我们反复地看到了如何将反邪恶和恐怖主义的法律用于保护私人或政府利益，并至少在公民的宪法自由方面以道德上相当可疑的方式加以实施。
因此，开发人员应避免不必要的许可证扩散，并向该领域公认的实体咨询律师，以帮助他们选择合适的许可证，例如GPL，MIT等。
非常简单明了，如果它是免费软件，那就太好了，因为您可以做任何想做的事情。
«我免费分析激光鲨鱼的代码，因为我是自由人，所以我对其进行了修改，以对付带有远距离激光的巨型鱿鱼以制定对策»
由于使用了免费软件，改进了更好的主意和主意，从而废除了旧主意，因为新主意是基于旧主意并得到了改进。
因此，您可以将其用于邪恶，但是总会有更好的方法来阻止它，因为一旦我们看到了代码，就可以用激光创建鲨鱼，并将鲨鱼换成虎鲸或大乌贼。
没有人考虑过分叉吗？您使用的更改的MIT许可证是否允许它？
非常感谢您的评论。 我之所以发表严肃的文章，是因为我期望发表严肃的评论（例如Pablo的评论）。 如今，软件许可证非常受重视，以至于您想要合法地使用JSON，许可证，Beerware许可证……，甚至是SQLite许可证等许可证进行合法的摸索。公有领域的祝福
愿你行善而不恶
愿你为自己找到宽恕并原谅别人
愿您自由分享，永不付出更多。
首先，尽管谈到了一个非常严肃的话题，我还是忍不住笑了，因为现在谈论许可证会引起任何反应，但是笑声并不是最常见的。
如果有什么引起我的注意，而这恰恰是美国律师对此事的认真程度，那么就不可能了，因为对于滥用许可证的诉讼是其中许多人的日常工作。 但是，如果我们再往前走，我们会发现，正如朋友卡洛斯-Xfce所称的那些“残酷的律师”，根本就不是在开玩笑，因为在那个国家，即使法律看起来很荒唐（甚至是虚假的， ），他们在那里就可以履行他们，这就是为什么这些特定的律师除了保护客户之外什么也没做，这就是全部。
另一方面，我想反思一下问题的核心，即“软件应该用于善而不是恶”。 这里要穿上衣服，因为对好与坏的解释取决于每个人的解释，甚至取决于解释的时间（特定时间）。
我坚信，即使是那些今天绝大多数人都认为邪恶的人格化（每个人都可以在其中加上自己选择的“恶棍”的名字）的人，也坚信他们的行为是对“好理由”的回应。 让我们回到历史记忆； 几个世纪前，焚烧异教徒被大多数人视为“好”，而今天，对数百万人来说，用同性恋或通奸来砸石头是“好”的，那么，什么是善良，什么是邪恶？ 不幸的是，“真相”不是由多数票决定的。
相信每个人的行为都与一个良好的事业相对应，这可能与捍卫这一事业的人的个人利益是一致的。 但这并不意味着这个原因对所有人都公平。 当然，必须遵守法律。 但是，当一部法律因不公正而受到伤害并受益时，会发生什么呢？ 制定这项法律的权力也许是在想要捍卫某种社会阶级的条件下这样做的？ 另一方面，在历史记忆中，我完全不相信这种情况。 我想，自从火发明以来，人类已经在软件方面经历了一定的，虽然缓慢的进步，并且显然是最新的，但它应该是免费的，并且每个人都可以平等地使用，并且如果垄断要为提供某种服务收费，这应该仅仅是相反的方法。 或不？
也有可能同一国家的不同国家甚至同一国家的不同州可能在同一地点具有不同的法律。 这就是为什么许可证通常很难写的原因，因为许可证必须同时具有通用性和特定性，并且当然应尽可能地减少歧义。
在这种情况下，由于许可协议并未阐明其认为“做错了”的事情，因此可以将其视为模棱两可的，因为这样可以让其自由解释。 为此，最好不要放它，因为每个人都会在方便时解释它。
好吧，起初我笑了，但是现在随着新闻的消化（并概述了一个非常轻微的微笑），我想到了两件事。 一方面，道格拉斯通过Oo促进经济发展！ 是的，因为作为一名律师，无论身处何方，您都必须为赢得审判并获得成功而不得不做出无休止的提议或反对。 唯一失去的人是用户，以及对使用某些软件或其他软件感兴趣的人。
如果我认为这很方便，并且在我的特殊情况下，我会在许可证中更加明确和具体，如果我要在一节中说我禁止使用任何战争或以伤害他人的方式有预谋的目的。
让我们看看，您对此有何看法？ 我的想法是寻求塑造最初的目标。 我了解自由软件，并且了解这样的条款会限制其自由使用，但是我相信作为创作者，我有“自由”，即我的知识没有用于我认为不合适的目的，并且广岛和广岛是不再重复。
让我们以战争为例。 如果有人攻击了您的国家，而您不得不依靠您的软件在战争中为自己辩护，您会停止这样做吗？
此外，伤害别人也很模棱两可。 有些人因为您告诉他们一些事实（甚至以一种善意和建设性的方式）而感到受伤害。
没什么，最好不要在自由软件许可证中注明此类条款，嘿嘿。 只有这样，免费软件才能真正提供使用的自由。
让我们来看一下，在另一种情况下进行说明：您可以使用刀子切胡萝卜，鱼片或某人的脖子（在这种情况下，警察显然会逮捕您，而法律将对您采取适当的措施），以及还可以在有人试图杀死您的情况下为您辩护（如果您最终杀死对方，这显然也会产生法律影响），但这并不意味着刀具附带禁止使用其作恶行为的许可证。 用小刀割下一段。 对于社会中的不当行为，有法律和保护机构（尽管它们并不总是以理想的方式发挥作用）。
至于用途，它是由用户定义的，在造成伤害的歧义中您是正确的。 但是当谈到战争时，我看到所有战争的利益与其正式声明的利益截然不同。 就我而言，我不希望看到生命被夺走，而这与生命有关。 但是你是对的，那么防守呢。 Carai，真是一团糟！
我不想低估整个问题，我并不是说这篇文章，因为它提出了一种有趣的观点，即道德和道德使用并未隐含在其背后的软件和计算机行业中……但是我的意思是，举个例子一个恐怖的组织/准军事组织/毒品贩运者等……通过不诚实的行为获得收入和利润并且法律性质松懈的组织（了解毒品贩运/人口贩运，战争等……），有人真的希望几行基本上说“不要刻薄”的文字，他们是要逮捕这类人吗？
也许这个条款所针对的人不是那种关心主权酱菜为自己的利益将规则通过凯旋门的人吗？
发生的事情是，“为了邪恶”是主观的，更多的是布什和公司灌输的右翼美国人。
“我们已经开始了反恐战争，我们正在与总统布什（布什）和副总统切尼（切尼）一起追捕坏人。”
但是，如果坏人是他们，那就是英裔美国人！ 您是否愤世嫉俗地说您的代码没有用于邪恶？ xDD
很好的文章，很好的问题。