比较表:哪种浏览器消耗最多? Rekonq,Firefox,Chrome,Chromium或Opera

今天,我好奇地醒来了……因为Linux在浏览器中开放消耗了多少?

因此,我决定打开它,并查看由Firefox(我的主浏览器)生成的消耗量,但是后来我认为在每个浏览器中消耗量都应该有所不同,因此我认为可以制作一个比较表来显示每个浏览器的消耗量,这些打开时我用 来自Linux.

在这里,我向他们展示: 如您所见,我们在这里进行比较:

  • Firefox(v18 alpha1)
  • 谷歌浏览器(v21.0.1180.79)
  • 铬(v21.0.1180.89)
  • 歌剧(v12.01)
  • Rekonq(v0.9.2)

您所看到的这些消耗情况统计信息适用于具有干净配置文件的每个浏览器,也就是说,我使用的是全新的配置文件...因此Firefox和Chrome / Chromium都未安装插件,没有浏览器使用缓存,因为它是空白,等等等每个人都第一次开放open

如你所见, 火狐 是消耗最多RAM的人,消耗48MB RAM,其次是 操作 几乎有30MB,然后 雷康克 24MB,然后出现Google Chrome 15MB,最后最轻的显然是 仅消耗12MB的RAM。

错误!!

these…这些数据并不完全正确。 碰巧两者 Google Chrome 它们不使用单个线程,因此这两个浏览器实际上并未使用该线程。 为了更好地解释,我为您展示了一个屏幕截图, 铬的所有过程: 如您所见,有 7道工序 链接到 ,因此我们不能说如开始时的屏幕截图所示,Chromium仅消耗12MB的RAM。

如果加上这些铬工艺的消耗量,我们得出的结论是 在FromLinux打开的情况下,它消耗或多或少 40MB RAM。

Google Chrome也会发生同样的情况,因为它不仅仅消耗15MB的RAM,而是添加它的所有线程或进程,我们得出的结论是,它消耗了大约46MB的RAM。

所以最后,最终结果将是这样的:

  1. Firefox«-»48MB RAM
  2. Google Chrome«-»46MB RAM
  3. 铬«-»40MB RAM
  4. Opera«-»30MB RAM
  5. Rekonq«-»24MB RAM

而且我记得,这是不使用配置文件数据的,也就是说,仅安装了每个全新的浏览器,而没有数据或设置保存在配置文件中。

但是,由于很少有我们总是将每个浏览器的配置文件保持整洁的,所以我会告诉您,以我的设置,插件和每个浏览器的配置文件的其他数据,...好吧,我向您展示数据😉

  1. 歌剧“-” 82内存MB
  2. Firefox«-» 65内存MB
  3. 铬«-» 64内存MB
  4. Rekonq«-» 26内存MB

如您所见……Opera并不是最轻巧的浏览器,因为它显然是帖子开头的内容,因为当Opera(也像其他的浏览器)开始保存然后使用其缓存中的数据(如果有Cookie)时,存储的密码和其他配置无疑会显着增加其消耗,就我而言,它仅在FromLinux开放时才消耗超过80MB的RAM。

这些结果显然不必对所有人都相同,但是至少可以给您一些见识,对吗? 😉

我希望这篇帖子对您来说很有趣,并且我敢肯定,您将自己与浏览器的使用情况进行比较...好吧,不要停下来,进行比较并在此处显示数据! that ...这样我们所有人都可以拥有正确的想法🙂

问候

查看哪种浏览器的消耗最少或少得多,而是在选项,功能和消耗之间保持最佳平衡,这并不是竞争。

本文内容遵循我们的原则 编辑伦理。 要报告错误,请单击 信息.

85条评论,留下您的评论

发表您的评论

您的电子邮件地址将不会被发表。

*

*

  1. 负责数据:MiguelÁngelGatón
  2. 数据用途:控制垃圾邮件,注释管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 数据通讯:除非有法律义务,否则不会将数据传达给第三方。
  5. 数据存储:Occentus Networks(EU)托管的数据库
  6. 权利:您可以随时限制,恢复和删除您的信息。

  1.   马修

    我认为我觉得Opera很轻。

    1.    马修

      评论写错了,我把“我认为是我想的”😛

    2.    KZKG ^ Gaara

      实际上不,至少是消耗我最多的那个。

      1.    海盗海盗

        呵呵呵

        这取决于所谓的轻量级。

        例如,Opera所需的启动时间少于Firefox,尽管内存消耗很高,但浏览却更加流畅。

        顺便说一下,对于那些不知道的人,Opera集成了一个非常有用的电子邮件客户端,一个NEWS阅读器,RSS,允许下载Torrent文件,连接到IRC,创建注释,我不知道还有什么。

        如果将同时运行与这些功能相同的程序的RAM消耗加起来,将会发现Opera的RAM和处理器消耗不是那么高。

        此外,它在不同的手机(如平板电脑或其他计算机)之间可以很好地同步。

        顺便说一句,作为记录,我是Firefox用户,Opera没有相同数量的加载项,有些是我不能没有的。 🙁

        1.    KZKG ^ Gaara

          显然,Opera包含的内容比任何默认浏览器都多得多,并且具有比其他任何浏览器更多的选项,我从未说过。

          但就我而言,仅举一个例子,我不需要浏览器中的电子邮件客户端。

      2.    海盗海盗

        我建议您查看Wikipedia的所有特征:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    frameSSS

        持有Firefox L..L

    3.    战神

      而且,至少在进行“最终调整”之前,这就是数字显示的方式,尽管“确实很少有个人资料总是很干净”的确是事实,但也确实每个人都拥有它们”相同的脏物»具有相同的配置,扩展名和其他数据。

      但换句话说,在下面别人说的是,记忆是最重要的,最重要的是,它不是“轻便”的代名词。 真正的轻便之处在于性能,这就是为什么很多人都说Chrome和Opera既轻便又快速,而Firefox却是令人讨厌的+++(当然,除了他们的粉丝)。

      1.    MSX

        在第14版FF之前,它实在难以忍受,从第15版开始,在当前的16版中,它再次非常好用,就像丝绸一样。
        相反,Chromium直到现在仍是我的浏览器,但在后两个版本中却变得更糟,即使在空闲时也会消耗太多的处理器-沙箱的概念非常好,但是在Chrome / Chromium中,实现起来并不是很好,假设...

  2.   v3on

    好吧,我很久以来不再相信这些表了u_u

    1.    阿比玛尔·马爹利

      哈哈哈,我也是

      1.    KZKG ^ Gaara

        在这里,我并没有假装向您展示绝对的事实,而是上述浏览器在我的工作环境中的表现,显然……我邀请您放置数据data

    2.    拉夫

      我目前不使用任何浏览器切换到Firefox。 我说!

      1.    KZKG ^ Gaara

        我们已经两个

        1.    Elendilnarsil

          阿们我尝试了很多次,将FF更改为其他浏览器,但我再也习惯了。 他们的缺点(所有人都有)对我来说不是那么严重。 仍然是最好的!

          1.    匿名

            再说一遍,我不会更改Firefox / iceweasel / icecat。

          2.    瓦里·哈维(VaryHeavy)

            我也不改变。 我已经对Opera进行了较深入的测试,它很棒...但是它不是免费的,也不是Firefox。 我还使用Chromium进行了几个月的更彻底的实验。 但是不,他们不能代替Firefox。

        2.    ike

          我们已经三岁了!

        3.    麻风病人

          至少在我的Internet或笔记本电脑及其设置Firefox下,我花了很长时间才能加载使用Chromium或Chrome加载的页面。 当然,我必须看到我在那里安装的附加组件,但是耗时如此长,令人讨厌..

          问候同事。

      2.    海伦娜

        我们已经是4,FireFox FTW!

        1.    加布里埃尔

          我会说5

        2.    Joavig

          6 ...(我走遍了所有人)

  3.   西切洛

    铬和铬有何不同,以使其运行方式不同?

      1.    西切洛

        非常感谢您!

    1.    Erunamo爵士

      Chrome是Chromium,但带有Google的一些特定功能。 我真的不知道其中有多少东西,但是我确实知道对于ram来说可能是这么多:集成的PDF阅读器。
      当然,这不是唯一的事情。

      1.    匿名

        Chrome除其他外,带来了自己的Adobe Flash插件以及非常可爱的EULA。

  4.   sieg84

    Firefox 53.9中的10.0.9 MiB
    Opera 56.7中的12.02 MiB

  5.   约格曼花园

    你好吗。

    很好的比较和事实是,关于它的讨论和讨论很多。 IE和Firefox以及Google浏览器之后的真相在最常用的列表中。 在这里,一个人可能会问为什么,因为大多数用户在许多方面都决定一个或另一个,而原因是他们能够毫无问题地复制Web内容(好吧,不是全部,其中很大一部分)。

    我个人使用WEB(笔记本电脑上的主显节和台式机上的Midori),事实是,尽管它们有一些细节,但还不错。

    感谢您提供数据,我将保留这些数据作为参考,因为Web访问是垂直解决方案的提供,其使用以及安全性至关重要。

    1.    KZKG ^ Gaara

      是的,我错过了谈论Midori的问题,但是我没有安装它🙂
      感谢您的评论comment

  6.   安克

    以建设性的精神对以下句子进行更正:

    »这些数据并不完全正确。 碰巧Google Chrome和Chromium都不使用单个线程,因此这两个浏览器实际上并未使用该线程。 为了更好地说明这一点,我向您展示了一张截图,其中包含Chromium所做的所有过程:»

    它们都使用大量线程,firefox使用约35个线程。 发生的情况是Chrome / Chromium使用了许多流程。 线程不过是一个执行单元,可以通过多种方式实现。 一个进程是一个更复杂的内存结构,一个进程可以包含多个线程。

    1.    KZKG ^ Gaara

      感谢您的澄清😀
      实际上乍看之下,Firefox(按照示例)似乎只使用一个线程或进程,但是并不能完全清除它们之间的区别。

      我已经学到新东西了,真的谢谢
      问候

      1.    安克

        优秀的。 如果要查看每个进程的线程,可以使用htop实用程序。 该列表同时列出了进程和线程,但是您可以知道哪些是线程,因为它们共享它们所属的进程的PID。 使用H(Shift + h)和K(Shift + k)分别隐藏用户空间中的线程(不要与用户级线程混淆)和内核空间中的线程(不要与内核级线程混淆)。
        Htop不显示所谓的用户级线程,因为它们是由用户进程创建的,只有它知道它们。 内核仅看到所谓的内核线程或rthread,它们是在用户进程中创建的,但通过调用内核(通常称为线程根)来创建。 这些最后一个线程是允许同时使用多个内核(物理或虚拟)来执行同一进程的线程。
        问候。

        1.    KZKG ^ Gaara

          是的,就在昨天,我正在与elav交谈,以了解可以使用htop的线程😀
          谢谢你的评论朋友,我真的很🙂

          PS:每当我了解有关进程,线程和那些概念的更多信息时,呵呵。

      2.    伊兹维普

        Firefox也具有插件容器过程或类似的过程

  7.   Erunamo爵士

    @Ankh写的是他要说的xD

    同样,说程序中对ram的消耗是当今选择Web浏览器最不感兴趣的因素之一。 首先,因为当今大多数PC都具有足够的内存,所以您不必担心它。 其次,由于几乎所有开发都集中在移动设备上,因此当前所有浏览器的基础都考虑到了不滥用内存的方面。
    这就是事实:真正的战争是由Gecko,WebKit和Presto发起的。

    显然,根据我们所处的环境,一个或另一个会更好。 我绝对不会在Linux上再次使用的是Opera。 尽管它对WebGL有很好的支持,但总体上它的表现不如我在Linux上流畅,因此大约一周前,我停止在桌面上使用它。 Firefox和Chromium是最出色的工具,主题是口味。 对于KDE,由于以上两个都不使用Qt,因此Rekonq(尽管我尚未对其进行测试)似乎比Opera更明智。

    问候🙂

  8.   奥罗斯

    一些人失踪了,例如Midori,Epiphany和Qupzilla。 桌子也很好🙂

  9.   VICKY

    添加标签和附件后,Chrome会消耗大量资源。 对于我给浏览器提供的功能来说,它是最重的(我总是打开多个选项卡)。

  10.   浪琴

    就我而言,Firefox不再像以前那样消耗我太多的资源,Firefox的家伙一直在改进,它表明,Chromium仅消耗了我一点,而且没有插件,fuuuu,更不用说我有几个标签了。

  11.   大卫

    在我的特定情况下,firefox是运行效果最好的一种,它可以运行,铬和铬经常被打勾(xubuntu 11.10、512 ram,1.6 GHz)rekonq我还没有尝试过……。 我会看看xD会发生什么

    1.    VICKY

      使用rekonq并不方便,因为它使用kde库,在您的情况下,midori会更好

      1.    大卫

        我尝试过,很糟糕…。 消耗超过了Firefox,只有在Google打开后,它消耗了96 mb的内存,外加很多20 MB的进程(大约3个),我不知道是什么。

        我前段时间尝试了Midori…。 但是我并不确定,现在我将继续ff直到更新jar。

  12.   乔希

    我想我将停止使用歌剧,并尝试一些更免费的工具。
    您知道rekonq或qupzilla的行为吗? 我使用kde 4.9。
    谢谢(你的)信息。

  13.   乌本特罗

    我告诉你我的经历,我抱怨FF的消耗,但是当我切换到其他人时,向下滚动感到“慢”并且更改制表符似乎很沉重,最后我始终坚持使用FF😉

  14.   特鲁科22

    如果比较有趣0 /我喜欢rekonq,则只需要获得稳定性即可使其成为我的主要浏览器。 当我使用忠实的Firefox😀

  15.   lun

    我只使用歌剧,并且激活了歌剧链接,我知道它不是最轻的,但是对我来说却很有效
    我打开它阅读了有关kubuntu中浏览器的评论,并带有ctrl + esc,我发现它消耗143004k!

  16.   狮子座

    我使用Opera,并且我将继续使用它,因为无论使用什么数字,它都是最快的导航器,并且使用Opera导航时我感到非常舒适。

  17.   丹尼尔·C

    歌剧并不轻,但远非最重。

    如图所示,Chrom *具有多个打开的线程,而在Gnome中,Opera消耗了大约200 MB,带有几个打开的选项卡,而另外2个消耗量分别从Chormium和Chrome中的320-340上升到最高,我没有测试尽管它始终在同一桌面环境中,但是它在一个发行版中。

    因此,我不知道他们从哪里得到“仅消耗” 2个Chrom *中的任何一个。 在这种情况下,要使用比Opera更轻的东西并具有许多功能,可以使用FF,尽管两者之间的差异不会超过80-90 MB。

    对我来说,这是两个最佳选择(Opera和FF),Chrom对MB的消耗(作为个人信息,这已经是另一个非常重要的问题要解决)*并不能使我认为它们值得他们提供什么。

  18.   莱昂纳多普1991

    Chromiun Rulez哈哈哈我一直以为Firefox吃了Ram,看来我是对的

    1.    ike

      Firefox«-»65MB RAM
      铬«-»64MB RAM

      它们之间相差1MB,ufffff,您实际上是“完全正确的”。

  19.   莱昂纳多普1991

    您能知道一个问题吗,如果我来自Chromium,为什么会出现Chrome?

    1.    KZKG ^ Gaara

      您是否在UserAgent中进行了更改?

  20.   何塞

    我最近放弃了Firefox。 看,从我接触Windows及其安全问题以来,我就一直使用Mozilla产品。 我一点一点地把它们留在了路上:太阳鸟,雷鸟……。 现在是Firefox。 我认为其他浏览器正在赢得这场比赛,但我也了解Mozilla会与巨人作战,这需要忠实支持者的支持.....但是最近我却迷上了某些页面.... 我知道这是由于对Linux的调整较差。 自从Firefox进入黄金时代以来,Chrome一直是我使用过的最好的浏览器。

    1.    ike

      如果恰恰在Firefox上Linux最适合使用Firefox,至少就我而言,我也有一台配备Windows 7的台式机,那么我没有从Linux浏览时崩溃的问题,而在Windows 7中,我曾称之为崩溃的问题,我做到了我没有改变它,尽管那是我的看法。

  21.   何塞

    …Opera继续让我失望。 有很多东西需要配置,就我个人而言,它太忙了。 您应该获得“导航套件”和功能更简单的简单浏览器。

  22.   uke26

    我使用Opera已有很长时间了,并开始测试Rekonq的本地kde替代品。 现在它是我的主要浏览器,可以满足我95%的需求。 的确,它仍然存在一些缺陷,但是从短期来看,它渴望在能力方面与伟人并肩。 现在,它具有:快速拨号,书签,预览选项卡,记住密码,自定义搜索引擎,多功能栏或其他功能(例如,从地址栏搜索以及在YouTube上进行任何您想搜索的搜索),书签同步,密码,带有ftp的历史记录。 拜托,这不是一个最小的浏览器。

    1.    KZKG ^ Gaara

      是的,Rekonq实际上很棒!
      可惜的是我过多地使用了某些Firefox附件……因为Rekonq对我来说导航更快,打开速度更快,消耗更少……快来,几乎完美的哈哈!

  23.   乔帕帕布洛

    这篇文章非常好,我也证实了这一点,我只使用Opera和chrome,因为经过测试后得出的结论是,它们是浏览时最快的,这是所有浏览器的主要目标,因为我更喜欢它们,如果我可以更快地导航,则有必要牺牲额外的20mb。

    1.    ike

      朋友,问题在于它们不是20 MB太多,我是使用选项卡填充浏览器的人之一,我什至在Firefox中打开了大约20-24个选项卡,其中Firefox可以很好地管理内存,但是当我在Chrome浏览器中尝试了这一点,区别很明显,因为每个标签页都会增加使用量,并且向您保证,它不仅是20MB,在我的情况下还多了200-300MB,我会在使用它的时候在乎笔记本电脑,这相当于资源消耗=更多的电池消耗=更少的电池寿命。

      当我希望电池使用更长的时间时,我使用Epiphany,它的资源消耗很小,但是我通常使用Firefox。

      1.    战神

        您的关系很奇怪,那就是消耗更多的内存,消耗更多的电池,就好像这是我至少从未听说过的一条法律。

        另一方面,不可能一无所获地降低内存消耗,这通常意味着必须通过更多的处理器工作和更多的磁盘读/写来补偿它,因此,您不可能精确地降低电池的消耗,但是相反。

        1.    ike

          Alpha版本用于添加和测试新功能,而不是用于错误修复,它们可能没有很多错误并且可以正常工作,但是要知道它们是否起作用是很幸运的。

          Beta版的YES是为了纠正错误并准备成为稳定的版本,但是,如果我使用的是Google Chrome Beta版,那么肯定可以将它们全部扔给撰写本文的人。

        2.    ike

          当您访问网站时,加载时间可能是Firefox消耗了30%的资源,而Chrome消耗了20%的资源,但是一旦加载了网页,两者都会在处理级别上降低消耗,保持1%或2%,而不是RAM仍然保持不变,正如我告诉您的,Chrome消耗的更多。

          我通常加载许多页面,但是在每个页面中,我花费大量时间阅读而不更改页面并加载其他页面,因此我可以向您保证,在我看来,这是很明显的事情。

    2.    KZKG ^ Gaara

      谢谢你的评论🙂
      是的,显然,为了快速浏览哈哈哈,我没有考虑它就牺牲了RAM,但是我的局限性不是浏览器,而是我令人讨厌的带宽😀

  24.   ike

    这不是没有问题,但是为什么您要在所有浏览器中使用稳定版本,而在Firefox中却使用可能充满错误和内存泄漏的Alpha版本? 在Firefox 16.0中,它比Chromium消耗的我少一点

    1.    战神

      或相反,alpha版本是可以纠正的版本,而稳定版本仍然像往常一样存在沉重和泄漏的问题。

      1.    ike

        抱歉,我将答案错误地放在上面:

        Alpha版本用于添加和测试新功能,而不是用于错误修复,它们可能没有很多错误并且可以正常工作,但是要知道它们是否起作用是很幸运的。

        Beta版的YES是为了纠正错误并准备成为稳定的版本,但是,如果我使用的是Google Chrome Beta版,那么肯定可以将它们全部扔给撰写本文的人。

    2.    KZKG ^ Gaara

      我为此表示歉意,直到最近我才使用的Firefox版本是18a1 ...我使用alpha到alpha已有一段时间,我只用了几个星期的稳定版😀

      实际上,我对alpha没有任何问题,对于Firefox来说,它们非常稳定。

  25.   明加诺娃

    好帖子。

    1.    KZKG ^ Gaara

      谢谢😀

  26.   普拉托诺夫

    很有意思!!

    1.    KZKG ^ Gaara

      谢谢

  27.   阿图罗

    rekonq ???

    1.    KZKG ^ Gaara
  28.   拉蒙

    开始:好的帖子。
    关于内容,由于我在Chakra,所以我将Firefox放在一边,因为它不在Qt中,并且它在KDE环境中可以正常工作,首先,用西班牙语(至少在Chakra中)放置它是一个问题。
    另一方面,现在我更是Opera的一员,Chrom *中的隐私权值得怀疑,因此我选择Opera甚至知道它并不完全是“开源”。
    我已经尝试过Reqkonq,但是问题(并且没有人对此发表评论)是,尽管Opera的RAM消耗很高,但是Rekonq默认情况下消耗的内存是Opera的两倍,而且任何人都没有对此发表评论! 。 如今,大多数台式机都配备了2-4 Gb RAM,但是CPU的局限性要大得多,尤其是在运行其他进程的情况下,当Opera消耗4%的内存时,RK会降到8-9%。只是CPU的两倍。

    1.    KZKG ^ Gaara

      谢谢你的开始🙂
      我实际上并没有注意到Rekonq占用过多的CPU资源,尽管我仅将其用于GMail或FlatPress之类的简单网站,而且我也不会观看在线视频,因此我的浏览器不会受到太大的影响🙂

      我仍然非常喜欢Opera,但是对于生活中的事物,我总是最终使用Firefox😀

  29.   香乐

    尽管Firefox的所有方面都取得了令人印象深刻的发展,尽管仍有很多改进之处,但我不会改变任何臭鼬。

    感伤的。

  30.   克里斯蒂安

    我想念石蕊试纸,打开几个选项卡并浏览,在那里歌剧展示了它的出色之处,并且杂物和铬由于它们是多过程的而将下沉……

  31.   泽维尔

    这似乎是一个歌剧爱好者俱乐部,事实是,这种浏览器并不是他们所说的奇迹,对我来说,这是相当不足的,导航也很糟糕。

  32.   狭缝

    Opera在Internet上无光...其任务是保存数据...对于有限的Wi-Fi连接是非常必要的...另一个有利条件... Opera管理其缓存,因此不必再次下载它们...如果有任何图标或图像的更新...它会定期刷新...关于Ram负载... Firefox发送的邮件几乎为1gb(我有4gb,引导折扣为3.7)并且它会随着您使用时间的增加而增加...它将是什么?Crhome的线程总数为350 mb,最后是Opera的390 mb ...用12个打开的页面进行了测试,其中4个使用了Adobe播放器(YouTube,XD等),平均需要43分钟。 得出您的结论XD。
    问候。
    劳尔·阿奎耶(Raul Aquije)。

  33.   伊曼纽尔

    Rekonq大便-

    1.    MSX

      的确是这样,但是在上一个版本中它有了很大的改进。

  34.   阿努比斯

    在我的使用中,每晚消耗的我更少(firfox pre-alpha版本)

    我将其与铬进行比较,它消耗了大约30个进程1167,012 mb,其中有13个选项卡,而Nightly带有补码和3组选项卡,总共超过30,它从350mb移至360mb,当然,直到耗尽为止插拔(铬更清洁)

    我是在Ubuntu 12.10 x64上完成的

  35.   罗德里戈

    我已经尝试了所有浏览器,对我来说最快的是Opera,我不喜欢Firefox,它消耗太多,并且是Opera的副本,我必须强调,Midori也相当快

  36.   罗德里戈

    Firefox消耗很多

    1.    马丁

      如今,计算机具有大量内存,如果没有,您可以随时添加更多内存。
      他们消耗内存不是真正的问题,坏的是当他们消耗太多CPU资源时。

      毕竟,与其他硬件相比,所有内存和磁盘空间确实很便宜,并且它是笔记本电脑中唯一可更换或“可升级”的部分。