|
安全启动 它由一种机制来验证执行的代码是否经过数字签名。 这样，您只能引导具有正确签名的加载程序的操作系统。
这是一个 需求 该 微软 将用于将标签贴在Universe中的所有计算机上，Windows 8认证«。 微软的这一进步 分水 之间的 大型Linux发行版， 找出为什么。 |
Red Hat和Fedora的立场：“不太糟糕”的替代方案？
正如我们所见 细节 几天前，为使该充电器获得微软的批准，红帽将选择使用一项名为Sysdev的微软服务（支付99美元的注册费），尽管这笔钱最终将留给VeriSign。 显然，这意味着任何GNU / Linux发行版都可以使用相同的密钥，这无疑是Red Hat的一项大慈善行为。
成本并不重要-仅为99美元-但这不是GNU / Linux发行版一直都避开Microsoft的原因吗？
Canonical和Ubuntu的立场：不要依赖
出现在UEFI论坛上的Canonical已经为Ubuntu生成了自己的密钥，这将避免像Red Hat所建议的那样使用Microsoft的密钥。
Ubuntu的提议与Microsoft的提议之间的根本区别是，没有迹象表明Canonical提供了密钥创建服务。 具有Ubuntu密钥的系统将只能运行Ubuntu，除非用户禁用安全启动或向UEFI添加其他密钥。
考虑到这一目标，Canonical已在研究GRUB 2的替代品 因为它的GPLv3许可证显然会带来法律问题。
不使用安全启动：最佳解决方案
最好的选择也许是根本不使用安全启动，尽管这将需要在BIOS中修改一个选项，这可能会使许多新手开始使用Linux。 但是，老实说，今天，用户从LiveCD或LiveUSB运行Linux时也是如此。
找到整个免费社区可以使用和利用的解决方案只需花费时间。
无疑，这是一个可怕的消息，对于GNU / Linux发行版以及它们对普通用户的发行而言，这无疑是一个很大的障碍。
很难找到每个发行版的解决方案，每个发行版都对他来说似乎是最好的。 真正的坏事是Microsoft，它无权处置每个用户购买并想要随意使用的计算机。
就我而言，我将继续弃用Windows，并使用更多的Linux风格，即使我必须禁用PC的安全启动后也可以。
希望可以禁用安全启动（如果需要），但在最坏的情况下，社区找到解决方案只是时间问题。
在此之前，我认为Red Hat所做的关键在于最小的弊病，它肯定可以在经过认证的计算机上运行Linux（在最坏的情况下-如果尚未开发该解决方案，我会重复）
是否已经可以通过安全启动在阿根廷购买计算机？ 主权国家不能就此问题立法，即机器不以这种倾向于垄断的限制进入或出售吗？ 当然，在阿根廷不太可能发生这种情况，但是在巴西或某些欧洲也许是这样。
让我们看看这件事发生了什么。
正如他们在上一条评论中说的那样，希望可以在BIOS中禁用该选项，并能够安装Linux。此外，他们应该创建该措施以提高安全性，但是我认为他们将重点更多地放在Microsoft的利益上，以及如何不，如果它是操作系统的主要分销商，并且所有公司都希望与大公司在一起。
停用显然是唯一的选择。
我的问题是，如果不使用Windows，RedHat / Fedora和Ubuntu，唯一的解决方案是停用SecureBoot？或者是否可以将密钥合并到UEFI中？
未来不能束缚在微软的牢狱之内，还有无限的生命，而让他们最困扰的是，有些操作系统可以更好地工作或至少与它们的操作系统相同，而不必支付滥用许可证的价格
好吧，只要制造商允许禁用安全启动就没有问题。
如果可以使用，那么更好（我想），更高的安全性。 尽管我们一直以来都这样，但是在业务环境中，对于安全性和其他方面，对于普通用户而言，这将变得更加重要……不使用安全启动并不是世界末日。
这很简单，尽管在我看来，微软要求制造商提出的要求是非常大的废话，但如果Windows希望确保仅使用制造自己的硬件（如苹果）的窗口并查看其成本是否值得，这样一来，人们肯定会得到便宜的PC和自己的专有OS
法律完成了网罗……。
社区将以某种方式在不使用微调密钥的情况下解决此安全启动。
在目前的技术阶段，我认为修改BIOS选项不会吓到45岁以下的新手。
呵呵!!! 将“未满45岁”更改为“任何人还活着”……（我现年53岁...
自从我购买了全新的Sinclair ZX 81 ..之后，我就修改了BIOS。
一吨的时间）