回复：“免费软件”中的“免费”一词无关紧要

前几天我碰到 这篇有趣的文章 标题为“当“自由软件”中的“自由”一词无关紧要时。” 撰写者 本杰明·汉弗莱（Benjamin Humphrey），是以下公司的创始人之一 哦，所以，著名博客背后的公司 我的天啊！ 的Ubuntu. 我可以肯定他的话是许多Ubuntu用户的话，尤其是那些Mac较弱的用户。但是，在我看来，本杰明似乎很好地表达了一些想法，我想反驳，这无疑会产生一个想法。激烈的辩论。

本文首先介绍了自由软件的含义。 尤其是在英语世界中，这种情况也说明了 自由软件与自由软件之间的混淆。 但是，当然，我认为这不是本文中最有趣的事情。

当“自由软件”中的“自由”一词无关紧要时

如果您在附近的超级市场进行了一次小型调查，那么您认为有多少人使用免费软件？ 专有软件有多少人？

在大多数情况下，答案是显而易见的。 专有软件占主导地位。 当某些人使用自由软件时，他们通常不知道它有多免费或不在乎。 一个示例是Firefox：可以免费下载，但普通用户是否知道它的“免费”程度？ 还是他停止阅读“立即下载”按钮？

问这个人为什么使用Firefox也很重要。 因为它是高质量的软件，并且享有良好的声誉，所以您可以免费获得它。 在大多数情况下，其他所有都不相关。 “优质软件”的定义太复杂了，但是总的来说，好的软件是：

• 值得信赖
• 使用方便
• Seguro的
• 有着良好的声誉
• 并且，在某种程度上，它很受欢迎（*）

（*）人是羊。 如果看到某人在做某事或使用某种产品，那么您肯定会做同样的事情。 这就是公司使用名人宣传其产品的原因，也是Facebook可以根据您朋友的推荐进行广告的原因。

考虑到以下选项，您认为最有可能？

一个人购买优质软件或从互联网上非法下载它。

o

一个人使用的质量低于专有软件的自由软件。

我敢打赌，如果价格合适，几乎每个人都会选择选项1。 请记住，人们愿意为优质产品付费，有时甚至不必付费。 最后，用户不必对软件的“免费”程度考虑太多。 对于普通用户而言，最好的方案是他们可以访问又免费又优质的软件的方案。

从开发人员的角度来看，普通用户对代码的兴趣不如我们。 他们对如何使用该代码以及访问该代码需要支付多少钱感兴趣。 我使用Skype是因为我认为它在语音聊天方面比XMPP好，而且我不为此付出任何代价。

大多数人对“自由软件”一词​​的理解与我们对自由软件传播者的理解不同。 宣讲自由软件和开源是将人们转换为自由软件的众多方法之一，毫无疑问，它已经使许多人转向了自由软件，但最终说服大多数人归根结底软件的质量。 它是免费的只是一种奖励。

观察与评论

首先，假设我与本杰明（Benjamin）共享这样一个想法，那就是必须提高自由软件的质量。 使它更简单，直观，优雅，功能强大（具有更多功能），创新，安全，兼容，可配置等。 他们没有一个正确的想法反对这一点。 这也许是我与本杰明分享的唯一想法。

自由软件的质量是否低于专有软件？

在整个文章中有一个（完全错误的）想法像“红线”一样运行，也许这甚至是促使本杰明撰写如此有争议的文章的原因：自由软件的质量低于专有软件。

绝对没有理由支持这种说法。 从事实的角度来看，事实表明，就像有非常好的专有软件一样，也有高质量的免费软件。 从理论上也不能这样说：没有什么比免费软件质量低劣的。 相反，在没有法律限制的情况下免费访问源代码，对其进行修改和分发的可能性产生了滚雪球效应，这意味着不同的自由软件项目可以不断改进。

有人可能会认为，由于“无需花钱”，因此没有动机去改进该软件。 事实却相反：现实中有许多高质量且非常受欢迎的自由软件项目（例如Firefox）。 另一方面，不要忘记 可以通过免费软件赚钱 （您可以出售软件，支持等）。 甚至还有大公司以此为生：Red Hat，Canonical等。 最终，缺少付费程序员全职致力于免费软件项目的事实抵消了这个星球上的任何程序员都可以访问代码并补充他人所做工作的事实。 换句话说，某些人缺乏时间可以通过其他人的帮助得到补偿。 更不用说一个显而易见的事实：总的来说，我们在 从事我们喜欢的事情 而且我们所做的仅仅是为了娱乐，而不是因为我们必须怀抱面包回家而被愚弄。

此外，尽管看起来很讽刺，但许多引起自由软件用户抱怨的原因都源自专有软件的限制。 LibreOffice无法很好地阅读我的Word文档！ 我希望我的系统能够“开箱即用”地读取MP3文件！ 为什么Flash和Skype在Linux上如此糟糕？ 为什么我的视频或Wi-Fi卡不能像Windows中那样工作？ 最终，这些“困难”与专有标准和格式的泛化以及专有硬件（以及它们各自的驱动程序，也都是专有的）的使用有关。 显然，认为自由软件本身会解决我们所有的问题是错误的。 实际上，我们面对的是一个更大的怪物，正如我们在本节中很好地描述的那样 另一个项目.

问题不在于LibreOffice无法毫无问题地打开最复杂的Word文件，而是Word格式是专有的并且其规范被隐藏了，这使得它在其他应用程序中的实现和支持不在此范围内。 Microsoft本身或Microsoft“销售”产品的对象。 此外，可以说问题出在Word本身，尽管事实证明 国际标准化组织 （ISO）已选择格式 OpenDocument格式 如 格式文本交换标准。 同样，我们可以说问题不在于不必在某些Linux发行版中“手动”安装MP3支持（这不是一个非常复杂的任务吗？）但是真正的错误是便携式音频播放器不支持免费格式（ogg，flac等），因此会迫使您使用MP3。

驱动程序也会发生类似的情况：Linux支持大量硬件这一事实是我们应该感激的奇迹之一。 我说这是一个奇迹，因为在一定程度上，制造硬件的公司不会发布其驱动程序和硬件，为Linux开发免费驱动程序是一个非常繁琐而复杂的过程。 这几乎就像在不准备中文-西班牙文-中文字典的情况下与中文交谈。 已经在使用字典变得很困难……想象无法访问它。 显然，要进行一段相当连贯的对话要花一些时间。 不可避免地，那些使用封闭驱动程序的人将（至少在最初阶段）表现更好，直到那些开发免费驱动程序的人了解该硬件的工作原理为止。 这是一个漫长的过程 尝试与失败 和复杂的机制 逆向工程。 另外，不要忘记免费驱动程序开始其开发 después 硬件外观，而封闭的驱动程序由硬件制造商开发 而 硬件部分自己开发。 此外，这些驱动程序是由制造硬件的同一个人开发的，这些人最终都是最了解其内部工作原理的人。 这两个是难以克服的缺点。 唯一的“回报”就是战斗，以便制造商自己开始开发免费的硬件和驱动程序... 有些已经在做.

然而，本杰明所说的是正确的一点：人们更喜欢质量而不是自由。 很少有人会接受无用的东西，即使它是免费的（这是正确的，而不仅仅是软件）。 但是，我认为问题在于我们只考虑软件的质量或免费性，而不考虑我们的自由。 我们作为用户的自由本质上与软件开发过程有关。 在一定程度上，用户开始对他们使用的程序如何工作以及如何开发有更多的了解，以及该软件的开发尽可能开放和平等。用户，例如创建该软件的开发人员。

高质量的软件也可能是“不好的”

我们希望软件功能强大且可靠的想法是基于该软件旨在为其用户提供服务的假设。 如果功能强大且可靠，则意味着它可以为他们提供更好的服务。

但是您只能说该软件在尊重用户自由的前提下为用户服务。 如果该软件旨在链接用户，该怎么办？ 因此，力量仅意味着链条更具限制性，而可靠性意味着链条更难去除。 在专有软件中，常见的恶意功能包括监视用户，限制用户，使用后门以及强制执行更新。 从技术角度看，它们可能是特殊的软件，但是否令人满意？

有关更多信息，请阅读 本文 德拉 自由软件基金会.

质量使用户使用某些软件吗？

本杰明似乎认为，质量最终是选择软件时的决定因素。 在理想的世界中确实如此，但在这个世界中却并非如此。

事实是，大多数人不选择他们使用的软件，这是由于市场的影响（您在那家电子商店购买的机器已经安装了Windows，您需要打开的文件只能用X程序读取）等等）或仅仅出于无知（您不知道是否存在其他替代方法，或者更糟糕的是，您对计算机感到恐惧，不敢安装或接触任何东西，更不用说格式化和安装其他OS了，等等）。 。 顺便提一句，这些做法受到生产专有软件的人的鼓励。 因此，谴责它们并不仅要为传播而战，而且还要为自由软件（而不是“开源”软件）的改进而斗争的重要性- 看到差异).

时尚和宣传的力量也不应被低估。 本杰明本人告诉我们“我们都是羊”，但他却装作“深入研究一切都取决于软件的质量”，从而忘记了这一点。 我认为“典型案例”是苹果产品-iPhone，iPod，iPad，Mac，它们的受欢迎程度很大程度上归功于真正令人羡慕的营销，而不是 最高级的品质.

那些拥有更多知识和意识并能够选择所使用软件的用户，可能会遇到另一个重要问题：他们必须支付高昂的价格，或者，甚至从来没有说过，独家价格才能获得该软件。 典型案例：Microsoft Office。 当然，本杰明提醒我们，在这些情况下，盗版是一种有效且非常受欢迎的选择。 但是，除了“他妈的”垄断之外， 盗版使他们受益。 就软件而言，盗版只会助长病毒和恶意软件的传播，以及错误和非法的作法，这远没有为软件开发创造有利的环境。

这不是因为比尔·盖茨（Bill Gates）在他著名的信中提出的理由（如果您为使用的汽车付费，为什么不还为软件付费），而是因为我们发现自己处在“互联网时代”，在这个时代，互联网变得越来越容易传输信息并与他人共享信息，这种限制性的做法（例如专有软件的开发）不再有意义。 相反，发展 免费软件以及整个自由文化运动（包括Wikipedia），由于互联网是基于自由标准的，因此只有互联网才有可能实现。 这些公司需要了解的是，可以通过创建免费软件来开展业务（Android是一个很好的例子），而且互联网的拥挤状况使得维持专有软件随附的做法（由于盗版，免费替代方案的出现，更容易分发副本，无法控制所有用户和实施制裁等）。

最后但并非最不重要的一点是，使用自由软件不仅是质量问题，而且是自由问题。 危在旦夕不是拥有令人难以置信的文具，吸引眼球的可能性，而是 你的自由。 与免费软件相比，免费软件的最大优势就在于此。 其“技术”优势 （也有它们）。 最终用户不在乎自己的自由吗？ 好吧，我们的斗争是要让他照顾。 此外，我向您保证，苹果产品的用户喜欢他们产品的“美丽”和“简单性”，并且对“成为曼萨尼塔俱乐部的一员”“感觉良好”，也给予了他们绝对的权利。所有强加给他们的限制和限制……一种“看不见的手”，使他们受到苹果公司的追捧。

与最终用户站在一起

本杰明的努力是正确的：他想让自己屈服于最终用户，并思考为什么他们选择软件而不是开发人员。 他得出的结论是，最终用户不会对软件的“免费”程度大加指责，也就是说，他们不在乎软件的开发方式，而是软件的性能。

该意图是正确的，因为最终用户数多于开发者数。 问题是，正如我们所看到的，最终用户几乎从来没有真正决定要使用什么软件，在很多情况下还决定了如何或何时使用它（例如，许可仅限制该软件供个人使用）。 但是，当本杰明说大多数用户更关心产品本身而不是产品的生产方式时，他是正确的。 实际上，我们可以将其转移到其他领域：那些因拥有时髦的Kosiuko牛仔裤而“自杀”的购买者并未考虑 在非人为条件下制造的非法移民。 就其本身而言，尽管这可能是规则，但必须进行报告并尝试进行更改。 这是超出软件范围的道德决定； 这是您要生活的世界以及如何建立世界的选择。 逃避这个问题就是成为帮凶或无知。

你怎么看？ 请留下您的评论并加入辩论。 如果您喜欢这篇文章，请不要忘记分享。 我传播了这个词 这样我们大家都使用Linux。