出乎意料的转折 Opera软件公司 已经宣布 挪威浏览器将停止使用其自己的渲染引擎 （Presto） 有利于 WebKit的。 动机是什么？ 我逐字离开 （翻译） 您的首席技术官的话：
“ WebKit引擎已经非常出色，我们的目标是参与更好的活动。 它符合我们关心的标准，并具有我们所需的性能»
“让我们的专家与开源社区合作以进一步改善更有意义 WebKit的 和Chromium，而不是开发我们自己的渲染引擎。 Opera将为WebKit和Chromium项目做出贡献，我们已经发布了第一批补丁…»
就个人而言，它的消息使我浮想联翩。.现在，冷漠而又没有对主题进行太多分析或不知道该怎么想。
首先，我认为要与开源项目合作是重要的一步，也许因为我不了解这些技术问题，所以我的愿景并没有超出我的视野，而是从竞争的角度来看，有什么意义呢？ 镀铬/铬 所以？ 更好地放弃 Opera 作为浏览器并加入浏览器的开发 谷歌.
所有这些都是由于 Opera 根据他们的统计，已经有300亿用户，算上了PC，电话，电视和其他设备上软件的使用量，如果他们采用这种方法，他们将获得更多收益 Android e iOS。 我认为这就是您决定加入的原因 WebKit的 而不是 壁虎.
网页套件 被大量浏览器使用： Safari，Chromium，Midori，Rekonq，Web (侏儒浏览器，这似乎已经成为一种标准，这在某种程度上是不错的，主要是针对那些不必担心自己的网站在 Opera，IExplorer，Firefox，Chrome但另一方面，替代方案却减少了。
换句话说，我看不出有这么多的浏览器使用相同的引擎，如果最终它们在性能和资源消耗方面变化不大的话。也许这将逐渐导致许多浏览器死亡，留下最强大和最有更好支持的人。
另一方面，对于 Opera 这将是向前迈出的一步，因为某些网站可能比使用该浏览器看起来更好，因此无法正确查看，但是很好奇它们是否会失去该软件的所有正面品质。
我再说一遍，现在我不能更清楚地考虑这个问题了。.您如何看待它？
至少可以说很奇怪！ Opera决定使用Webkit的决定，希望它们不是Oracle类型的决定。
时间将证明该决定是否正确。
我这样看
http://www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abierta
问候🙂
非常同意。 Webkit将产生与IE6相同的效果。 这就是为什么直到Firefox结束（最轻的版本）。
我也这样看。
而且我还看到了使用Google Chromiun必须付费的Google之手。 因为chomium将是非常开源的，但这只是Google Chrome的试用版。
我认为问题不是Gecko，而是JavaScript引擎。 您将失去始终与众不同的速度。 现在不再有令人信服的理由拥有Opera。
Opera将在浏览器中提供新的有用功能将是关键，据我所知，它始终在其中脱颖而出
至少对我来说，Opera最好的事情之一就是快速入门。
好吧，令人震惊的就越少。
我希望它只会以积极的方式影响应用程序的性能，我讨厌Firefox的启动时间。 我的团队资源很少，这种事情对我来说至关重要。
目前，我在浏览任何网站时都没有问题，我相信通过这一步骤，一切都会变得更好。
我知道程序在运行时的性能很重要，并且最新版本的Firefox具有出色的性能。 但是我不明白为什么程序的“开始时间”是“基本的”。 为什么〜紧急〜程序启动快2秒？
我同意Robert的观点，从我选择Web浏览器的角度来看，要考虑的重点是：安全/隐私，稳定性/性能和功能（可以在此处输入插件和附件）。
在这些方面寻求平衡，我绝对更喜欢Firefox。
在WebKit方面，这很好，在Opera方面，这是一个可疑的步骤，
为了竞争，Opera必须开发（或改进）更友好的界面并在这方面进行创新。
更友好的界面为您定义友好，请：/
我的意思是，这不是好挑战。
我觉得Opera具有所有独立浏览器中最友好和可定制的界面（另一个将是Maxthon，但它仍然取决于IE6引擎，而很少依赖于7）。
我相信Google放了票
由于他们将Presto放在一旁，所以他们可以释放他。 我个人对狐狸上瘾，但是我非常清楚Opera到底有多快（以及不断创新）。 不会失去Presto背后的所有发展，Opera的爱好者可以按目前的样子重新创建它（或者可以，其他浏览器可以诞生，也可以在某些领域进行专业化开发）
对于其余的内容，我认为他们选择WebKit并为其做出贡献并不坏，将开发人员添加到免费项目中总是一件好事。
“狐狸”是大熊猫...
徽标看起来不像小熊猫。 正如他们所说，他们受到了火狐的启发。
我也认为，Presto太有趣了，尤其是在最近的更新中，对webGL的支持非常出色。 如果他们以后不发布代码，那将是一种浪费（尽管可能在他们发布时，它已经很老而且已经过时了）。
在我看来，Opera的战略举动是一个错误的决定
我收到了许多赞扬Webkit的赞誉，我承认使用Chrome浏览器有很多网站看起来像Webkit一样，所以不能推测它比Presto或Gecko好得多，
我个人与Presto有更多的兼容性，
Opera应该继续使用Presto并释放代码
网页显示不佳不是webkit的错； 但网站管理员。
“ Opera应该继续使用Presto并发布代码”
这是明智的推理。
Presto长期以来一直是Opera Software的竞争优势，因此他们保护牙齿和指甲。 如果现在打开WebKit，则在此步骤中会丢失Opera身份的很大一部分。
在Opera中使用WebKit的决定似乎是对未来的战略举措，因为他们采用了最近一段时间以来发展最快的一种开放技术，毫无疑问，Opera的附加价值现在将体现在他们的“装饰”中。 WebKit，例如DragonFly，其集成的邮件管理器等。
现在，就像@Opera粉丝所说的那样，他们可以不用打开WebKit而是打开它的引擎的代码并将其推向前进。 如果他们正在寻找的其他目的是加快浏览器的开发（插件系统只是一个已加载的系统）或降低内部开发成本，那么他们很可能已经获得了F / LOSS许可的Presto许可，并且他们继续保持自己的身份和传统的方式。
我必须看到这会导致什么，以及他们长期的期望。
埃拉夫呢。
尽管您的推理很有道理，但这也是我试图在本论坛中公开的内容，但是也许我没有足够的智慧来表达它。
如果我们专注于Linux发行版或与之重叠，那么CTO对我来说很有意义。 正如我在其他场合所评论的那样，它们就像米饭一样，致力于制作越来越多发行版的努力和精力使它在一天结束时随着时间的流逝而淡化或消散。
我认为这种加强和使用自己的产品但使用现有工具并为其投入资源，时间和精力的想法使我的工作效率比独自工作和孤立地选择自己的工作要多得多。
我不想说有这么多的选择是不好的，但是事实就是，看到这么多的bun头，debian，archeras，suseras等。 或者，如果没有，则为此而设计壳，这将是更明智的选择，并且最重要的是，利用它们所具有的优势，它们将进行改进并使用工具来为所需的办公桌提供所需的外观。
´
我以SolusOS（Ikey）为例，为什么不使用GNOME不得不利用外壳自身的全部潜力的GNOME必需的资源和工具。 我的意思是，这不是在限制创造力并不想做新的事情，而是事实，坦率，分析冷淡，供应过剩与反面一样糟糕，通常会导致深渊而无所作为。背景。
我们必须给它时间，看看这个决定会产生什么结果。
您说得很对，唯一的问题是权力的集中，当有人拥有超过50％的市场时，肯定会有另外两个或三个选择。
ps：希望这种迁移不会破坏在资源很少的计算机上工作并智能地使用可用内存的高质量操作。
你说的是对的，因为我们会陷入M $和苹果的同一问题。 从我个人和专业的角度来看，所有内容都有太多变体。 原则上，我喜欢这样，但是当达到多余水平时，前者的力量就会减弱。
例如，我以GNOME（我使用的）Shell为例，我认为它比Elementary，SolusOS，Mint等团队的所有工作都更具生产力和吸引力。 （举一些例子），因为我不喜欢这样或那样，正在做扩展，而这些是Shell接口本身改变的引擎； 如此之多，以致GNOME团队本身正在开发一个扩展，该扩展将允许您（如在其网站上看到的）具有使用扩展的传统桌面，并且将在已发布的各个发行版之间兼容。
我要添加的东西。
并不是说做错了，这在不断丰富，但是Linux世界需要优点而不是缺点。 我认为，使现有的功能更加强大，稳定，兼容和可互操作，比做更多的事情和一切都保持不变要好。
俗话说“挤得满满的人”
一个方法的问题是，在自由软件中，不会浪费任何精力或能源，即使在源代码可用的情况下中止了项目，其他人也可以使用它，无论他们是否不怀有第一个想法或想法。开发人员。
有时我们太着急，以至于我们高估了生产力，却忘记了自由软件不是在寻求改进而是在不断发展。 如果我们专注于完善系统，谁会发明新事物？
@staff要进行创新，总会有人，通常会有一些创新，但是绝大多数人不创新，复制，更改颜色并添加一行代码，而fork则调用一个新程序。 Linux在桌面上需要做的是共同努力，以使DE非常健壮（除了KDE），可自定义等等。但是最后，请始终相信放荡和自由是同一回事。
@ pandev92，Linux所需要的是您不是很谦虚的意见，幸运的是，用户/开发人员没有义务服从任何人的愿景，哲学或品味，但他们自己的工作没有薪水时。 那不是放荡的东西，或者至少字典中没有放荡的定义来匹配它。
我一直告诉您的员工，在Linux中，除了少数付费开发人员以外，几乎没人通过Red Hat，Intel，Ubuntu或opensuse进行创新。 不，自由并不意味着没有改善就浪费很多……，这与从属无关，与常识有关，但是与像您这样的人交谈就像在a子一样交谈，您肯定可以说g子是比photoshop或libreoffice更好，比ms Office 2013更好。
您继续争论时没有可验证的依据，只有您的意见，当表明您没有明确的定义时，这些意见也会随之改变。
如果您认为某人为做自己喜欢的事情而努力，为了自己的享受并与他人分享这些好处，那是垃圾，因为我重复这仅是您的意见，并根据您的其他意见，其中一项意见充满了偏见和傲慢，看看假装不知道我就知道我对这个或那个软件的看法（更不用说您将我等同于动物），并且敢于向开发人员指示基于您个人的GNU / linux最佳选择标准。
正如我在@jorgemanjarrezlerma提到的那样，这是方法的问题，在软件中，总裁，委员会或任何其他实体决定前进的方向，这就是发展，因为最终目标之一是产品（当然，最后您可以根据免费许可证发布该代码）； 另一方面，在自由软件中，最终目标是用户而不是产品，而不是开发，而是进化（这些术语必须清楚）； 因此，它们是不同的范例（我希望仍然有一个或另一个恐龙，但是我们要做什么？）进化是一个缓慢的过程，充满了分枝，并基于最强的（在这种情况下，它得到了社区的更多支持和用户的喜好（不一定是“最佳”，因为用词有点主观，所以用引号引起来），但有时我们急于寻求最好的“现在！”，这使我们看到了，而且当我们在方程式中加入自豪感并且打算在不做任何贡献的情况下加速进化时，情况甚至会更糟。
要求开发人员联合起来提高GNU / Linux的最佳DE，然后按期付款，因为他们没有义务。
不用担心，我不会向开发人员提出任何要求，无论是谁想要继续制作废话软件，谁想要继续创建一千个相同的播放器，而且一切进展顺利，然后继续使用它，我就使用mac osx和在其中一些我认为不错的免费软件项目，inkscape，gimp，clementine...。
是的，您可以做自己喜欢的事情，但这并不意味着既然有两个人在做，那么该软件就没有任何质量，您正在浪费时间。 无用的软件。 应该感谢像Canonica，Red Hat和Opensuse这样的公司，它们至少从中受益。 在自由软件中，最终目标在很少情况下是用户，因为必须为用户提供最好的，最好的美学，最好的功能，在大多数情况下，服务的唯一对象是两三个人个人渴望脱颖而出，想要通过重新发明轮子来假装自己有多好（这也发生在私人的轮子上），但是别无其他……现在就在那里。 我不会改变观点，我从来没有做过，我将其最大化地发展了，所以不要说我不说的话，只是因为您认为自己写得很好，因为您写得很多而什么也没说，正如我们在意大利所说* Tutto fumo e niente arrosto *
@ pandev92您的自我吸收能力永远不会令我惊讶。
我不知道是什么让您认为我或其他人应该担心您是否使用/不使用某些东西。
我再说一遍，您对某些人的工作所提出的所有取消资格都是您的观点，尽管与其他人一样，这是值得尊重的，但却是无关紧要的。
对于这些公司，GNU / Linux社区的很大一部分（也许是大多数）都感谢他们（其中包括我本人），他们甚至为此付出了金钱报酬（注意这一点）。
自由软件（这不是我的观点）是针对用户的，因此它主要寻求保护最重要的，安全性，完整性，私密性，道德和道德的自由。
美学和易用性是背景。
如您所说，如果您不改变想法，而仍然认为SF赋予开发人员创建XNUMX个叉子的权力不是自由而是放荡，那么您就有双重标准，因为下面有几篇文章您说一个允许您修改（包括创建派生）甚至关闭代码的许可证，它更加免费。
我想我很高兴在这么多字之间说不多，因为我可以在事实和事实数据上支持那一点，不仅我个人认为是明智的。
我不同意，我认为与GNU / Linux的比较是错误的，因为恰好所有（或几乎所有）发行版都共享相同的“基本”代码（内核，C库，Xorg等），因此与您所称赞的相同对于浏览器，存在一个“唯一的”基础，并从那里进行了更高级别的修改（例如，界面）。 至于发行版的打包系统，我可能是对的，但是我们都知道即使不同的浏览器使用相同的引擎，“扩展”也不兼容。 两种情况非常相似。
已经有一只牺牲的蜻蜓
就我而言，我的口中有酸甜的味道，因为兼容性是一个加号，但是这种运动破坏了自由，因为尽管webkit是免费的，但我们将开始为webkit而不是为web编程，就像mega镀铬一样，所以它将是iexplore 2.0，太糟糕了
现在感觉和感觉上，我认为它变化不大，我希望如此，歌剧的巨大优势在于它来自工厂，几乎可以应付所有事情...
我认为未来是当前Opera和yandex浏览器之间的东西，但是具有集成的Opera链接，rss引擎，m2（邮件客户端），下载和洪流管理器及其扩展
我认为蜻蜓可以用彩色代码阅读器代替，没什么可写的
做梦不花钱
只考虑webkit是免费的，它是开放的。 正如您所说，随着越来越多的浏览器使用它，它正在成为第一个iE。
有趣的是，GNU / Linux中的许多浏览器都在采用它。
因为它不是免费的，所以理想吗？
它是开源的，与免费的不一样。 正如@RudaMacho指出的那样，它包括GPL许可下的部分（该部分是免费的）和BSD（这是开源的），但是作为一个整体，不能将其视为免费软件。
很抱歉与您矛盾，但是BSD仍然比GPL更免费。
有些狂躁。 BSD许可软件是免费软件。 另一件事是，它不是FSF推荐的许可证。
让我们看看，我认为我们感到困惑，我不是在没有基础或基于哲学的情况下发表意见，如果我坚持认为Webkit是开源的，那是因为他们以这种方式称呼自己。
http://www.webkit.org/
仅需阅读其第一段，而无需阅读其标题“ WebKit开放源代码项目”就足以知道它是一个开放源代码项目，那么您可以在可靠的源代码中查看开放源代码和自由软件的定义。作为维基百科，他们发现他们不是同一个人。
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Código_abierto
BSD许可证比GPL许可证更免费是一个单独的观点，我认为我从未提及过任何相反或同意的东西。
我不太明白你@工作人员。 他们如何称呼自己并不重要。 任何具有GPL + BSD许可的软件都是开源的免费软件。 在此处搜索BSD：
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
我不知道这是否已经是拖钓的意图，所以我重复并引用：
“ BSD的许可证比GPL的许可证更自由是一个独立的观点”，我并不是要提这样的辩论，更不用说在“不管他们怎么称呼自己”这样的前提下这样做了。 如果我们忽略了Webkit团队，那是什么意思？ 如果我们继续这样下去，我们就会陷入这样一个事实，即他们所谓的BSD许可证与废话无关紧要。
也许要了解我，您必须弄清楚为什么Webkit被认为是开源的，但是您必须要问他们，因为我在这里没有讨论。
@员工。 让我们看看是否可以澄清一下：如果您问Stallman，他会告诉您Linux-libre是免费软件。 如果您问Raymond，他会告诉您它是开源的。 有些人赞成“开源”这个词，而另一些人则押注“自由软件”。 无论他们叫什么，重要的是属于这些定义的许可证（它们实际上是相同的）。 Webkit不是开源的，因为它的开发人员是这样说的。 如果我创建软件并且不访问代码，那么它将同时是封闭源代码和专有软件（无论我叫什么）。
@Windóusico现在，如果您说服我，这是一次尝试的巨魔。
首先，您不理解，现在，您是好奇的为我澄清这一点的人。
您继续需要在哲学领域对定义发表评论（从一开始我就说这不是我的意图），为此，您使用的论据是基于对开发人员的观点缺乏兴趣，更糟糕的是，您认为其他人他们认为，或者您已经与Stallman和Raymond进行过交谈？
如果您想让某人基于您对Webkit的了解而相信它是自由软件，我建议与它的开发人员同行并分享您的意见，这可能会有所反响，但对我而言，我是基于字面定义而不是基于对个人的解释是没有意义的。
对于语素，不要使用煽动性，人类自由，它不能与代码相提并论，代码不是人，它没有权利，它们无非是简单的线条。
另外，BSD许可证不允许您关闭根据该许可证发布的代码，但允许您使用该代码来制作专有衍生产品，但是您在BSD下发布的初始代码仍然是BSD，即LET'S如果发现，请参阅。
@员工。 当您阅读其他信息时，我和您都不理解您的意思，但后来我发现您感到困惑。 我建议您阅读Stallman的这本书（需要它）：
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
仔细阅读第42页和第43页Webkit是免费软件和开放源代码（两者同时）。 Webkit开发人员对OSI（而不是FSF）表示同情，这就是为什么他们更喜欢“开源”。 您已经写过“ Webkit不是免费的，它是开放的”，这是荒谬的（就像其余的评论一样），但您自己却是。
@Windóusico，根据定义，所有自由软件都属于开源类别，但并非所有开源都属于自由软件类别。 因此，拥有免费软件的片段并不意味着它可以被视为一个整体。
类似的理由是：这本书谈论哺乳动物； 狗是哺乳动物，所以这是一本狗书。
另一个例子：所有SL都适用于GNU / Linux，因此GNU / Linux是SL。 （我想这使您认为您可以猜测斯托曼会说些什么）
但是这种推理也是错误的，只要看看 http://www.gnu.org/distros/free-distros.html.
如果我告诉您带有部分开源的软件不能被视为免费软件，那不是因为我的想法，而是因为它的定义如此，让我使用您的源代码来阐明它。
页面43
“术语“自由软件”和“开放源代码”或多或少地描述了同一类别的软件，但是它们涉及该软件及其价值的不同方面。”
@工作人员，我认为您不理解您引用的那段。 用大写字母写的是您所说的要忽略的概念和哲学含义（他稍后会很好地解释）。 坚持说“免费软件”和“开源”或多或少地描述同一类别的软件的术语，然后阅读我回复的第一条评论。
我还要提醒您，我们不会讨论所有开源软件是否都是自由软件（有几个不共享的许可证）。 我与您争论的是Webkit是免费软件和开源。 斯托曼在演讲中将自由软件视为实现著名自由的任何软件，并要求人们不要使用“开源”一词。 因此，请不要重复说Webkit不是免费软件。
为了一劳永逸地解决此事，我将告诉您具有BSD和GPL许可的软件尊重用户的自由，因此它是自由软件。 因此，Webkit（BSD + GPL）是免费软件（它保证了四个自由）。 冷静地读书。
@温杜西科
因此，我必须从字面上理解文本，但要考虑一下？ 还是我应该只阅读您喜欢的部分以符合您的想法？
让我将您提到的报价外推到一个音乐领域（文学作品或您喜欢的任何作品都可以。）看是否更清楚。
“术语“黑金属”和“死亡金属”或多或少地描述了同一音乐类别。
遵循您的逻辑（不要完全阅读，因为后面的内容不适合我），我可以推断出它们是相同的，只是有些人喜欢以一种或另一种方式来称呼它，但是您只能按照我的想法来称呼它。即使我知道与作曲家自己的音乐观念形成对比。
“或多或少”不等于“相等”。
也许这种误解是一个概念问题，您将自由软件与开源等同起来，从定义上（不是因为我这样说）这是不正确的。
您也将尊重与保证混为一谈，
«BSD和GPL尊重用户的自由，因此它是自由软件。 因此，Webkit（BSD + GPL）是免费软件（保证四个自由）»
保证和尊重是不一样的。
一瓶装满传奇色彩的水，您不应该因暴露在阳光下而灼伤，这不是防晒霜，因为它尊重我保护自己免受紫外线侵害的权利，防晒霜可以保证（根据其可能性）不要让这种情况发生在我身上。
对于定义，尊重是足够的，但对于实践，必须保证。
这就是维基百科显示它的原因：
«自由软件的自由
主要文章：自由软件的定义。
根据这个定义，软件在保证以下自由时是“免费的”：...
当您说可以通过不显示代码就可以创建程序并使它专有时，您还举了一个错误的例子，这很容易证实。 我可以创建一个程序并显示其代码，但是要根据未经我的允许不允许使用，修改或复制的许可进行分发，那么，无论其他人是否有权访问该代码，该程序是否均属专有。
@工作人员不要试图弄乱这个话题。 如果我给您提供二进制文件而没有访问代码的权限，那将是专有的封闭源代码软件，除非另行证明。 如果我允许访问代码但放有专有许可证，那么根据OSI（您不愿了解的内容）和专有软件，它也是封闭源。
对于其余的内容，您将不断冒烟，以掩盖Webkit不是自由软件的重大谎言。 告诉我，Webkit无法保证您所知道的自由。 FSF认为BSD + GPL许可证兼容，属于自由软件类别。 是的，这不是我的解释。 如果您更仔细地阅读我的链接，您将已经知道。
至于“黑金属”和“死亡金属”，我不知道这些类型，但是如果它们共享相同的音乐团体，但有几个例外，那么我会接受（尽管这不会使我的论点无效）。
好的，我们已经达到了这样的程度：您不再有争执，攻击开始的更加直接，您是卓越的巨魔。
如果您认为我纠结或吸烟掩盖谎言，请从头开始重复我的观点。
----------------
如果我说Webkit是开源的，那是因为他们称自己为开源软件，而我将继续这样做是因为他们的开发团队比您和您对自由软件定义的哲学而非字面概念化更为可靠，开源，封闭代码，专有软件，尊重和保证。
您打算根据您认为的那个人物或那个人物会说的话，或仅应在您允许的情况下解释的资料来源来支持的对象。
----------------
如果您认为同一个Webkit是错误的，则表示您的意见，如果您对他们停止调用开源Webkit感兴趣，则应该对他们进行纠正。
关于音乐示例，我不知道您为什么说它不会使您的论点无效，如果您自己接受这样的论点，即您引用一个来源但编辑其内容以在方便时指导其解释是无效的。
对于您的错误，即交付没有代码的程序会将其转变为专有软件，我将进行解释。
当且仅当它在专有许可下时，软件才成为专有软件。
例如，您编写程序并吃了准备好代码的USB。 我接受了该程序，对其进行了反编译，复制，修改，然后在X许可下进行了重新分发，但是您无法采取任何措施阻止我执行该操作，或者如果可以的话，则要支付监狱/现金费用，因为您没有专有许可证。
我了解事物不是白色或黑色，但我想让您理解灰色既不是白色也不是黑色。
合并了部分免费软件+ X东西的程序，不再是免费软件。
如果我有一个10克金和10克银戒指，那就是黄金和白银，但是我无法四处宣称我正在出售20克金戒指。
这就是为什么重要的是要弄清楚概念。
“ FSF认为BSD + GPL许可证兼容，并且属于自由软件类别。” 这正是我不想讲的，因为这是一个单独的问题，迫使我们引入新的术语，例如“宽松的自由软件”（不是自由软件，而是宽松的自由软件）。
这就是为什么我们不能说他们如何称自己为Webkit无关紧要，如果最终他们是他们的意识形态和哲学所知道的（这不是我们可以影响的），并且他们具有足够的优点和信誉您可以假设，如果它们被称为开源，那么它们并不是出于无知。
@员工。 许可的免费软件许可证是免费软件许可证。 Webkit仅使用免费软件许可证，因此它是免费软件。 其他一切都是多余的。
如果我创建软件并说该软件是根据GPL许可的，但是我不提供源代码，则该软件将是免费软件，直到我允许访问该代码为止，因为许可证需要这样做。 看“直到被证明的否则”的细微差别是非常重要的。 顺便说一句，我不知道将二进制代码的可执行文件传递给源代码是如此容易，逆向工程一定是小孩子的玩法。 我不明白为什么Stallman坚持认为，如果从可执行文件中获取源代码非常容易，我们就共享源代码。
之前我已经告诉过您，Webkit开发人员与FSF的理想不符，这就是为什么他们使用“开源”的原因。 没有技术或法律理由将其称为免费软件。
我鼓励您在这里回答我（并顺便阅读）：
http://masquepeces.com/windousico/2013/02/la-interesada-confusion-entre-los-terminos-software-libre-y-codigo-abierto/
@温杜西科
您说的话不是真的，只是因为您说了这些话，只是将您的观点视为现实。
现在，当您继续在没有基础的情况下进行拖钓时，您会更改您的论点，以证明我引用了您：
»如果我创建软件但不访问代码，它将同时是封闭源和专有软件»
我证明您做错了，现在您更改为：
“如果我创建软件并说已获得GPL许可，但未提供源代码，则它将不是免费软件”
但是，当我说软件只有在获得专有许可的情况下才变为专有时，这并不会无效。
可能您仍然相信，如果事物不是白色，则是黑色，如果软件不是免费的，则并不意味着它一定是专有的。
根据定义，如果软件不能通过许可来保证您的自由，但是也不能通过其他许可来剥夺您的自由，则该软件既不是专有的也不是免费的。
我并不是说逆向工程很容易，但是只要不是不可能，我的论点是正确的，而你的讽刺也无关紧要。
您似乎还不知道的另一件事是，并非所有软件都以二进制格式分发，并且该软件不仅仅是代码。
您是否仍然以假装知道别人的想法为荣，或者您怎么知道所有Webkit开发人员都支持什么理想？ 这些主观意见无效。
我再说一遍：对我而言，没有证书的博主所说的使用充满谬论的辩论策略来指导我是没有意义的。
我通过引用来验证它：
“有人说'或多或少相同的软件类别'意味着它们是两个不同的类别。 那是错误的。”
当您去字典并检查或多或少可以引用相似或近似的东西时，一种没有价值的简单见解，但并不等同于同一个东西。
“斯托曼把它“或多或少”地描述为免被抓，因为OSI接受了FSF拒绝的某些许可证（反之亦然）。
上面是ad verecundiam谬论的一种变体，在该谬论中，您根据该主题的著名人物的想法为一种理论辩护。
在这种情况下，博客作者认为角色的想法以及他为什么这么做。
关于你的邀请，我很遗憾地拒绝了，但我无意对一个博客发表评论，从右侧的栏目来看，只有你和另一个用户 desdelinux （我认为被屏蔽并有多个“恶搞”评论）他们发表评论。
我邀请您支持您对可靠来源的下一个评论，而无需编辑且字面理解（最好是手头有字典），而不是主观意见。
遵循“不要喂巨魔”的建议，我对这篇文章说再见了，我将不再进入阅读任何评论或回复它们。
一个拥抱。
@员工。 您真的很想适当地修剪评论。 我还没有写过“如果我给你一个二进制文件而没有访问代码，那是专有软件。” 我写过“如果我给你一个二进制文件而无法访问代码，那是专有的封闭源代码软件，除非我证明不是这样。” 您应该注意到差异。
您一直在重复我的观点，只是您的观点有多严重（我想您现在已经知道了）。 您的论点是Webkit开发人员将其项目标识为开源软件。 我会举一个例子，以便您了解拆卸它的简便性。 OpenSSH是BSD许可的项目，其开发人员在其网站上称其为免费软件。 根据您的推理，Webkit（BSD + GPL）或OpenSSH（BSD）是错误的。 此外，OpenSSH项目负责人被FSF授予“ 2004自由软件奖”，该人主要使用BSD许可的软件。 如果不是标记“免费软件”类别的许可证，您将告诉我根据程序员的想法进行分类有什么意义。
既然您已经用尽了论点，我认为您不继续讨论是正常的。 这是您最聪明的事情。
问候。
对于@ pandev92和他的“煽动论”：
让我们从这个角度来看：
作为程序员，BSD使我的代码免费（实际上是“开放”的）
GPL还要求我的代码是免费的，以及某人从我的代码生成的所有代码。 GPL想到社区。 我根据GPL编程的内容将始终是公共领域。
这就是为什么它更免费。
有人可以利用我的工作而不回馈社区，这不会使许可证更加“免费”。 这就是从代码的``自由''一词的创建者那里解放的想法。
让我们看看是否能找到...
@潘德夫 92
“很抱歉与您矛盾，但是BSD仍然比GPL更免费。”
当然，我不知道您所做的是什么简单化的推理。
即使在DL上，也有很多墨水写在主题上。
GPL是确保将来代码自由的许可证，因此可以随时重新分配和重用它。
BSD是一个非常愚蠢的许可证，因为它免费提供了社区制定的代码[0]，而没有采取预防措施来保护所说的社区投资。
IIRC BSD出生于加利福尼亚州伯克利大学。 伯克利决定发布AT＆T Unix克隆代码，该代码是学生和毕业生在没有施加任何类型限制的许可下开发的，包括CANNIBALIZE本身。
多亏了GPL的天才，拥有足够资源来根据此许可证进行重大开发的公司所获得的回报可能比最初从社区获得的回报还多，并且可以作为增长的基础，从而实现了GPL社区的指数级发展。软件。
很难对命运的可能性做出准确的预测，但是我们可以认为，在获得BSD许可的类似情况下，这些公司肯定会由于GPL的贡献而仅贡献了其一部分。
GPL展望未来，BSD展望肚脐。
*指数
您看到自由的方式是错误的，一个剥夺了我关闭代码自由的许可证，它不再是完全自由的，自由在于选择邪恶或善良的可能性，如果我只能选择善良，那么我就自由了，我是宗教人士，与众不同。 BSD确保其代码是免费的，并且每个人都可以随意使用它，无论他们想要什么，想要什么以及何时想要，都无需给出解释，也不必受到哲学上的限制。 因此，是的，bsd许可证比GPL更免费。
@pandev 92：
允许自由软件变为非自由的许可证不能比另一个“免费”。
这就像允许（或拥有“自由”）剥夺他人的自由一样。
您的推论听起来像是：“在我们的国家，我们比您的国家更自由，因为所有居民都有'自由'来割断我们想要的任何人”
*绑架
为了进一步阐明，可以很方便地看到“自由软件”一词的创建者的想法：
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
@莫菲斯
幸运的是，您以非常文明的方式向@pandev解释了他是多么愚蠢，因为我已经太被阅读此类胡扯所困扰。
注意：我不知道Morpheus，它对pandev92的“白痴”完全在我身上运行。
从我在Wikipedia上阅读的内容来看，该Webkit的一部分是BSD许可的，另一部分是GPL的，因此是免费的问候。
好和坏。
始终创新的浏览器始终创造出第一个技术，并且总是随地吐痰。
这不过是折扣
一方面，我很高兴，但是我将不得不回顾模板的代码...
问候。
社区呢。
埃拉夫（Elav）和其他读者在这方面的观点本身是正确的，但应该分析的是原因和原因。 尽管员工（并没有给我留下回复的余地）有其自身的原因，但不断发展的简单事实并不会带来任何好处，如果我们从成功和生存的角度来看，这种策略会导致消失。 尽管在“理论”中，这种努力并没有完全浪费掉并且可以回收，但是在过去的22年中（自从我开始在LINUX世界中冒险以来），我已经看到许多非常优秀的作品被人们遗忘，从地图上消失了。
作为这种媒体的顾问，我一直在尝试推广免费的替代方案，但在某些情况下，过度的多样性意味着它没有必要的整合实力（例如，KDE，XFCE，Gnome，Gimp，Blender，LibreOffice，等等，因为他们有自己的有利可图的部分，所以他们获得了写意效果），这带来了不良的风味和时光。 现在，IT世界（与时尚世界一样）紧跟潮流，当前趋势是将Apps（iOS或Android风格）引入桌面，以标准化界面并减少学习曲线。
我个人认为并相信，过度（如健康）是有害的，从长远来看，这是有代价的。 Novell，Canonical，Red Hat，Mozilla Foundation等都是很好且很好的竞争例子，但是如果我们深入分析为什么他们的成功是为了研究，创新，但最终的产品总是能够提供极其稳定的产品，以及长远的眼光。
我认为，随着这部歌剧的到来，他的脖子上已经扎了绳子。 最好的办法就是走Google的道路：发布Presto并继续领导接力棒对Opera进行更改，并让其他人基于它进行其他版本的开发。
有必要建议他们发布Presto，这将是一种从FOSS中获得回报的方式
这似乎是不幸的一步。 Presto引擎足以与WebKit媲美。 与Opera的不兼容部分归因于开发人员和Google本身。
Opera中唯一不兼容的页面是Google页面，这很好奇吗？
这只是Opera的爆头。 我绝对相信Opera的这一举动肯定已经消亡。 在整个Opera项目中，如果有什么有趣的事情，那就是挪威人的才智。 他们都复制了Opera，Opera是发明的，其余的只是以公然的方式复制它们。 但事实证明Opera决定自杀，这超出了我的范围。
他们会成为Google Corporation的搭档吗？ 嗯……罗马不付叛徒。
我哀悼歌剧。