免费硬件与开放硬件：辩论

不管是好是坏， 相同的差异 在各个捍卫者之间划分水域 “免费软件”和“开源软件” 他们在讨论时也会复制 “专有硬件”的替代品在本文中，我将布鲁斯·佩伦斯（Bruce Perens）的文章用作“触发”，准确地说明了这些差异。 最后，我包括一些 观察与思考 我估计 他们会让你思考.

免费硬件与开放式硬件

布鲁斯·佩伦斯（布鲁斯·佩伦斯）（开源计划的联合创始人）指出了他所谓的免费硬件和开放硬件之间的区别。 许多人将辩论与自由软件和开源软件之间的区别进行了比较，他们担心这场辩论可能会引起同样的争议。

剩下的问题是这两个概念是否必然相互排斥，或者它们是否可以和谐共存。

据布鲁斯说， 免费硬件 是其技术规格随附的版本，以便用户可以自己创建副本，并且 开放式硬件 它具有完整的规范，因此用户可以与之交互，而不会感到任何意外，也无需知道内部发生了什么。

从用户的角度来看，自由硬件会更好，但是开放硬件绝对是朝正确方向迈出的一步。

自由硬件不可避免地依赖开放硬件。 例如，一个人可以拥有一个简单的集成电路（例如555定时器）的所有规格，而无需掌握构建一个集成电路所需的信息。

例如，在螺钉的情况下，了解其技术规格（螺纹，直径，长度，头部类型，拉伸强度，一般的耐腐蚀性等）更加容易和有用，并且更难于了解其组成用于制造它的确切合金，如何回火等。 从这个意义上说，所有最简单的电子组件都是开放式硬件。

极端地讲，对自由硬件的要求最终可能意味着从一组原子开始需要精确而详细的指令来制造例如汽车……这显然是荒谬的。

分析和各种思考

在阅读布鲁斯写的台词时，我的第一印象是，内心深处，他正试图再次区分他的运动宣扬（ OSI）和Richard Stallman's（the 金融稳定论坛).

一方面，有一些“自由硬件”的支持者想要了解所有硬件规格，甚至想要嘲笑（汽车的原子组成）。 另一方面，OSI具有良好的追随者，他们几乎不希望了解基本技术规范以了解该设备的工作原理，而又不意味着知道如何构建，复制或复制它。

实际上，除了这种对比是荒谬的并且不适合“真正存在的”讨论之外，事实是它不起作用，因为 硬件无法像软件一样轻松地复制/构建。 从这个意义上讲 值得自问的是，我们用于软件的相同概念是否可以应用于硬件.

原则上，很明显，仅用台式计算机和最少的编程知识就可以构建软件，但是构建视频卡或处理器要复杂得多。 不仅由于必要的技术知识，而且尤其是由于所需的材料或无法在家中舒适地单独复制的工作方法（准）等原因。

如果复制，复制或构建硬件如此困难，那么试图像软件那样“自由”地进行操作的努力就变得微不足道了。。 复制和修改软件的自由是一项重要权利，因为它易于复制（任何普通用户都可以进行复制和修改），并且共享这些修改也非常容易。

所以？ 他 开放式硬件规范计划 （OPSP）提出“开放硬件”是一种具有“ ...足够的文档供程序员编写设备驱动程序的软件”。 该文档必须涵盖设备接口的所有特征。

就其本身而言， 理查德·斯托曼 （RSM）指出，严格来说，自由软件的想法可以应用于图纸，文档等。 设计和规格所需的硬件，而不是硬件本身。

但是，它指出，无论设备的内部设计是否免费，其接口规范都是至关重要的。 如果没有，那么编写可以在该硬件上运行的免费软件将非常困难。 换句话说，RSM提出的一点是，更重要的是，它的驱动程序是免费的，以及构建，修改甚至改进它们所需的所有文档。

总之， 基本上两个姿势都一样注意：随意使用术语“开放硬件”或“免费硬件”实际上是一个隐喻（由于难以复制，修改或构建硬件）。 我相信，尽管该术语仍在讨论中并且没有明确的含义，但事实是，谈论“自由/开放硬件”的意思是，编写设备驱动程序所需的所有文档都必须是自由的或者，最好是控制器本身。 综上所述， 自由硬件的定义不是由硬件本身的自由决定的，而是由其附带的，允许其使用的文档和软件（驱动程序）决定的.

此外，在这些方面， 自由硬件和自由硬件之间的区别 （如果存在这样的事情）会更加直率。 显然，由于制造，运输等成本的原因，必须通过付费购买免费硬件。 与软件相比，它们非常高。 但是，该价格很可能会大大低于当前现有的“专有”替代产品的价格，并且硬件开发成本将大大降低。 当然，这都不会使那些希望为其设计申请专利的公司受益，也不会从那些专利提供的临时垄断中受益。

数据来源： 计算机世界 & 当今的Linux