|
La Linux基金会 最近发布了关于发展的年度报告 核心 Linux。 与往常一样，Red Hat和SUSE在Linux内核开发的主要贡献者中排名第一。 甚至 微软 到达了 前20 由于其Hyper-V技术的代码简洁，可以在Windows Server上虚拟化Linux。
然而， 典范，背后的公司 Ubuntu，则不在列表中（只是显示在较远的位置 79号展位). |
出现的问题是Canonical对Linux的贡献是什么。 在Muktware，几个用户聚在一起编写共同的文章，下面我自由地与您进行翻译和共享。
当ZDNET的编辑Steven Vaughan-Nichols向Mark Shuttleworth询问有关 规范的贡献他说：“ ...内核只是Ubuntu用户体验的一小部分，我们并没有将内核开发作为特定目标。”
我很好奇Linux世界的两位领导者Linus Torvalds和Greg KH如何看待Canonical的意见。 在LinuxCon期间，当我问Linus Torvalds有关无贡献的玩家时，他说：“当您只有使用该系统的人时，他们不必付出太多，因为他们不需要进行任何更改。 他们只按设计使用的方式使用它。”
因此，如果您仅使用系统而未对其进行任何更改，则贡献不大。
当我问他格雷格·科（Greg KH）对Canonical的批评时，莱纳斯说：“格雷格不喜欢Canonical的原因是，他们确实做出了改变。 他们只是没有像Greg希望的那样积极地推动自己的入职。”
第二天我和格雷格开会，所以 我问他有关规范的问题。 他说：“如果您信任Linux，您是否不应该为Linux做出贡献，以确保Linux对您有用？ Canonical的业务决策是不做出贡献，这没关系。 我们对此没有问题，Canonical对此表示同意。” 然后他补充说：“他们做出了更多贡献，这毫无疑问，很多贡献者不被视为'杰出贡献者'。 很好，我对此没有异议。
Canonical的Michael Hall似乎不同意这个贡献定义。 迈克尔·格雷格（Michael Greg）和莱纳斯（Linus）对Canonical的贡献发表评论时，迈克尔说：“……我同样确信，那些这样说的人对贡献的定义非常狭窄且不切实际。 我不同意你的定义。”
核心以外的规范贡献
Ubuntu支持者经常争辩说，Canonical通过使GNU / Linux在大众中非常流行而做出了贡献。 确实如此。 Ubuntu使那些想离开Windows的人更容易使用GNU / Linux。
SJVN还相信Canonical在内核开发之外做出了重要贡献：“当然，Linux内核很重要。 没有它，将无法执行任何操作。 但是，正如Shuttleworth指出的那样，Canonical为更大的Linux社区做出了很大贡献。 此外，Ubuntu帮助扩大了Linux的受众，Ubuntu本身是其他流行Linux发行版（例如Linux Mint，PepperMint OS和TurnKey OS）的基础。 最重要的是，Ubuntu可能没有为Linux内核贡献很多代码，但是从更广泛的意义上说，它为Linux做出了巨大贡献。 «
“的确如此，但Canonical并未使'Linux'一词流行。 Ubuntu不是Linux。 在Ubuntu营销材料中找不到提及Linux的内容。 因此，当用户使用Ubuntu时，他们不知道它是Linux。 以与使用Mac或iOS且不知道它是BSD的用户相同的方式。 如果这是衡量贡献的标准，那么TomTom必须成为更大的贡献者，因为它比Ubuntu具有更大的市场。” Ubuntu用户Rajiv Sachan说。
Ubuntu以外的规范技术
Canonical开发了许多技术，例如Unity，可以认为它对Linux世界做出了贡献。 e2fsprogs的主要开发者和维护者Theodore Ts'o指出：“许多人不认为Canonical对Unity的贡献是对'Linux'的贡献的原因之一是，没有其他Linux发行版使用它。 对于几乎所有由Canonical领导的项目来说都是如此。”
对于其他未在Ubuntu之外使用的Ubuntu技术，情况也是如此。 诸如Ubuntu One之类的Canonical个人云服务在其他GNU / Linux发行版中不可用。
Brett Legree认为，没有什么可以阻止其他Linux发行版使用Unity。 有许多应用程序并未安装在所有发行版中，甚至没有作为已编译的软件包安装。 其他发行版（例如Arch，Fedora，Debian和Mint）也正在进行中，以允许其用户使用Unity。
Ubuntu开发人员Michael Hal说：“除了不希望使用使用Canonical服务的免费软件程序外，没有其他措施可以阻止其他发行版使用Ubuntu One客户端。 与使用Dropbox客户端一样，他们可以免费使用Ubuntu One客户端。”
PoweHouse的编辑Dean Howell表示怀疑：“很难真正衡量Ubuntu使用Canonical的动机。 从表面上看，它是为人民，为人民服务的产品，但是在内部，很容易质疑是否确实如此。 沙特尔沃思（Shuttleworth）似乎非常努力，以使其团队与其他开发团队隔离开来，甚至使自己成为一个独立的实体。 对于公司而言，这是非常危险的行为，该公司的工作严重依赖于Gnome3。Unity尝试在GTK3库的基础上进行构建，同时将其用作实现独立性的垫脚石。 还有什么可以解释Ubuntu中缺少最新的GTK3软件包的原因？ Gnome 3.4将破坏Unity。
Ubuntu编辑器Nekhelesh Ramananthan对Dean的看法与众不同：“我不同意Gnome 3.4会破坏Unity。 Gnome 3.4已移植到Ubutnu 12.04上。 不包括Totem 3.4，因为它需要硬件加速，因此默认情况下，具有较旧硬件的用户将没有视频播放器。”
超越核心：其他规范性贡献
“ Canonical贡献了uTouch，它实际上是最先进的开源多点触摸和手势系统。 在uTouch的开发过程中，许多驱动程序已更新或贡献（Apple Magic TrackPad）。 并修改了许多层（内核，X.org，窗口管理器，misc.libraries）。 从人机交互研究人员的角度来看，Canonical是第一个对将科研人员所做的工作进行链接并将其应用于社区的利益感兴趣的组织，” Mohamed Ikbel Boulabiar说。
Ubuntu Linux以不同的方式为Linux做出了贡献。 尽管它们确实对核心没有贡献，但Canonical不仅为用户而且为其他所有人开发了其他服务和技术。 除此之外，Ubuntu可能是操作系统之一，并且它是其他发行版（例如Linux Mint）的基础。 Ubuntu使服务器的创建更加容易，并且在诸如Darwin-OP之类的机器人技术中得到了广泛的应用。 “我们必须了解的是，Ubuntu是Linux的众多面孔之一，并且是通向Linux世界的重要门户，这绰绰有余。” Ubuntu用户Michael Redford说。
Nekhelesh说：“有很多公司专注于内核开发。 我更喜欢Canonical（与Google或Microsoft相比规模较小的公司）继续致力于使Ubuntu对新用户更容易。 除此之外，他们已经参与了太多主题：Ubuntu TV，移动操作系统，Ubuntu One，Ubuntu软件中心等。 我由于Ubuntu而进入Linux，并且由于系统的易用性而感激不尽。 我对他们不参与内核开发非常满意。”
问题不在于他们是否应该参与内核开发。 关键是他们是否要更改内核，而不是与更广泛的社区共享它们，以便他们可以从中受益。 不共享这些更改是不好的。 但是，正如格雷格所说，他们正在做出贡献，但他们不是最重要的贡献者。
规范数
规范员工Dustin Kirkland进行了有趣的比较，他指出了Linux世界上最重要的公司的数据：
员工人数（2007）
规范的：〜130
红帽：〜2200
Novell：〜4100
IBM：386,558 ...
收益（2007年）
规范的：（可能在以下数字的南部）
红帽：523亿美元
Novell：933亿美元
IBM：98,786亿美元（是，这是一千亿美元）
存在的年代
规范的：4（成立于2004年）
红帽：15（成立于1993年）
Novell：29岁（成立于1979年）
IBM：119（成立于1889年）
这些数据使情况更加清晰：Canonical可能贡献不大，但其规模也比使用Linux的大型公司小得多。
Canonical尽力而为
考虑到公司的规模，Canonical正在尽力而为。 是的，还有很多需要改进的地方，但是他们选择的领域竞争非常激烈。 他们正在为垄断垄断（微软）和拥有一千亿美元银行存款的参与者（苹果）之间的市场而战。
对于Ubuntu来说，这是一条绳索。 考虑到其规模，该公司已扩展到可能范围太广的产品：台式机操作系统，Ubuntu One，Ubuntu音乐，Ubuntu TV，适用于Android的Ubuntu等。
同时，Canonical可能不希望缩小产品范围，而是将所有鸡蛋放在一个篮子里。 这就是为什么您的办公桌在排队。 但是，到目前为止，Ubuntu仍然处于平衡状态。
规范否认Linux？
可怜的规范，对不对？ 他非常“小”，并且会尽其所能。 但是，实际上，重要的问题是Canonical对Linux内核的低贡献是由于经济上的不可行还是出于商业策略而不是将Ubuntu与Linux相关联，这类似于Google自己的策略使用Android。
这个故事来自于 乔·布罗克迈尔 在他的个人博客上。 实际上，Brockmeier下载了Ubuntu 12.04的第一个beta版进行测试，当查看发行说明时，这位可怜的人发现以下内容时感到震惊：“ Beta-1包含Ubuntu内核3.2.0-17.27。它基于稳定的内核v3.2.6。»
Ubuntu内核？他想知道，从什么时候开始？ 当然，从没有。 他在那里提醒人们，Canonical在其产品中对“ Linux”这个名称有一种超脱的感觉，因为甚至没有在Ubuntu官方网站上提到过Linus Torvalds创建的内核（或乍一看）。
似乎在Canonical中，他们更喜欢Ubuntu而不仅仅是Ubuntu。 换句话说，告别“ Linux for humans”。
你觉得怎么样？ Canonical对GNU / Linux的发展有贡献吗？
资料来源：Muktware＆ Kirkland & 非常Linux
Ubuntu One是一项专有技术，因为只有客户端才是免费软件。
Canonical的贡献与贡献级别几乎无关的另一种情况是GNOME。 根据Unity推出之前进行的一项研究，Canonical的贡献仅超过1％，而且有些人的贡献超过了Canonical这样的整个公司。
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
对于自己的捐款，例如Unity或Utouch，想要捐款的人必须授予佳能公司（一家私营公司）使用其捐款的权利，无论他们认为适当与否，可以免费使用。
我认为必须签署此类协议的事实不利于个人或与GNU / Linux生态系统中其他公司的合作。
http://www.canonical.com/contributors
说Canonical有助于Linux内核是因为它使Linux内核更加流行，这类似于说包装制造商为可口可乐配方做出了贡献。
的确，显然，他们对内核的贡献不大，但如果不是针对他们，那么成千上万会厌倦Windows的用户将不会迁移到GNU / Linux。 我不认识其他用户，但是在我生命中从未见过Ubuntu OS（我的第一个发行版是9.04，他们免费在家中向我发送了），我一直很清楚它是Linux世界的一部分。 我的过渡是轻松，舒适的，我学到了很多东西，我也向我介绍了这个世界上的所有家人和朋友。
如果那没有贡献，我将不知道该怎么称呼。 现在，如果从业务角度来看，很明显，每个公司都希望拥有独家产品并从中获利。
有时我认为，我个人的观点是，比起教皇，波普应该不那么流行。
这就是问题之一，那就是所有公司都在谋求自己的利润，而每个人都不是天生就协作的免费软件，而Ubuntu一直负责使用户认为这做得很好，而且确实如此。那不是正确的事情，也不是自由软件应该采取的方式
事实是，Ubuntu并没有做出贡献，而是通过自己的活动（例如团结正在杀死它们）离开Linux，这证明许多人已经迁移到Mint。 所有操作系统的过渡都很困难，而使用Fedora，我感到非常满意……您了解最新技术。
它对内核没有帮助并不意味着它没有帮助，它在其他方面（例如，暴发户）和ubuntu服务器中采用的许多措施在发行版中得到了广泛使用，与Red Hat一样在服务器中拥有丰富的经验。
泛黄根本不是一件好事，如果一旦有认真的发行建议，我们就会开始怀疑，最好回到2000年，在任何发行版中都可以进行3d加速，而您所拥有的XNUMXd加速必须比黑客少得多。
Canonical首先促成普及，其次是易用性和硬件自动配置。
让我们停止发黄，尽情享受我们想要的东西，如果我们不想使用Ubuntu，那么会有很多发行版，甚至还有像Microsoft Windows这样的系统，它是Linux内核的主要贡献者。
就是说，很明显，为linux内核做贡献并不能使您成为更好的公司，微软就是证明。
勇气：
您有所有反对意见的评论，您确实在Canonical工作吗？
您知道他们的政策是什么吗？
事实并非如此，因此您不能如此令人信服地声明：
Ubuntu将获得报酬
规范要垄断
规范的那个和那个； 如果您有产品，很显然您想消费它，那么规范产品就是Ubuntu，您谈论的是营销，我一生中看到过，我认为我不会在互联网页面，电视或其他媒体上看到ubuntu广告（由规范制作） 。
您说还有比Ubuntu更容易使用的发行版，是的，也许是，但是告诉我，在Ubuntu发行前的所有时间里，它们从未主动让普通用户易于使用。
对我而言，Ubuntu是Linux发行版，也许在某个时候它“创建”了自己的内核，但是到发生的时候，我向您保证，您会问自己一个问题，我呢？Linux，OS X和其他的则基于Unix，最后它们分开了，因此，如果Ubuntu开发自己的内核，那对我完全没有影响。
如果出售Ubuntu，那么它根本不会影响我，我会购买它是因为我喜欢它，这不会发生，因为这是Ubuntu永远免费的哲学的一部分。
使用Arch对我或这里的任何人都不感兴趣，您认为您不再常见，因为使用Arch是您的问题，我不喜欢Arch，因为它太原始了，我已经使用Linux 8年了，4使用ubuntu，请相信我，它是我将长期使用的发行版，因为对我而言，这是最好的。
“使用Arch不会引起我或这里的任何人的兴趣，因为使用Arch是您的问题，所以您认为自己不再常见了”
如果他们问我或建议我，我必须从教育中回答，我发现你缺乏很多知识
“我不喜欢阿奇，因为他太原始了”
而是因为您不知道如何安装它
“我已经使用Linux 8年了”
您不会相信，也不会厌倦葡萄酒，因为如果您真的喝下了葡萄酒，您将不会受到不敬。 最新的是侮辱最多的人。
“你知道他们的政策如何吗？”
我知道他们的理想意向，并且在“ Ubuntu Kernel”的文章中也清楚可见
«您认为使用Arch不再常见了！
谁说什么？ 在免费谈论某人之前，我三思而后行
“您谈论的是营销，我一生中看到过，我认为我不会在互联网，电视或其他媒体上看到ubuntu广告（由规范制作）。”
您不必玩瑞典语，但我会把它给您：
-前口号
-丢失的ShipIt
-预安装
他们一经成为最常用的发行版，便立即删除了所有内容。
“他们主动采取行动使普通用户易于使用。”
更简单的是，它们对于普通用户而言易于使用，拜托，我认为您不必像爱因斯坦那样去弄清楚。
“ OS X和其他基于Unix并最终分道扬“”
您在说的话又不是真的，Mac O $ X是BSD，您不知道是别的东西。
“如果Ubuntu开发自己的内核，那根本不会影响我。”
ubuntosos不会受到影响，其他用户可能会受到影响
“如果Ubuntu被出售，它根本不会影响我，我会购买它，因为我喜欢它”
当然，Ubuntosos会购买它，但也许不是每个人都能负担得起。
“这不会发生，因为Ubuntu永远免费是其理念的一部分。”
您不了解GNU / Linux的原理，更不用说Ubuntu的用意了。
您怎么能确认呢？ 没门。
BSD是Unix，OS X也已经是UNix。 首先是乌米尔达德。
看起来您不想相信自己使用Linux的8年时间取决于您，我还没有安装Arch，因为对我来说，它的安装方法不好，告诉用户“尽一切所能”是不正确的。 另外，计算机的目的是使我们更轻松一些，而不是使自己难以安装某些东西。
您提到的迷你列表不是广告，我从未在任何地方（电视，广播，互联网）看到任何涉及它们的广告。
Ubuntu不会做商业广告，如果您不知道世界正处于经济危机中，那么可以理解免费光盘的交付已被撤回是可以理解的。
“新手是侮辱最多的人。” 看起来自己不过是刚出生的人中的一个而已，您绝对不会无视，直截了当地说清楚（我读了您的其他评论并受到侮辱）。
未被告知的人是您，OS X不是BSD，我引用了维基百科
“它基于UNIX，并且是基于80年代下半年至1996年底Apple收购NeXT在NeXT中开发的技术而构建的。10自从Mac OS X 11 Leopard版本用于Intel处理器以来，系统已获得UNIX 10.5认证»
看在上帝的份上，在您发言之前，请弄清楚我所说的，OS X是从UNIX诞生的，并且是另一个系统。
Ubuntu诞生于Linux，如果您想分开，那就去做吧； 还是因为Linux用完了用户而困扰您？
另一个内核对您有何影响？您的生活不会因此而改变，如果Ubuntu进行修改和分离，您将不会失去工作。 它根本不影响您或我。
再一次，您不知道您在说什么，我坚持认为Ubuntu将永远是免费的，因为这是他们的理念，我在ubuntu页面中引用：
Ubuntu是免费的。 一直存在，并将永远存在。 从操作系统到安全更新，再到软件。»
请不要说出不正确的话，在“纠正”某人之前先查明。
据我所知，Canonical确实表明它使用Linux，从短语“ Linux for humans”到人，甚至在安装后，grub都会显示条目：“ Ubuntu with Linux 3.0.x”
就像上面提到的，Canonical只能用8年的时间来尽其所能，不能指望他们已经统治了整个世界，并且使用一种鲜为人知的产品（Linux）可以拥有更多。
我想相信他们“不展示” Ubuntu是Linux的策略，是因为这样做意味着进行解释，这意味着使用户知道其历史，这非常乏味而无聊，就像Microsoft在Windows上所做的那样，它仍然MS-两个，但只有一个接口。
我们必须给Canonical时间，也许将来我们会遇到使用Ubuntu，Canonical品牌计算机的电视，那时我们会看到“ Linux for humans”。
你说的是败类，外星人或狗。 此外，在重新定位品牌之后，“ Linux for humans”的口号在几年前就已终止。 这是Ubuntu诞生的口号，但是多年来，他们并没有那样地提升自己。
您声称拥有的证据很差。 一方面，ShipIt是一种自我推广的残酷投资。 当ShipIt退休时，Ubuntu的名字已经无处不在，因此，如果不注意其影响，通常停止对营销进行如此大的投资是正常的。
关于OEM设施，我不知道您是否知道首字母缩写的含义。 许多设备制造商要求满足某些要求才能成为要出售的包装的一部分，并能够提供保证。 我不明白问题是什么。
但是，它的口号（我说过口号）得到了推广，这是对我们这些使用其他发行版的人的侮辱。
当然，这是一项投资，但它是为了获得领土。
OEM安装是指预先安装了Ubuntu的计算机，并且保证是指如果您更改发行版，则在无法修复的情况下将无法将计算机用于技术服务，而无需付费。
因此，如果您已经预装了Fedora，则可以不加限制地对它进行同样的操作……..请注意，您的操作并不协调。
Ubuntu希望与Windows和OS X对抗，如果为此它必须具有OEM设备，我认为没有问题。
你怎么看？ Canonical对GNU / Linux的发展有贡献吗？»
好吧，不，他们只是想进行垄断交易，关闭系统并将其以€300的价格出售，例如Windows
我猜不是垄断，而是垄断。 据我所知，它没有采取任何可能有利于垄断的行动，您可以随时选择任何其他发行版，并且可以毫无问题地迁移数据。 它也没有自己不兼容的格式。
而且您没有任何证据表明他会“关闭”他的系统或以300欧元的价格出售（尽管我不知道您要关闭它是什么意思）。 因此，在说什么之前，最好提供您所说的证据。
垄断，我实际上是那个意思。
“据我所知，他没有采取任何有利于垄断的措施”
是的，他以前的口号是“ Linux for humans”，我们还使用其他发行版吗？ 人为垃圾？ 外星人？ 小狗？
而且，您没有任何证据表明他会“关闭”他的系统或以300欧元的价格出售（尽管我不知道您要关闭它是什么意思）。 因此，在说什么之前，如果您提供所说内容的证据，那就太好了。”
不要不知道我能走多远就这么轻声说。
证据是缺少ShipIt，以前的口号和OEM设施。 任何预装Linux的计算机都始终带有Ubuntu，将其删除后，您将失去保修。
那艘船有证据表明Ubuntu正在关闭吗？ 来吧，然后所有不向您发送CD的发行版都将关闭（我想通过关闭您的意思是关闭代码）。
另一方面，我认为Ubuntu无法为其系统收取300欧元的费用，即使如此，怎么办？ 我不知道您是否知道可以出售免费软件。
另一方面，Canonical对其发行版还有什么作用呢？从您的评论看来，您没有使用Ubuntu，所以（我重复）……它还能给您带来什么？
«那艘船有证据表明Ubuntu将要关闭？ 来吧，然后所有不向您发送CD的发行版都将关闭（我想通过关闭意味着关闭代码）。»
当然，如果Canoni $ oft免费发送CD光盘，人们就不必费心从其他发行版中下载CD，从而将用户发送到其他发行版中。
“另一方面，我不认为Ubuntu可以为其系统收取300欧元的费用，即使如此，如果可以，怎么办？”
我不在乎
“我不知道您是否知道可以出售免费软件。”
我知道，但是您不能像该公司那样违反GNU / Linux的原则。
“另一方面，Canonical与它的发行版有什么不同？”
我不在乎，因为它缺乏对Linux用户的尊重，他们希望其他发行版消失。
因此，如果您创建X产品，那么不管他们是否使用它，对您来说都没有关系……您有多勇敢
Ubuntu软件中心是免费软件，这就是我没有离开Ubuntu的原因。 对Ubuntu不满意，我决定尝试Fedora，我花了三个小时来收集足够的信息以能够安装程序，所有这些都能在我的笔记本电脑上听到蛋白酥皮，Ubuntu的新版本只需要播放，就会出现向导下载我我不需要进一步了解的东西。
我不知道您掌握多少计算机或Gnu / Linux知识，但是……听音乐有那么多乐趣吗？我使用fedora，一切就像Ubuntu一样简单，有几个命令，几个软件包以及所有内容准备好了。 您是否需要图形界面？ 还有，所以我不知道为什么这么麻烦。 在我看来，软件中心似乎很慢。
他说的是诽谤，这是另一个污蔑，是那些梦想去Ubuntu清真寺赞美Mark叔叔的人之一。
我喜欢它（我已经使用Linux 8年了），这是普通用户喜欢的，我更喜欢以正常的方式看我所做的事情，看我对代码所做的事情。
不管您喜不喜欢，对于Ubuntu，都有一个受限制的Extras软件包，您可以在其中为所有Ubuntu准备日常操作，在其他发行版中，您必须独立安装每个软件包。
是的，终端速度更快，但最终用户不满意
那么，为什么Ubuntu变得流行呢？
如果不是针对非计算机科学的用户，那么谁会开始安装它并创建大量的用户，以至于成为台式机上使用最多的用户之一？
同样，仅仅因为Ubuntu由于易于安装和使用而变得流行，并不意味着就没有易于安装和使用的发行版。
“那么，为什么Ubuntu变得流行？”
通过营销。
但是Linux已经接近最终用户
给我证明“营销”
我将对其中一些人说同样的废话作出回应，这是胡说八道，Ubuntu将Linux带给了没有计算经验的用户。
那是完全错误。
在Ubuntu出现之前，就已经有Mandriva或Kororaa之类的发行版，它甚至可以包括Fedora和OpenSUSE，尽管它们有些复杂，但并不适合黑社会。
我命名的这4个发行版非常易于使用，尤其是Mandriva（我还没有尝试过Kororaa），就易用性而言，这给Ubuntu带来了一千个惊喜。
说话之前，建议先告诉自己一下
废话这个勇气说：
1）在Mandriva，Fedora，Suse等上并非所有软件包都存在于Ubuntu中。 （一个小型的ME电视示例）。
2）对于驱动程序的安装，您可以摔断头以使设备保持状况。 （安装Brother dcp115c扫描仪的简单示例）。
在Ubuntu中，只需单击几次鼠标即可安装draiver以及所有所需的工具。
但是，好的，说废话是免费的，在这些论坛中是免费的。
操这个瓜克斯说的废话
1：您可以用相同的方式安装这些软件包，您不知道还有什么
2：撒谎，曼德里瓦（Mandriva）第一次抓到一切，不找司机是另一回事。 在Mandriva中，使用RPMdrake单击鼠标即可安装该工具，以及所有所需的工具。
但是好吧，在这些免费论坛中讲谬论是免费的，而且更多
与普通用户的安装相比，安装具有所有功能的.bin变得容易得多，他们很不同，他们更喜欢单击几下就可以完成所有操作（在USC和.deb情况下）。
我尝试过mandriva，让我与您矛盾，mandriva不能用这个世界上已知的任何东西，您必须设法安装打印机驱动程序或任何其他设备，因为您很少能将mandriva抛在脑后。
我必须说，我喜欢阅读很多页面，这是我第一次在这里对任何主题发表评论。 但事实是，这次讨论引起了我的注意，我想强调一些要点
1.它是自由软件，我认为这就是每个人都可以使用它所体现的原因的原因。
2.如果我对linux及其kerner不太了解，而我只使用过ubuntu，linux mint（后台是ubunto）和kanoprix，在我看来，如果最终还是在一天结束时，我无法做更多的事情，因为事实是代码没有提供给我，我认为规范人士对此一直感到担忧。
3.让我们考虑一家负责监督一切正常的公司，如果出了什么问题，那就去修理它，就这样，他们负责将某些这些产品带给最终用户，这就是规范性工作所在。
4.让我们不要讨论，因为到了最后，我们很忙，公司的举动是否会对kerner产生影响，这并不重要。
5.为什么我们不批评RedHat，一家利用Linux获利并做出巨大贡献的公司，或者如果我们对微软说些什么呢？我认为有几个错误（没有冒犯性）是他们认为一切都是隐含的我同意您所拥有的，也许我们希望以某种方式学习此方法，而不是艰难的方法。
很好的方式😀
一篇很好的文章，但是碰巧的是，Ubuntu在Linux的重要部分（例如其内核）的开发上可能没有太多的合作，而是在视觉，界面，简单性等方面进行了更多工作。
我认为每个OS的特征都具有另一个不具备的“特性”，在Debian中，它是稳定的；在Arch中，它具有延展性和滚动发布的能力，并且碰巧Ubuntu具有通过在大众化过程中进行更好的思考...我从Ubuntu（9.04）开始，当时它是更原始的版本，而更多的是“ Linux”，它是通向Linux世界的门户。
随着Ubuntu的变化，Unity，Gnome，服务和其他方面不再相同，但我不认为它做错了事，也许现在它可以将更多精力放在其实际目标上，因此，它使许多人失望（在其中）我包括我自己），但归根结底，这似乎是他们的最终目标（对传统的塑造）。 同样，您必须认为，由于这些令人讨厌的更改，许多人开始了解其他发行版，这些发行版允许进行更大的自定义或更好地维护Ubuntu不再拥有的“ Linux”配置文件。
我认为说Ubuntu不合作是错误的，但是不可否认的是，它正在使用围绕它的工具制作ITS自己的OS。 有时，某些操作系统篡改工具，构想和其他工具在执行过程中没有表现出应有的尊重会很痛（例如在Windows以及KDE和Dolphin不断盗窃的情况下），但您还必须考虑Ubuntu在某种程度上仍然是Linux，他们想要它或它的核心不是LINUX，它被称为Ubuntu或您想要放置的任何名称。
我的现实是，感谢Ubuntu，我使用了GNU / Linux。 经过几次失败的尝试，Ubuntu于四年前说服了我，从那时起，我什至设法鼓励其他亲密用户采取这一步骤，令您满意。
另一方面，我发现令人惊讶的是Canonical的员工如此之少……我真的认为这是一家跨国公司，在世界各地都有分支机构。 我认为Canonical有很多优点，因为它为GNU / Linux的普及做出了很大贡献。
认为Canonical不再是Linux一词，而是脱离Linux项目，我认为这仅仅是与现实无关的事情。
仅举一个例子……我进入Ubuntu软件中心，输入Linux一词，得到1651个参考文献……包括《 Linux Magazine》，Canonical最近与该杂志达成协议，将其分发到软件。
老实说，我认为Canonical会带来迫害狂热……有时有些令人羡慕……但嘿，在某些情况下需要克服。 这也使GNU / Linux有所进步...顺便说一下，有多少人在不知道Linux是什么的情况下使用Android ...
决赛：今天下午我测试了SliTaz Gnu / Linux mini发行版，这真是太棒了。 Gnu / Linux不断进步……每个人都贡献自己的力量和想要的东西。 那就是美丽，我们应该重视。
我已将其意图放在下面。
没有必要取消不同意您的人的资格
我们很高兴告诉大家您的意图是什么，您有什么证据，除了事实证明您对自由软件家族的一部分有某种不满，嫉妒或非理性厌恶之外，我们还希望告诉大家。
我以为你不会再和我吵架了。 那你不能忍受吗？ 媾和。 最终，GNU团结了我们。”
您扔石头并隐藏手。
更虚伪，说是。
糟糕《规范》
阿尔弗雷德·希区柯克（Alfred Hitchcock）创作的《 Psycho》的第二部分。
没有人说Stallman喜欢Canonical，他不希望您的态度是轻视GNU工作并高估Linux工作。
来吧，让我们停止废话，如果最后很少有人关心赫德的发展而什么也没发生。
我以为你不会再和我吵架了。 那你不能坚持吗？ 媾和。 最后，GNU团结了我们。
“如果斯托曼听他们的话，他现在会让他们变得漂亮。”
尽管斯托曼对我来说似乎是极端主义者，但您应该知道他反对Ubuntu。
在我看来，您需要学习更多
但是，您是否看到规范的数字？ 如果是中小企业»
工人人数完全独立于他们的目的
但是，您是否看到规范的数字？ 如果是中小企业。 的确，它是成功的，但今天它很可能甚至会蒙受损失。 您迷上了班上的那个小家伙。 您已经可以举个例子，安装Microsoft确实为内核积极贡献的Win7，最后将其视为操作系统，而不是操作系统，让它成为最高荣誉。
如果斯托曼听他们的话，他现在会让他们变得漂亮。 令我感到恼火的是，他们没有意识到最伟大的工作是在GNU上，在企鹅王的结尾，您可以说他是一个非常幸运的人。
我承担着用克写的重量，亚伦·格里芬（Aaron Griffin）是一位伟大的创造者，他为我们提供了他所创造的丰富事物，GNU是由该品种制成的。 我不在乎企鹅王所说的话，如果不是GNU社区的话，他的工作将像其他许多人一样被遗忘。
我告诉您，没有人强迫他们使用Ubuntu，您可以责备您想要的东西，但是他们的做法是错误的。
哈哈哈你st了吗？ 我要给你更多的蜡，因为我看到你仍然可以发光。 Canonical是一家公司，有很多公司在那里赚钱，我们都知道，您不必上学或使用Arch的意思是，您的看法很像比尔·盖茨和乔布斯先生。
红帽公司是一家伟大的公司，它生产高质量的软件，并且他们知道他们的成功基于免费软件和专业服务。 几年前，盖茨谴责了Red Hat和自由软件模型的失败，而今天，它正在逐渐流行，专业领域已经对此进行了报道。 我并不是说Canonical就像Red Hat一样，而是从广义上讲它们有很多共同点。 我不明白为什么Canonical会放弃拥有成功前景的商业模式。
另外，如果您使用Arch，还能为您带来什么呢，我还没有看到著名的名单，但我想知道Aaron Griffin的团队在名单上的哪个位置。 我一点也不在乎，最后他们在GNU上做得很好，令人钦佩，因为最终，这个社区的巨大项目就在GNU上。
勇气：
今天，您醒来想要战争，并且胡说八道。 Canonical没有义务与核心合作，如果您想出售产品，您可以这样做，那么GPL并不意味着“免费吧”。 现在，我什至没有使用Ubuntu，但是不可否认的是，他们在促进GNU / Linux体验方面做得很好，并且在一段时间内启发了Mint甚至Backtrack等其他项目。
您谈论了太多荒谬的事情，这让我有些苦恼，以为您如何适应需要艰苦不断学习的Arch潮流，原因有点多，Ubuntu的业务像Red Hat一样得到了支持，相同的商业模式，没有人会“锁定代码”或向您收取“ 300欧元”，因为否则，商业策略就会与目标脱节。 此刻请安静地入睡，不要让那阻止您入睡。
让我们做GNU，而不是战争。 和平是开放的
不仅内核开发还存在于GNU / Linux世界中。 您必须对此非常清楚。 Canonical的贡献则相反，并且非常重要。 与翻译，设计师和图形艺术家，老师，纪录片制作者等的重要性一样重要。 每个人都以他们知道和可以做的方式做出贡献。 请不要在我们自己的屋顶上扔石头。 有时我认为，如此恶毒地批评Canonical的“ linuxers”实际上是Microsoft和Apple的母鸡。
简而言之，Canonical帮助GNU开发，应用程序开发和UI使“分发版”对于非计算机用户使用起来更加“轻松”，但是内核的贡献不大。 另外，我们必须记住，Linux Foundation的数据是对内核的两个贡献，因为它们还可以引用什么其他贡献？
我认为Canonical做着重要的事情，但是我认为它可以做的更多，至少可以使Linux内核获得更多的认可。
我同意。 我认为您的评论非常准确。
本文的想法是开始就该主题展开辩论。 拥抱！ 保罗
我发现文章中没有提到Upstart是很不公平的。 例如，也没有谈论Bazaar，Launchpad或Notify OSD。
关于名称，的确，自从他们进行品牌和图像更改过程以来，他们曾试图将Ubuntu作为“ Ubuntu”而不是GNU / Linux，GNU / Linux发行版或Ubuntu GNU / Linux出售。 。 他们专注于名称和徽标，有时可以使很多人不喜欢它，这是可以理解的。 当然，我没有看到他们在网上发布的内容中拒绝Linux或GNU / Linux，但没有做进一步的介绍：
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
另一方面，我了解到有些人认为Canonical应该更直接地参与进来，而不是专注于他们的产品和服务，但是当然，必须考虑到他们进行了非常强劲的初期投资，并且他们需要开始获利。
无论如何，关于“让我们看看谁或多或少做出贡献”的辩论似乎对我有害。 如果现在我们每个人都必须把他们为尊重或至少不受侮辱所做的贡献摆在桌面上，我们将面临许多问题。
任何不希望看到Canonical和/或Ubuntu带来的GNU / Linux（不仅是Linux）的好处的人，都应该看看自己，并根据自己所拥有的东西，问他是否贡献了多少，看起来是否公平，以及如果辩论对某件事有用。
我是以前Ubuntu用户的身份撰写的。 我既不了解歌舞表演，游击党活动，也不对歌迷情绪感兴趣。