危险：即将实施的音乐法

«有了强烈的共识， 参议院的音乐法«，报道该网站的新闻阿根廷国民大会。 参议院很可能在28月XNUMX日通过另一部法律，以加强 互联网用户的法律骚扰。 账单是 驱动的 由参议员 埃里克·卡尔卡尼奥（Eric Calcagno），来自胜利前线的参议员，以及其他参议员。

公款，私利。

补贴文本中出现了七次“补贴”一词 国立音乐学院法草案 （INAMU），“考虑”一词，只有一个。 的确，尽管该项目规范并预见了向音乐家提供代金券，信贷和补贴的方式，但大部分来自 国家资金，没有考虑过考虑获得的利益的机制。 相反，l公共资源通常会转变为私人物品 （如录音制品的制作），受刑法和机构本身的保护； 如有疑问：

“ INAMU的职能将是：[…] v）制定旨在消除非法复制录音制品和/或视频报以及秘密或未经授权的数字通信的政策。”

也就是说，你，我，尤其是 音乐家 谁是最贪婪的音乐消费者，我们将有一个新演员“ INAMU”，它将加入CAPIF，SADAIC，Argentores或Legal Software等组织的组织，这些组织将其资源专门用于对社会习俗的法律骚扰很久以前：分享。

最后但并非最不重要的一点是，分享由公共资源产生的录音带和/或录像带！ 融资成本已社会化，而其产品已私有化：制作音乐的权利是制作人，表演者或作者的专有权利，而对公众没有任何最低限度的承诺。

相反，难道不应该要求更大的保障来获取公众正在资助的商品吗？ 广播现场音乐并使其进入访问可能性最小的领域时，同样的法律很清楚：

``文化社会促进领域将把与促进与音乐活动有关的文化和社会活动直接相关的客观行动作为其客观行动，从而使低收入阶层无法获得音乐的机会参与。”

非物质领域为何不同？ 在这个领域，社会观念似乎是颠覆性的，就像上世纪九十年代一样，私有财产是神圣的。 该项目还说，音乐家必须受到良好的教育。

“在音乐家中增进对知识产权，集体管理权机构，其作为工人的权利以及维护其利益和权利的机构的了解。”

如果``文化-社会促进领域''还建立了其他形式的替代许可，这将有助于促进所产生的音乐的传播以及公众对这些资源的获取？ 他们是否发现了发生了什么事 偏远的巴西他们是否了解Fora do Eixo？

音乐家被音乐家定罪

矛盾的是，那些在商业巡回赛中被边缘化的音乐家，从新技术中受益最大，最容易受到法律骚扰的音乐家：P2P网络，音乐发布软件或上传和下载音乐的网络平台和视频...哪些音乐家不下载丰富的音乐 在线，还是他们购买自制唱片？ 有多少个独立的录音室对其使用的软件拥有适当的许可证？ 多少 专业工具 “法律”在音乐之下？ INAMU是否会加入Software Legal来打击犯罪？

他说：“我当中有一部分人认为，P2P非法交换音乐只是我们在80年代用家用磁带所做的更为复杂的版本。” 埃德·奥布莱恩 由Radiohead。 毫无疑问，自从通过个人拷贝促进音乐访问的第一批技术出现以来， 像卡带，同样的音乐家是最早利用他们的人，尤其是在他们的职业生涯初期。

“一个是音乐家，除了制作音乐外，还复制音乐” 最近在Página说/ 12 Lolo Fuentes，Miranda！的吉他手。 就像作家是图书馆访问者最频繁的方式一样，在图书馆，无论拥有多少版权， 无需支付比索即可阅读，意在使该法律受益的音乐家，是第一个利用“录音制品和/或录音制品的非法复制”，“秘密或未经授权的数字通信”的人，并且让我们添加非法的软件副本来访问音乐他们需要收听的音乐以及他们需要使用的数字乐器：这些资源构成了他们所访问的音乐库的具体体现。

佳能用小羊皮

独立音乐家和军官之间的细微差异，不仅仅是实质问题，更是语音语调中的细微差别：例如，如果我们参观 UMI网站 我们不会找到任何其他形式的许可和发行方式，这些形式更适合音乐家必须在当前环境中生活的现实。 相反，正如本次会议所明确指出的，彼此之间的区别在于，有些人想强行实施法律，而另一些人同意更多。

音乐学院同一项目的初稿可追溯到2007年， 第一次尝试数字佳能，这使所有人保持警惕

“设立文化促进基金，将由实施佳能为所有能够存储，记录和/或复制音乐和图像的物体征收的款项组成。” daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org

现在，在2011年，大门尚未完全关闭，预计在INAMU的融资机制中：

“应创建融资基金，该基金将由INAMU管理，并由以下资源组成：[…] l）将来可能会为本法设立特定税种。”

您能猜出下一个INAMU游说厅将为哪种税种确保其融资吗？

该新闻写道：“在今天的会议上，菲洛德斯说：”音乐学院将要进行的融资将必须仔细分析并指出，“应加大努力寻找新的融资形式。” Fimus是2009年数字佳能的另一个推动者，您在考虑哪种融资形式？

不应忘记，为用户，音乐家，学生或图书馆员提供刑事定罪框架的许多措施，都是暗中偷偷潜入了似乎指向另一个方向的法律：另一个机构，即书中的机构，就是一个明显的例子。以及具有轰动性的“书籍和阅读促进法”，其根本目标是增加出版商作为原告的法律诉讼……主要是针对鼓励通过影印或在互联网上交换书籍的读者。 另外，《可持续经济法》（后来称为《信德法》）是一个充满进步措施的项目，它作为附件潜入其中，这是一个建立行政机构以在没有明确司法监督的情况下关闭网站的部门。 可以看出，您必须要小心，从谈论崇高目的开始，最后要以刑事方式起诉大学教授以创建数字图书馆。 希望该法案能及时消除镇流器。

数据来源： 阅读权