|
当微软宣布其新版本的Windows时， 窗户8，关于系统需求之一的讨论开始了， 安全启动.
有一段时间了 我们正在阅读有关UEFI的信息，作为技术 更换BIOS。 实际上，技嘉目前是最早通过双系统赌注使用该技术的公司之一，但他们已经宣布将彻底淘汰BIOS。 |
现在， 此UEFI系统具有安全启动功能，其目的是防止恶意软件接管系统，从而提高安全级别。 无疑，UEFI是向前迈出的一步，也是安全启动。
该系统不是新系统，可以使用某些键， 或键，托管在固件中。 该密钥用于在软件需要运行时进行签名，如果无法签名，则表示该软件无法运行。
|
| BIOS和UEFI之间的比较 |
说了什么 这不是新技术实际上，英特尔一直在努力，而GNU / Linux都通过LiLo和Grub支持该系统和安全启动。 实际上，大多数新主板都具有此功能，但默认情况下已禁用。
问题出在微软打算实施的方式上 这样您的Windows 8就可以在任何时候运行， 先验，会阻止将新软件添加到 白名单 或允许签名的软件列表。 说明： “安全原因”，对用户自由度有很大影响。 我不相信
另一方面，已经注意到，如果以Microsoft希望的方式激活安全启动，则我们要安装的，需要“未经批准”或未签名的驱动程序的硬件将无用。
“除非硬件驱动程序的驱动程序使用系统固件中包含的密钥签名，否则硬件供应商无法在EFI环境中运行其硬件。 如果您安装的新显卡具有未签名的驱动程序或使用系统固件中没有的密钥签名的驱动程序，则固件中将不提供图形支持。»
如果Microsoft勒索三星等公司为在Android上出售的每部智能手机支付版权费，以换取不起诉它们“侵犯”其硬件专利的权利， 如果Windows要求将“安全启动”设置为“关闭”，那么哪个PC供应商会希望出售其产品？ 所关注的问题之一。
它是真实的 微软概述了一种澄清 并没有带来很多亮点，这就是为什么Linux内核技术人员Red Hat和Canonical分析了这种情况并警告了这种情况。
结果是 他们已经签发了文件 他们详细介绍了UEFI的不可否认的优势，但警告说，必须有一个逻辑，一致且不受限制的安全启动实施，以确保用户可以随Windows一起安装GNU / Linux或在其替代产品中自由安装。 换句话说，根据Microsoft对OEM的要求实施该方法的方法是疯狂的。
在本文档中，有两种选择，一种是 修改安全启动支持的软件白名单; 或一种简单的方法； 或一个 用户能够删除此功能的简单方法; 可能会导致Windows无法正确运行到今天的状态。
仍有路要走，如果这些怀疑得到证实，那么诸如Windows 7中与Internet Explorer有关的法律投诉就不会罕见。
可以肯定的是，如果GNU / Linux的市场份额低于某些可疑的客观性网站所说的话， 为什么Microsoft如此关心以这种垄断和限制性态度来反驳他们？
无论如何，我们将看到这部小说的结局，并希望结局不是看起来那样。
这就像销售锁住加速器的汽车，以使它们的时速不超过40公里/小时，从而减少事故发生，或者就像瓶装酒的瓶口密封以减少酒精中毒一样。 他们是否会迫使我购买昂贵的“钥匙”，以便能够运行我编写的应用程序以在伴侣备好水后通知我？ 这不是进步，也不是与安全性有关，这是计算机用户遭受的损失，因为我们将无法再决定我们将其用于什么用途。 立即编程裂纹。
我是Linux的新手，我仅使用fuduntu 6已有14个月了，因此我开始考虑本文的内容。
如果我真的要离开Windows，就我个人而言，我根本不会关心Windows 8带来的这些障碍，因为我使用Win7只是为了同步我的iPhone，而且因为我没有机会学习多一点就能做到。 desde linux。我问自己；真的有使用 Linux 的人因为 Windows 8 带来了 Linux 而担心吗？最资深的 Linux 用户是否有兴趣“尝试或使用 Windows 8？”，我只在那里呆了 6 个月，我不再关心了......
利用查询，我正在购买硬盘，我可以安装所说的磁盘并用linux发行版格式化吗？ 还是必须依靠Windows进行格式化？ 在此先感谢和问候
确实是这些食虫类中的什么，这个问题很复杂，因为它在判别式中变得有趣，什么也不应该。 如今，我们已经知道了就业问题，而且情况如此，有些人以较低的薪水工作而没有受过训练的人，如果这个可怜的人对他所卖的东西一无所知，那么很多人都会发生这种情况。产品和服务，问候
您可以轻松地使用Linux对其进行格式化（甚至可以使用Windows支持的格式（例如NTFS，FAT等）对其进行格式化。
您可以将“磁盘实用程序”用于这样的崇高任务。
干杯! 保罗
他们是警告还是警告？嗯，这篇文章与 Desde Linux，这让他们说的话有点吓人，因为他们告诉我们 Canonical 和 Red Hat 都同意这个系统
尽管用户配额很低，这使他们感到恐惧，但这是正常的，直到他们从Hasefroch Bosta的狗屎中恢复过来
是的，我看过那篇文章； 但这是我读过的唯一一篇文章，每当半途而废就从标题中错误地指出了这一点。
此外，它缺乏逻辑：如果Microsoft要求其OEM的实施形式限制了用户的自由度，以便他们可以安装GNU / Linux发行版，那么对于两家基于Open Source开展业务的公司来说，这是愚蠢的， Canonical和Red Hat同意这种会对他们有害的系统。
Canonical，Red Hat和一位内核开发人员对此文档做出了贡献。 它们不反对安全启动，而安全启动在这些时间存在并且与Grub兼容。
正如PDF所指出的那样，问题在于Microsoft如何/希望实现Windows 8的安全启动才能工作（到今天的状态，也许它们会改变），因为要“提高安全性”，就不可能修改Windows XNUMX。安全启动的“允许”列表。
那就是问题所在。
拜托，您是对这篇文章发表第一条评论的马丁
措辞要小心
哪些PC供应商会希望在关闭Windows的情况下出售其安全启动功能而没有Windows要求将其打开的产品？
应该
如果Windows要求将“安全启动”设置为“关闭”，那么哪个PC供应商会希望出售其产品？
我一直认为，名为Samsung，Acer，Hp，Lenovo，Dell等的笔记本电脑公司应出售其计算机，从而使用户可以确定所需的操作系统，而不是强迫用户购买像以前那样糟糕且制造不佳的系统。 WindowsVista; 我认为这是全球范围内的真正骗局。
而Microsoft想要对Secure Boot进行的操作是MONOPOLY ..
关于第一个问题，答案是肯定的。
关于第二点，我了解到该系统不会阻止我们安装Linux，无论如何我都会给您留下一篇文章，在这里您可以找到更好的解释：
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
我对此事不太了解，这会影响从现在开始安装Windows 8的所有PC吗？ 您是否仍可以安装Linux，而无需双重引导就完全擦除Windows？
谢谢...这是一个错字。 现在我纠正它。
干杯! 保罗
不幸的是，有时我必须将我的同事从美国大学送到RAE哈哈
当然不是通过任何Linux发行版，而是通过Google OS或Android
关于第二个问题：它取决于。
微软今天所要求的实现，尽管它在解释方面花了些力气， 不是因为安全启动是UEFI的功能，所以建议将其替换为主板BIOS。
哈！ 感谢您分享您的轶事……类似的事情发生在我身上。
律师先生。 谢谢你的文章。 正常情况是销售没有操作系统的计算机和笔记本电脑。 客户可以在“专有”软件（WINDOWS或APPLE）或免费软件之间进行选择。 开始澄清概念。 早在1989年就是这样。 MS-DOS是单独购买的！
品牌计算机（IBM，TANDON等）或一台基于购买单个零件而组装的计算机。
如今，荷兰发生了一些运动，要求将这笔钱退还给NO要求的人，这就是
视窗。 差异约为70-90欧元/设备。 今天，按系统安装Windows等同于收取数字费用。
希望这不会发生，我们不需要在购买PC或笔记本电脑之前询问是否属于我们的财产，或者我们是否必须限制制造商放入“我们的”固件中？
我的问题是，我们知道企业家和公司不会在我们大多数人赖以生存的法治中发展，因为我们遵循这些规则，无限制地混蛋，很明显，公司不会这样做。 通过优先选择免费软件来限制Linux用户，因此，我们所有人都应该推广和传播允许我们成为自由人的哲学或生活方式，因为我看不到有更多的Linux用户通过其Venus项目传播Zeitgeist。 这种对我们自由选择权的愤怒不仅发生在启动个人计算机时，还发生在他们强迫您吃转基因食品，总是投票支持同一类型的人时，我们必须停止抱怨并向他们展示我们的力量。 别无所求。
也很高兴看到Linux，我们用名字和姓氏表示祝贺。
我去了圣胡斯托（San Justo）的一家公司，他们告诉我，Ubuntu“是一种病毒”，不要相信！
其次是从M $迫使操作系统进入rom，仅此而已。 但是对他们来说，改进系统不是一种选择，以免用户失去一切都不那么简单。 选择是与竞争对手竞争，使炖汤变得越来越美丽和浓郁。
关于贡萨洛·托雷斯（Gonzalo Torres）在评论中说的一则轶事。 我去了一家仓库分公司（科尔多瓦街，巴萨市）。 我问卖家：“您有没有预装操作系统的笔记本吗？” 推销员惊讶地看着我，说：“有可能吗？” 扑通！ （随着condorito结束）。 您好卖家朋友，硬件不同于软件。 salu2
这到底是什么鬼？ 表示如果我们拥有需要新的特殊硬件且没有签名的新软件，则将不会为我提供该软件或硬件？
我不喜欢这种技术的事实，至少是因为通过BIOS，我们可以安装任何硬件，无论是否已签名，我们都只需要正确的驱动程序即可
解决方案？ 使用LINUX😀
也是...
在那里，它们是真实的东西，如果您担心自由软件，那是真实的，因为它很稳定并且是Sbretodo SAFE。 为什么微软那么害怕？ 不是巨人吗？
网络安全非常重要。 我们不知道我们所面临的风险。
在本文中，他们讨论了这一点。 http://bit.ly/sK4aqu 他们教会您保护自己免受Internet的威胁，而不是免受垃圾邮件，病毒的威胁，而免受我们不知道的隐患的威胁。
您好！
微软
垄断
如果微软> =垄断做
写（“您从一开始就是骗子，而且您不知道该如何接受对手”）
结束是