如果我現在要問：最佳的GNU / Linux桌面環境是什麼？ 答案將始終是相同的：
«最好的桌面是KDE或GNOME或LXDE…”，«最好的桌面是最適合您的桌面……。»
換句話說，通常的論點是，最好的是最舒適，愉快的……等等等等。
一切都取決於品味，但是有一個指標可以幫助我們了解桌面環境在多大程度上可以滿足用戶的需求或令人滿意。 那是什麼指標？ 非常簡單：在GNU / Linux桌面環境中，有多少個需要分叉（或 叉子）取悅您的用戶？
KDE 4 它沒有Fork，可能是因為它太大而不能做，或者是因為它可自定義以至於不需要它。 三位一體 這是一個瘋狂的想法，有些人仍然堅持 KDE 3.X。 一 XFCE 他沒有天生的矮人，他的成長相當緩慢， LXDE 與 剃刀 現在我們有 LXQt。。 還剩下誰？
叉之王：GNOME
擁有最多貨叉的台式機（這並不是為什麼它不好的原因，但是，嘿，其中有些告訴我們）， GNOME。 我們的優勝者將為叉子最多的辦公桌頒獎： 伴侶, 統一, 肉桂 Ikey Doherty在做什麼的名字是什麼？ ¿配偶 y 鸚鵡? 萬神殿（Pantheon） 在eOS中， 佐林桌面, 深度桌面, 梨桌面。 那些人也是如此，其中有些人在Google+上提到了我。
正如Google社交網絡上的用戶告訴我的那樣：
還有另一個問題，那就是叉子不總是由於不滿而出來，而且還涵蓋了原始材料沒有達到的方面。
但是，伙計，如果您不得不掩蓋原著所沒有的東西，我們怎麼稱呼那一半的幸福呢？ 最後，無論出於何種原因，都不會對項目100％滿意是促使其他人創建分支的原因。
我再說一遍，這不是GNOME不好，順便說一句，我很清楚這並不相同。 GNOME 3 這 GNOME Shell，但是隨著後者的發布，許多用戶不滿意並無法像GNOME 2一樣對其進行自定義。 一方面，Cinnamon想要擁有GNOME 3技術和GNOME 2定制功能，而Mate則堅持不讓後者死掉。
但是，如果我認為這是一個表，因為當其他桌面環境沒有任何分支時，一定是因為用戶對其所擁有的東西感到非常滿意。 可以對XFCE和KDE進行足夠的自定義，以獲取其餘桌面環境的外觀，使用LXDE需要做更多的工作，但是仍然可以完成，但是與我們息息相關的是GNOME Shell，如果我們不安裝的話 gnome-tweek工具 我們無能為力。
你怎麼看？
我感覺到沙塵暴xD
不可能，KZKG ^ Gaara不會經歷所有這一切😀
我沒告訴你😛
我認為這篇文章是不好的，正如在基於單個指標得出結論之後所期望的那樣。
另一方面，該指標沒有絲毫基礎……比您自己對Kde的知名評估還多，但是對每隻他的雞而言。
另一方面，這是對linuxero的經典評估，它包含在四個牆壁中，認為“您必須能夠自定義桌面”……這幾乎是一個矛盾……哈哈哈，我也希望能夠完全自定義終端……。 荒誕…
這些便箋類型有很多不足之處，對任何人都不是“有用的”，您的便箋根本是“無用的”！ 除了生成評論...
好吧，讓我們分部分...
1。 物品不好的事實是一個品味問題。 如果我們要批評的話，那麼我告訴你，你的評論也是不好的，它也沒有任何貢獻。 至少我使用了一個指標，您一個也沒有。 在沒有絲毫尊重的情況下以這種方式發表評論時，您的態度有多糟糕。
2- 我喜歡KDE，但我不否認它，而且我已經多次聲明了它（因為我想並且因為我可以），但是如果您看這篇文章，我不僅對KDE說得好，而且對XFCE甚至LXDE也說得很好。
3.-我引用你的話：
也許我錯了，但是在我看來，肉桂，Unity，伴侶和其他GNOME Forks都是（根據其他事物）創建的，可以根據自己的喜好進行定制。 如果不是，我期待您的評論，以查看原因，或者更確切地說，告訴我“定制”不是原因之一。 不管我們喜歡與否，都有房間鎖的Linux用戶喜歡自定義我們的桌面。
4.-我再次引用你：
好吧，我告訴你你的評論是什麼..如果你想..
哈。。。我很有趣，您把第三點留給了其他方向。。。我的意思是，您的筆記並不是一丁點有用的，至少您也不會否認。 至於我的評論，就您的意思而言，它具有“有用性”，也就是說，“貧窮，貧窮”……可以說它沒有任何貢獻，因為它是對您的“文章”的回應或反應。
同樣，我的評論也絕不會以任何方式不尊重，如果您感到受攻擊，那麼我深表歉意。 告訴您您的文章“不好”就是您說的評分。 而且它並不假裝是其他東西……但是您想要這篇文章是什麼？ 那是驚人的事情。 認真地說，發表您的有根據的意見對您有何主張？
尋找另一種方式？ 我認為我的第三點很明確，因為我也認為您應該了解我們不必考慮相同的問題。 我說完了，你說我離開了他。 無論如何。 清楚的是，您再次花費時間將手指放在鍵盤上，甚至沒有寫任何目標。 但是，我為您提供便利，您為什麼認為我的文章不佳？ 你在說什麼
顯然，您是許多認為（甚至要求）博客作者必須遵循自己的質量準則的用戶之一。 在博客中，您可以寫您想要的東西，作者想要的東西。 總會有人讚成和反對。 雙方都在其權利範圍內。
如果我的文章對你沒有幫助，老實說我也不在乎。我想表達我的觀點，我的意見，我已經這樣做了，你，還有其他讀者 DesdeLinux 不管你同意與否，你都可以留下你的。還有一條建議，在你的下一條評論中盡量保持客觀，或者你可以暗示你只是那些反對任何非 Ubuntu 用戶之一......😉
朋友，落入這些類型的評論根本沒有幫助我們，他們也無濟於事。 讓我們分享一些觀點，以支持社區。
這是一個典型的巨魔，投擲了第一個碰到他的石頭，扔了它，然後逃跑了，好像警察在追他一樣。
幸運的是，它並沒有達到MuyLinux的極限，因為MuyLinux刪除了這種類型的註釋，就像有人同意那位標記者一樣。
您好，據我所知，已經產生了許多評論。 指責我發火或拖釣的人（eliotime3000）…請…。 在我看來，以下出現的答案表明了他們的錯誤（正是這種類型的註釋，它們也被認為會引起註釋，但是請看x11tete11x在我做之前早說了什麼）。 另一方面，這不是我第一次對此頁面發表評論，並且如果您查看我的任何評論，您還將看到它與我在互聯網上的“表演”方式無關。 所以關於事情的事情消失了，我不知道... eliotime3000 ...您在說什麼？ 是的，我回答了等等。 嗯...在我看來，還是你在跟濃湯說話？ 不要太明顯，沒人會相信。
我對您說的不感興趣，等等。 感謝您對本博客的評論，非常好。
elav，當然您可以寫下您想要的東西，以及質量標準，毫無疑問它們是您的。 問候。
我認為帖子標題太清楚了，無法知道文章的主題
福克斯：您最擁有的桌面環境是什麼？
註釋的用途是什麼？
好吧，知道哪個桌面環境擁有最多的分支
在本文中，最初的問題得到了解答，所以我看不到問題出在哪裡。
我認為“ mmm”是正確的，我寧願等待幾天，看看關於“也許gnome不好，因為它有很多叉子”是否有點絕望的“發布”。
關於同樣的問題，我可以說：GNOME dd fork是對高度模塊化和穩定代碼能夠將其實現為項目的替代方案的回應。
好的，您有權說出自己想說的話..絕望的帖子，包括絕望的評論。 現在，無論對您還是對我來說，我什麼時候說GNOME不好？ 因為我引用：
@elav是從普通用戶的角度捕獲它的，因此，在真正地全面測試了所有桌面環境的人與真正對所有桌面環境有用的人之間，並不總是達成共識。他們每個人。
需要牢記的另一點是，KDE，XFCE和LXDE桌面環境必須以這樣的方式更改其目標，即使即使是最堅定的愛好者也不敢遷移到其他替代方案。
GNOME 2實際上是 桌面環境 因為它的默認界面和工具已經使普通用戶和/或Windows和OSX等其他OS的用戶認為它是上述OS的不錯替代品，並且向普通大眾展示了這就是GNU / Linux社區和自由軟件的結合（當GNOME 3出現時，圖像崩潰了）。
了解GNOME在計算社區一級的相關性。
@elav plasma it，因為它使用了血漿xDDD ..抱歉，我忍不住說它XDD
信仰
er大鼠：我的評論有第二段，即：
應該是：
我也同意
如果文章的作者想強調KDE，他應該只是寫了一篇描述它最好的文章，但是“提示” Gnome錯誤並不是最受人尊敬的方式。
請注意，我是Trisquel用戶，在同一台計算機上使用Gnome Flashback和KDE。
而寫“我再說一遍，Gnome還不錯”是一個非常錯誤的論據，簡單的閱讀就表明了作者的反侏儒xD意圖。
Salu2
對不起，佩佩，但您對這篇文章也一無所知。 在任何情況下，我都不想攻擊GNOME，我只強調了由於許多用戶對其新界面（GNOME Shell）的不滿，它已成為Forks之王的可能性。
有了這個評論，您就成了我的一天。 事實是，是的，我也在使用KDE 4.8的台式機上使用等離子，事實是等離子和KDE 4.X突出顯示的其他功能使我離開KDE 3進入GNOME 2之後又回來了。 。
我要引用其中一段：
如果您想質疑您不同意的段落，請全文引用，因為如果僅從其中摘錄一小部分，則表明我們缺乏閱讀理解力。
忘記它eliotime3000 ..不管您解釋多少，誰都不願意了解，他也不會理解。 😀
巨魔之地怎麼樣？
老鼠男孩，值班xd
在我看來，這是一個有效的評論。 此外，他沒有說這篇文章不好，而是他認為那是不對的。
我敢打賭你用諷刺的語氣說出來，因為這篇文章盡可能地保持中立，避免陷入這樣的主觀性：
為了使您意識到我在說什麼，我引用了最後一段，以便您了解在編寫自己的文章時犯的重大錯誤
火焰評論：無論如何，我認為您甚至不能就討論桌面環境的設計目標開個玩笑，因此您只想扔掉落在您身上的第一塊石頭，而不證實您的想法就可以了。意見。
您好！
對他們擁有的評論系統的批評，以防他們想將其考慮在內。
在下面有這麼多評論的評論中，很難知道他們會回答誰。 至少我沒有看到指標，例如。 如果您的評論對我有用。 我的意思是，如果您願意的話，以防萬一您可以想辦法改善它。
關於您所說的《火焰》等的eliotime3000 我在上面回答了您……同時，我也不知道是怎麼回事！ 我後面的絕大多數評論是您與elav之間的對話，並附帶了一些其他評論。 所以...
但是，好吧，我引用了這篇文章，僅此而已...因為正如我告訴elav所說，您在博客上撰寫的質量標準和主題當然完全取決於您。
＃換句話說，通常的論點是，最好的是最舒適，愉快的……等等等等。
一切都取決於品味，但是有一個指標可以幫助我們了解桌面環境在何種程度上是好的，或者可以滿足其用戶的＃
問候。
我認為我們都在尋求最大的UX，並且所有環境都有優點和缺點，但是我們當中許多人已經習慣了可用性，拒絕使用另一個概念，無論它是好是壞。
就個人而言，我使用了許多環境，但是不管每個人需要什麼系統資源，每個人都有不同的方法。
如果我有可能選擇給我最好的用戶體驗的環境，那就是：
Gnome 2.3 + Compiz，我很久以前就給它令人羨慕的生產力。
大家好，目前是Geeko + KDE！
是的，每個台式機都有其長處。 例如，我特別認為GNOME Shell在顯示通知的方式上脫穎而出，這是我喜歡該台式機的地方。
但是，儘管我可以忍受使用該桌面的方式，但是我發現GNOME Shell有點“無效”。 例如，如果我們不掌握鍵盤快捷鍵，則要更改應用程序，我們必須將光標移到角落，以便顯示所有窗口，然後在其中選擇所需的窗口。 我認為我浪費了很多時間。
我認為，這就是為什麼會產生許多叉子的原因，當然還有其他原因。
在gnome shell中的應用程序之間切換的另一種選擇是使用此擴展 https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
是的，我知道她對@ yoyo308表示感謝，她也不是一個壞選擇。
我想他們想實現compiz標量或OSXexposé的使用，但是無論如何，細節是為什麼用戶不相信的原因，我喜歡擴展的選項，尤其是轉到頁面並切換至安裝和使用的擴展，儘管像鸚鵡螺這樣的選件有限，但我以“簡單而優雅”的理念來想像。
我認為應該對UI進行改進，以使用戶無需修改某些技術參數，從而能夠滿足這一理念，為什麼不能滿足開發人員的高級選擇，並且他覺得自己像魚在水中，而無需僅處理面向最終用戶的基本功能。
是的，自Firefox誕生以來，擴展是一個不錯的主意。 回到GNOME，問題在於他們只給了我們這種選擇。 例如，Cinnamon和KDE在欄中顯示窗口列表，但是，它們還有一個選項，當我們將指針移到屏幕的某個角落時，它具有顯示所有打開的窗口或執行某些其他操作的效果。
我認為當他們進行重新設計時，他們需要從頭開始應用新概念，但是以相同的理念，我認為他們無法一勞永逸地將所有重新發明的功能（項目管理三角）帶入，其中一些確實可以到達（擴展或暴露） ）的可用性。
順便說一句，他在談論extensions.gnome.org。
呵呵呵，我也知道。
我只會以為我不喜歡Desktop Environments是一個簡單原因，因為它消耗了大量資源，因此我更喜歡使用Awesome之類的窗口管理器，讓我感到很舒服，但是如果讓他們選擇，我選擇在KDE，LXDE和伴侶，我喜歡什麼
問候
我使用OpenBox已有很長時間了，我完全理解您對Window Managers的偏愛，只是有時候我們需要一些集成才能在WM中實現它，您需要做很多工作。 😉
一旦我被誘惑這樣做了，只有我意識到儘管我是家裡唯一使用GNU / Linux的人，但是我的兄弟或母親很可能對使用GNU / Linux感興趣，這就是為什麼我放棄了這個想法，因為我不會教您如何僅使用窗口管理器自定義桌面。
現在，對於我喜歡的輕型桌面環境，它們是XFCE和KDE-Meta，它們必須滿足我的需求以及想要學習如何處理GNU / Linux發行版的人的需求。圖形界面，因為GNOME在其自定義和處理方面都太過嚴格，以至於連Windows的用戶都不能認為它是替代品，並且任何新手都願意選擇KDE或XFCE這樣的界面作為在大多數情況下，只需一次點擊即可創建桌面自定義實例。
直到遇到GNOME 3.04時，我才開始使用GNU / Linux桌面環境，由於它的不穩定性，這讓我感到非常失望。 希望Debian Jessie隨附的GNOME 3.12顯示可以根據需要進行自定義的Shell Classic（由於其瘋狂的自定義簡單性，以及具有獨特的組合質量，可以在Netbook桌面上繼續使用XFCE） ）。
順便說一句，我們一定不能不同意使用KDE / XFCE / LXDE / GNOME3的用戶，因為有些人對窗口管理器（如Awesome，Fluxbox和Openbox）感到滿意，這些已在GNU / Linux世界。
PS：您忘了提到Dropline GNOME，它僅在Slackware中可用。
抱歉讓您失望，但您在Debian Jessie中找不到想要的Shell Classic。 實際上，您知道Debian並不完全是喜歡自定義桌面的發行版之一。
感謝您的通知。 實際上，我已經準備好可以在兩台PC上使用XFCE，因為在可視化的Debian安裝程序中，當我只有TTY時，它只能讓我安裝KDE-Meta；如果安裝XFCE，則實際上是將桌面放在托盤中銀（由於我很懶，我會選擇XFCE，儘管隨著我一直在使用KDE的時間，我認為我只會繼續在上網本而不是台式機上使用XFCE）。
gnome3如果他是國王則分叉，因為文章解釋了原因
“許多用戶對無法像GNOME 2一樣自定義它感到不滿和沮喪”
gnome 3我用的很少，但是它是一個不錯的桌面
目前kde是我感覺好些，我一直很喜歡
肉桂粉是我的第二選擇
每個用戶都有更多的品味和習慣，例如，許多人發現xfce是一個完整的桌面，而其他人則不取決於它對我的滿意程度，但這仍然是一個不錯的選擇
我們共享同一件事，因為KDE在其自定義和圖形選項方面都是完美的，甚至給人以KDE本身就是一個操作系統的感覺。
在XFCE方面，我已經在上網本上使用了3個月，而事實是我開始選擇它，因為它非常簡單，並且實際上可以適應您提供的配置（您甚至可以放置一些GNOME實用程序）並保留為XFCE）。
畢竟，這兩種桌面環境都能發揮作用，而XFCE似乎是我發現GNOME成為GNOME 3時就離開我的空白。
太多的叉子讓我都不滿意。
KDE有它自己的東西，它是一個非常基本和完整的桌面，非常飽和，以至於令人厭煩，談到另一個主題，而我最偏頗的一個是美學，這一點對我來說是選擇桌面時必不可少的，我很遺憾地報告說KDE非常在這個問題上還很遙遠，但這是一個很好的設置。
侏儒，我承認我喜歡它，並且他們在版本3.12中所做的更改更多，這些選項卡很棒，極簡主義非常出色，不會淹沒您的桌面同時提供了基本功能，但是這裡唯一的缺點是非常沉重”。
我認為您會使用窗口管理器，因為GNOME永遠不會輕量級的，而且我不認為XFCE或LXDE會讓您滿意。
對我而言，我在Linux上看到的台式機最好的東西（實際上是我不再尋找台式機）是可悲的已停產的PearOS，儘管該聲明引起了很多麻煩，而且很長時間以來可能並不相同，這是什麼？ eOS？，請離PearOS太遠。
PearOS和eOS之間的區別在於，第一個使OSX用戶更容易遷移到GNU / Linux，而第二個僅使用Aqua接口作為創建桌面環境的靈感基礎，因此，向發行版賦予自己的身份。
歸根結底，吸引我到GNU / Linux發行版的是，每個人都適應每個人的範例，因此您不必抱怨Windows和OSX等OS缺乏通用性。
就是這種情況，我從未使用過OSX，我接受過Windows的培訓，儘管現在我只在家使用Linux兩年，並且在Ubuntu 14.04，Lubuntu，Debian，PearOS和eOS的分區中安裝了Linux； 我決定購買一台Mac，儘管它在價格上是天文數字，但我從閱讀的距離可以欣賞它，因此我對PearOS感到非常滿意，而且流暢性也確實如此，在Mac中它一定要好得多。
在工作中，我使用Windows，但我有個完全清楚的東西，我將再也不會擁有Windows，它具有讀取Office，DirectX，.Net的強大技術，但其操作系統是垃圾。 相反的是Linux，它具有巨大的潛力和無與倫比的多功能性，但它所產生的氣態，虛假，零碎和虛幻的哲學卻使之成為對抗和停滯（請參閱Stallmantosa哲學）。
我不認為分叉的數量表明桌面環境很糟糕。 首先，為什麼要分叉而不是使用現有的桌面環境之一？ 很簡單：因為沒有其他人讓您滿意。 然後選擇最接近您想要的那個，然後分叉。 從這個角度來看，KDE並不比Gnome Shell好（而是比Gnome Shell差，因為它先前已被丟棄）。 別誤會我的意思，我並不是說KDE不好，或者Gnome很好，僅是因為用戶和開發人員都對KDE表示讚賞。
首先，很高興有達里姆在這裡。
確切地說，一切都是讚賞的問題。 我們可以說以下內容：
-GNOME有分叉，因為它不能滿足某些用戶的需求。
-GNOME具有分叉功能，因為它具有輕鬆完成操作所需的基礎。
-KDE沒有分叉，因為它本身不需要分叉。
-KDE沒有分叉，因為分叉並不容易。
如您所見，它們是每個人的有效觀點。 我說KDE是因為它是您使用的示例，但是我可以通過更改一些變量來使用XFCE或LXDE。 但是我想知道您作為用戶和開發人員的觀點。 您為什麼認為GNOME有那麼多叉子？
像我這樣的人從未習慣過KDE。 我們覺得我們不喜歡默認的桌面，並且當我們嘗試容納它時，似乎限制了首選項和設置的數量。
默認情況下，Gnome趨向於接近我們想要的東西，但是它缺少。 因此，我們感到GNU / Linux中沒有桌面能夠滿足我們的需求，但是我們堅持使用Gnome，因為它接近我們想要的簡單性。
從開發人員的角度來看，Gnome Shell非常容易對其進行擴展。 例如，Nova Desktop 2013中的Windows Shell很大程度上歸功於Gnome Shell利用JavaScript進行擴展的能力。 另一方面，Gnome組件更加模塊化，更容易重用某些組件並對其進行處置。 轉換它們的能力已經取決於每個人。 儘管我沒有KDE開發經驗，但一切似乎都表明Gnome體系結構更簡單，這使forks開發人員的工作更加輕鬆。 我認為，所有這些或多或少都使叉子更容易“下雨”。
無論如何，由於我對其他桌面環境的經驗不足，因此我不是最有權發布標準的人，但是我仍然不相信派生的數量是衡量桌面環境質量的指標。 我認為這是由使用它的用戶數量來衡量的，這是無可爭辯的指標，即使如此，總會有一些人喜歡其他東西。
是的，是個習慣問題。 幾年前，我對XFCE感到很自在，我一直批評您在KDE中提到的內容，它有太多的選擇，而且一切都分散了，但是一旦我習慣了，我會把它看作是優點而不是缺點。 他們希望使用KDE 5進行更正，然後再告訴您。
可能是因為gnome2是許多發行版的基礎桌面。
恰到好處，很好。
除了三位一體：Klyde，KDE還嘗試了一次分叉。 與Razor-qt和LXQt一樣，問題在於大多數KDE應用程序都將kde-runtime作為依賴項，這意味著akonadi等，因為您已經安裝了KDE period。
總的來說，對GNU / Linux桌面的不滿是產生分支的主要原因。 我是認為Gnome 2消失之後每個人都無所事事的人之一：Gnome 3默認使用了3個版本來將電源按鈕放回原處，而今天它擁有自己的地圖應用程序（我看不出有什麼用），但是您無法配置它的屏幕保護程序。 我認為在消耗更多和減少選擇方面沒有任何改善。 他們說，平板電腦世界的工作已經完成； 好吧，誰想要Gnome在平板電腦上？ 實際上，Gnome是在Android上還是您希望台式機成為平板電腦，在這種情況下它可以等待？
KDE與社交網站失去了聯繫，離開了基地。 查看此錯誤報告： https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 。 4！ 多年的解決時間（不是真的，他們重寫了任務欄，因為他們想要新功能，並且錯誤沒有返回），這個問題很多人都抱怨過，沒有開發人員關注此問題（MartinGräßlin，很快就與Ubuntu混為一談，但是緩慢地整理房子）。 該錯誤例如在Debian Wheezy穩定版中繼續存在。 此處的最新信息毫無用處，2010年的最新信息已出現問題4年了。 但是Akonadi和Baloo仍然在那裡消費。 此外，它的依賴關係是荒謬的：它們迫使您安裝Konqueror和Kwrite（幾乎是VLC），但是很少使用具有Dolphin，Firefox / Qupzilla和Kate的東西，它是如此可配置的，以至於迫使您擁有甚至都不希望看到的程序。
Xfce失去了取代Gnome的機會。 我的新版本已經晚了一年左右（顯然不會出現在GTK3中，它只是更正和小的改進），它的應用程序沒有達到標準（有人用Squeeze解壓縮還是使用Parole？給人的失望多於喜悅），並且像KDE和Gnome一樣，他們傳遞了人們的建議： https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435，這裡我們可以看到它的開發人員中的一位從字面上說他不想解決LaTeX縮略圖的錯誤（我說，不用該選項，句點即可進行編譯），或者 https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 我們將其視為Xfce問題，該問題已從Debian Squeeze拖延到今天，即使它已被標記為“已解決”，也仍然沒有解決。
使用肉桂時，肉桂總是給我帶來麻煩。 Mate的開發人員很少，他們不擅長File-roller或Evince克隆程序（嗯，至少他們沒有像Gnome那樣落後）。
還有Unity，ufff ...到底是什麼？ Qt？ 它會基於Qt但仍與Nautilus一起使用嗎？ 僅僅消耗現在的消費是不夠的，對吧？
殺死Gnome 2的人絕對應該站出來說“也許”是錯誤的。
很好的評論。 我將談論KDE，因為它是我最了解的KDE，儘管我也看到了您對GNOME的看法。
這也部分取決於誰在打包，儘管Akonadi幾乎總是會在附近。 前述內容也適用於您的評論的這一部分：
請注意，我同意您的意見，但這取決於發布情況。 說到發行，就此而言：
這是一個難題。 Debian發布了一個他們稱為穩定版的版本，並使用一個版本發布了 他們認為是穩定的，儘管它不是台式機開發人員認為穩定的一種。 其他應用程序也是如此，例如Mozilla Firefox。 它的穩定版本是29，但是如果在Debian存儲庫中，則他們不會在Squeeze中使用版本29，而是使用他們認為“穩定”的較低版本。 你明白我的意思嗎？
假定每次發布新版本的應用程序時，都會使用它來糾正舊錯誤（除了實現新選項外）。 Debian的問題在於，由於它們是KDE的穩定版本，因此它們應該在Squeeze中具有KDE 4.13，但它們卻不能，因為他們必須添加其他他們認為不穩定的庫（以其穩定版本）。 無論如何，這很令人困惑，但我認為您明白了。 😀
我很高興得知我們都對GNU / Linux中的桌面狀態存有疑問，:)。 我對KDE 5寄予厚望，因為如果KDE XNUMX是真正的模塊化，則Qt可能會帶頭並允許KDE和LXQt擴展並終止雙庫，因為儘管競爭很好，但GTK和Qt的規模卻很大它使事情變得太多了。 我說我使用GTK更好，並且更喜歡GTK。
關於您所說的依賴性，事實是，儘管我認為Konqueror是“是”或“是”，但我並沒有看過Debian。 但是在第二個主題中，儘管我同意Debian落後（甚至在另一篇文章中說：我們說GNU / Linux有很多多樣性，但是在Distrowatch中只有兩個發行版是獨立的並且專注於桌面的發行版：KaOS和Frugalware，其他所有工具都試圖覆蓋一切，並且您是計算機專家，因此踏上了Slackware，Arch等人，或者您同意使用Ubuntu，OpenSuSE等人的錯誤，或者同意使用CentOS，Debian等人的非常老的存儲庫-它的錯誤，但是更少-這就是為什麼我幾乎被迫使用Debian），我鏈接的錯誤是在KDE穩定分支中工作了2年。 從版本4到Debian在4.3.97版本凍結，現在有時間對其進行修復。 就像某些Debian事情對我來說笨拙一樣，例如帶有較晚的安全更新的反向端口，在這種情況下，我被束縛了手腳：他們無法修復該錯誤，因為KDE沒有官方的答复，也無法刪除KDE。從存儲庫中出現這樣的錯誤...
嘗試Manjaro是Arch兼容的，但是“為了人類”他們試圖成為Arch的“ ubuntu”，另一個出色的選擇是Antergos，純Arch也很簡單。 從ubuntu / debian的過渡並不像許多人所想像的那樣痛苦。 我會說這甚至很傷人。
顯然，您可以先在虛擬機中對其進行測試，以確保它像這樣
感謝您的建議，但我已經嘗試過Manjaro：打開Liferea時，它崩潰了。 我會密切關注Antergos。
我加入了Miguel的推薦。Antergos非常好。
Kde和gnome規則。
我認為沒有發行版的新發行版的新開發環境。 因為當創建一個新的相同的東西時，它們會產生自己的優缺點，但是由於它們是從開始的，所以存在太多的問題/錯誤。
最好將意見或改進意見發送到該環境並加以完善。 與gnome3一樣，創建一個調整工具。
在我看來，gnome具有如此多的功能的指示是相當不錯的，因為：
1.表示有開發者有興趣用它做新的事情
2.具有非常不同的用戶組
3.它的模塊化表示良好的可伸縮性和靈活性，這對於前桌面環境而言非常健康
我認為gnome的工作非常出色，在gnome 14.x的開發中我一直關注它們約3個月，並且我看到了其他環境根本沒有考慮或考慮的模型和概念，實際上，這種情況引起了我的注意最近，在gnome和新的OSX樣式之間看到了非常相似的設計，如果蘋果要復制gnome，那是因為必須正確。
我還想強調一點，萬神殿不是gnome叉子，它是使用GTK工具包在vala中從頭開始編程的，但根本不使用gnome外殼，除了使用花崗岩擴展為GTK萬神殿外殼製作自定義小部件外，還使用雜音gnome外殼程序所在的庫，有趣的是，基本的開發人員沒有碰過一行gnome或GTK代碼來更改某些內容，這使他們可以使用最新的穩定的GTK繼電器並使用Granite進行自定義特性，因此我認為它本身不是叉子，因為萬神殿的外殼基於vala +雜音+ GTK（起源於沒有叉子）和花崗岩，因此，它們不需要像團結和伴侶那樣調整GTK所以沒有叉子。
Osx複製Gnome的朋友是錯誤的，gnome無恥地複制了IOS，Osx也受到了啟發。 這裡的孩子的父親是IOS。
關於叉子，問題是：為什麼他們不使用KDE而不是叉子？ 在我看來，現實與帖子所表明的完全相反。
我認為分析台式機分叉是一個有趣的話題，但是在我看來，將作者簡單地簡化為查看誰擁有最少分叉的競賽是錯誤的。
另外，我給人的印像是像Unity，Cinnamon或Pantheon這樣的項目，而不是單純的叉子，是完整的項目，其願景與gnome shell截然不同。 我什至知道下一個版本的Unity將基於qt，我懷疑作者認為它將是kde的分支。
關於Linux桌面的情況，與大多數人的看法相反，我認為它正在經歷一個可怕的情況。
許多選擇，冒很多風險，進行創新，創建並嘗試適應新挑戰，觸摸設備，移動設備，融合等。 此外，本文中提到的絕大多數環境都是非常專業的，完全可用的，並且與這些社區項目可用的有限資源相比，無數個數百萬美元的公司提供的資源幾乎是無限的。
我真誠地相信免費台式機和專有台式機之間的差距正在縮小。
在我看來，在設計方面正在取得許多進展。 我們開始看到以協作的方式討論了許多模型（在許多情況下很熱），設計人員開始採用牙線程序員很普遍的許多實踐。
我還看到了健康的任務分配，設計師可以在其中思考，討論並將模擬放在一起，然後由程序員接管。 一個很好的例子是基本開發人員一直在做的所有工作。
好吧，例如，還有其他用於kde的外殼（作為等離子的替代品）bespin外殼。 Mate是gnome2的延續（類似於Trinity，但開發更加活躍）。 儘管Pantheon使用gnome庫，但它不是gnome外殼的分支（它是從0寫入的）。 我也不確定團結。
我還認為這與桌面環境周圍的社區有關。 Kde更加開放，而gnome由Red Hat控制
是的，的確如此，但是Bespin是KDE的Shell，而不是KDE的Fork。 這只是另一個漂亮的皮膚。 萬神殿是從零開始編寫的，但起初我認為它是基於GNOME Shell和Unity的。 正如您所說，儘管它們的共同點是它們使用GNOME庫，但是就Unity而言，我不知道它們到底是什麼，因為它們也使用Qt...。
我不使用台式機，而是使用窗口管理器（openbox），我唯一可以說的是我可以安裝gnome程序而不會出現很多問題，而無需安裝gnome依賴項。 對於kde程序，情況並非如此，對於kde來說，一切都是一個響噹噹的東西，您不能，甚至不要嘗試...等等，它們使akonadi搜索系統陷入了困境，因此您無法從kde安裝任何東西對您的系統造成癌症。
為了美麗，兩者都很漂亮，但是gnome程序設計的簡約性是無可爭議的
他們擁有公正和必要的東西，如果您缺少某些東西，幾乎所有東西都具有添加這些功能的插件機制…。gedit 3.12.2讓我愛上了我，我從git那裡誠實地安裝了gtksourceview樣式包，在我的生活中我在所有語言中都看到過這樣的語法高亮顯示...我從未在任何kde程序中的任何地方看到過這種語法。
事不宜遲，我將繼續討論openbox，其中micro和ram用於應用程序，而不是環境。
所有這些都是由於嚴重的GNOME錯誤而導致，決定gnome外殼不如GNOME 2通用。
我讀到，即使是那些使用GNOME 3的人也很大一部分會使用後備或經典模式。 他們仍然按時完成，為什麼將來的GNOME不能變成肉桂/萬神殿/經典，而是更可定制的oGNome2 /等？ 換句話說，它們不是分支，而是擴展或配置，Gnome的員工會不會更高興擁有更多的安裝和更滿意的用戶？
Gnome平板電腦何時搭配Intel SoC？ 他們將使用Android發行130種型號，如果只有DUAL BOOT的話，肯定會像churos一樣銷售。 即使攜帶64或128 Gb SDD的價格要貴一點
認真地說，有人能得出這樣的結論：分叉軟件意味著比不分叉更糟糕嗎？
與其他具有荒謬論點的台式機相比，作者似乎只是在貶低GNOME。 因為很明顯，如果有人打算提供比現有書桌更好的書桌，那麼他將打造出一個更接近自己想要的書桌，除非他需要進行最少的改動。
分叉任何軟件都是為了討好它，也就是說，儘管我不知道最適合我的軟件，但它是最接近的軟件，是具有最佳基礎性能的軟件。
顯然，它的作者可以在博客中寫下他們的觀點，即使讀者試圖為它辯解，讀者也可以認為我們的文章質量不佳。
我＃@ $＃@％在所有移動的東西中，另一個誰不明白..當我說GNOME對於擁有那麼多分叉不利時？ 我說的時候，它在文章的哪兒？
他們花時間評論只說自己不喜歡這個帖子，真是可惜，可惜他們不重視“某人寫作”所花費的時間，不管這是他們喜歡的還是不喜歡的文章，這都是可惜的。請留下您的網址，我想看看它們的質量。 😉
這篇文章非常好，引發了爭議，問題是一些Linux用戶非常封閉，如果您觸摸他們，他們會喜歡他們對提出的所有內容投以為恥，或者立即說這篇文章是對的，因為我不同意，我不理解這樣的方式，有些人不知道如何爭論，而且我們不都喜歡同一件事，這是我最近經常看到的事情，接受不同的意見是很好的，您總能從所有事情中得到好處。 但是很好🙁
我什麼時候說GNOME對於擁有那麼多分叉不利？ 我說的時候，它在文章的哪兒？
«所有內容都取決於品味，但是有一個指標可以幫助我們了解桌面環境在何種程度上是好的，或者可以滿足其用戶的需求。 那是什麼指標？ 非常簡單：在GNU / Linux桌面環境中，有多少個需要叉子（或多個叉子）才能取悅用戶？»
本段清楚地說明了台式機的性能，如果您沒有叉子，這將是一個指標。
“擁有最多分支的台式機（這並不是為什麼它不好的原因，但是，其中有些告訴我們），GNOME。”
有什麼告訴我們的嗎？
“但是我相信這可能是一米”
暗指叉子。
而且您說我還不了解它，因為得出結論認為您認為擁有這麼多分叉是不好的結論，我認為這是合乎邏輯的，我不是唯一考慮過它的人，也許這就是您所表達的。
在您的第二段中，是的，我花時間說我不喜歡這篇文章，並解釋原因，因為在我看來您從一條信息中得出了一個錯誤的結論，以使其與您的個人品味相吻合，在我看來帖子降低了博客的總體水平，但是我從來沒有失去尊重，只是如果您對反饋不感興趣，然後忽略它，或者您想要什麼，最後，我不會在任何博客中寫任何URL給您，是的問題在於，您只需要其他博客的評論，就可以表明自己的想法，並節省了我寫評論的時間。
事實是，有很多巨魔沒有對社會生活發表評論。
我同意某些觀點，尤其是由於用戶社區的不滿而導致的Gnome數量不足，並且我要說實話，我比2更喜歡Gnome 3，而我根本不喜歡Shell和Unity（僅Windows 8可以超越它）因為對我而言，環境更糟）。 在其餘的部分中，我不認為是因為我沒有嘗試過，而Mate畢竟是Gnome 2，沒有太多更改。
現在，LXQt的問題更多是因為Gnome不久將停止支持GTK2，而GTK3卻為它打算使用的計算機類型消耗了很多東西，我本人當時在個人條目中對此發表了評論。 Qt4比GTK2消耗更多的東西，但是更多，我不知道GTk3的消耗會如何，因為我很少有使用它的程序，例如GMPC，File-roller和Rhythmbox
叉子並非總是由於丟失而造成的，很多時候是由於剩餘而引起的，例如與gnome配合時，如果您清楚我們很多人是因為我們喜歡gnome2而成為伴侶用戶，那不僅是因為它的簡單性和對資源的使用，如果mate隨著時間的推移變得越來越複雜，我們中的許多人會想到使用fork或使用xface（我是mate和xface的用戶），另一方面，kde fork的假設使我永遠不會基於為其添加任何東西，更多那麼，回到數年前的kde上將是一個巨大的修剪，而不必在安裝它之後花費數小時進行配置和修剪，從而不需要4gm的夯錘，或者對於移動1gb的夯錘的機器而言。
好吧，我謙卑地認為，在桌面環境和fork之間自由選擇的過度是Gnu / Linux社區嚇跑新用戶的原因……特別是因為在此處查看評論時，發現您中的許多人都有他們對此非常了解，他們知道如何很好地捍衛自己的觀點。 但是新用戶呢？ 那些應該是社區的目標，看到如此多的發行版具有如此多的環境，您不認為他們會放棄並再見嗎？
我是Windows用戶，我嘗試了許多發行版（Ubuntu，Fedora，Mint，OpenSuse），儘管對環境的要求不高，但他們從未給我100％的滿意度，我不知道為什麼... Windows僅提供一個桌面，這可能有點含糊自定義，但是如果您問我這是Windows和OSX的關鍵...想像一下，這兩個操作系統具有與GNU / Linux一樣多的自由度，數百個桌面環境以及它們的更多變體或發行版...完全失敗。 我認為自由和開源軟件的自由在另一方面有很多要點，這裡就是證明。
反對*
我最好的桌面是Windows，這是我最喜歡的一個懶惰的侏儒，在每個版本中，“革命”都是為了用新的eyecandy
我是嘗試過它並給予gnome3時間的人之一，但最終我習慣了它並理解了它，但是在每個版本中，所有東西都會變得糟透了……要問這些主題至少是兼容的是如此之多。
當我啟動Linux時，我是從Ubuntu（Unity時代）開始的，我做的第一件事是安裝GNOME Shell，因為它看起來不錯並且功能強大。 但是，當我在添加一千個擴展和一個精美的主題後發現它可用時，所有這些都崩潰了，因為默認情況下它太可怕了。 然後我使用了eOS：一個不錯的，優雅的主題，我對它並沒有太多抱怨……只是我不能在桌面上放置圖標。 我回到了Ubuntu，但是現在使用XFCE：functional，但事實證明它是OS的一種奇妙之處，因此我轉而使用Linux Mint XFCE。 終於有了一個功能齊全且友好的操作系統……直到我被“ distrohopping”錯誤咬住了：Manjaro XFCE購票。 在我搬到KDE之前，這個桌面環境的好處就是Pacman。 現在，我在Bridge Linux上，我一直在尋找KDE，所以我愛上了KDE及其設計-我認為它比XFCE或GNOME Shell更專業。
總結，正如文章所述，最佳的DE是適合您所尋找的DE：如果您需要功能和/或生產力，請使用XFCE。 如果您是老學校，請使用GNOME 2.x及其分支。 如果您很勇敢，請使用GNOME Shell。 如果您想要一個可以向朋友展示的專業台式機，請訪問KDE。
我發現到目前為止，kde是最好的環境，但是我沒有辦法喜歡它……我什至認為最美麗的發行版是KaOS和開放的mandriva [mandriva和rosa的繼承人-mageia是個玩笑-，它與“ tuneo”相去甚遠。對kde4最壯觀]
無論如何，有人說要下載更多發行版（並與之抗爭）：笑，Ubuntu gnome令我驚訝，因為它比Ubuntu更好，但同時，我感到失望，LTS不是，它要幾個月才能穩定下來。從eOS = D出來的12.04
是的，gnome有最多的分支。 但是他們都依靠他。 無論他走到哪裡，他們都必須跟隨他。 對我來說，這似乎並不好，但對我而言，這似乎是合乎邏輯的。 對我來說，一個gnome愛好者，跳到帶有gnome-shell的gnome3的感覺很棒：我知道其他事情。 他們也很棒。
但是gnome3仍在繼續，不是普通用戶。 紅帽想要一個特定的桌面，它在您的權限之內。 其他人也想要他們的，他們也有。
使用模棱兩可的用語會吸引值班的薩沃納羅拉斯，我也喜歡閱讀他們偽裝成“原因”的故事。 今天，我是循規蹈矩的和解者。 我病了嗎：p
也許要澄清萬神殿是否是gnome shell的分支的問題，您應該聽開發人員自己說的話： http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Element從未使用過GNOME Shell，而兩者之間的用戶體驗則大不相同。 由於有關Pantheon的工作是在GNOME開發GNOME Shell的同時進行的，因此許多人似乎認為Pantheon實際上是GNOME Shell的分支或由GNOME Shell構建。
«…許多人似乎認為我們為DE Pantheon或窗口管理器Gala分了GNOME Shell和/或Mutter。 兩者都不是（請自己檢查來源）»
我敢肯定，在與其他“分支”的開發人員交談的情況下，答案也將非常有趣
並不是說gnome3不好，這是不可用的，無意中我前幾天遇到了Ubuntu 12.04，這是Nautilus的榮幸，感謝上帝，有很多替代方案可以擺脫這種不良影響，替代方案可以長壽
我在文章中的任何地方都沒有讀到gnome是一個糟糕的DE或其他人都更好。
在我看來，核心問題是定制gnome外殼的幾種可能性是否導致了其知名叉的創建。
我個人認為是這樣。 從gnome 2到版本3的更改在用戶中引起了很多不滿，對於gnome shell來說更是如此。
當然，可以使用gsettings或編輯主題的* .css，* .js和* .xml文件來根據需要定制gnome shell，但這對於大多數用戶而言過於復雜，並且gnome-tweak-tools不足。
在今年18月的一項調查中，我了解到17％的用戶使用gnome，XNUMX％的用戶使用分叉。
如果是這樣的話，那一定是出於某種目的，並且根據在不同論壇上可以讀到的內容，gnome-shell的某些不靈活性與它有關。 儘管這不是唯一的原因。
冰雹瑪麗純..懂我的人..謝謝😀
GNOME
有趣的文章...我從未想過gnome擁有的叉子數量。
從gnome 2到gnome 3的通道很混亂，留下了巨大的空白... xfce和kde只能佔據一部分（不是每個人都喜歡），我認為這是對gnome上存在這麼多fork的最好解釋。 。 我是一個明顯的例子，當我用完gnome 2時，我嘗試了kde，xfce和lxde。 我最終使用lxde了一段時間，因為其他台式機無法說服我，最近我花時間在gnome fork上
說kde或xfce僅僅因為它們沒有叉子就更好或更高級對我來說似乎並不准確。
這從“分叉越多，桌面越差”這一假設開始，也許如果我們採用其他變量，可能會得出不同的結果。
更好或更壞的跡象將是每個桌面都有的錯誤，因為如果我們使用的桌面沒有經過任何修改（Linux本身很難），就沒有理由創建派生了，因為我同意您的要求，這些都是為了自定義它，並且個性化並不能使它變得更好或更糟，而只是有所不同或“可定制性較低”。
這是我更喜歡KDE的觀點。
不可能不發表意見哈哈。 我對以前已經讀過的內容返回以前的評論：該文章很糟糕，因為它沒有調查人們創造叉子的原因。 但這絕對有用，因為它為繼續討論某些項目的質量開闢了良好的視角。
在我看來，許多分支都是“如何實現功能”的產物。 例如，在視覺上GNU / Emacs和XEmacs是相同的，您實際上可以安裝相同的擴展，真正的區別在於“骨頭”，例如Gnome和Unity所發生的。 另一方面，有時用戶使用FLOSS程序並以叉子的方式控制其開發或以自己的方式對其進行自定義，而不必知道“補丁是否已被接受”，我在Cinnamon中看到了很多。
最後，正是由於原始軟件非常出色，另一組用戶創建了“較小規模的分支”。 例如，我將DWM用作圖形界面，我認為標準軟件非常出色，但是我添加了自己的補丁和其他補丁，恰恰是因為“我認為只有我在使用它”，而且我很少將DWM與官方的DWM同步。 您可以看到在github或其他類似的網絡中創建了許多這樣的分支，這是真的，它們是較小項目的分支，但是為什麼一群用戶不會對較大的項目做同樣的事情？
如您所見，本文還有更多內容要寫。 問候。
埃拉夫不要把時間浪費在只批評別人的人身上。 將建設性的批評與僅碰球的區別對待。 您可以做的最好的事情就是忽略它們。 正是它們最困擾他們，因為這恰恰是他們想要的相反。 他們在我鎮上說。 什麼不離開，離開它。