|
在您逗留期間 危地馬拉 作為科學與系統學生大會（費用理查德·斯托曼（Richard Stallman）在題為“版權與社區”的演講中，對知識產權，專利和諸如免費軟件之類的運動的基礎進行了回顧。
他不止一次強調了 這場運動的道德和政治方面 在這裡，除了技術性的東西以外，它還旨在特權個人的自由。 他還對 數字“叛亂”的新形式, 匿名 包括在內。 |
您為什麼說專利是一種威脅？
－因為專利在任何領域都是國家對某種思想實踐的壟斷。 該專利是一份文件，描述了一種未經許可不得使用的想法。
專利的問題和理論動機是鼓勵發表想法描述，以便在專利到期時可以稍後使用它們。 如果可行的話，這個理論上的想法可能會很好，但事實並非如此。 在軟件領域，或者也許在某些領域，因為我不是製造物理對象的專家，但是我是製造軟件的專家，所以一個好的程序可以結合成千上萬個想法。
如果該領域中只有百分之十的創意是專有的，那麼這意味著在這個偉大的程序中，將有數百種專有創意，換句話說，程序開發人員可能就其編寫的代碼提起數百起訴訟。 在這種環境下開發軟件幾乎是不可能的。
因此，計算機專利是發展的障礙，每個程序中擁有如此多的專利和想法，編寫大型程序就像越過雷區。 因此，該系統無法實現其目的。 也許在另一個領域，我不知道，但是在軟件領域。 在錯誤接受專利的國家中，需要取消軟件專利。 其他國家必須避免這一錯誤。
還有什麼可以替代組織...？
不用了計算機專利偽裝成解決不存在的問題的方法。 他們只是做錯了。 在美國，當沒有計算機專利時，您不會發現需要更正計算機專利的任何問題。
有時在業務環境中對自由軟件的批評之一是它們依賴社區，而有時卻有點無政府狀態。
-是的。 那是自由軟件的無政府狀態。 但是為什麼要打擾呢？
難道不是那麼有效嗎？
-可能是，但是每個人都有自由。
但是，這是否會對需要更穩定支持的企業應用程序削弱呢？
- 書呆子。 是不對的。 首先，免費軟件支持領先於專有軟件，因為後者可能是壟斷者。 在後者中，只有開發人員擁有源代碼，因此只有他才能糾正任何問題。 但是有了免費軟件，支持就變成了自由市場。 如果您有才幹，就很容易上手。
因此，對於希望獲得良好支持並願意為此付費的用戶，他可以通過免費軟件獲得更好的支持。 有了這個，志願者會提供免費的支持，但是（通常）不能保證任何事情。 用戶可以詢問並獲得答案，因為沒有人欠他任何東西。 但是您也可以選擇支付支持費用。 社區中有許多人願意出售支持。
您說的是知道程序的“代碼”可以提供的自由，但是對於任何軟件的最終用戶來說，這聽起來都很陌生。
-您不應該這樣做，因為您仍然可能成為惡意功能的受害者，而您唯一的防禦方法就是要求您的軟件免費。 非編程用戶不知道如何調查源代碼或更改源代碼，因此不會由誰檢測到惡意軟件或對其進行糾正。 但是社區中的程序員，為了保護自己免受惡意攻擊，也捍衛了其他用戶。
為什麼自由軟件比限制性軟件更有效？
我不是在說開源的可以這麼說。 不是我。 我要說的是，僅根據程序的實用性而不是根據其道德準則而不是根據其對您的自由的尊重或缺乏尊重來判斷程序是錯誤的。 難道這樣的判斷程序不是要看重自己的自由，而誰不看重自己的自由則很有可能很快失去自由。
關於自由軟件開發的一個敏感問題是如何使其盈利。 您認為可以選擇什麼？
-我們不需要它來獲利。 因為許多人從這一點開始試圖說服我們接受專有程序。 但這意味著我們放棄自由。 我不喜歡專有程序。
非常重要的是要認識到，資助自由軟件的開發雖然有用，但不是必需的，也不是生活自由的必要條件。 因為自由有時需要犧牲。 有時它需要做出巨大的犧牲。 但是幸運的是，在軟件中，它只需要付出一點點犧牲即可：同意忍受不舒適感。 每個人都可以承受。
那麼，您如何通過開發免費程序來賺錢呢？
-有大型公司為自由軟件開發提供資金，也有小型自由軟件開發公司，其業務可以基於開發解決方案。 每個客戶的解決方案。 您以免費軟件的形式提供解決方案，並在此過程中對其進行改進，擴展和編寫特定於客戶的代碼。
您是否認為可以將自由軟件的哲學推論或應用到新聞學等其他領域？
- 我不知道。 有一個站點Wikinews試圖做到這一點，並且看起來或多或少都做得很好。 但是它沒有做的是研究。 儘管必須承認，當今大多數報紙也不做太多研究。 他們或多或少放棄了調查。 因此，[我寧願]將錢捐給一名獨立調查記者。 還有很多其他人也這樣做。 我認為這是必要的。 但是後來，我不知道它對新聞業有多大作用。
媒體正在努力尋找合適的模型來分發和貨幣化他們的信息。 盛行的新聞向所有人開放，閱讀和共享。 但是問題在於媒體認為這正在導致經濟崩潰……
-是的，但是要求用戶識別自己身份的媒體有什麼用？ 這對我沒有用，因為我沒有訪問權限。 在我的個人網站上，我放置了許多報紙文章的鏈接，但只有那些在不標識自己的情況下可以訪問的鏈接。
如果您需要證明自己的身份，則看不到它或發布鏈接。 我永遠不會表明自己會讀任何東西或聽任何東西。 付錢不會打擾我。 如果他們接受匿名付款，並且如果他們交付的物品沒有數字鎖，沒有不公平的合同，我可以付款，我願意付款。 怎麼不行我試圖說服媒體提供機會，以匿名方式付款，而無需使用限制性許可。
也許使用知識共享許可？
-另外，那會更好，但是我不要求。 我只要求它不比紙質報紙差。 如果您比紙質報紙更尊重我的權利，我將永遠不會使用它。
您如何看待網絡中立性？
- 這很重要。 但是那些倡導和捍衛網絡中立性的人做得還不夠。 由於網絡不應從技術上對其用戶應用法律，因為這些法律可能不公平。
還有像匿名者這樣的動作？
-匿名者所做的就是在街道和網絡商店中抗議，就像其他人在城市的街道和商店中進行抗議一樣。 有時在城市中舉行抗議會很不舒服，但是當我們對抗議進行判斷時，我們必須考慮他們為什麼抗議，而匿名者經常針對有害於自由的非常糟糕的事情進行抗議。
即使他們侵犯了私有財產？
-我不在乎。 他們也不會對私有財產造成太大損害。
可以說，僅是物理上的情況。
沒錯就像抗議佔領一家商店一個小時。 因為匿名不會毀滅。 它佔據但不破壞。
您還認為免費軟件哲學如何改變社會？
–我不知道，因為它直接適用於一個單一的問題：社會中的軟件使用問題，它無意改變社會的其他方面。 它可以從總體上促進對人權的保護，因為我們在生活的許多方面都使用軟件，如果我們在軟件中失去人權，則在其他方面捍衛人權將更加困難。 但這不是改變生活，而是防止生活變得更糟。 但是改變社會不是目標，保護自由是目標。
資料來源：ElPeriódico