回复：“免費軟件”中的“免費”一詞無關緊要

前幾天我碰到了 這篇有趣的文章 標題為“當“自由軟件”中的“自由”一詞無關緊要時。” 撰寫者 本傑明·漢弗萊（Benjamin Humphrey），是以下公司的創始人之一 哦，所以，著名博客背後的公司 我的天啊！ 的Ubuntu. 我可以肯定他的話是許多Ubuntu用戶的話，尤其是那些Mac較弱的用戶的話，但除此之外，在我看來，本傑明設法很好地表達了一些想法，我想反駁，這無疑會引起人們的反感。激烈的辯論。

本文首先介紹了免費軟件的含義。 尤其是在英語世界中，這也說明了 自由軟件與自由軟件之間的混淆。 但是，當然，我認為這不是本文中最有趣的事情。

當“自由軟件”中的“自由”一詞無關緊要時

如果您在附近的超級市場進行了一次小型調查，那麼您認為有多少人使用免費軟件？ 專有軟件有多少人？

在大多數情況下，答案是顯而易見的。 專有軟件占主導地位。 雖然有些人使用免費軟件，但很多時候他們不知道它有多免費，或者他們不在乎。 一個示例是Firefox：可以免費下載，但是普通用戶是否知道它有多“免費”？ 還是他停止閱讀“立即下載”按鈕？

問問自己為什麼該人使用Firefox也很重要。 由於它是高質量的軟件，因此享有很高的聲譽，因此您可以免費獲得它。 在大多數情況下，其他所有都不相關。 “優質軟件”的定義太複雜了，但是一般來說，好的軟件是：

• 值得信賴
• 使用方便
• 保險
• 有著良好的聲譽
• 並且，在某種程度上，它很受歡迎（*）

（*）人是羊。 如果您看到有人在做某事或使用某種產品，那麼您肯定會做同樣的事情。 這就是公司使用名人宣傳其產品的原因，也是Facebook廣告可以基於您朋友的推薦而產生的原因。

考慮到以下選項，您認為最有可能？

人們需要購買優質軟件或從互聯網上非法下載軟件。

o

一個人使用質量低於專有軟件的自由軟件。

我敢打賭，如果價格合適，幾乎每個人都會選擇選項1。 請記住，人們願意為優質產品付費，有時甚至不必付費。 最後，用戶不必對軟件的“免費”程度考慮太多。 對於普通用戶而言，最好的方案是他們可以訪問免費且高質量的軟件。

從開發人員的角度來看，普通用戶對代碼的興趣不如我們。 他們對如何使用該代碼以及訪問該代碼需要支付多少錢感興趣。 我使用Skype是因為我認為它在語音聊天方面比XMPP更好，而且我不為此付費。

大多數人對“自由軟件”一詞的理解與我們對自由軟件傳播者的理解不同。 宣講自由軟件和開源是將人們轉換為自由軟件的眾多方法之一，毫無疑問，它已經使許多人轉向了自由軟件，但最終說服大多數人都放棄了它。軟件的質量。 它是免費的，只是一個額外的好處。

觀察與評論

首先，假設我與本傑明（Benjamin）共享這樣一個想法，那就是必須提高自由軟件的質量。 使它更簡單，直觀，優雅，功能強大（具有更多功能），創新，安全，兼容，可配置等。 他們沒有一個正確的想法反對這一點。 這也許是我與本傑明分享的唯一想法。

自由軟件的質量是否低於專有軟件？

在整個文章中有一個（完全錯誤的）想法像“紅線”一樣運行，也許這甚至是促使本傑明撰寫如此有爭議的文章的原因：自由軟件的質量低於專有軟件。

絕對沒有理由支持這種說法。 從事實的角度來看，事實表明，就像有非常好的專有軟件一樣，也有高質量的免費軟件。 從理論上講也不可能這樣說：沒有什麼比免費軟件質量低劣的。 相反，在沒有法律約束的情況下免費訪問源代碼，對其進行修改和分發的可能性產生了滾雪球效應，這意味著不同的自由軟件項目可以不斷改進。

有人可能會認為，由於“無需花錢”，因此沒有動機去改進該軟件。 事實卻恰恰相反：有許多高質量且非常受歡迎的自由軟件項目（例如Firefox）。 另一方面，不要忘記 可以通過免費軟件賺錢 （可以出售軟件，支持等）。 甚至還有大公司以此為生：Red Hat，Canonical等。 最後，由於這個星球上的任何程序員都可以訪問代碼並補充他人所做的事情，彌補了缺乏專職於免費軟件項目的付費程序員的不足。 換句話說，某些人缺乏時間可以通過其他人的幫助得到補償。 更不用說一個顯而易見的事實：總的來說，我們在 從事我們喜歡的事情 而且我們所做的僅僅是為了娛樂，而不是因為我們必須懷抱麵包回家而被愚弄。

此外，儘管可能看起來很諷刺，但許多引起自由軟件用戶抱怨的原因都源於專有軟件的限制。 LibreOffice無法很好地閱讀我的Word文檔！ 我希望我的系統能夠“開箱即用”地讀取MP3文件！ 為什麼Flash和Skype在Linux上如此糟糕？ 為什麼我的視頻或Wi-Fi卡不能像Windows中那樣工作？ 最終，這些“困難”與專有標準和格式的泛化以及專有硬件（以及它們各自的驅動程序，也都是專有的）的使用有關。 顯然，認為自由軟件本身會解決我們所有的問題是錯誤的。 實際上，我們面對的是一個更大的怪物，正如我們在本節中很好地描述的那樣 另一個項目.

問題不在於LibreOffice無法毫無問題地打開最複雜的Word文件，而是Word格式是專有的並且其規範被隱藏了，這使得在非Windows的應用程序中實現和支持它極為困難。 Microsoft本身或Microsoft“銷售”產品的對象。 而且，可以說問題出在Word本身，儘管事實證明 國際標準化組織 （ISO）選擇了格式 OpenDocument格式 如 格式文本交換標準。 以同樣的方式，我們可以說問題不在於不必在某些Linux發行版中“手動”安裝MP3支持（這不是一個非常複雜的任務嗎？），但是真正的錯誤是便攜式音頻播放器不支持免費格式（ogg，flac等），因此會迫使您使用MP3。

驅動程序也會發生類似的情況：Linux支持大量硬件這一事實是我們應該感激的奇蹟之一。 我說這是一個奇蹟，因為在一定程度上，製造硬件的公司沒有發布其驅動程序和硬件，針對Linux的免費驅動程序的開發是一個非常繁瑣且複雜的過程； 這幾乎就像在不准備中文-西班牙文-中文字典的情況下與中文交談。 已經在使用字典了，事情變得困難起來……想像一下無法訪問它。 顯然，要進行一段相當連貫的對話需要一段時間。 不可避免地，那些使用封閉驅動程序的人（至少在最初階段）將具有更好的性能，直到那些開發免費驅動程序的人了解該硬件如何工作為止。 這是一個漫長的過程 嘗試與失敗 和復雜的機制 逆向工程。 另外，不要忘記免費驅動程序開始其開發 然後 硬件外觀，而封閉驅動程序由硬件製造商開發 一會兒 硬件本身就是開發的。 另外，這些驅動程序是由硬件製造者共同開發的，而最終他們是最了解其內部工作原理的人。 這兩個是難以解決的缺點。 唯一的“回報”就是戰鬥，以便製造商自己開始開發免費的硬件和驅動程序... 有些已經在做.

但是，本傑明所說的是正確的一點：人們更喜歡質量而不是自由。 很少有人會接受無用的東西，即使它是免費的（這是正確的，而不僅僅是軟件）。 但是，我認為問題在於我們只考慮軟件的質量或免費性，而不考慮我們的自由。 我們作為用戶的自由本質上與軟件開發過程有關。 在一定程度上，用戶開始對他們使用的程序如何工作以及如何開發有更多的了解，以及該軟件的開發盡可能開放和平等。用戶，例如創建該軟件的開發人員。

高質量的軟件也可能是“不好的”

我們希望軟件功能強大且可靠的想法是基於該軟件旨在為其用戶提供服務的假設。 如果功能強大且可靠，則意味著它可以為他們提供更好的服務。

但是您只能說該軟件在尊重用戶自由的前提下為用戶服務。 如果該軟件旨在鏈接用戶，該怎麼辦？ 因此，權力僅意味著鏈條受到更多限制，而可靠性意味著鏈條更難拆除。 在專有軟件中，常見的惡意功能包括監視用戶，限制用戶，使用後門和強制更新。 從技術角度看，它們可能是特殊的軟件，但是否令人滿意？

有關更多信息，請閱讀 本文 從 自由軟件基金會.

質量使用戶使用某些軟件嗎？

本傑明似乎認為，質量最終成為選擇軟件的決定因素。 在理想世界中確實如此，但在這一理想世界中卻並非如此。

事實是，大多數人不選擇他們使用的軟件，這是由於市場的影響（您在那家電子商店購買的機器已經安裝了Windows，您需要打開的文件只能用X程序讀取）等等）或僅僅出於無知（您不知道是否存在其他替代方法，或者更糟糕的是，您對計算機感到恐懼，不敢安裝或接觸任何東西，更不用說格式化和安裝其他OS了，等等）。 。 順便提一句，這些做法受到生產專有軟件的人的鼓勵。 因此，譴責它們並不僅要為傳播而戰，而且還要為自由軟件（不是“開源”軟件）的改進而鬥爭的重要性 看到差異).

也不應低估時尚和宣傳的力量。 本傑明本人告訴我們“我們都是羊”，但他卻裝作“深入研究一切都取決於軟件的質量”，從而忘記了這一點。 我認為“典型案例”是蘋果產品-iPhone，iPod，iPad，Mac，它們的普及很大程度上歸功於真正令人羨慕的營銷，而不是 最高級的品質.

那些擁有更多知識和意識並能夠選擇所使用軟件的用戶，可能會遇到另一個重要問題：他們必須支付高昂的價格，或者，甚至從來沒有說過，獨家價格才能獲得該軟件。 典型案例：Microsoft Office。 當然，本傑明提醒我們，在這些情況下，盜版是一種有效且非常受歡迎的選擇。 但是，除了“他媽的”壟斷之外， 盜版使他們受益。 就軟件而言，盜版只會助長病毒和惡意軟件的傳播，以及錯誤和非法的行為傳播，這遠遠沒有為軟件開發創造有利的環境。

這不是因為比爾·蓋茨在他的著名來信中提出的理由（如果您為使用的汽車付費，為什麼不還為軟件付費），卻是因為我們處於“互聯網時代”，在這個時代，它變得越來越容易傳輸信息並與他人共享信息，這種限制性的做法（例如專有軟件的開發）不再有意義。 相反，發展 FOSS以及整個自由文化運動（包括Wikipedia），由於互聯網是基於自由標準的，因此只有互聯網才有可能實現。 這些公司需要了解的是，可以通過創建自由軟件來開展業務（Android是一個很好的例子），並且互聯網的大規模普及使得維持專有軟件隨附的做法（由於盜版，免費替代方案的出現，更容易分發副本，無法控制所有用戶和實施制裁等）。

最後但並非最不重要的一點是，使用自由軟件不僅是質量問題，而且是自由問題。 危在旦夕不是擁有令人難以置信的文具，吸引眼球的可能性，而是 你的自由。 與專有軟件相比，免費軟件的最大優勢在於 其“技術”優勢 （也有它們）。 最終用戶不在乎自己的自由嗎？ 好吧，我們的鬥爭是要讓他照顧。 此外，我向您保證，蘋果產品的用戶喜歡他們產品的“美麗”和“簡單性”，並且對“成為曼薩尼塔俱樂部的一員”“感覺良好”，也給予他們絕對的權利。所有強加給他們的限制和限制……一種“看不見的手”，使他們受到蘋果公司的追捧。

與最終用戶站在一起

本傑明的努力是正確的：他想讓自己屈服於最終用戶，並思考為什麼他們選擇軟件而不是開發人員。 通過這樣做，他得出結論，最終用戶不會對軟件的“免費”程度大加指責，也就是說，他們並不在乎軟件的開發方式，而是在乎軟件的性能如何。

該意圖是正確的，因為最終用戶數多於開發人員。 問題是，正如我們已經看到的那樣，最終用戶幾乎從來沒有真正決定要使用什麼軟件，在很多情況下還決定瞭如何或何時使用它（例如，許可僅限制該軟件供個人使用）。 但是，當本傑明說大多數用戶更關心產品本身而不是產品生產方式時，他是正確的。 實際上，我們可以將其轉移到其他領域：那些因擁有時尚的Kosiuko牛仔褲而“自殘”的購買者並未考慮 在非人為條件下製造的非法移民。 就其本身而言，儘管這可能是規則，但必須進行報告並嘗試進行更改。 這是超出軟件範圍的道德決定； 這是您要生活的世界以及如何建立世界的選擇。 逃避這個問題就是成為幫兇或無知。

你怎麼看？ 請留下您的評論並加入辯論。 如果您喜歡這篇文章，請不要忘記分享。 我說了算 這樣我們大家都使用Linux。