|
La Linux基金會 最近發布了關於發展的年度報告 核心 Linux。 與往常一樣，Red Hat和SUSE在Linux內核開發的主要貢獻者中排名第一。 甚至 Microsoft微軟 到達了 前20 由於其Hyper-V技術代碼的簡潔性，可以在Windows Server上虛擬化Linux。
黃大仙禁運， 典範，背後的公司 Ubuntu，被排除在列表外（只是出現在遙遠的地方 79號展位). |
出現的問題是Canonical對Linux的貢獻是什麼。 在Muktware，幾個用戶聚在一起編寫共同的文章，下面我自由地與您進行翻譯和共享。
當ZDNET的編輯Steven Vaughan-Nichols向Mark Shuttleworth詢問有關 規範的貢獻他說：“ ...內核只是Ubuntu用戶體驗的一小部分，我們並沒有將內核開發作為特定目標。”
我很好奇Linux世界的兩位領導者Linus Torvalds和Greg KH如何看待Canonical的意見。 在LinuxCon期間，當我向Linus Torvalds詢問無貢獻的玩家時，他說：“當您擁有僅使用該系統的人員時，他們不必付出太多，因為他們不需要進行任何更改。 他們只按設計使用的方式使用它。”
因此，如果您僅使用系統而未對其進行任何更改，則貢獻不大。
當我問他格雷格·KH對Canonical的批評時，萊納斯說：“格雷格不喜歡Canonical的原因是因為他們確實做出了改變。 他們只是沒有像Greg希望的那樣積極地推動自己的入職。”
第二天我和格雷格開會，所以 我問他有關規範的問題。 他說：“如果您信任Linux，您是否不應該為Linux做出貢獻，以確保Linux對您有用？ Canonical的業務決策是不做出貢獻，這沒關係。 我們對此沒有問題，Canonical對此表示同意。” 然後他補充說：“他們做出了更多貢獻，這毫無疑問，很多貢獻者都不被認為是'傑出貢獻者'。 很好，我對此沒有異議。
Canonical的Michael Hall似乎不同意這個貢獻定義。 邁克爾·格雷格（Michael Greg）和萊納斯（Linus）對Canonical的貢獻發表評論時，邁克爾說：“……我同樣確信，那些這樣說的人對貢獻的定義非常狹窄且不切實際。 我不同意你的定義。”
核心以外的規範貢獻
Ubuntu支持者經常爭辯說，Canonical通過使GNU / Linux在大眾中非常流行而做出了貢獻。 確實如此。 Ubuntu使那些想離開Windows的人更容易使用GNU / Linux。
SJVN還相信Canonical在內核開發之外做出了巨大貢獻：“當然，Linux內核很重要。 沒有它，將無法執行任何操作。 但是，正如Shuttleworth指出的那樣，Canonical為更大的Linux社區做出了很大貢獻。 此外，Ubuntu幫助擴大了Linux的受眾，Ubuntu本身是其他流行Linux發行版（例如Linux Mint，PepperMint OS和TurnKey OS）的基礎。 最重要的是，Ubuntu可能沒有為Linux內核貢獻很多代碼，但是從更廣泛的意義上說，它為Linux做出了巨大貢獻。 «
“的確如此，但Canonical並未使'Linux'一詞流行。 Ubuntu不是Linux。 在Ubuntu營銷材料中找不到提及Linux的內容。 因此，當用戶使用Ubuntu時，他們不知道它是Linux。 以與使用Mac或iOS且不知道它是BSD的用戶相同的方式。 如果這是衡量貢獻的標準，那麼TomTom必須成為更大的貢獻者，因為它比Ubuntu具有更大的市場。” Ubuntu用戶Rajiv Sachan說。
Ubuntu以外的規範技術
Canonical開發了許多技術，例如Unity，可以認為它對Linux世界做出了貢獻。 e2fsprogs的主要開發者和維護者Theodore Ts'o指出：“許多人不認為Canonical對Unity的貢獻是對'Linux'的貢獻的原因之一是，沒有其他Linux發行版使用它。 對於幾乎所有由Canonical領導的項目來說都是如此。”
其他未在Ubuntu以外使用的Ubuntu技術也是如此。 Canonical的個人云服務（如Ubuntu One）在其他GNU / Linux發行版中不可用。
Brett Legree認為，沒有什麼可以阻止其他Linux發行版使用Unity的。 有許多應用程序並未安裝在所有發行版中，甚至沒有作為已編譯的軟件包安裝。 諸如Arch，Fedora，Debian和Mint之類的其他發行版正在進行中，以允許其用戶使用Unity。
Ubuntu開發人員Michael Hal表示：“除了希望不使用使用Canonical服務的免費軟件程序外，沒有什麼可以阻止其他發行版使用Ubuntu One客戶端。 與使用Dropbox客戶端一樣，他們可以免費使用Ubuntu One客戶端。”
PoweHouse的編輯Dean Howell表示懷疑：“很難真正衡量Ubuntu使用Canonical的動機。 從表面上看，它是為人民，為人民服務的產品，但是在內部，很容易質疑是否確實如此。 沙特爾沃思（Shuttleworth）似乎非常努力，以使其團隊與其他開發團隊隔離開來，甚至使自己成為一個獨立的實體。 對於公司而言，這是非常危險的行為，該公司的工作嚴重依賴於Gnome3。Unity嘗試在GTK3庫的基礎上進行構建，同時將其用作實現獨立性的墊腳石。 還有什麼可以解釋Ubuntu中缺少最新的GTK3軟件包的原因？ Gnome 3.4將破壞Unity。
Ubuntu編輯器Nekhelesh Ramananthan與Dean的看法有所不同：“我不同意Gnome 3.4會破壞Unity。 Gnome 3.4已移植到Ubutnu 12.04上。 不包括圖騰3.4，因為它需要硬件加速，因此默認情況下，具有較舊硬件的用戶將沒有視頻播放器。”
超越核心：其他規範性貢獻
“ Canonical貢獻了uTouch，它實際上是最先進的開源多點觸摸和手勢系統。 在uTouch開發過程中，許多驅動程序已更新或貢獻（Apple Magic TrackPad）。 並修改了許多層（內核，X.org，窗口管理器，misc.libraries）。 從人機交互研究人員的角度來看，Canonical是第一個對將科研人員所做的工作進行鏈接並將其應用於社區的利益感興趣的組織，” Mohamed Ikbel Boulabiar說。
Ubuntu Linux以不同的方式為Linux做出了貢獻。 儘管它們確實對核心沒有貢獻，但Canonical不僅為用戶而且為其他所有人開發了其他服務和技術。 除此之外，Ubuntu可能是操作系統之一，並且它是其他發行版（例如Linux Mint）的基礎。 Ubuntu使服務器的創建更加容易，並且在諸如Darwin-OP之類的機器人技術中得到了廣泛的應用。 “我們要了解的是，Ubuntu是Linux的眾多面孔之一，並且是通向Linux世界的重要門戶，這綽綽有餘。” Ubuntu用戶Michael Redford說。
Nekhelesh說：“有很多公司專注於內核開發。 我更喜歡Canonical（與Google或Microsoft相比規模較小的公司）繼續致力於使Ubuntu對新用戶更容易。 除此之外，他們已經參與了太多主題：Ubuntu TV，移動操作系統，Ubuntu One，Ubuntu軟件中心等。 我由於Ubuntu而進入Linux，並且由於系統的易用性而感到感謝。 我對他們不參與內核開發非常滿意。”
問題不在於他們是否應該參與內核開發。 關鍵是他們是否要更改內核，而不是與更廣泛的社區共享它們，以便他們可以從中受益。 不共享這些更改是不好的。 但是，正如格雷格所說，他們正在做出貢獻，但他們不是最重要的貢獻者。
規範數
規範員工Dustin Kirkland進行了有趣的比較，他指出了Linux世界上最重要的公司的數據：
員工人數（2007）
規範的：〜130
紅帽：〜2200
Novell：〜4100
IBM：386,558 ...
收益（2007年）
規範的：（可能在以下數字的南部）
紅帽：523億美元
Novell：933億美元
IBM：98,786億美元（是，這是一千億美元）
存在的年代
規範的：4（成立於2004年）
紅帽：15（成立於1993年）
Novell：29歲（成立於1979年）
IBM：119（成立於1889年）
這些數據使情況更加清楚：Canonical可能貢獻不大，但其規模也比使用Linux的大型公司小得多。
Canonical盡力而為
考慮到公司的規模，Canonical正在盡力而為。 是的，還有很多需要改進的地方，但是他們選擇的領域競爭非常激烈。 他們正在為壟斷壟斷（微軟）和擁有一千億美元銀行存款的參與者（蘋果）之間的市場而戰。
對於Ubuntu來說，這是一條繩索。 考慮到其規模，該公司已擴展到可能範圍太廣的產品：台式機操作系統，Ubuntu One，Ubuntu音樂，Ubuntu TV，適用於Android的Ubuntu等。
同時，Canonical可能不希望縮小產品範圍，而是將所有雞蛋放在一個籃子裡。 這就是為什麼您的桌子在鋼索上。 但是，到目前為止，Ubuntu仍然處於平衡狀態。
規範否認Linux？
可憐的規範，對不對？ 他非常“小”，並且會盡力而為。 但是，實際上，重要的問題是Canonical對Linux內核的低貢獻是由於經濟上的不可能，還是它真的基於商業策略而不是將Ubuntu與Linux相關聯，這類似於Google自己的策略。使用Android。
故事來自於 喬·布羅克邁爾 在他的個人博客上。 實際上，Brockmeier下載了Ubuntu 12.04的第一個beta版進行測試，而當查看發行說明時，這位可憐的人震驚地發現了以下內容：«Beta-1包含Ubuntu內核3.2.0-17.27，其中基於穩定的內核v3.2.6。»
Ubuntu內核？他想知道，從什麼時候開始？ 當然，從沒有。 他在那裡提醒人們，Canonical在其產品中對“ Linux”這個名稱有一種超脫的感覺，因為甚至沒有在Ubuntu官方網站上提到過Linus Torvalds創建的內核（或乍一看）。
似乎在Canonical中，他們更喜歡Ubuntu而不僅僅是Ubuntu。 換句話說，告別“ Linux for humans”。
你覺得怎麼樣？ Canonical對GNU / Linux的發展有貢獻嗎？
Ubuntu One是一項專有技術，因為只有客戶端才是免費軟件。
Canonical的貢獻與貢獻水平幾乎無關的另一種情況是GNOME。 根據Unity推出之前進行的一項研究，Canonical的貢獻僅超過1％，而且有些人的貢獻超過了Canonical這樣的整個公司。
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
對於自己的捐款，例如Unity或Utouch，想要捐款的人必須授予佳能公司（一家私營公司）使用其捐款的權利，無論其許可與否，他們認為適當。
我認為必須簽署此類協議的事實不利於個人或與GNU / Linux生態系統中其他公司的合作。
http://www.canonical.com/contributors
說Canonical有助於Linux內核是因為它使Linux內核更加流行，這類似於說包裝製造商為可口可樂配方做出了貢獻。
的確，顯然，他們對內核的貢獻不大，但如果不是針對他們，那麼成千上萬會厭倦Windows的用戶將不會遷移到GNU / Linux。 我不認識其他用戶，但是在我生命中從未見過Ubuntu OS（我的第一個發行版是9.04，他們免費在家中向我發送了），我一直很清楚它是Linux世界的一部分。 我的過渡是輕鬆，舒適的，我學到了很多東西，我一直在介紹給這個世界的所有家人和朋友。
如果那沒有貢獻，我將不知道該怎麼稱呼。 現在，如果從業務角度來看，很明顯，每個公司都希望擁有獨家產品並從中獲利。
有時我認為，我個人的觀點是，羅馬教皇應該比教皇更神聖。
這就是問題之一，就是所有公司都在謀取自己的利潤，而每一個公司都不是天生就合作的免費軟件的哲學，而Ubuntu一直負責使用戶認為這做得很好，而且確實如此。那不是正確的事情，也不是自由軟件應該採取的方式
事實是，Ubuntu並沒有做出貢獻，而是通過自己的活動（例如團結正在殺死它們）離開Linux，這證明許多人已經遷移到Mint。 所有操作系統的過渡都很困難，而使用Fedora，我感到非常滿意……您了解最新技術。
它對內核沒有幫助並不意味著它沒有幫助，它在其他方面（例如，暴發戶和ubuntu服務器採用的許多措施）在發行版中使用了很多東西，例如Red Hat 。
泛黃根本不是一件好事，如果一旦有認真的發行建議，我們就會開始懷疑，最好回到2000年，在任何發行版中都可以進行3d加速，而您所擁有的XNUMXd加速至少要比黑客少。
Canonical首先促成了普及，其次是易用性和硬件自動配置。
讓我們停止發黃，盡情享受我們想要的東西，如果我們不想使用Ubuntu，那麼會有很多發行版，甚至還有像Microsoft Windows這樣的系統，它是Linux內核的主要貢獻者。
就是說，很明顯，為linux內核做貢獻並不能使您成為更好的公司，微軟就是證明。
勇氣：
您有所有評論說反對它，您真的在Canonical工作嗎？
您知道他們的政策是什麼嗎？
事實並非如此，因此您不能如此令人信服地聲明：
Ubuntu將獲得報酬
規範要壟斷
規範的那個和那個； 如果您擁有某種產品，顯然您希望它被消費，那麼典型的產品就是Ubuntu，您談論的是營銷，我一生中看到過，我認為我不會在互聯網頁面上看到ubuntu廣告（由經典製作） ，電視或其他媒體。
您說還有比Ubuntu更容易使用的發行版，是的，也許是這樣，但是請告訴我，在Ubuntu發行前的所有時間裡，它們從未主動使普通用戶易於使用。
對我而言，Ubuntu是Linux發行版，也許在某個時候它“創建”了自己的內核，但是到發生的時候，我向您保證，您會問自己一個問題，我呢？Linux，OS X和其他的則是基於Unix並最終分離的，因此，如果Ubuntu開發了自己的內核，那麼它根本不會影響我。
如果出售Ubuntu，它根本不會影響我，我會購買它是因為我喜歡它，這不會發生，因為這是Ubuntu永遠免費的哲學的一部分。
使用Arch對我或此處的任何人都不感興趣，您認為您不再常見，因為使用Arch是您的問題，我不喜歡Arch，因為它太原始了，我已經使用Linux 8年了，4使用ubuntu，請相信我，它是我將長期使用的發行版，因為對我而言，這是最好的。
“使用Arch不會引起我或這裡的任何人的興趣，因為使用Arch是您的問題，所以您認為自己不再常見了”
如果他們問我或建議我，我必須從教育中回答，我發現你缺乏很多知識
“我不喜歡阿奇，因為他太原始了”
而是因為您不知道如何安裝它
“我已經使用Linux 8年了”
您不相信，也不厭倦葡萄酒，因為如果您真的喝下了葡萄酒，您將不會受到不敬。 最新的是侮辱最多的人。
“你知道他們的政策如何嗎？”
我知道他們的完美要求，在文章中也清楚地看到了“ Ubuntu Kernel”的含義
«您認為使用Arch不再常見了！
誰說什麼？ 我以為你在三思而後行之前會三思而後行
“您談論營銷，我一生中看到過，我認為我不會在互聯網，電視或其他媒體上看到ubuntu廣告（由規範製作）。”
您不必玩瑞典語，但我會把它給您：
-前口號
-丟失的ShipIt
-預安裝
他們一經成為最常用的發行版，便立即刪除了所有內容。
“他們主動採取行動使普通用戶易於使用。”
更簡單的是，它們對於普通用戶而言易於使用，拜託，我認為您不必像愛因斯坦那樣去弄清楚。
“ OS X和其他基於Unix並最終分道揚“”
您在說的話又一次不正確，Mac O $ X是BSD，您不知道是別的東西。
“如果Ubuntu開發自己的內核，那根本不會影響我。”
它不影響ubuntosos，其他用戶可能
“如果Ubuntu被出售，它根本不會影響我，我會購買它，因為我喜歡它”
當然，Ubuntosos會購買它，但也許不是每個人都能負擔得起。
“這不會發生，因為Ubuntu永遠免費是其理念的一部分。”
您不了解GNU / Linux的原理，更不用說Ubuntu的用意了。
您怎麼能確認呢？ 沒門。
BSD是Unix，OS X也已經是UNix。 首先是烏米爾達德。
看起來您不想相信自己使用Linux的8年時間取決於您，但我還沒有安裝Arch，因為對我來說，Arch的安裝方法不好，告訴用戶“盡一切所能”是不正確的。 另外，計算機的目的是使我們更輕鬆一些，而不是使自己複雜地安裝某些東西。
您提到的迷你列表不是廣告，我從未在任何地方（電視，廣播，互聯網）看到任何涉及它們的廣告。
Ubuntu不會做商業廣告，如果您不知道，世界正處於經濟危機中，因此可以理解免費光盤的交付已被撤回。
«新手是最受侮辱的人……。» 看起來你那時不過是剛出生的人中的一個，在任何時候都不會不尊重你，直截了當地說清楚（我讀了你的其他評論以及對你的侮辱）。
未被告知的人是您，OS X不是BSD，我引用維基百科
“它基於UNIX，並且是基於80年代下半年至1996年底Apple收購NeXT在NeXT中開發的技術而構建的。10自從Mac OS X 11 Leopard版本用於Intel處理器以來，系統已獲得UNIX 10.5認證»
上帝保佑，在您發言之前，請找出答案，我保留我所說的話，OS X是從UNIX誕生的，並且是另一個系統。
Ubuntu誕生於Linux，如果您想分開，那就去做吧； 還是因為Linux用完了用戶而困擾您？
如果他們創建另一個內核，它將如何影響您？您的生活不會因此而改變，如果Ubuntu進行修改和分離，您將不會失去工作。 它根本不影響您或我。
再一次，您不知道您在說什麼，我堅持認為Ubuntu永遠都是免費的，因為這是它的理念，我引用ubuntu頁面：
Ubuntu是免費的。 一直存在，並將永遠存在。 從操作系統到安全更新，再到軟件。»
請不要說出不正確的話，在“糾正”某人之前先查明。
據我所知，Canonical確實表明它使用Linux，從短語“ Linux for humans”到人，甚至在安裝後，grub都會顯示條目：“ Ubuntu with Linux 3.0.x”
就像上面提到的，Canonical只能用8年的時間來盡其所能，不能指望他們已經統治了整個世界，並且使用一種鮮為人知的產品（Linux）可以擁有更多。
我想相信他們“不展示” Ubuntu是Linux的策略，是因為這樣做意味著進行解釋，這意味著使用戶知道其歷史，這非常乏味而無聊，就像Microsoft在Windows上所做的那樣，它仍然MS-兩個，但只有一個接口。
我們必須給Canonical時間，也許將來我們會遇到使用Ubuntu，Canonical品牌計算機的電視，那時我們會看到“ Linux for humans”。
你說的是敗類，外星人或狗。 此外，在重新定位品牌之後，“ Linux for humans”的口號在幾年前就已終止。 這是Ubuntu誕生的口號，但是多年來，他們並沒有那樣地提升自己。
您聲稱擁有的證據很差。 一方面，ShipIt是一種自我推廣的殘酷投資。 當ShipIt退休時，Ubuntu的名字已經無處不在，因此，如果不注意其影響，通常停止對營銷進行如此大的投資是正常的。
關於OEM設施，我不知道您是否知道首字母縮寫的含義。 許多設備製造商要求滿足某些要求才能成為要出售的包裝的一部分，並能夠提供保證。 我不明白問題是什麼。
但是，它的口號（我說過口號）得到了推廣，這是對我們這些使用其他發行版的人的侮辱。
當然，這是一項投資，但它是為了獲得領土。
OEM安裝是指預先安裝了Ubuntu的計算機，並且保證是如果您更改發行版，則無法在沒有故障的情況下將計算機用於技術服務，而無需付費。
因此，如果您已經預裝了Fedora，則可以無限制地完成相同的工作量……..請注意，您的操作並不協調。
Ubuntu希望與Windows和OS X對抗，如果為此它必須具有OEM設備，我認為沒有問題。
你怎麼看？ Canonical對GNU / Linux的發展有貢獻嗎？»
好吧，不，他們只是想進行壟斷交易，關閉系統並將其以€300的價格出售，例如Windows
我猜不是壟斷，而是壟斷。 據我所知，它沒有採取任何可能有利於壟斷的行動，您可以隨時選擇任何其他發行版，並且可以毫無問題地遷移數據。 它也沒有自己不兼容的格式。
而且您沒有任何證據表明他將“關閉”他的系統（儘管我不知道您要關閉它是什麼意思），或者他將以300歐元的價格出售它。 因此，在說什麼之前，最好提供您所說的證據。
壟斷，我實際上是那個意思。
“據我所知，他沒有採取任何有利於壟斷的措施”
是的，他以前的口號是“ Linux for humans”，我們還使用其他發行版嗎？ 人為垃圾？ 外星人小狗？
“而且您沒有任何證據表明他將'關閉'他的系統或以300歐元的價格出售（儘管我不知道您要關閉它是什麼意思）。 因此，在說什麼之前，如果您提供所說內容的證據，那就太好了。”
不要不知道我能走多遠就這麼輕聲說。
證據是缺少ShipIt，以前的口號和OEM設施。 任何預裝Linux的計算機都始終帶有Ubuntu，將其刪除後，您將失去保修。
那艘船有證據表明Ubuntu正在關閉嗎？ 來吧，然後所有不向您發送CD的發行版都將關閉（我想關閉意味著關閉代碼）。
另一方面，我認為Ubuntu無法為其係統收取300歐元的費用，即使如此，怎麼辦？ 我不知道您是否知道可以出售免費軟件。
另一方面，Canonical對其發行版還有什麼作用呢？從您的評論看來，您似乎並沒有使用Ubuntu，所以（我重複）……它還能給您帶來什麼？
«那艘船有證據表明Ubuntu將要關閉？ 來吧，然後所有不向您發送CD的發行版都將關閉（我想通過關閉意味著關閉代碼）。»
當然，如果Canoni $ oft免費發送CD光盤，人們就不必費心從其他發行版中下載CD，從而將用戶發送到其他發行版中。
“另一方面，我不認為Ubuntu可以為其係統收取300歐元的費用，即使如此，怎麼辦？”
我不在乎
“我不知道您是否知道可以出售免費軟件。”
我知道，但是您不能像該公司那樣違反GNU / Linux的原則。
“另一方面，Canonical與它的發行版有什麼區別？”
我不在乎，因為它缺乏對Linux用戶的尊重，他們希望其他發行版消失。
因此，如果您創建X產品，那麼無論他們是否使用它，對您來說都無濟於事……您有多勇敢
Ubuntu軟件中心是免費軟件，這就是我沒有離開Ubuntu的原因。 對Ubuntu不滿意，我決定嘗試使用Fedora，我花了三個小時來收集足夠的信息以能夠安裝程序，所有這些都能聽到我筆記本電腦上的酥皮，這是Ubuntu的新版本所必須播放的，並且出現了一個助手，在沒有進一步知識的情況下下載了我所需的內容。
我不知道您掌握多少計算機或Gnu / Linux知識，但是……聽音樂真的那麼有趣嗎？我使用fedora，一切就像Ubuntu一樣簡單，幾個命令，幾個軟件包以及所有東西準備好了。 您是否需要圖形界面？ 還有，所以我不知道為什麼這麼麻煩。 軟件中心在我看來真的很慢。
他說的是誹謗，這是另一個污衊，是那些夢想去Ubuntu清真寺讚美Mark叔叔的人之一。
我喜歡它（我已經使用Linux 8年了），這是普通用戶喜歡的，我更喜歡以正常的方式看我所做的事情，看我對代碼所做的事情。
不管喜歡與否，對於Ubuntu，有一個受限制的Extras軟件包，您可以在其中為所有Ubuntu做好日常操作的準備，在其他發行版中，您必須獨立安裝每個軟件包。
是的，終端速度更快，但最終用戶不滿意
那麼，為什麼Ubuntu變得流行呢？
如果不是針對非計算機科學的用戶，那麼誰會開始安裝它並創建大量的用戶，以至於成為台式機上使用最多的用戶之一？
同樣，僅僅因為Ubuntu由於易於安裝和使用而變得流行，並不意味著就沒有易於安裝和使用的發行版。
“那麼，為什麼Ubuntu變得流行？”
通過營銷。
但是Linux已經接近最終用戶
給我證明“營銷”
我將對其中一些人說同樣的廢話作出回應，這是胡說八道，Ubuntu將Linux帶給了沒有計算經驗的用戶。
那是完全錯誤。
在Ubuntu出現之前，就已經有Mandriva或Kororaa之類的發行版，它甚至可以包括Fedora和OpenSUSE，儘管它們有些複雜，但並不適合黑社會。
我命名的這4個發行版非常易於使用，尤其是Mandriva（我還沒有嘗試過Kororaa），就易用性而言，這給Ubuntu帶來了一千個驚喜。
說話之前，建議先告訴自己一下
廢話這個勇氣說：
1）在Mandriva，Fedora，Suse等上並非所有軟件包都存在於Ubuntu中。 （一個小型的ME電視示例）。
2）對於驅動程序的安裝，您可以摔斷頭以使設備保持狀況。 （安裝Brother dcp115c掃描儀的簡單示例）。
在Ubuntu中，只需單擊幾次鼠標即可安裝draiver以及所有所需的工具。
但是，好的，說廢話是免費的，在這些論壇中是免費的。
操這個瓜克斯說的廢話
1：您可以用相同的方式安裝那些軟件包，而您不知道還有什麼
2：撒謊，曼德里瓦（Mandriva）第一次抓住一切，不找司機是另一回事。 在Mandriva中，使用RPMdrake單擊鼠標即可安裝該工具以及所有所需的工具。
但是，好的，在這些免費論壇中講謬論是免費的
與普通用戶的安裝相比，安裝具有所有功能的.bin更加容易，他們很不同，他們更喜歡單擊幾下就可以完成所有操作（對於USC和.deb） 。
我嘗試過mandriva，讓我與您矛盾，mandriva無法處理這個世界上已知的任何事情，您必須設法安裝打印機驅動程序或任何其他設備，因為您很少能將mandriva留在現場。
我必須說，我喜歡閱讀很多頁面，這是我第一次在這裡對任何主題發表評論。 但事實是，這次討論引起了我的注意，我想強調一些要點
1.它是自由軟件，我認為這就是每個人都可以使用它所體現的原因的原因。
2.如果我對linux及其kerner不太了解，而我只使用過ubuntu，linux mint（後台是ubunto）和kanoprix，在我看來，如果在一天結束時還是在一天結束時我還沒有之所以能夠做更多的事情，是因為事實沒有提供給我密碼，我認為規範人士對此一直感到擔憂。
3.讓我們考慮一家負責監督一切正常的公司，如果出了什麼問題，那就去修理它，就這樣，他們負責將某些這些產品帶給最終用戶，這就是規範的地方工作是
4.讓我們不要討論，因為到了最後，我們很忙，公司的舉動是否會對kerner產生影響，這並不重要。
5.為什麼我們不批評RedHat，一家利用Linux獲利並做出巨大貢獻的公司，或者如果我們對微軟說些什麼呢？我認為有幾個錯誤（沒有冒犯性）是他們認為一切都是隱含的我建議您擁有，也許我們希望以某種方式學習該方法，而不是艱難的方法。
很好的方式😀
一篇很好的文章，但是碰巧的是，Ubuntu在Linux的重要部分（例如其內核）的開發上可能沒有太多的合作，而是在視覺，界面，簡單性等方面進行了更多工作。
我認為每個OS的特徵都具有另一個不具備的“特性”，在Debian中，它是穩定的；在Arch中，它具有延展性和滾動發布的能力，並且碰巧Ubuntu的特性是通過在大眾化過程中進行更好的思考...我從Ubuntu（9.04）開始，當時它是更原始的版本，而更多的是“ Linux”，它是通向Linux世界的門戶。
隨著Ubuntu的變化，Unity，Gnome，服務和其他方面不再相同，但我不認為它做錯了事，也許現在它可以將更多精力放在其實際目標上，因此，它使許多人失望了（其中我包括我自己），但最後似乎是他們的最終目標（對傳統的塑造）。 同樣，您必須認為，由於這些令人討厭的更改，許多人開始了解其他發行版，這些發行版允許更大的自定義或更好地維護了Ubuntu不再擁有的“ Linux”配置文件。
我認為說Ubuntu沒有合作是錯誤的，但同時不可否認的是，它正在使用它周圍的工具來製作ITS自己的操作系統。 有時，某些操作系統篡改工具，構想和其他工具在執行時沒有表現出應有的尊重會很痛（例如在Windows以及KDE和Dolphin不斷盜竊的情況下），但是您還必須考慮Ubuntu在某種程度上仍是Linux，是否想要它的核心是LINUX，它被稱為Ubuntu或您想要放置的任何東西。
我的現實是，感謝Ubuntu，我使用了GNU / Linux。 經過幾次失敗的嘗試，Ubuntu於四年前說服了我，從那時起，我什至設法鼓勵其他親密用戶採取這一步驟，並獲得了滿意。
另一方面，我發現令人驚訝的是Canonical的員工如此之少……我真的認為這是一家跨國公司，在世界各地都有分支機構。 我認為Canonical有很多優點，因為它為GNU / Linux的傳播做出了很大貢獻。
認為Canonical不再是Linux一詞，而是脫離Linux項目，我認為這僅僅是與現實無關的事情。
僅舉一個例子……我進入Ubuntu軟件中心，輸入Linux一詞，得到1651個參考文獻……包括《 Linux Magazine》，Canonical最近與該雜誌達成協議，同意在軟件中心進行發行。
老實說，我認為Canonical會帶來迫害狂熱……有時會讓人有些嫉妒……但是，嘿，這在某些情況下需要克服。 這也使GNU / Linux取得了進步。順便說一下，有多少人在不知道Linux是什麼的情況下使用Android。
決賽：今天下午我測試了SliTaz Gnu / Linux mini發行版，這真是太棒了。 Gnu / Linux不斷進步……每個人都貢獻自己的力量和想要的東西。 那就是美麗，我們應該重視。
我已將其意圖放在下面。
沒有必要取消不同意您的人的資格
我們很高興告訴大家您的意圖是什麼，您有什麼證據，除了事實證明您對自由軟件家族的一部分有某種不滿，嫉妒或非理性厭惡之外，我們還希望告訴大家。
我以為你不會再和我吵架了。 那你不能忍受嗎？ 媾和。 最終，GNU團結了我們。”
您扔石頭並隱藏手。
更虛偽，說是。
休伊《規範目的》
阿爾弗雷德·希區柯克（Alfred Hitchcock）創作的《 Psycho》的第二部分。
沒有人說Stallman喜歡Canonical，他不希望您的態度貶低GNU工作並高估Linux工作。
來吧，讓我們停止廢話，如果最後很少有人關心赫德的發展而什麼也沒發生。
我以為你不會再和我吵架了。 那你不能堅持嗎？ 媾和。 最後，GNU團結了我們。
“如果斯托曼聽他們的話，他現在會讓他們變得漂亮。”
儘管斯托曼對我來說似乎是極端主義者，但您應該知道他反對Ubuntu。
在我看來，您需要學習更多
但是，您是否看到規範的數字？ 如果是中小企業»
工人人數完全獨立於他們的目的
但是，您是否看到規範的數字？ 如果是中小企業。 的確，它是成功的，但今天它很可能甚至會蒙受損失。 您迷上了班上的那個小傢伙。 您已經可以舉一個例子，安裝Microsoft確實為內核積極貢獻的Win7，並最終將其視為操作系統，而不是操作系統。
如果斯托曼聽他們說的話，他現在會讓他們變得漂亮。 令我感到惱火的是，他們沒有意識到最偉大的工作是在GNU上，在企鵝王的結尾，您可以說他是一個非常幸運的人。
我承擔著用克寫的重量，亞倫·格里芬（Aaron Griffin）是一位偉大的創造者，他為我們提供了他所創造的豐富事物，GNU是由該品種製成的。 我不在乎企鵝王所說的話，如果不是GNU社區的話，他的工作將像其他許多人一樣被遺忘。
我告訴你，沒有人強迫他們使用Ubuntu，您可以責備您想要的東西，但是他們的做法是錯誤的。
哈哈哈你咬了嗎？ 我要給你更多的蠟，因為我看到你仍然可以發光。 Canonical是一家公司，有很多公司可以賺錢，我們都知道，您不必上學或使用Arch的意思是，您的看法很像比爾·蓋茨和喬布斯先生。
紅帽公司是一家偉大的公司，它生產高質量的軟件，並且他們知道他們的成功基於免費軟件和專業服務。 幾年前，蓋茨譴責了Red Hat和自由軟件模型的失敗，而今天，它正在逐漸流行起來，專業領域已經對此進行了報導。 我並不是說Canonical就像Red Hat一樣，而是從廣義上講它們有很多共同點。 我不明白為什麼Canonical會放棄擁有成功前景的商業模式。
此外，如果您使用Arch，還能為您帶來什麼呢，我還沒有看到著名的名單，但我想知道Aaron Griffin的團隊在名單上的哪個位置。 我並不在乎，最後他們在GNU上做得很好，令人欽佩，因為最終，這個社區的巨大項目就在GNU上。
勇氣：
今天，您醒來想要戰爭，並且胡說八道。 Canonical沒有義務與核心合作，如果您想出售產品，您可以這樣做，那麼GPL並不意味著“免費吧”。 現在，我什至沒有使用Ubuntu，但不可否認的是，他們在促進GNU / Linux體驗方面做得很好，並且在一段時間內啟發了Mint甚至Backtrack等其他項目。
您談論了太多荒謬的事情，這讓我有些苦惱，以為您如何適應需要艱鉅而不斷學習的Arch潮流，這有點道理，Ubuntu的業務就像Red Hat一樣得到了支持，都是相同的商業模式，沒有人會“鎖定代碼”或向您收取“ 300歐元”，因為否則，商業策略就會脫離目標。 就目前而言，安然入睡，並不能奪走您的睡眠。
讓我們做GNU，而不是戰爭。 和平是開放的
不僅內核開發還存在於GNU / Linux世界中。 您必須對此非常清楚。 Canonical的貢獻則相反，並且非常重要。 與翻譯，設計師和圖形藝術家，老師，紀錄片製作者等的重要性一樣重要。 每個人都以他們知道和可以做的方式做出貢獻。 請不要在我們自己的屋頂上扔石頭。 有時我認為，如此惡毒地批評Canonical的“ linuxers”實際上是Microsoft和Apple的母雞。
簡而言之，Canonical幫助GNU開發，應用程序開發和UI使“分發版”對於非計算機用戶使用起來更加“輕鬆”，但是內核的貢獻不大。 另外，我們必須記住，Linux Foundation的數據是對內核的兩個貢獻，因為它們還可以引用什麼？
我認為Canonical做著重要的事情，但是我認為它可以做的更多，至少可以使Linux內核獲得更多的認可。
我同意。 我認為您的評論非常準確。
本文的想法是開始就該主題展開辯論。 擁抱！ 保羅
我發現這篇文章中沒有提到Upstart是很不公平的。 例如，也沒有談論Bazaar，Launchpad或Notify OSD。
關於名稱，的確，自從他們進行品牌和圖像更改過程以來，他們曾試圖將Ubuntu作為“ Ubuntu”而不是GNU / Linux，GNU / Linux發行版或Ubuntu GNU / Linux出售。 。 他們專注於名稱和徽標，有時可以理解，這會使很多人不喜歡它。 當然，我沒有看到他們在網上發布的內容中拒絕Linux或GNU / Linux，但沒有做進一步的介紹：
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
另一方面，我了解到有些人認為Canonical應該更直接地參與進來，而不是專注於他們的產品和服務，但是，當然，必須考慮到他們做出了非常強大的初期投資，並且需要開始盈利。
無論如何，關於“讓我們看看誰或多或少做出貢獻”的辯論似乎對我有害。 如果現在我們每個人都必須把他們為尊重或至少不受侮辱所做的貢獻擺在桌面上，我們將面臨許多問題。
任何不想看到Canonical和/或Ubuntu帶來的GNU / Linux（不僅是Linux）的好處的人，都應該看看自己，問問自己是否根據自己的貢獻做出了貢獻，如果看起來很公平，以及如果辯論對某件事有用。
我是以前Ubuntu用戶的身份撰寫的。 我既不了解歌舞表演，游擊黨活動，也不對歌迷情緒感興趣。