寫一篇關於 米格爾·德·伊卡薩 和他的話，不會讓人發芽。 我能做的是向您展示最近在Google +聊天中發生的事情。
第一 拉姆克里希納（Sriram Ramkrishna） 他在個人資料上發布了Miguel de Icaza關於以下內容的鏈接： “桌子的死亡”。 在提及接下來的內容之前，有一段指出 多功能軟件:
“儘管Linux是低級內核，但幾年前拒絕了對設備驅動程序的二進制支持時，Linux為社區定下了基調。 內核人員將有一些正當的理由，他們將迫使業界按照他們的規則行事，但是台式機人員沒有內核人員所具有的能力。 但是我們確實保持了態度。”
對Sriram帖子的第一個回復是 艾倫·考克斯（Alan Cox）:
“問題的第二個方面是，沒有兩個Linux發行版就使用哪個核心系統組件達成共識。”
那使我發笑。 曾經有一個KDE，然後Miguel來創造了他正在引起的混亂。 這也是迫使人們吞下CORBA的關鍵因素，而當時的CORBA不得不從造成Gnome 2.x毀滅並佔用大量開發時間的災難中緩慢退出。
他說的很對，Gnome不僅破壞了與應用程序的兼容性，而且破壞了UI，配置（現在比Gnome 1.x還差！）等等。
但是，它不是開源疾病，而是某些項目，例如Gnome疾病-我的3.6rc內核仍然運行1992年編譯的Rogue二進製文件。X與早於Linux的應用程序兼容。
我對音頻感到憤怒，我將其歸咎於Lennart Poettering（PulseAudio的創建者）8）-內核音頻沒有破壞兼容性，它甚至具有Linux支持音頻原理的OSS兼容性層。 實際上，怪罪於Pulseaudio也是不好的（但怪罪於Lennart很有趣，這就是它的存在）-它具有旨在運行舊應用程序的兼容性功能8）
Gnome無論如何都不是台式機-它是一個研究項目。
第二個答案來自 Linus Torvalds的:
侏儒人說 yo 我將引起問題的“態度”標記為搞笑。
關鍵的內核規則之一總是 從來沒有 您必須破壞外部接口。 該規則從第一天開始就已經存在，儘管僅在最近幾年才變得更加明確。 我們破壞接口的事實 內部 用戶看不到的那些完全無關緊要，紅色鯡魚。
慾望 侏儒們已經了解了內核內部的真正規則。 就像“永不中斷外部接口”一樣，“我們需要做以改善事情”不是藉口。
還是“不同的用戶有不同的需求”。 內核一直很樂意支持兩款具有數千個SGI風格CPU的機器以及嵌入手機和路由器的供應商。 他們有不同的需求的事實是 MUY 明顯。
就我個人而言，我認為Linux內核如此成功的原因之一是，我對強制人們前進的方向並不抱有太大的期望。 當然，我想要“ unix”，並且有幾個非常高級的概念（fork，exec，file等），但是我不想從這種非常通用的模式中強加特定的觀點。
實際上，Linux已經實現了我在1991年首次發佈時所設想的。 所有 後來的發展是由外界對他人需要或想要做什麼的想法所驅動的。 這並不是因為人們對事物“應該”去向有某種內在的看法。
這與“我們最了解”的心態正好相反，“無論您是否願意，我們都會強迫您強行吞噬Corba / .NET，如果您抱怨，那將與進步背道而馳，您可以“不要改變”。
侏儒中的一些人似乎完全否認他們的問題是什麼。 他們會怪除了他們以外的所有人。 本文似乎是一個完美的例子。
第三個答案來自 米格爾·德·伊卡薩:
Linus，我與Gnome的合作在5年前就結束了，我只是停留在外圍，因為我使用Gnome作為用戶，並且我們正在構建使用Gnome庫的C＃程序。 因此，對於Gnome員工在項目中添加我的職位不公平。 我已經很長時間沒有與他們交談了，我也不知道他們是否同意我的看法。
即使您對內核二進制接口有一個嚴格的政策，這是值得稱讚的，並且我讚揚您將該案例放在郵件列表中的那篇文章，但我認為內核開發人員的態度影響了社區FOSS的構建方式軟件。
關於二進制驅動程序的問題，以及為什麼您認為破壞這些接口是公平的遊戲，已經進行了全面的討論和激烈的辯論。 問題不在於您是否正確，而普遍的情緒是“我們不留垃圾”。
您擁有堅強的性格，周圍的許多人以及您堅強的性格，無論您是否喜歡，都會影響人們的態度。
一個例子就是內核列表中的幽默（我記得是1999-2000年）。 我的部分是您聰明，聰明，有趣，並且您也可以變得刻薄和嚴厲。 許多人都試圖模仿你，但他們既不聰明，也不聰明也不有趣。 他們變得刻薄和苛刻，這種態度在郵件列表中傳播開來。
因此，大多數人聽到的信息是，即使我們破壞了軟件，我們也做了正確的事情。 他們做到了。
從API到打印子系統，音頻系統，啟動守護程序，總線系統，所有這些堆棧上的細微更改都為希望支持Linux桌面的獨立第三方軟件供應商帶來了問題。
對於專有軟件開發人員而言，支持Linux桌面的成本非常高，而且市場規模很小，而且分散程度很高。
我個人希望在Gnome上進行一些更改，我也同意您對Gnome Shell的一些抱怨。 但是他們沒有像你那樣困擾我。
您在叢林中跳動，我想向您保證，沒有人會強迫任何人吞下任何東西。
關於CORBA，無論是KDE員工還是我們，我們都出於天真的想法而接受了它，以解決我們認為會遇到的一系列問題，但最終沒有。 由於當時捍衛我的錯誤選擇，請隨意批評我。 最聰明的人佔了上風，CORBA走了出去。 我能說什麼呢，我還很年輕，KDE也很年輕。 在這兩種情況下，該錯誤均已修復，並且沒有CORBA可供您使用。
您也不必擔心.NET。 Mono不是Gnome的一部分，並且沒有Gnome應用程序使用它，所以您很安全。
艾倫（Cox，回答第一個答案），我也愛你。
我很驚訝您不記得自己參與了啟動Gnome，您鼓勵我們在LinuxNet上開發Gnome，像我們一樣遇到了Qt許可證問題，您為Gnome做出了貢獻以及您甚至參加了IPO前Red Hat的Gnome第一次會議。
而且我厭倦了翻譯：我將離開該職位，以查看原始評論以及更多內容
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
獎勵軌道：給您帶來娛樂的時刻
閒話更多，八卦，八卦和“發抖”。 因為一個人發表評論或公開看待事物的方式，我們不必擔心。 正如Miguel明確指出的那樣，該條目不再與GNOME或Linux有任何關係，讓他繼續其項目並說出自己的話，這完全不會殺死GNOME或Linux。
今天，我從一個非常有趣的博客中閱讀了一篇文章。 在談到開發可在所有發行版上運行的應用程序安裝程序時，作者說，這對於Linux的未來以及對商業應用程序的支持至關重要。
它還討論了自從開始開發應用程序以來linux的發展方式。
我發現它非常有趣，並且在某種程度上與linux桌面的消失有關，因為情況一直在變好，如果有希望，這裡是鏈接（英文）
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
嘿嘿，視頻很有趣！
關於答案，我們可以看到，關於評論的辯論仍在繼續，事實是我不知道這件事的結局，如果我知道侏儒在沒有伊卡扎的情況下可能會繼續前進，那該怎麼辦？就像User像我們每個人一樣具有自己的品味，如果他喜歡C＃.NET並為他很好地遷移到MAC，那麼每個人都可以根據我們的需求自由選擇工具！
的問候！
除了所有的閒言閒語，我認為他們討論並在陽光下把這些衣服拿出來是一件好事。 Linus n子在nvidia，現在他們提供了更好的支持。 誰知道，也許這將有助於改善情況。 也許侏儒們掌握了這個技巧（儘管我知道問題出在那，是把錢投入到了redhat的人們，他們不希望Ubuntu的人們在決策中有發言權）
在辯論開始時，我閱讀了整篇文章和真相，但我不同意Miguel de Icaza，但這一段引起了我的注意：
而且我認為這種類比已經轉移到許多參加某些論壇或irc的GNU / Linux用戶中……只是這個短語對我而言是正確的
另一個對我來說也很有趣，它可以識別錯誤，我們都會犯錯，但是有多少人承認呢？
從第一次約會起，我只知道Miguel de Icaza對於他感興趣的事物非常有影響力。 最後，這將是萊納斯·托瓦爾德（Linus Tolvards）的錯。
至於第二個，他承認過去的錯誤，但沒有意識到他一直反复地在相同的石頭上絆腳石。 人們相信宇宙的中心。
…。»然而，它不是開源疾病，而是某些項目，例如Gnome疾病-我的3.6rc內核仍然運行1992年編譯的Rogue二進製文件。X與Linux之前的應用程序兼容。
然後他說：“ Gnome無論如何都不是台式機，它是一個研究項目。”
看完這些parafos，我還沒有停止嘲笑
只是哇...
我無法承受壓力，我直接去了Google+和puffffffffffffffffff，那裡有100條評論xD ahahaha
艾倫·考克斯（Alan Cox）說：
無論如何，Gnome並不是真正的台式機-它是一個研究項目。
🙂🙂
單詞有什麼關係？
他們只是話
我只是希望情況有所改善，聽取用戶的意見，並且每個人都站在同一邊。
為了Linux的利益
當他們將systemd全部統一在一起時，這就是我在gespada文章中所了解的（http://gespadas.com/archlinux-systemd)
萊納斯（Linus）的言論總是很有說服力😀斯托曼（Stallman）的言論是有力的，使很多人把它當作一種氣勢，但他永遠是對的（儘管這裡什麼都沒看）。 艾倫·考克斯（Alan cox）很有意思😀現在，米格爾（Miguel）的我現在還不了解它們。 我不知道紅鯡魚這個詞
我在這個線程中。
我真的沒在那兒見到你。
我將安裝GNOME來查看它的優劣。 我已經使用Lxde多年了。 但是對於許多Linux用戶來說，桌面仍然可以使用各種各樣的桌面，並且能夠選擇最適合我們需求的桌面。 在這種情況下，如果台式機死於Linux，我們仍然可以通過終端查看網頁，聽音樂，編程和管理設備。
我讚揚艾倫·考克斯（Alan Cox）的最後一句話：“地精是一個研究項目”。 我從未見過這樣的情況，但是現在，它消除了我對Gnome 3的許多疑問……嘿。 畢竟，我不認為他們會迷路了。
gnome並不是唯一的linux桌面界面，對我來說，他們所說的已死似乎是愚蠢的，因為linux openbox，fluxbox，e17，kde，lxde和long等環境很多。正如人們所希望的那樣，gnome 3缺乏統一性，後者的界面確實適合上網本，但對於台式機來說卻有些粗糙。
這麼多的Gnome3垃圾我正在使用Xfce + Compiz，如果像這樣繼續下去，我最終將對GNU / Linux感到沮喪，我會走到黑暗的一面哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！比GNU / Linux好，但是他唯一的缺點是“ BSD”許可證，我不喜歡這種許可證。
我會盡量忠實於GPL🙂
在所有這些陳述中，我只看到了伊卡薩（Icaza）的記憶和連貫性。 Linus和Cox似乎是他們放棄了Linux，而不是Icaza（正是後者）。
問候。
事實是，誰知道他們是否也曾做過一段時間並且只保持露面（因為Linux會得到公眾的廣泛關注，即使他們的父母都不願意這樣做），至少Linus已經運行Mac很長時間了，當然，他說他為他安裝了一個發行版，人們相信他，但是誰知道他的機器上到底有什麼。
我認為我的答案聽起來會不合時宜，但是一切都有其原因。
艾倫·考克斯（Alan Cox）的回應簡直令人失望，粗魯和粗魯。 儘管這受到了高度讚揚，因為他說了許多人“想听”的侮辱，以及許多人想看到的報仇來了（對Linux），但這並沒有改變，那不是一個悲傷和謬誤的“還有更多”直接進行無端和無禮的侮辱。 對於攻擊無關的東西免費，因為以同樣的方式可以對Linux（內核）進行類似的攻擊，並且同樣有效。 讓我們看看如果有人說例如會發生什麼 “ Linux不是操作系統，它是由業餘愛好者和無能力自己做事的團隊在恆定Beta中嘗試的內核”，“ Linux是永久失敗的永恆承諾，在20年內，它永遠都無法實現他們也沒有比迫切希望的桌面技術邁出了一步，現在他們別無選擇，只能假裝說他們真的“從未提出過”，因為我們沒有內存“，” Linux是一個不完整的系統，對於除了極力的極客和程序員，或者像瀏覽之類的胡說八道的程序員之外，沒有其他人可以替代，因為它缺乏實際的應用程序，只是嘗試了無法與專業有用的選項相提並論的替代品»，«Linux僅是成功的在服務器上運行，是因為這是運行Apache的最便宜，最易訪問的方式»，有些人說的比其他人多，有些比其他人更確定，有些比其他人更無聊，但是肯定不止一個被激怒了，它們似乎至少是不公平的，還有一些甚至使它們如虎添翼，因為在世界上Linux可以說任何話反對誰（即使它涉及的另一個項目等於或比內核更開放和更自由）並且可以不受懲罰，他們甚至可以為您鼓掌，但是針對Linux（內核）的事情是“不可原諒的”； 在後者的幫助下，我明白了為什麼艾倫·考克斯（Alan Cox）的反應是粗魯和可譴責的，因為如果他的混蛋因為說Linux在台式機上失敗而受到傷害，那麼他不必來侮辱“ Friend Project”，他是我為Linux工作的人，它填補了Linux的眾多空白之一，因為如果不是GNOME之類的東西，Linux本身就毫無用處，而其他許多人卻“努力”在其內核周圍建立一個體面的生態系統要求任何回報Linux不會超過現在的百分之一； 那 如果他們“知道很多” 好像使其他人失去資格並對任何幫助他們通過自己做事而不是僅僅製作內核（而他們依靠地球的一半來做到這一點）的人表示感謝一樣，這已經是他們使操作系統完整的一天因此，他們將不再能夠責備他人，這樣他們就可以與MS和Apple平等地比較自己，他們確實獨立完成了自己的完整系統。 他們不能爭辯說他們沒有資源，因為他們應該更加謙虛，而事實並非如此，並且順便說一句，因為他們得到了成千上萬的志願者的幫助，他們不必向其支付工資或薪水，並且因為他們應該擁有贊成“集市的超級奇蹟模型”，儘管我知道這是一個謬論，但他們將其作為故事的結尾出售。
我現在是什麼，當有人對Linux說一些話時，我會認為他們應得的，因為那些內核人員是最壞的一種，而且很糟糕，當涉及到不公正地攻擊自己的“自己的一面”時，他們沒有定論。為什麼我們應該捍衛如果他們讓其餘的人死亡，對不起，他們的確死亡！ 剩下的？ 因為那些針對linux的侮辱沒有 任何 與這些人的“自己的一面”不同。
托瓦爾茲的回答像往常一樣是謬論，是一個成熟的副詞，最重要的是，他如此地錯誤以至於他得到了一個野蠻人失敗。
簡而言之，他們倆都以某種方式遮住了眼睛，都說“這是您的錯，我們很好”，並說“但是如果Linux帶來了奇蹟，請不要反過來告訴我我很好我的現實，拉拉拉拉，我什麼也沒聽到。”
另一件事是事實，儘管現在他們很瘋狂，這是因為從OpenSource出售了範式，事情必須“依靠代碼並為代碼”，“為了代碼的效率和卓越性”來完成。 現在，有了這些前提，如果現在因為要變得更好，更有效和更出色而不得不更改某些東西，是否自然應該這樣做？ 這樣做是有義務的！！！！這只是這些前提所帶來的眾多含義之一（Icaza所說的可能是另外一種）； 當然，20年後，當您不得不拿起眼鏡時，托瓦爾茲和公司可能會瘋狂並廣為人知，並說“我們從沒說過”，“我們總是知道如何做事”，當然，戰後每個人都很普通，每個人他們都知道正確的事情，伊卡薩至少說“我們錯了”，其他人則如此憤世嫉俗，以至於他們說“但是我們一直都知道並告訴他們”。 但是，嘿，不管有記憶的人可以使用它，他們都不能說不，因為他們厭倦了傳講這些思想，這是因為這些思想是開源的支柱，沒有這些思想，他們將一無所獲。 。 但是我們已經在這個世界上看到了，如果沒有東西它們很昂貴。
伊卡薩沒有在失敗的原因中提及缺乏成熟和對自我批評的勇氣，自欺欺人的豐富性，當然還有對他人的不良態度。
Miguel de Icaza：你裡面有！！！
無論如何，Linux都是失敗的，儘管可能不是由於Linux本身或與Linux世界有關的任何人。 使用4年後，我已經受夠了。 通過在Ubuntu中“神秘地”刪除了一些大學文件，給了我畫龍點睛的一筆。 也許Icaza是對的，而Linux只是烏云密布。