يدعو بروس بيرينز إلى مراجعة مفهوم المصدر المفتوح
Loمشاكل لا نهاية لها مع تراخيص مفتوحة المصدر والشكاوى المستمرة من قبل المطورين حول إساءة استخدام أولئك الذين يستخدمون تطوراتهم للمشاريع التجارية، هما من المشاكل الأكثر أهمية بدأت تؤثر على المجتمع من مطوري المصادر المفتوحة.
هنا على المدونة، لقد شاركنا بالفعل مختلف الأخبار والآراء حول هذه المواضيع، تماما مثل اقتراح رنقل المسؤوليات إلى المشاريع حول نقاط الضعف التي قد تنشأ في التعليمات البرمجية التي يستخدمونها من مشاريع أخرى، بالإضافة إلى الشكاوى المستمرة بشأنها الدعم المالي القليل، من بين أمور أخرى.
والآن، في أحدث الأخبار، مؤخرًا بروس بيرينز، أحد مؤلفي تعريف "المصدر المفتوح" والمؤسس المشارك للمبادرة، لقد أشعلت من جديد شعلة "المشاركة مفتوحة المصدر" ودعا إلى إعادة التفكير في فكرة تطوير أو مراجعة نموذج تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر.
وفقًا لبيرنز، لا توفر التراخيص الحالية مفتوحة المصدر حماية كافية ولذلك نرى اليوم المزيد والمزيد من مطوري البرامج مفتوحة المصدر يبثون شكاواهم، ولهذا السبب يقترح نموذجا جديدا يتضمن الشروط التعاقدية لتحسين العلاقات بين المطورين والشركات التجارية.
وقال: "أولاً وقبل كل شيء، تراخيصنا لم تعد تعمل". "لقد كان لدينا ما يكفي من الوقت للشركات لإيجاد جميع الثغرات، وبالتالي نحن بحاجة إلى القيام بشيء جديد. لا تعمل رخصة GPL كما ينبغي عندما يتم بيع ثلث أنظمة Linux المدفوعة مع التحايل على GPL. هذا هو RHEL.
يشير بروس بيرينز إلى أن الترخيص العام (GPL) تم تصميمه في الأصل كترخيص وليس عقدًا، مما يسمح للشركات بتجاوز متطلباته والحد من إعادة توزيع كود المصدر. يقترح بيرينز نموذجًا جديدًا يتضمن عناصر تعاقدية لمعالجة هذه الثغرات القانونية وبهذه الطريقة تضمن أو تجبر (أساسًا) أولئك الذين يسيئون استخدامها، لتنفيذ الإجراء الرجعي الصحيح لمطوري البرمجيات مفتوحة المصدر.
«ما يأتي بعد المصدر المفتوح يجب أن يسمى شيئًا آخر. يجب ألا تحاول أبدًا تصوير نفسك على أنك مفتوح المصدر. وهو لا يزال يبحث عن مصطلح أنسب من "نشر مفتوح".
مثال واضح وهو ما يوضح الموقف الذي تقوم فيه الشركات، عند "استخدام" المشاريع و/أو التطويرات ذات تراخيص البرامج مفتوحة المصدر، هو أنهم يسيئون استخدام استراتيجيات معينة للحد من إعادة توزيع كود المصدر، على الرغم من أحكام التراخيص المفتوحة، مثل رخصة جنو العامة (GPL).
في حالة Red Hat Enterprise Linux (RHEL)، يُذكر أن العملاء يوقعون اتفاقيات مع Red Hat لتلقي الدعم والتحديثات. قد تتضمن هذه الاتفاقيات بنودًا تحد من إعادة توزيع البيانات، وتذكر الحق في إنهاء الاتفاقية في حالة عدم تطابق نسخ RHEL المثبتة والمشتراة. وهذا يخلق موقفًا يواجه فيه العملاء الاختيار بين حرية استخدام البرنامج والحفاظ على وضعهم كعميل Red Hat.
بالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أن التصحيحات المقدمة لـ RHEL والتي تقضي على الثغرات الأمنية تنطبق على كود GPL، مما يمنح المستخدمين الحق في توزيعها وفقًا لأحكام الترخيص. ومع ذلك، قد يُنظر إلى هذا التوزيع على أنه انتهاك للعقد المبرم مع Red Hat، مما قد يؤدي إلى إنهاء الخدمات التي تقدمها الشركة.
يسلط هذا المثال الضوء على كيف يمكن للشركات استخدام بعض الثغرات القانونية أو الأحكام التعاقدية لتقييد إعادة توزيع كود المصدر، على الرغم من الحريات التي توفرها تراخيص المصادر المفتوحة. يمكن أن تؤدي هذه الأنواع من الممارسات إلى خلق توترات بين أحكام تراخيص المصادر المفتوحة والاتفاقيات التعاقدية المحددة التي تبرمها الشركات مع بائعي البرامج.
وفي هذا النهج الجديد، يُقترح أن تدفع الشركات مقابل الفوائد المستمدة الاستخدام التجاري للبرمجيات مفتوحة المصدر، إما المشاركة في التطوير أو دفع الإتاوات. ويجري النظر في إمكانية استخدام شهادة سنوية، وبعد ذلك تحصل الشركات على حقوق استخدام البرنامج. ستحفز الأموال المحولة التطوير وتسمح للمطورين بقضاء الوقت في إنشاء تطبيقات ملائمة للمستخدمين النهائيين.
ومن بين التحديات البارزة ضرورة إنشاء منظمة تدرس المساهمات في التنمية وتوزع الأموال بطريقة شفافة وعادلة على المطورين. يتطلب التنفيذ الناجح لنموذج ما بعد المصدر المفتوح هذا دراسة متأنية لهذه الجوانب التنظيمية والمالية.
مصدر: https://www.theregister.com