Винаги, когато се засегне въпрос, който е толкова чувствителен като предпочитанието на потребителя към конкретно приложение, се оформя противоречивият дебат, при който всеки се опитва да убеди всеки, който чете коментара им, със своите аргументи.
Това е нормално, когато коментираме, рискуваме да загубим обективност, като използваме личните предпочитания като основа за нашите аргументи. Аз самият съм извършвал този грях няколко пъти, особено когато говорим за Firefox, Chrome и други браузъри.
И то е, че в днешния свят браузърът е жизнено важен инструмент, от който зависи нашата производителност, развлечение и много задачи, които обикновено изпълняваме ежедневно. Да знаете как да изберете най-добрия вариант по отношение на скорост, производителност, консумация, може да бъде a Мисия невъзможна за някои. Ето защо ще се опитам за момент да оставя настрана това, което ми харесва, и да споделя с вас нещата, които липсват на всеки браузър.
Chrome / Chromium:
- Липсва ви интегриран RSS четец: Той дори няма нещо толкова основно, колкото това, което Firefox включва, за да показва последните новини от любимите ни сайтове.
- Все още му липсват много разширения: В тази секция, Firefox все още е кралят.
- Използвайте глобални променливи за проксито: така Opera като Firefox да имате възможност да конфигурирате прокси, без да зависи от системата, в която се използва, Chrome / Chromium Не.
- Много лош мениджър на изтегляния: В сравнение с Opera, мениджърът за изтегляне изостава много.
- Поставете и отидете: Chrome няма нещо толкова просто като това. Opera беше първият, който го включи и Firefox последва примера.
Firefox:
- Остаряла система за удължаване: Ако има нещо добро Chrome / Chromium, е, че можете да използвате същите разширения във всяка версия на браузъра и преди всичко можете да инсталирате и деинсталирате, без да се налага да го рестартирате. Това е нещо, което a Firefox удари го все още.
- Бързо набиране: Повечето браузъри вече включват Бързо набиране (o Speed Dial както предпочиташ) по подразбиране. Разширението не може да реши нещо, но би било много ценно.
- По-продуктивно унифицирано меню: Не знам дали "продуктивна" е точната дума, но единното меню на Firefox оставя много да се желае. Понякога трябва да използвате традиционната лента с менюта за достъп до определени опции.
- Мениджър на изтеглянията: Същото като за ChromeВключва и двете, които нямат торент поддръжка. Ако греша, моля поправете ме.
Opera:
- Рендиране на сайт: Много сайтове, до които обикновено влизам, не се показват добре Opera. Или поне някои от елементите му.
- Голяма консумация на RAM: Opera Това е браузърът с най-висока консумация от всички налични на пазара. Не знам дали ще се дължи на всичко, което включва.
- Затворен код: Той е най-затвореният от всички (без IExplorer) което вероятно води до това, че няма по-голям дял на пазара.
- Лошо в разширенията: Изключително лоши по отношение на разширенията и тези, които съм опитвал, нямат много добро качество.
Това са приблизително нещата, които ме засягат най-много във всеки един от тези браузъри. И трите имат много позитиви, които не си струва да се споменават сега, като например подкрепа за HTML5 y CSS3Но дори и в това отношение някои се открояват повече от други.
Така че въпросът ми е: Какво ви липсва всеки от тези браузъри? От личния му вкус и опит, разбира се.
Е, много пъти нещата не се правят, защото не се искат, това ми се е случвало в много програми с отворен код, когато липсва, винаги можете да попитате, предполагам, че на разработчиците на хром може да бъде изпратена заявка, тези на оперира предложение и т.н. и т.н.
Използвам firefox, chrome и opera, както ми харесва, за рам, реших го, като сложих 8 gb на моя лаптоп.
Харесвам всичките 3.
поздрави
Ха! Ако всичко беше толкова просто. Дори нямам компютъ𠬬
Най-доброто решение LOL XDDD
Съгласен съм по отношение на Chromium и Firefox.
Що се отнася до торентите, имаше удължаване за известно време (Firetorrent мисля, че беше наречено), но проектът беше затворен (не помня причината)
Въпреки че за известно време използвах Chromium като браузър по подразбиране, се върнах към Firefox и мисля, че ще продължа с него дълго време
Започнах с Firefox и въвеждах Chrome (сега Iron) малко по малко от добавката, която споменах в публикацията, която направих XD Но истината е, че Iron е много по-бърз от Firefox и може да няма толкова много добавяне -на подобни, но истината е, че не мисля, че имам на какво да му завиждам, тъй като има всичко необходимо, освен това омнибоксът е много удобен, въпреки че все още използвам Firefox (добре, точно Iceweasel) за някои неща, като цяло използвам желязо.
Що се отнася до Opera, тя консумира твърде много и разширенията са лоши, както казах по-рано, това не ме убеждава съвсем. Всъщност използвам Opera, но на мобилния си телефон (Nokia 5800) и тъй като е или този браузър, или по подразбиране ... ако пуснат версия на Firefox за Symbian, със сигурност бих преминал към Firefox.
Хубава статия, те допринасят за интересни неща, не като тази, която прочетох преди няколко минути за операта, за която оставих коментар по темата.
Тази статия е пример за това, което имах предвид там.
Благодаря.
Използвам няколко браузъра, както на моя компютър, така и на моя Android, и по същите причини, които казвате, защото всеки един ми дава нещо.
На моя компютър използвам Chromium, Midori и Firefox, а на Android използвам Dolphin, BoatBrowser и Firefox. Защото това е, което ми работи най-добре, защото е най-бързо и лесно и защото никога не ме проваля, съответно.
В Chromium липсва поддръжка за електронния DNI или друга криптографска карта. Ако се случи, не знам как се активира.
elav <° Linux:
Пиша това с надеждата, че моите редове няма да бъдат възприети като опит за отвличане на обекта или за предизвикване в други посоки.
След като прочетох песента „Обичам операта“, написана от pandev92, и всички коментари, които бяха повдигнати за нея, не мога да не си помисля - да, много лошо мисля - че по някакъв начин се опитвате да коригирате страницата или поне премахнете бъркотията.
Една от разликите, които забелязах на това място по отношение на блога Muy, е, че както рокът, така и редакторите имат такъв интелектуален произход, който им позволява да подхождат към проблемите с много по-висока зрялост и интелигентност. Дотолкова, че от моя гледна точка да можем да разграничим какво е новина - „pandev92 и elav <° Linux написа две теми за браузърите Chrome / Chromium, Firefox и Opera“ - и гледна точка o редакция - „pandev92 и elav <° Linux“ написаха „две теми в браузърите Chrome / Chromium, Firefox и Opera“ - и съответно коментират въпросния контекст.
Лично изложението на pandev92 ми се стори много правилно - тъй като не виждам, че като уличния комарджия хвърлям заредени зарове в полза на едната страна („Обичам ...“ не е същото като „Ние обичаме ...“) - не толкова висцералната му реакция на коментара на Eduar2. Трябва да знаете как да усвоите критика и pandev92 със сигурност заслужава шамар по китката ... но няма да нося отговорност за прилагането на наказанието 🙂
Вече съм влязъл във въпроса, който се обсъжда тук: Използвам Firefox и Opera / Opera и Firefox по-специално - монтира / монтира толкова много - и истината е, че има някои неща, които дори не пропускам за тях ... особено мениджърите за изтегляне, тъй като обикновено оставям JDownloader и qBittorrent тези задачи.
Склонен съм да бъда донякъде прагматичен по въпроса с отворен код: ако програмата работи за мен и работи добре, не ме интересува дали е с отворен или затворен код. В интерес на истината тази точка не ми причинява никакви морални, екзистенциалистки или други конфликти.
Проблемът с „Бързото набиране“ не го виждам като ограничение във Firefox. Разбира се, би било много по-удобно, ако това е функция, която се предлага по подразбиране, но не е много време, което губите за инсталиране на приставката.
Това, което виждам, е много проблематично е фактът, че всеки път, когато Firefox актуализира, той деактивира разширенията, които по някаква причина не са съвместими с тази нова версия. Също така е досадно да се налага да рестартирате браузъра всеки път, когато се инсталира нова функционалност или сменим външния вид.
Поздрави на всички и, моля, нека не правим този сайт още един Много.
За съжаление проблемът с разширенията във firefox е, че първоначално не се е мислило за програмиране на разширенията да се изпълняват в отделни процеси от основния процес на браузъра. Не знам дали mozilla обмисля да го направи, но мисля, че ако го направих ще бъде чудесен прозорец. Преди време, когато бях потребител на archlinux, ми беше инсталиран заместителят на flashvideo, но след обикновена актуализация той спря да работи.
Вярно е.
Друг „недостатък“ е, че на Linux Firefox изглежда ужасно ... разбира се, в сравнение с изданията на Windows.
Вярно е, но за kde, в случай че не го знаете, имате разширението кислород kde за firefox, което за моя вкус прави firefox да изглежда дори по-добре, отколкото изглежда в windows, тъй като ви позволява да промените много неща и да подобрите външния вид много. Опитайте, ако използвате kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Поздрави Тина Толедо:
Е, не се опитвам да скривам, коригирам или коригирам с този проблем този, който е написал моят приятел pandev92. Намерението ми не надхвърля събирането чрез коментари, което притеснява потребителите на тези браузъри или по-скоро, че биха искали всеки от тях да има. Може би не го направих по най-добрия начин, но това беше моето намерение.
В крайна сметка един от големите недостатъци на Firefox е решен или поне така изглежда:
Синхронизиране на приставки:
http://is.gd/uIJAVl
Потребител съм на Firefox и Midori и съм съгласен с проблема с унифицираното меню. Ако бях разработчик, щях да взема унифицираното меню на Midori, което според мен е по-добро (все едно да използвам вертикална лента с инструменти). Ако не беше фактът, че обичам разширенията за поверителност за firefox (adblock plus, ghostery и по-добра поверителност) и downthemall (разширение за мениджър на изтегляния), бих използвал midori по подразбиране (освен това обичам как се интегрира с xfce и gtk).
Ако това, което искате, е поверителност, използвайте тази търсачка: http://yacy.net/es/
Не знаех за този проект. И все пак използвам duckduckgo като основна търсачка. Има и ixquick.
Използвам YaCy и Ixquick, но YaCy, тъй като е p2p, е практически невъзможно да се проследи търсенето, тъй като нищо не се записва.
Използвам firefox като основен и в някои услуги на Google използвам chrome, тъй като работи по-добре.
Имам проблеми с гледането на флаш видеоклипове в Chrome и Opera, те изглеждат бавно D:
Промяната във Firefox изглежда перфектно. Не знам защо това ще се случи: l
Повече от това да се впускам в технически въпроси, ще се позова на защо?
1-во - Използвам "Google Chrome" (стабилен) заради неговата скорост, доброто управление на кеша и страхотния инструмент за разработчици.
2-ри - Използвам "Iceweasel" (Firefox) в последната му версия, към момента 9.0.1. Начин да бъдете почти актуални в Debian.
Със сигурност нито един браузър няма всичко. Обаче ще коментирам някои аспекти (които като цяло се отнасят до всички), които не трябва да се използват поне по начина, по който традиционно се използват.
Разширенията: Не обвинявам никого, защото и аз съм страдал от това, но разширенията далеч не са добродетел, която служи за вдигане на точки в рейтинга на браузъра, смятам, че те са обратното. Ако дадено приложение изисква корекции, за да задоволи потребителя си, нещо се провали и колкото повече корекции изисква, толкова по-лоши ще бъдат нещата, следователно нуждата от разширения е брояч и по-голямата наличност от тях може да бъде симптом и тежест на това погрешно.
В допълнение към факта, че съществуването на повече разширения може да бъде отрицателно, се счита за добродетел, че има по-голям брой от тях, по този начин сухи и без нюанси, без да се има предвид например, че:
- Колко са наистина полезни, а не пълнители на едро и глупости.
- Колко в момента обслужват и не са остарели или разбити от най-новите версии на основния браузър.
- Не всички браузъри имат едни и същи недостатъци, следователно един по-пълен браузър може да се оправи с малко разширения и не би било дефект да има няколко! От друга страна, друг по-малко пълен браузър е правилен, ако има много от тях. Когато броят на разширенията обикновено се сравнява, изглежда се приема, че всички браузъри са еднакви и, разбира се, не е така.
Консумация: Вече го споменах по-добре в друга статия, но ще направя мини резюме.
Консумацията е аспект, който често се третира много зле, тъй като става често срещано явление (от "обикновените хора" и от "отрепки"), че "консумирането на малко" е добро и "консумирането на повече" е лошо и напълно се забравя, че Консумацията не е основното нещо, а производителността.
Основната цел на всяко приложение е да предложи производителност и функционалност, а приложенията трябва да консумират ресурси, за да ги предлагат, хардуерът трябва да се използва и да се използва добре. Ако дадено приложение предлага добра функционалност и производителност, то консумира правилно; От друга страна, ако друг консумира по-малко и пълзи и е брандиран, никога няма да е по-добре да консумира по-малко, напротив, той е лошо проектиран, може би нарочно, защото сега изглежда, че е разработен за "тестове" и " еталони ".
Освен това не всички приложения имат еднакво третиране на ресурсите, а по-скоро го адаптират към хардуера, където се намират. Ето защо често виждате неща като „Opera ме консумира твърде много“, а от друга страна „Имам много скромна машина и Opera ме консумира същото като останалите и всъщност тя е тази, която работи най-добре“.
Изглед на сайта: За съжаление и това се превръща в клише и изглежда, че е забравено, че сайтовете са създадени да работят в X браузъри, това е всичко и винаги е било така, от дните на Netscape, през IE и сега с Firefox (и по-късно Chrome, поне Google със своите сайтове).
За проба оставям бутон, тук Можете да видите какво беше очевидно, разработчиците правят сайтовете си в определен любим браузър и разбира се това винаги ще „показва сайтовете добре“ (ако не, те не биха сметнали работата си за завършена, нали?), Но също така виждаме почти никакви неприятностите при тестване на други браузъри !!, независимо по каква причина.
Накратко, нито стандарти, нито майки, никога не е било заслуга на браузъра да показва страниците добре и това не прави един браузър по-стандартен от друг. Бих казал, моля, не се връщайте към времето, в което правим браузърите „де факто стандартни“, дори ако „харесваме“ този; но никога не сме напускали това време, само името "на големия брат" се е променило. Това, което искам, е да не пренебрегваме, че все още живеем в тази реалност.
Наистина не съм съгласен с това, което казвате за разширенията. За сериен браузър е трудно да включи толкова много неща или функционалности, освен факта, че разработчиците на браузъра ще трябва да обмислят какво да включат и какво да не, какво може да хареса на потребителите му и какво не и най-вече да не зарежда браузъра с неща, които потребителите няма да използват.
Има някои, които биха могли да се използват по подразбиране поради тяхната функционалност, но това прави браузъра по-модулен и че потребителят добавя това, което използва и има нужда.
Едно от нещата, които не харесвам в операта, е, че тя идва стандартно заредена с неща, които не ми трябват, като rss четец, мейл мениджър .... Не би било лошо, ако бяха като разширения, които могат да се инсталират отделно и по този начин да направят браузъра по-модулен и да не го зареждат стандартно с неща, от които потребителите му може да не се нуждаят.
Всеки екип за разработки има свой собствен начин да вижда нещата, невъзможно е да се намери приложение, което да е на 100% идеално за себе си или да отговаря на всички потребители, но мисля, че колкото по-модулни, толкова по-добре, по-добре и не «налага или зарежда толкова много неща от по подразбиране".
Въпреки че е зареден с неща, ако не ги използвате, те не харчат ресурси, всъщност красотата на операта е, че тя не е като другите браузъри, ако беше като другите, тогава не би си струвало, тъй като би било по-скоро същото, защото би било по-добре да използвате браузър webkit.
Изобщо не сте ме разбрали, не казвам, че браузърите предлагат всичко за вкуса на всеки възможен потребител. Приложение, всеки (но в настоящия случай това е браузър) трябва да включва добра поредица от характеристики, които са полезни за целите, които се предлагат, няма да може да ги има всички, нито трябва да го прави, но опитва се положителен, никога отрицателен, отрицателен факт е да се направи обратното.
Това, което казвам и не искам да бъда расист с цветове, е, че имам нужда! (без „да имат“) разширения и да имат малко естествени функции изглежда се считат за синя линия, насочена нагоре, когато във всяка друга област тя ще се счита за червена линия, насочена надолу, което също би било правилен подход. Кои са играчите, които предпочитате? Ами графичните редактори и ретуширането на снимки? и така всеки пример; Сигурен съм, че повечето избират най-пълната за естествена употреба.
Нито казвам, че разширенията не трябва да съществуват, но че колкото повече съществуват, толкова повече е признак за възможното съществуване на предишния проблем, защото нещо, което е „по-малко счупено“ се нуждае от „по-малко кръпки“. Така че този аспект не трябва да се разглежда като аплодисменти! Напротив, ако има повече разширения, сякаш тази червена линия сочи по-надолу. И ако нуждата от повече разширения е по-голяма, това със сигурност е тази линия, сочеща по-надолу.
От новия Firefox нямам нужда или искам да виждам бонбона Panorama / Tab в боя, но не можах да го премахна. Същото е и за Firefox Sync, не можах да го премахна, но това изглежда много полезно за няколко и не критикувам толкова много включването му. Не виждам някой да се оплаква от това колко е „зареден“ Firefox.
Относно изграждането на потребителски браузър понякога ми се струва глупаво, използвах няколко разширения, тези, които подобриха използваемостта и производителността ми много, дори не глупаво. Спрях да го използвам, защото производителността на Firefox беше (по-) ужасна с тях. Най-голямата ми безпомощност беше да видя, че Opera е лека: S.
С браузърите това се случва по същия начин, както с мобилните телефони: преди петнадесет години функцията му беше да говори вместо него, както с всеки нормален телефон с предимството да бъде мобилен, но днес не можем да го представим без всички тези нови функционалности, дори някои от тях излишен.
Харесва ми съществуването на разширения, които добавят функционалности към браузърите и от моя гледна точка те изглежда не липсват:
Кой браузър използвам ..
... Не ми показва лента за изтегляне или не спира процеса на пауза?
Не ме интересува, защото използвам JDownloader, който също е по-бърз.
... Не ми позволява да видя новия имейл, който е достигнал до моя акаунт в GMail?
Имам функция в Cairo Dock, която ме информира за всеки нов имейл, независимо дали уеб браузърът е отворен или не.
... Няма ли да изтеглите торент файлове?
Е, все още използвам qBittorrent.
Струва ми се, че въпросът за функционалностите зависи от личната употреба на всеки потребител и не ми се струва, че е предимство или недостатък, че браузърът ги има или не по подразбиране. Какво ще стане, ако ми се стори много зле и съм го казвал и преди, трябва да рестартирам браузъра всеки път, когато инсталирам кръпка или съмнение дали актуализирам до най-новата версия, защото не знам кои разширения ще работят и кои ще не. Това е сериозна липса на Firefox и трябва да се признае.
Jdownloader, колкото и да е добър, не го виждам като добър пример за това какво върви добре, в момента например компилирам clementine 1.0, слушам музика с tomahawk и сърфирам с opera, ако отворя jdownloader за изтегляне, ще предизвикам Тотално замразяване на компютъра, не забравяйте, че това е Java и ако не внимавате, той може лесно да консумира повече от всеки браузър на пазара (opera, chrome, firefox и т.н.)
Нещото с firefox, ако е проблем, те трябва да правят като тези на opera, да имат някои разширения, но които не са част от браузъра и са външни за него.
Добре, но все пак това на ресурсите е относително, в моя случай мога да имам отворена Clementine, всеки браузър - обикновено Firefox - някаква дизайнерска програма и да мога да използвам JDownloader без да се накланям на компютъра си.
Истината е, че никога не бях забелязал тази точка от ресурсите, когато използвах JD и това, което ми харесва, е, че средно изтеглям файл със скорост между 450 и 600mbs. Всъщност това, което трябва да конфигурирам, е, че не надвишава 700mbs, защото тогава недостатъкът е, че консумира много честотна лента на моята интернет връзка.
Първият ти параграф разказва цялата истина. Въпреки че днес функцията на мобилните телефони е просто „разговаряне по телефона“, би било немислимо такова, което не носи определени „основни“ и полезни характеристики, може би не полезни за всички, но за голяма маса. Същото се случва и с браузърите, но що се отнася до техните разширения и тяхното количество, този аспект не се взема предвид, но продължава да говори както по времето, когато браузърите трябваше само да поставят URL (9 пъти години). Би било така, че в случай на мобилни телефони те се сравняват помежду си и този с повече „разширения“ е похвален, но се оказва, че има такъв (и), който дори няма дневен ред, защото ги инсталирате с разширения. И не само това, сякаш случаят е такъв, тогава ще се чуе „по-добре е по този начин, защото другите ви носят дневен ред, но може да не ви хареса, вместо това тук избирате този, който ви харесва най-много“.
Отново споменавам факта, че казвате, че при браузърите се случва те да имат повече функции, отколкото просто сърфиране. Интересното е, че много от онези функции, без които днес никой не може да живее и всички приемат за основни в браузъра, са в Opera отдавна, но когато Opera ги има се оказва, че е „заредена“ и какво е cool беше добавяне като разширение. За да обобщим, нещо като „А носи X неща, така че е лошо, към B можете да добавите X неща, за да е добре; тогава B носи X неща, така че е добре, а A все още е лошо, защото е A »:). В това вече мисля, че това е оправдание по мярка и нищо повече.
Останалото мисля, че отговорът, който дадох на jony127, може да бъде приложен, защото не казвам, че не трябва да има разширения, но ... и т.н., ще го обясня по-добре там.
Това, което казвате в последния си параграф, сте абсолютно прав, но няма човек, който да чуе: S. Дори получих обосновки от типа „това е по-добре, защото ...“.
Арес:
Вашият подход ми се струва много правилен, но има едно нещо, с което не съм съгласен: не мога да потвърдя, че моите нужди са същите като на всички останали.
Какво се опитвам да ти кажа с това? Е, просто има потребители като вас, които предпочитат Opera Поради функционалностите му по подразбиране, други предпочитат модулния стил на „Сменяем“ de Firefox а други нито едното, нито другото.
На каква обективна основа можем да определим, без страх от грешка, какви са функционалностите «Толкова необходими, че в днешно време никой не може да живее (?) Без тях»? Това на нашите нужди и в много случаи на нашия специфичен вкус или специфичните нужди на всеки човек?
От друга страна, кой се нуждае от разширенията: браузърът или потребителят? И в зависимост от това, което е необходимо, общо или за много конкретни случаи?
По същия начин не споделям с вас идеята, че добавянето на разширения е за отстраняване на прекъсвания или недостатъци, защото тогава изпускаме от поглед това, с което са свикнали ADD функционалности, откъдето идва и самото име на РАЗШИРЕНИЯ.
Това, което споделям с вас, е, че въпреки това Firefox Той разполага с богат каталог от тях, но все още ги управлява много зле.
Няма да се защитавам, защото всеки ще види какво избира да навигира ... но някои неща за Chrome / Chromium, които споменавате и могат да бъдат решени много лесно. Надявам се да помогне на някои.