Дните на Firefox са преброени?

Като фанатичен любовник и защитник на Firefox ме боли да го призная: Firefox губи все повече позиции от други интернет браузъри, особено в сравнение с Chrome / Chromium, но също така и за Opera и Safari. Искате ли да знаете защо? Е, в този пост обяснявам кои са, според моите скромни познания и разбиране, някои от основните причини ...

Бавно ... таааааааа ...

Firefox от известно време губи позиции в класацията за скорост. Той премина от един от най-бързите скенери на пазара до бавен и тежък скенер. С други думи, докато някои от неговите конкуренти драстично оптимизираха скоростта си, Firefox, въпреки че постигна някои забележителни подобрения, не успя да се справи с останалите.

ботуш 
Както при "студено" зареждане (когато Firefox никога не е стартиран в текущата сесия), така и при "топло" зареждане (когато Firefox се стартира малко след изключване) Firefox 3.6 изостава от своите конкуренти. В студения старт абсолютният победител е Opera; при горещо зареждане, Chrome.

Скорост на зареждане на страницата
При зареждане на 9 страници наведнъж (без javascript или каквото и да е, което може да „промени разликата“) резултатите са доста равномерни. Въпреки това Firefox 3.6 има едно от най-лошите показатели. Той е надминат от всички, освен от Opera 10.01, а не от Opera 10.5, който е по-бърз.

Javascript
Е, тук Firefox губи като по време на война. Абсолютно всички го надминават. Изпълнението на Opera 10.5 е впечатляващо, а Chrome 4.0 доста забележително. Между другото, изглежда, че Chrome 5.0 допълнително подобрява скоростта на зареждане на javascript, довеждайки я до производителност, близка до тази на Opera, макар и все още по-ниска.

DOM / CSS
Тъй като уеб страниците са все по-сложни и динамични, скоростта на зареждане DOM и CSS той е все по-важен за крайната скорост на зареждане на страницата. В този момент Firefox побеждава Opera, но губи сериозно срещу Safari и Chrome.

Консумация на памет

Всъщност това е единствената точка, в която Firefox печели. Да, въпреки че изглежда неинтуитивно, тъй като Firefox се превърна в бавно и тежко приложение в колективното въображение, истината е, че може би скоростта на останалите браузъри се крие точно в по-голямото потребление на памет.

Въпреки че в тази публикация исках да се концентрирам върху "лошите" неща, които Firefox трябва да коригира или подобри, струва ми се, че също така беше честно да подчертая тази точка, в която Firefox лесно побеждава останалите и че, противно на това, което мнозина мислят, консумира значително по-малко памет от Chrome.

Когато стартирате браузъра без инсталирани разширения, Firefox печели, особено повече отворени раздели. По-бързите браузъри могат да използват кеш повече от Firefox. Когато зареждате браузъра с активирани някои често използвани разширения, потреблението на памет на Chrome скача и, както в предишния случай, нещата се влошават, колкото повече се отварят раздели.

Малкото заключение на този мини раздел е: че [Chrome] е бърз, не означава, че е „лек“. Да, прочетете и препрочетете това изречение, защото е вярно. Освен това придобива особено значение, ако вземем предвид, че дистрибуциите, предназначени за машини с по-малко ресурси, като Lubuntu, включете Chromium като браузър по подразбиране. Може би това не беше най-добрият вариант ... е, остави го жилещ.

Работата е там, че що се отнася до потреблението на памет, "палци нагоре" за хората от Mozilla.

Приставките и разделите все още не са отделни процеси

Това е функция, въведена от Google Chrome, която днес, бих се осмелил да кажа, не може да липсва в нито един браузър от първо ниво.

Хората в Mozilla вече са разбрали това съобщение обяви, че във версия 3.6.4 приставките ще бъдат независими процеси, като по този начин разрешаването на срив в една от приставките (обикновено флаш) не срива целия раздел или дори цялата програма.

Въпреки това, нищо от това все още не е достигнало до ръцете на крайните потребители. Освен това ще мине известно време, докато те приложат независимостта не само на приставките, но и на разделите, т.е. на всяка от страниците, които виждаме едновременно, като по този начин се избягват по-големи сривове.

Той няма най-добрата поддръжка за (новите и старите) стандарти

КИСЕЛИНА 3
Firefox не само не е най-бързият за зареждане на DOM и CSS, но все още не е 100% съвместим с КИСЕЛИНА 3за разлика от Chrome, Safari и Opera.

HTML 5
Както видяхме в този пост По-подробно, Firefox вече включва поддръжка за много от функциите на HTML 5. Въпреки това, Opera, Safari и Chrome, основните конкуренти на Firefox, го превъзхождат и по този въпрос.

Не поддържа H.264

Колкото и да обичам Firefox за вземането на това решение, трябва да призная, че тъй като все повече и повече видеоклипове, качени в интернет, използват този кодек, проблемът се влошава.

H.264 изисква годишна лицензионна такса от 5 милиона долара. Internet Explorer, Chrome или Safari нямат сериозен проблем да платят тази сума с Microsoft, Google и Apple зад гърба си. Фондацията Mozilla може да се опита да събере тези пари и може би би, но какво ще кажете за останалите безплатни проекти за браузъри? Ето защо подкрепям Mozilla в тази битка. Масификацията на този кодек може драстично да намали "законните" алтернативи на потребителите, що се отнася до интернет браузърите.

Всъщност Фондацията Mozilla няма да плати за този лиценз сега и не планира да го прави в бъдеще. Както казва Марк Шавър, вицепрезидент на Mozilla, „мрежата несъмнено е по-добра, защото Mozilla навлезе на пазара на браузъри, но би било невъзможно да се направи това, ако се изискваше лицензионна такса за използване на HTML, CSS, JavaScript и други "

Алтернативата, предложена от Mozilla Foundation, е ясна: използвайте OGG / Theora като стандартен видео кодек, тъй като това е безплатна технология, която може да се използва във всеки софтуерен проект без големи проблеми.

H.264 е собствена технология в много страни, която не може да се използва без заплащане на лиценз за MPEG-LA, а тази, която Firefox поддържа, Ogg Theora, е лицензирана безплатно за използване. Без този лиценз е забранено използването или производството на видеоклипове в H.264, както и разпространението им без съгласието на споменатото лице. Засега има период на безплатно разпространение, но той приключва в края на 2016 г. От тази дата трябва да платите лиценза и в зависимост от използването му те са много големи. Шейвър предполага, че в случая с Mozilla това би било около 5 милиона долара годишно (Apple, Google и Microsoft са платили за лиценза, но не е известно колко им е струвало това) и каза, че лицензът няма да бъде удължен до тези, които използват базовия код, ситуация, много често срещана в случая на Mozilla с всички браузъри, базирани на Gecko. Според Shaver намерението на Mozilla е да няма бариери, ако някой иска да програмира браузър въз основа на тяхната технология и приемането на този формат би го попречило.

Както и да е, YouTube и Vimeo вече обявиха нов HTML5 плейър за видео H.264, оставяйки Firefox извън списъка с поддържани браузъри.

Парадоксално е, че Google може да промени тази ситуация, очевидно много неблагоприятна за любителите на безплатния софтуер. Фондацията за свободен софтуер (FSF) публикува отворено писмо иска от Google да пусне видеокодека VP8, който е придобил заедно с покупката на компанията On2 Technologies, за да „освободи мрежата от Flash и патентован H.264“. През последните дни се говореше много силно, че Google ще пусне кодека VP8 в средата на май.

Появиха се някои дупки в сигурността

Вярно е, Firefox остава една от най-безопасните алтернативи, когато става въпрос за сърфиране в интернет. Въпреки това, при събирането на най-добрите хакери от цял ​​свят (Pwn2Own), в което им се плаща за хакване и разкриване на дупките в сигурността на различни устройства и софтуер, с единствения браузър, който не можаха, беше Chrome.

Внимавайте, вярно е също така, че хората от Mozilla скоро пуснаха няколко лепенки, които оправиха дупките в сигурността, което показва колко бързо работят и че приемат нашата сигурност много сериозно.

Настоявам обаче, единственият, който остана да стои, беше Chrome. Засега това е единственият браузър, който остава непобеден, нещо, което той вече е постигнал по време на изданието от 2009 г. на това събитие, което се провежда в Канада и има за цел да предупреди потребителите за уязвимостите на програмите. „В Chrome има недостатъци, но те са много трудни за използване. Те са проектирали модел на „пясъчник“ (sandbox), който е много труден за пробив “, каза Чарли Милър, известният хакер, който в това издание успя да поеме контрола над Safari на Macbook Pro.

Той е много разтегателен, но вече не е единственият, който трябва да бъде

Определено една от силните страни на Firefox беше и продължава да бъде неговата разширяемост чрез използването на добавки. Firefox също има много голяма и активна общност, която е разработила ОГРОМНА библиотека от добавки, за да прави практически всичко с нея.

Трябва обаче да се отбележи, че други браузъри, особено Chrome чрез „разширения“, са постигнали напредък в това отношение. Днес има огромна библиотека от разширения за Chrome, което не спира да расте.

Дизайнът му отстъпва и не използва добре пространствата

Нека бъдем честни, що се отнася до визуалните елементи, всички потребители на Firefox искат браузърът ни да е по-скоро като Chrome. Въпросът не е само в "естетиката", а в използването на пространства, особено на "вертикални" пространства, които са много важни за малките монитори, като нетбуците.

• Кой използва онова грозно меню, което ни напомня за по-старите приложения на Windows 3.1? Вместо това Chrome обедини всички тези менюта в 2 мизерни бутона и улесни живота ни. 
• Опресняването и спирането трябва да бъде само с един бутон ... толкова е просто. Поставянето на 2 бутона за това е лошо използване на пространството.
• Старите ленти за състоянието са напълно излишни. Chrome ни научи, че е много по-добре да използваме "плаващи" ленти на състоянието, които се появяват само когато е необходимо.
• Много по-логично е миглите да са на всичкото отгоре. Това по две причини:

• Те трябва да показват текущата страница, която разглеждаме, така че тя трябва да е в горната част. В този смисъл може да се разглежда като „заглавие“.
• Ако се използва като в Chrome, той се възползва от пространството в заглавната лента на прозореца (същото, в което се появяват бутоните на прозореца: минимизиране, възстановяване, затваряне).

Наистина ме натъжава много, че трябва да напиша този пост. Надяваме се бъдещите версии на Firefox да поправят някои от тези проблеми, особено тези, свързани със скоростта и спазването на стандартите.