Stallman на живо, на живо и в пълен цвят

За никого не е тайна, че сега работата на Ричард Столман е напълно идеологическа. Приносът му към свободния софтуер се превърна в насърчаване на свободен софтуер. Е, присъствах на една от вашите лекции и трябва да кажа, че беше всичко друго, но не и това, което очаквах. И за добри, и за лоши. Квалифицирането на подобно преживяване е сложно и трябва да поясня, че това са моите лични мнения и представляват само моето лично виждане по този въпрос.

Контекстът

Живея в града, който беше последната спирка на Столман в Мексико. Престоят му беше съсредоточен в столицата на страната, но както в Тихуана, така и в Пуебла имахме късмета да получим такъв. В моя случай конференцията беше дадена в контекста на Национална среща на свободния софтуер, конгрес, който включваше основни конференции, семинари и други събития. Цялото събитие се проведе в съоръженията на Популярния автономен университет на щата Пуебла, частна институция за висше образование.

Беше сряда сутринта. Столман ще отговаря за откриването на събитието, като презентацията му е първата от всички. Там направих първата изненада от многото, които събитието запази за мен: само организаторите използваха безплатен софтуер. Не бях склонен да приема факта, че имаше толкова много хора, които присъстваха на конференция на баща на свободния софтуер с машини, зареждащи навсякъде Windows и iPad. На конференцията видях само една машина, работеща с Lubuntu.

Седнах на втория ред. Никога не съм обичал да съм много напред в този тип стаи, но мисля, че беше подходящ момент да направя изключение. Въпреки това, в моята позиция беше малко трудно да се правят полезни снимки, въпреки че това до голяма степен се дължи на общата липса на познания за цифровите камери, която страдам. Така или иначе бях там и исках да чуя какво трябва да каже Ричард Столман.

Изведнъж се появи. Винаги си го представя човек. Червена риза и панталон от някакъв странен за мен кафяв нюанс. Даде ни стикери, които наричаме тук като стикери, с мотиви от GNU, FSF и кампании срещу DRM. Той ни продаде статии в полза на организацията, която председателства. Купих си малка значка, защото не ми харесваха големите, честно казано.

В този момент получих втората изненада за сутринта. Винаги съм си представял Столман с много по-агресивен характер, но той беше мил човек и понякога нахален. Особено с корекцията, дадена на организатора, когато тя е направила грешката да се обади собственик а ето частен. И конференцията започна.

Авторско право срещу Общност

Злоупотребявайки с моята откровеност, беседата не атакува точки, в които мнението на Столман е неизвестно, въпреки че показва интересни теми като бойкота на Хари Потър или идеите му за разпространение на съдържание. Разбрах вашата визия за разделянето на произведенията и лицензите, които трябва да последват, но не съм съгласен. Но нека не изпреварваме себе си.

Въпросите са типичните, които бихте очаквали на събитие като това. И отговорите също. Така че това беше нещо рутинно, от което мога да спася четири въпроса, зададени от обществеността, които ми се сториха интересни; без да уцелите наистина спорна цел: ¹

• Има неща, които все още не можем да направим със свободния софтуер. Какво можем да направим, за да го подобрим?
• Свободата изисква жертви.
• В Benemérita Universidad Autónoma de Puebla ни принуждават да използваме патентован софтуер. Какво правим?
• Трябва да организирате протести. (Ето малко дебат за Ке ги принуди да използват, концепцията за облака и тези неща)
• Той говори за произведенията, но не споменава лекарствата ...
• Защо лекарствата са малко по-различни, защитени с патенти. Това не може да бъде защитено, защото това е изразът на идеи, които могат да бъдат защитени.
• С каква система според вас трябва да се извършват микротранзакциите, за които говорите в доброволните вноски за художници?
• Те не са микротранзакции, тегло² това са много пари. (Питащият споменава биткойн и казва, че не знаят как работи)

Е, не можех да продължа да искам да го попитам нещо. Затова го попитах за видеоигрите като непрактична работа и защо изкуството, което ги придружава, трябва да бъде пуснато, като пусна своите източници. Той казва, че не е необходимо, но би било приятен. Попитах го и за използването на лиценза Creative Commons No Derivatives за неговите мнения. Той казва, че споделянето на работа е добре, но промяната на нещо е лъжа. Не мога да не се съглася повече.

Тук има малка трудност. Столман има проблеми със слуха, за които той ни предупреди за себе си. Той постоянно ни молеше да маркираме звука на съгласните, да говорим по-бавно и по-силно. Като начало нивото на испански, което той е достигнал, е уважавано, като успява да проведе конференция, като използва само няколко пъти помощта на някого, за да преведе термин, който му е убягнал на нашия език. Бях доста впечатлен в това отношение и благодаря, че отделихте време да научите приличен испански.

Това обаче затрудни комуникацията. Дебатите по този начин не бяха добра идея, особено ако ни побързаха. Така или иначе, въпросите ни оставят празно впечатление. Например: Столман забравя, че ако бедните не могат да правят доброволни плащания за съдържание, те също не могат да си позволят устройство за него. Искам да кажа, говорим за бедност. Тук все още има хора, които гладуват и не се сещат да си купят нещо подобно. Струва ми се, че това е основен недостатък във вашия аргумент, въпреки че си запазвам, че е обобщение на по-обширна идея. Бутонът за плащане, който споменавате, съществува по някакъв начин и не е, че е прекалено успешен.

Конфликтът

Разделянето на творбите ми се струва глупост. Обяснявам. Столман говори за разделението между работи с практическа стойност, изкуство y мнения. Бихме могли да посочим три примера, като свободен софтуер, картина и статия; съответно. И трите са израз на култура и за мен и трите трябва да бъдат освободени.

Лицензът CC-ND не е безплатен. Защитата на мненията с него не е свободна култура. Споделянето не решава нещата, тъй като предотвратява много други приложения за него. Точно взех последния основен адрес на събитието, даден от Гунар вълк; от което мога да извлека важна идея: Кодът е форма на творческо изразяване. Той говори за свободния софтуер като културен израз и вижда собственика като историческа аберация защо той затваря идеите. Първият опустошителен аргумент в полза на свободния софтуер, макар че неговата величина е много по-добре изразена лично от Улф, отколкото от мен, който просто усвоявам неговите последици.

Сега използването на този аргумент (или както аз го разбирам) софтуер не е нищо повече от още един израз на култура, по-специално свободна култура. Лицензът CC-BY вече защитава моралните права на автора върху произведението, така че ако някой вземе мой текст, където казвам, че харесвам слънчеви дни и попси; издаден под безплатен лиценз като CC-BY (или с CC-BY-SA; Copyleft; тъй като възгледите на Ричард Столман са парадоксално некласифицирани) Бих могъл да обявя клевета, ако някой го модифицира, за да изглежда, че харесвам дъждовни дни и близалки.

С неотдавнашния конфликт с версия 4.0 на Creative Commons възникна противоречие около изчезването на клаузите NC и ND, просто защото произведенията, защитени от тях, не могат да бъдат безплатни. (Как лицензът на този блог, некомерсиален; който може да бъде безплатна културна ценност с пълното право, ако иска). Грешката ми беше, че не попитах нейната позиция по този въпрос, но мисля, че отговорът й беше предсказуем. Отива към разпространение Дословно както беше правил преди. Разбира се, аз предлагам отговор, който може да бъде различен и в най-добрия от сценариите, да стане по-гъвкав. От тук се извинявам за това, ако е така.

Заключения

Беше интересно събитие. Запознах се с Персей на живо, взех със себе си работилница на Ruby, научих малко блендер, имам стикери и др. Платих 300 песо за три дни и въпреки че не взех всички работилници, които исках³ Чувствам, че си заслужаваше напълно. Не мога да кажа, че виждането на Ричард Столман на живо промени живота ми, но беше забавна лекция: Кой ми купува този очарователен антилоп гну? Кой го купува, за да продължи да защитава свободата си?