Интервю за представител на Opera (браузър) е актуализирано

Преди няколко дни ни беше дадена възможността да зададем няколко въпроса на някой, който отговаря / свързан с развитието на уеб браузъра Opera.

Оставям ги тук, за да ги прочетете, отговорите са наистина интересни:

<° Linux: добър,

На първо място, радвам се да се запознаем, аз се казвам Франческо и ние сме много почетени от тази възможност, която ни дадохте. Със сигурност е чест, че представител на този отличен браузър може да ни помогне.

chaals: Добър Франческо,

Соя Чарлз Маккати Невил (познат като на Чаал за да улесни живота 😉), директор по стандартизация в Opera, испаноезичен, въпреки че е австралиец. Извинете за забавянето на отговора, аз съм на почивка ...

<° Linux: Когато говорим за интернет, говорим за стандарти, говорим за различни езици и различни начини за програмиране на уебсайтове, които често карат един и същ уебсайт да се показва добре в един браузър, а не в други. Как мислите, че интернет е в момента? Спазват ли се тези стандарти?

chaals: Мрежата е живо и развиващо се нещо, така че нещо от нейната природа винаги се променя. През последните 10, 5 и 2 години уважението към стандартите нарасна много, въпреки че това не означава, че целият уебсайт е направен в съответствие с всички съответни стандарти.

Не забравяйте, че някои сайтове не се разработват, те никога няма да се променят, въпреки че все още съществуват. Други ще се променят бавно и в случаи като банки или индустриални приложения с милиони потребители се разбира, че понякога разработчиците им са малко страшни. Използването на стандарти обаче вече е добре признато като най-добрият начин да се гарантира, че даден сайт ще има дълъг и полезен живот, като работи най-добре в браузърите.

И ние също трябва да вземем предвид еволюцията и иновациите. За да създадете нов стандарт, първо трябва да го тествате в реалния свят. Спецификацията е лесна за писане, но може да не отговаря на нуждите на всички. Ето защо е важен процес, който излага нова технология на голяма и разнообразна аудитория. Някои сайтове могат да тестват тези технологии в разработка, но днес мисля, че най-честият начин за разработчици да правят грешки е да използват нестандартни технологии за задача, която трябва да има общ характер. Например, ако искам да създам игра, за да печеля пари, нямам нищо против да кажа на обществеността, че трябва да използва такъв браузър, такъв телефон и т.н., но ако направя нещо за държавен университет или обща услуга, е злоупотреба да се наложи на обща общност избора на такова устройство или операционна система и много пъти, въпреки че имам право да реша да направя това, тъй като това е частен проект като вестник, мога да загубя много пазар, освен че се продавам на доставчика на системата, на която съм базиран, за да имам нужда от тях за да мога да продам услугата си.

<° Linux: През последните две години или около това имаше много спекулации, които езиците харесват HTML5 или библиотеки като jQuery могат да дойдат да заменят Flash в бъдеще. Какво мислиш за това? Е наистина HTML5 жизнеспособна алтернатива?

chaals: Очевидно в днешно време има неща, които се правят с Flash. "Уеб платформата", която включва HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (за да даде официалното име на Javascript), както и много API и технологии, могат да заменят голяма част от това, което се прави с Flash днес, също е в процес на разработка. Opera и много други иновации за подобряване на капацитета на "уеб платформата", следвайки най-добрите идеи и стандарти чрез W3C в сътрудничество с много, много хора по света.

Но има много разработчици с дългогодишен опит във Flash, които не познават HTML5 или неговите възможности и които са способни да направят продукт (приложение или дори „уебсайт“) флаш и те ще продължат да го продават дълго време. все още.

<° Linux: Всички знаят, че Opera е многоплатформена, можем да я намерим на Symbian, Linux, Windows, Mac и Android. Каква цел си поставихте за в бъдеще? Планирате ли да продължите да въвеждате Opera на всички тези платформи, тъй като предполагам, че тя представлява допълнителна работа за вас?

chaals: Ако представлява някаква работа, за да се докара Opera до толкова много системи. Но не толкова -ние сме много по-силни в правенето на разработка «междуплатформена» (мултиплатформена)-. Продължаваме да разглеждаме пазарите и да се променяме според приоритетите. Например вече не поддържаме Solaris, Amiga или BeOS, тъй като те нямат пазар, който да оправдае усилията. Но да, предоставянето на най-добрия браузър на съответната платформа е основна цел, която ще отстояваме.

<° Linux: Една от звездните опции на браузъра на Opera е неговият Mail Client. Би ли било много лудо да се мисли, че един ден може да се отдели от браузъра, да стане независим и да сформира екип като Firefox / Thunderbird?

chaals: Ненормално не, но това не означава, че ще го направим. Вижте отговора ми на въпроса "Opera Lite", по-долу ...

<° Linux: Това, което ме навежда на този въпрос, е да мисля за Opera просто като за браузър. Може би „външен“ клиент може да включва IRC клиент, пощенски клиент и други подобни.

chaals: «Вижте отговора по-долу ...»

<° Linux: Каква е причината за високата консумация на Opera? Е, ако я сравним с други браузъри, тя има голяма консумация на RAM. Консумацията на RAM наистина ли е нещо отрицателно или би могло да бъде от полза за браузъра?

chaals: Консумацията на RAM зависи от това, което потребителят иска да направи. Наличието на повече позволява по-бърза функция, например да отидете на задната страница (предишна), да видите прегледаните страници или да управлявате «Входяща кутия» от 11902 съобщения (които имам в момента). Дали това е проблем или не, зависи от някои фактори като това, което потребителят иска да направи, ако той просто разглежда, защо не използва цялата налична памет, за да осигури най-доброто изживяване?

В същото време е важно да можете да функционирате с малко памет, ако това, което има, и ясно да използвате паметта по ефективен начин. Винаги сме работили върху това и в момента големите браузъри мислят за едни и същи неща. Винаги искаме да се усъвършенстваме, например, сега е доста трудно, когато Opera се срива или се проваля поради липса на памет във всяка ситуация, а това включва усилена работа за постигане. Продължаваме да разглеждаме избора, който ще направим между по-ефективното използване на паметта и предоставянето на подобрено потребителско изживяване, както и дали можем да подобрим работата на самата програма.

<° Linux: Възможна ли е „лека“ версия на Opera? Тоест само браузър и четец RSS.

chaals: Разбира се, че е възможно, но това включва доста работа. И решаването какво е и какво не е необходимо за "леката" версия не е толкова ясно, тоест защо RSS, а не Mail? И обратно? Функционалността на клиента BitTorrent е полезно нещо за някои потребители, а други нито знаят, нито трябва да знаят, че тя съществува. Разглеждайки възможностите, бихме могли да помислим за промяна на някои функционалности на "добавки" (водно конче, инструментът за разработчици работи по този начин, въпреки че това е неразделна част от продукта в неговото развитие). Но разделянето на функции, от които се нуждаят 5 до 10 процента от потребителите, не помага в общия случай. В момента имаме супер малко изтегляне за браузър (той се отнася до теглото в MB), чиито функции са налице за тези, които искат, без да се налагат на другите.

<° Linux: Opera може би е погрешно разбраният браузър, много повече се говори за други, може би защото тези други инвестират много в реклама и мобилизират своите потребители много повече, а може би и не. Бихте ли споделили очакванията си за растеж по отношение на Opera на пазара на браузъри? Защо, ако не отстъпва на останалите, не е успял да проникне сред потребителите?

chaals: Със сигурност част е рекламата. Google, Apple и Microsoft плащат милиони, за да пускат реклами по телевизията, не можем да вложим толкова пари за маркетинг. Firefox Той е нараснал благодарение на общност, която вярва почти в религиозна мисия, в допълнение към това, че е спечелила много от своите потребители, защото Google плаща за рекламата и дори самите съоръжения. Интересно е да се отбележи къде Opera е била много успешна: в бившите съветски страни, които имат като цяло много високо ниво на технически познания. Трябва също да признаем, че искането на пари за браузъра ни е коствало в исторически план (макар че ние го изоставяме години и години), особено в Америка и Европа (това не включваше никакъв проблем за руснаците, но те също не плащаха) .

<° Linux: По-рано споменах, че липсата на „успех“ (гледайки на „успеха“ от гледна точка на пазарния дял) може да се дължи на слабата публичност, но може да са и други фактори.

chaals: Разбира се.

<° Linux: С това искам да кажа, че много потребители нямат проблем да използват Opera като браузър, но мнозина, виждайки, че лицензът им е изключителен, се въздържат от това (главно общността на GNU / Linux)

chaals: Най-общо казано, това не е много голяма общност, така че не може да представлява свръх важен фактор. Това не означава, че не е фактор.

<° Linux: Защо Opera не е OpenSource?

chaals: Това не е отворен код в исторически план, защото имахме супер-ефективен браузър, който продадохме на много производители за пари и с тези печалби платихме на нашите разработчици. Като компания, посветена най-вече на създаването на браузъри, за разлика от другите (там включвам Mozilla / Firefox, исторически платена от Google, IBM, Sun и AOL след изчезването на Netscape като сериозна компания, около 2000 г.), беше важно да можем да продадем предимствата, които предложихме.

В допълнение, нашата стратегия за това какво да се отвори е различна от Google / Apple / Nokia и т.н. Вместо да приемаме KHTML като база, която вече е с отворен код, разработена от общност, ние разработихме двигателя, Престо. В света не са много специалистите в този тип код, така че когато ги намерим, ги използваме (и разбира се, плащаме им). Но частта, която е потребителският интерфейс, винаги е била много отворена в Opera, което позволява на голяма общност да обменя своите персонализации, което те са направили чрез my.opera.com и сайтове 100% външни от Opera.

<° Linux: Не смятате ли, че това може да е предимство и да увеличи темпото на развитие на браузъра и неговите компоненти?

chaals: Като цяло, не. Firefox плаща на много шефове, за да управляват работата на общността (тъй като компаниите, Mozilla Inc. и Opera имат доста сходни доходи всяка година), останалите производители на средно отворени браузъри плащат на големи екипи в допълнение към много маркетинг. Ние плащаме директно на инженерите, което ни позволява да се съсредоточим върху нашите приоритети, а нашите инженери създават много иновации, които са изключително успешни.

<° Linux: Какво бихте казали на онези потребители, които не използват Opera, базиран главно на типа лиценз?

chaals: "Как сте?"

Сериозно, нямам предвид да казвам какво трябва или не трябва да знае потребителят. Но наистина ми се струва, че има потребители, които губят, като избират по този начин. Въпросът е на нуждите и на мисленето за предимствата и недостатъците. Разбира се, отвореният код ви позволява да промените продукта, но само на тези, които имат капацитета да го направят. Например известният OLPC (лаптопът от 100 долара) настояваше за отворен код, въпреки че беше невъзможно да се включи или компилира кодът на компютъра, кодът на Mozilla беше твърде тежък и трябваше да намалят функционалностите, когато Opera работеше както е с много повече възможности.

От друга страна, потребителите трябва да настояват браузърът им да поддържа стандартите, защото само тогава те биха могли свободно да решат, че искат да променят браузъра си, ако утре друг е по-бърз, или има някаква интересна функционалност, или по-привлекателен цвят, или както и да е.

<° Linux: Какво предимство има Opera пред другите браузъри?

chaals: Вашето лого е по-лесно разпознаваемо. Останалото зависи от това какво прави потребителят. За мен важните предимства са:

• Клиенти за поща, IRC, RSS / Atom и BitTorrent.
• Възможността за персонализиране.
• Възможност за смесване на "личен режим" с нормална навигация в различни раздели.
• По-добра поддръжка на SVG и особено анимационната част.
• Да можете да споделяте неща чрез супер прост и личен сървър (не в облака) от Unite.
• Да мога лесно да споделям работната си среда на много платформи (нося Mac, Linux, Symbian, Android и UIQ устройства, преди да отида в кибер с това, което има).
• Поддържайте поверителността ми добре с висока сигурност.
• Опера Турбо.
• Отдалечено отстраняване на грешки (за мобилни телефони или за приятели) с Dragonfly.

За други хора, които познавам, освен неща, които са от значение за мен, те се радват на скоростта, на факта, че тя работи както със стари системи, така и с модерни.

<° Linux: Потребители на настолни среди като Гном, Xfce, KDE и няколко пъти сме имали проблеми от типа "външен вид" с Opera. Невероятно добре, тъй като Gnome е среда като KDE, Opera винаги се представя гладко. Бихте ли били така любезни, за да обясните накратко защо е така?

chaals: 

Ах. Имаме абстракция между функционалността и външния вид на интерфейса, който правим от години за всяка платформа, стил MVC („Модел, изглед, контролер“, доста разпространена на теория методология). За Unix (разновидности на Linux, BSD, Solaris и дори версиите на linux, които са много често срещани в устройства като телевизия, "декодер" и т.н.) имаме години да гарантираме, че го правим правилно, вместо да използваме Линукс дистрибуция, а останалото оставете на света на Линукс да реши проблемите.

(За да отговоря конкретно на въпроса „няма да подобри кода, ако е отворен, ето демонстрация, че отговорът може да е„ не е задължително “...“)

Имаме доста голяма инвестиция в Linux, която ни струва повече, отколкото за Windows. Имаме много потребители на Linux, но почти всички те са от компании, плащащи според традиционния модел, и все още имаме повече потребители на Windows. Въпреки това е важна платформа (много от нас са потребители на Linux например), която продължаваме да поддържаме, за да предложим добра алтернатива ...

<° Linux: Много неща са обсъждани в мрежата чрез форуми и други, относно иновациите, които Opera донесе в света на софтуера. Преглеждане с раздели, FastDial, визуализация или визуализация на сайта чрез поставяне на курсора на мишката върху раздела, са само някои примери за това, което се мисли и казва, че Opera е създала / изобретила.

Колко истина има в това? Ако някое от горните е вярно, какво мислите за останалите браузъри на пазара, използвайки някаква функционалност, разработена за първи път от и за Opera?

chaals: Вярно е, че сме въвели много функции, които други са копирали. И трябва да е така. Най-лошото е, когато някой се опитва да ограничи, например чрез патенти, иновации и възприемане на идеи, които могат да подобрят мрежата за света.

<° Linux: Windows има Internet Explorer като браузър по подразбиране. Chrome OS би имал Chrome, Gnome като работна среда има Epiphany, KDE с Konqueror (въпреки че rekonq вече си проправя път). Където отивам с това, мислили ли сте някога да се опитвате да се справите с някаква работна среда?

С други думи, идеята, че Opera е браузърът по подразбиране в някаква Linux дистрибуция, която използва KDE или Gnome, изобщо не е погрешна. Обмисляли ли сте тази опция?

chaals: Понякога. Като не са производители, това се случва, когато те поискат Opera. Исторически много се е случвало с телефони, телевизори и други устройства, а понякога и с настолни платформи, защото производителите го искат или дистрибуторът го иска, например, много телефонни компании искат от своите производители да включат Opera и / или Той работи мини на мобилните версии, които те ще продават или популяризират.

<° Linux: OperaMini е браузърът с най-висок процент на пазара на смартфони. Каква според вас е причината за този невероятен успех?

chaals: Супер полезен е, работи добре и компании като Telenor, Vodafone, AT&T и др. Са го рекламирали. Но и защото страните, в които Opera вече имаше интересен пазарен дял, като бившия СССР, бяха лидери в растежа на мобилната мрежа. (Той има по-висок дял в мобилните телефони като цяло - защото работи не само на „Смартфон“, но и на смартфони отпреди 10 години, които вече са доста „глупави“ и където няма много реална алтернатива).

<° Linux: Притеснявате ли се, че Opera като браузър за настолни компютри има незаслужен пазарен дял?

chaals: Ясно. Но това не е заплаха за съществуването на Opera, а голямо неудобство.

<° Linux: Имате ли нещо предвид, което би могло да промени ситуацията напълно, или просто се доверявате, че в един момент това може да се промени?

chaals: Работим, за да го променим, доколкото можем. Можете да искате всичко, но не можете да го имате, така че ние разработваме продукти, за да предложим по-добро потребителско изживяване, опитваме се да обясним на потребителя на какво може да се наслади или да се възползва, а също така работим, за да останем в безопасност като компания, правейки продукти за пазарите, които ги искат

<° Linux: Прочетохме отзиви за Opera 11.60 на някои уебсайтове, където те заявиха, че много от опциите, включени в тази версия, не са специални, тъй като други браузъри като Chrome или Firefox вече са ги имали. Проблемът е, че малко се знае за Opera Next, подвижната версия на Opera, където със сигурност промените / иновациите идват много по-рано. Бихте ли обяснили възможно най-просто какво е Opera Next, както и неговите предимства и недостатъци по отношение на „замразените“ версии, които те пускат?

chaals: Opera Next е версията за разработка. Позволява ви да изпробвате неща от последно поколение, но може да няма необходимата стабилност, за да се използва като работна платформа. "Замразените" версии са преминали по-строг процес, за да гарантират качеството си, така че нямат някои нови функции, но са по-надеждни за ежедневна употреба.

<° Linux: В момента как бихте описали поддръжката на Opera за HTML5 и CSS3?

chaals: Доста добре, тъй като HTML5 и CSS3 все още не са дефинирани.

С включването на версия 11.60 на процесора HTML5 (наречен Ragnarök), както всички браузъри, имаме повече или по-малко поддръжка за доста стабилните части на HTML5 / CSS3. Има разлики и има работа за всички, но когато HTML5 бъде финализиран, няма да е дълго да има поддръжка.

Някой, който казва «ние поддържаме HTML5„Но е толкова глупаво да не знаеш, че е невъзможно, докато самата спецификация продължава да се променя или смята, че сме достатъчно глупави, за да повярваме.

Тъй като части от спецификациите се стабилизират, ние ги прилагаме в Opera, понякога преди всеки да внесе нововъведения в HTML5, понякога с всички, понякога след това, за да гарантираме, че не трябва да променяме нещо, след като го поставим в браузъра (какво което се случва често при първите версии на функционалностите).

<° Linux: Без съмнение приставките или добавките са нещо важно при избора на браузър. Когато обаче посетихме сайта за приставки за Opera, бяхме донякъде разочаровани, тъй като този великолепен браузър няма качествени приставки, както може да се очаква. Бихте ли ни обяснили причината за тази ситуация?

chaals: Има две неща, които трябва да имате предвид. Първо, самите добавки не са важното, важното е какво може да се направи с браузъра. За това аксесоарите са начин да правите нещата, нито повече, нито по-малко. Opera винаги е включвала по подразбиране много повече функционалност, която други браузъри могат да предлагат само чрез приставки, така че не е било толкова важно да има допълнителни добавки, тъй като браузърът вече има много допълнителни функционалности.

И така, прекарахме много време в мислене за това как да направим система за удължаване, която да отговаря на желанията на потребителите и разработчиците. Всъщност току-що започнахме с това (и моята собствена работа в Opera, включва разработване на нови възможности за разширения, които ще поставим в новите версии на Opera). Firefox прекара години със система от добавки, които обикновено са от съществено значение за използването на браузъра в реалния свят. Google е вложил много пари, за да постигне същото. Opera се развива по по-органичен начин и започва от момент, в който не се нуждаете от толкова много функции.

Всичко казано, ние продължаваме да работим за подобряване на възможностите и наличните разширения.

<° Linux: Ако някой иска да допринесе приставка за Opera за общността, има ли ръководство, урок или документ, който може да им помогне да ги насочи, да знае с кого да се консултира, да издаде лиценз и т.н.?

chaals: Разбира се, има много информация (уроци, API документация, примери и т.н.) на http://dev.opera.com/addons/extensions

Ако имате основни познания за HTML и Javascript, можете да направите плъгин „здравей, свят“ за минути. Ако не, ето инструкциите:

1. пиша esto във файл, наречен config.xml
2. Това друго в един призован index.html
3. Y това друго в трети, наречен popup.html

За режим на програмист отворете файла config.xml в Opera и можете да започнете да играете ...

Ако имате въпроси, моля свържете се с мен.

поздрави

на Чаал