По този повод ми се стори интересно да споделя с вас гениален опит на „отворено управление“, който се провежда в моята страна. Вградена от логиката на свободния софтуер и възползвайки се от наличните изчислителни ресурси, група млади жители на автономния град Буенос Айрес решиха да създадат Мрежова партия (PR).
Особеността на тази политическа партия е, че тя изгради цифрова платформа, Демокрация, така че всички жители на град Буенос Айрес да могат да обсъждат и гласуват законите в законодателния орган на града. Внимавайте, това не е просто "виртуално" преживяване. Кандидатите за PR, избрани на последните избори, обещаха да гласуват според резултатите от мненията, изразени в DemocraciaOS по всеки от въпросните проекти, за които гражданите имат достъп не само до пълния текст на проектите, но и до до „намалена“ версия, по-лесна за разбиране и смилане.
Във видеото по-долу те го обясняват много добре.
Това, което най-много ми харесва в тази инициатива, е, че тя противоречи на идеята за популярния лозунг през забързаните дни на декември 2001 г., когато Аржентина премина през една от най-сериозните институционални кризи в историята си. С тази фраза хората синтезираха неприязънта си към „политическата класа“. Това беше нещо много подобно на движението "индигнадос" в Испания. В PR, от друга страна, те успяха да преодолеят това първоначално отхвърляне на политиката и я трансформираха в нещо градивно, което насърчава политическото участие, вместо да го деактивира. Те не се бият така, че „всички да си тръгнат“, а така че „всички да влязат“. Интересна концепция, нали?
От друга страна, струва си да попитаме: ако стигнахме до точката, в която успяхме да дигитализираме банковите транзакции до негостоприемни места и се доверихме на електронни инструменти за справяне с централни проблеми в живота ни, защо да не направим същото със законодателния дебат и да позволим че същите тези инструменти служат за демократизиране на политическата игра. И още по-интересно, защо никой не е мислил за това преди? Възможно ли е да има малък интерес от страна на самите политици или на центровете на властта, че хората наистина се включват в политическия живот?
Това също е "излизане отвъд" простото електронно гласуване, което вече се прилага в няколко държави. Тук става въпрос за истинска демократизация на дебатите за решенията и законодателството, което все още е вълна чист въздух в разгара на огромната криза на представителство, през която преминава голяма част от представителните демокрации, в техните различни форми.
За финал мисля, че е важно да спомена, че DemocraciaOS в момента е в тестова версия, за да могат хората да се запознаят по-добре с идеята. От следващата 10/12/2013 кандидатите, избрани от Червената партия, ще заемат позицията си в законодателния орган на Буенос Айрес. От този момент нататък всичко, което се гласува на уебсайта, ще има реално въздействие върху законодателя, тъй като законодателите на PR ще гласуват според резултатите от гласуванията на уебсайта. Поради тази причина потребителите, които не са потвърдили самоличността си, няма да могат да продължат да използват уебсайта (както правят досега). Проверката на самоличността ще бъде директна и самоличността на потребителя (посредством DNI) и членството им в избирателния списък на автономния град Буенос Айрес ще бъдат проверени, за да се гарантира известна „сериозност“ при гласуването.
На последните избори PR получи 21.368 1,15 гласа (XNUMX% от регистъра). Като се има предвид, че за първи път той участва в избори, това не е пренебрежимо малко, нали?
Вярвам, че такава система, както смяташе Мрежовата партия, всъщност би нарушила демократичното представителство.
Гласувах и имам свои представители, които защитават моята идеология, в съответния орган и които ще гласуват, както очаквам (ако знаех как да избирам добре), а също така имам възможността да гласувам, за да реша още един допълнителен вот, на още един законодател ...
ооооо колко възможности. гласувайте 1 път на всеки x години. те правят това, което искат, а ние го правим с кръстосани ръце. приемете, че тази политика отнема години и в повечето страни тя не работи
Това е наистина страхотно ..
И това е нещо, което Парагвай (Ciudad del Este) трябва да имитира ..
Ако не? Поне като демократичен "експеримент" ми се струва супер интересен ...
Прегръдка! Павел.
Въпросът е .., тези хора остават ли xd?
Либертарианци. Това е като анархистите, но повече светлина.
Със или без подсладител? Хаха ..
С подсладител. Подсладителят на демокрацията.
Колко правилно!
Eeheh тогава те не са за мен, бих искал подобна партия, още по-лошо от консервативен / традиционалистки оттенък xd
Falanginux, голям и 100% безплатен дистрибутор.
не благодаря, това не е консерватизъм xd, това е фашизъм ахахах
Е, по-консервативен и традиционалистичен от самия фашизъм няма нищо xD
Анархистични либертарианци или либерални либертарианци? защото в Испания има Либерална партия, а в САЩ, ако не се лъжа, Либертарианската партия, които са от анархо-капиталистическа кройка, не изостават много в постулатите на неолиберализма (знаете, Рейгън, Тачър, Буш ...)
Всъщност на този въпрос е много трудно да се отговори. Какво се случва, ако тези, които участват, гласуват нещо, което е против това, което мисли или вярва пиарът, който заема пейката? Гласувайте същото, което излиза в DemocraciaOS?
Е, този от банката е представител на много други хора, той трябва да гласува за това, което излезе в DemocraciaOS, като може да гласува сам на платформата. Това е демокрацията.
Така е. По принцип трябва да е така. Представителят на PR трябва да положи своеобразна „клетва“ в този смисъл.
По-скоро съм ангажиран с пиратска партия (тя обхваща повече полета, отколкото мрежовата партия). По същия начин аржентинският PPA счита Червената партия.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr има повече разлики от срещите с PdR и е ясно, че това са напълно различни неща. На първо място, Democracy OS е собствен софтуер и те ще поискат да се регистрирате.
В PPAr има
[таз] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\или/
Отлично, но в Перу политиката е твърде застояла, за да може един начинаещ политик лесно да корумпира.
И все пак подкрепям предложението.
Хаха! В останалите страни сме горе-долу същите, не вярвайте.
Също така е интересно преживяване.
Прегръдка! Павел.
Намирам го за интересен, но не нов, популярната консултация е елемент, който присъства в много демокрации по света от дълго време, но използването на информационни технологии за стимулирането им е похвално.
Точките, които ме правят най-любопитен.
-Как ще бъде гарантирана верността на данните, предотвратявайки манипулирането им от трети страни.
- Последствията, които може да има толкова точна метрика на намерението за гласуване.
- Поверителността на гласуването.
Тук в Испания е http://partidox.org/
Той още не е дебютирал, да видим какво ще стане ...
Не харесвам политиката през интернет или софтуер, всички знаем, че това е манипулируемо и използваемо, да не говорим, че не всеки има достъп до тези инструменти, което нарушава правата на човека.
Е, всъщност ... това е само още един инструмент. Никой не принуждава хората да го използват. По тази причина по никакъв начин не нарушава човешките права на никого ... по мое скромно мнение.
Тук в Мексико (където цари злото) то едва започва да се събужда, защото не всеки има достъп до интернет и социалните мрежи. Но благодарение на движението # yosoy132, бихме могли да кажем, че лека светлина на промяната може да се заражда постепенно.
Злото цари навсякъде, хората, които са привлечени от властта, са еднакви навсякъде.
Тук в Мексико, чрез Интернет или без Интернет, всички гласове са измами 😉
По-вярно невъзможно.
Televisa, Televisa навсякъде.
Televisa винаги си забива носа.
Това си мислех. Братовчед ми живее в Герника, не използва интернет с компютър. Той няма смартфон. Как да го включим?
Че, „пусни всички да си отидат“ не беше „точно както ти го казваш“; в смисъл, че точно в този момент "хората" станаха много по-ангажирани с политиката, възникнаха много места за дебати, обмен, събрания ... това има определена част, другата е, че "нека всички да си отидат" То също беше провокирано, защото те пипаха билета (без да имат пейка) на някои, които не пипаха нищо.
Относно това ... ммм, на MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA ХОРАТА липсва интернет, те го нямат, не могат да го наемат и MUUUUUUUUUUU МНОГО от онези, които нямат идея за нищо, ОТ ДРУГАТА, той ще има доста ефективна инфраструктура от записи, така че да няма измама ... И мнозина, дори да четат законите, изобщо няма да ги разберат ...
поздрави
Права си за „пусни всички да си отидат“. По това време много хора започнаха да се включват, макар че впоследствие всичко стана нищо.
По отношение на липсата на интернет ... да, вярно е ... никой не казва, че това трябва да бъде норма за всички. Това е още една опция, която е на разположение. Освен това обществата трябва да полагат усилия за намаляване на това цифрово разделение, нали?
По отношение на ефективността и всичко останало. Ще го съкратя, вие премествате канап чрез онлайн. Ако разчитате на компютрите и мрежата за това, не разбирам защо не можете да го направите за всичко останало. 🙂
Прегръдка! Павел.
Друго нещо, с цялото ми уважение, струва ми се, че вашият коментар е обвит в един вид песимизъм и нива надолу: да не правим нищо, защото хората нямат интернет, да не правим нищо, защото образователното ниво на хората е толкова лошо, че те не отиват да се разбере нещо и т.н.
Така че ние няма да отидем никъде ... не мислите ли?
По същия начин никой не казва, че това е решението на всички проблеми ... това е интересно преживяване, нищо повече.
Прегръдка! Павел.
+1
Здравейте, истината е, че не виждам песимизма в моя коментар. Кога казах да не правим нищо? Съвсем просто това, което казах, е, че интернет не изглежда най-малкото най-доброто средство за „подобряване на демокрацията“, от социалните мрежи до НСА (или всяка друга абревиатура, ако това не е възможно) са доказателство за това.
Това, което илюстрирах с моя коментар, е „реална картина“. За да приложите нещо и още повече с прякора „подобряване на демокрацията“ трябва да имате фондация, която по някакъв начин включва ДЕМОКРАЦИЯ (от всички), тоест да включва ВСЕКИ или може би е измама?
Има и нещо основно, което не знам как би било повдигнато. Дебатът? Гледната точка на останалите?
Във всеки случай, нека правим всичко, но не чрез виртуалност на движението. Но също така предлагам на тези партии, че вместо да създадат изцяло нова платформа, те приемат „харесването“ на Facebook. И повтарям дебата?
Поздрави!
И защо задължително трябва да се включват ВСИЧКИ? Задължително ли е участието? Според мен неучастието е и демократичен вариант, всъщност превръщането на нещата в „задължителни", АКО това представлява нарушение на свободата отделен човек и това само по себе си е недемократично ...
Въпросът е, че в западните представителни демокрации дори нямаме възможност да участваме в истински дебат по законодателството. Демокрацията завършва в парламента. Тези от нас, които са отвън, не рисуват нищо.
Това ми се струва подходяща мярка, ако се извърши. По този начин демокрацията е по-представителна. Бих казал дори ефективен. И не само да гласувате за определени неща, но и много други. Няма съмнение, че животът се движи към все по-компютъризирани позиции и резултатът ще се види в следващите поколения. Помислете, че в някои училища децата учат без книги. Те влизат в клас с таблети, с които се справят дори по-добре от своите учители.
Положително: Идеята за платформа за гражданско участие е интересна, колкото повече, толкова по-весела!
С щифтове: Трябва да запомните, че има моменти, когато най-доброто не е това, което мнозинството иска и тази опция - уж и според това, което тълкувам от статията - ще бъде премахната от уравнението с този метод).
Уго също. Съгласен съм с вашите коментари.
Сегашната представителна система обаче вече предполага "силата на мнозинствата". Ако партия А спечели, тя ще наложи своята позиция, докато не получи необходимите мнозинства. С други думи, използването на този тип платформи - стил DemocraciaOS - не влошава това. Мнозинствата продължават да преобладават, както в сегашната представителна система.
След като направих това уточнение, наблюдението ми се струва правилно. Как може да бъде защитена волята на малцинствата? Това е много дълъг дебат, но и интересен.
Поздрави, Пабло
"Ако партия А спечели, тя ще наложи позицията си, докато не получи необходимите мнозинства", добре, в случай на демокрация, разбрана в добрия смисъл на думата, тази ситуация НЕ би означавала неуважение към правата на останалите малцинства. Според мен това предложение е близко до начина, по който функционира настоящата швейцарска система, където всяка промяна в законодателството почти автоматично предполага консултация от типа референдум, която тук би била улеснена по автоматизиран начин. Във всеки случай ми се струва добър вариант и съм съгласен с това, което предлагате в друг коментар, че „не можем дори да слезем“ ...
Точно така, Чарли. Съгласен съм с всичко, което казвате. Може би не знаех как да се изразя правилно, но мисля същото като теб.
Централната идея, че всички граждани участват при избора на нов закон, например, е много добра. Това винаги трябва да се прави, защото въпреки че гласуваме за нашите представители, те могат да имат много различни гледни точки от тези, които представляват в някои аспекти.
Но трябва да анализирате добре ситуацията, така че да няма превишаване или да се избегнат измами и други проблеми. Но без съмнение е добра идея и други страни да вземат предвид.
Точно така ... поне изглеждаше като преживяване за разглеждане.
Самата идея ме радва, но ми създава впечатлението, че това трябва да е само още една точка, която всички страни да повдигнат, но не и нещо, което е в центъра на мача
Това е отлична идея и всъщност технологията, която вярвам, е предназначена да свали бюрокрацията и да демократизира обществото.
Въпросът е, че предложенията, от които тези хора започват, не сочат към някаква икономическа или социална трансформация на страната ... нито говорят за докосване на някой от важните въпроси, които икономиката изисква
И е логично, защото техните предложения са по-скоро парче, което да добавите към някоя партия
Сякаш сега излезе партия, наречена „Образователна партия“, която говори само за образователни реформи ... с нищо друго.
Нека поговорим и за това, че не в цялата страна има достъп до интернет ... или компютри ... дори има хора, на които им липсва електричество. Поради тази причина на страницата можете да видите, че предложенията имат много типичен характер на федералната столица.
Напълно споделям вашата позиция.
Вашият коментар е много интересен. Съгласен съм.
Освен това липсва програма. Може би това е умишлено решение, защото те искат да включат всички, независимо от тяхното „идеологическо членство“, не знам. Оставам с впечатлението, че искат да покажат, че този инструмент може да се използва универсално, независимо от конкретна страна. В този смисъл може би затова те не „спускат идеологическата граница“ или нямат „програма“.
Както и да е, това ме прави шумен точно като теб. Мисля, че в един момент тази позиция е противоречива, макар и много интересна.
Голяма прегръдка! Павел.
Струва ми се лоша идея, пряката демокрация е забранена. Проблемът е, че ако всеки може да гласува, ще имаме проблема, че мнозинството винаги ще печели, например: ако всички фенове, които са мнозинство в Аржентина, гласуват, че винаги печелят шампиони, това би било несправедливо спрямо другите. това е големият риск от демокрация, който предлага тази система.
Ключът е в образованието и ценностите, които са заложени в социалната маса, което е бавен процес, но мисля, че това е най-добрият начин да го постигнем.
Здравей Даниел ... тази "опасност" вече съществува. Това не е присъщо на пряката демокрация, както предполагате, а на обикновената и проста демокрация. В този смисъл днешната представителна демокрация има същата „опасност“. Точно „бащите-основатели“ на Съединените щати бяха най-притеснени от „тиранията на мнозинството“, когато започнаха да прилагат представителната демокрация в страната си като форма на управление.
Голяма прегръдка! Павел.