Въпреки че не съм бил потребител на Гном, и много по-малко от Черупка на Gnome, Мисля, че си струва да споменем някои от най-подходящите промени, които ще дойдат с версия 3.5.2, които, честно казано, след обиколката, която можете да видите в тази връзка, нищо не ме изненадва.
Няма да говоря за всички промени или новини, тъй като в предишния линк всичко е добре детайлно, ще коментирам само някои неща, които мисля за тях, като критика, базирана на личното ми мнение. Най-общо казано и без да навлизам в много подробности, мисля, че момчетата от Гном Те трябва да наемат добър екип за дизайн на Gtk интерфейс, икони и теми.
Ако погледнете изображението по-горе, мисля, че мнозина може да се съгласят с мен, че иконите на Гном те нямат нищо общо с интерфейса на Черупка, колкото и да ги гледате, те все още изглеждат остарели, остарели. Те биха могли да използват фейслифт, не знам, може би промяна в цветовата палитра. Иконите в панела, в горната дясна област, са отдалечени и тази за най-грозния аплет от потребителското меню не може да бъде, макар че има точка в полза, сега включва опцията за Изключете по подразбиране.
Nautilus сменете името си на файлове, случайно същото име като момчетата от Elementary OS те дадоха своите Файлов мениджър, и сега включва в контекстното меню опцията за свързване със сървър. Друго, което променя името си, е тотем, което сега се нарича Клиповено това все още е толкова лошо, колкото обикновено.
В конфигурацията на системата не се добавя нищо ново и очевидно разработчиците на Гном те не възнамеряват да включват Gnome-Tweak-Tools като приложение по подразбиране: ГРЕШКА !!!! Кога ще осъзнаят това Черупка на Gnome е почти неолицетворяващо се, ако тази дума съществува?
Въпреки че казват, че Evolution ще има някои промени, като например използване уеб комплект вместо gtkhtml, само разглеждането на интерфейса му ме кара да го деинсталирам и изтрия от хранилищата. Може би това, което споменах преди, е проблемът с Gtk (Адвайта) и набор от икони се нуждаят от спешен фейслифт, но усещането, че е „тежко“ приложение, не ми излиза от ума.
Интересна подробност. Виждали ли сте Copyrigth на Dconf-редактор? За да не го казват по-късно Канонически не допринася за Гном хехехе. И накрая, вече потребителите на Гном те ще имат клиент за SQLite.
Не го виждайте, тъй като имам нещо против ГномПросто през цялото това време за развитие те наистина ли са допринесли за интерес за работната среда? Добре, може да полират други подробности за изпълнението и подобни неща, но поне за визуалната част все още оставят много да се желае.
Казах го наскоро и го повтарям отново, Черупка на Gnome Не мисля, че е идеален за компютър. Потребител, който владее клавиатурата и обича да използва преки пътища, няма да има проблеми, но обикновен човек, който използва компютъра само за прости неща, не мисля, че може да се чувства комфортно с текущия интерфейс. Самото превключване на приложения е караница.
Ако обаче стигнете до края на статията и смятате, че съм задник, който няма основание за това, което пише или основава, можете да изтеглите Gnome LiveCD и го докажете, за да можете по този начин да ме помислите с всички нрави на света, че греша. Въпреки че това е моята гледна точка и аз така го виждам. Gnome 3.5.2 По-скоро е същото.
Обиколка и изображения, взети от: @ worldofgnome.org
Любопитното нещо, което съм виждал, се е случило в този блог "няколко пъти" ... оказва се, че се създава матрица при всяка дискусия ... темата се пренебрегва и след това има чисто нов жълт пост с лош основи за предишната тема. Или това е липса на аргументи или просто създаване на hubbub, за да имате повече посещения. И това излиза просто защото Линус критикува Шел и Линус, освен че е възвишение и с цялото уважение, което заслужава, той не е този, който отправя критика към имиджа.
елав, това не е приятел на критика и извинете, че ви казах, това са клюки, не защото "това е вашето лично мнение" означава, че вече няма значение, хората трябва да поемат отговорност за думите си.
Липсват ви реални основи, за да кажете кои са недостатъците на Gnome Shell и разбира се липсват вие, за да кажете какви са неговите добродетели.
И защо мислите, че знам? лесно, вие говорите с човек, по-възрастен от вас, който има повече опит и който има под колана си две университетски степени, свързани с имиджа, един от тях е бакалавър по изкуства, споменете Смесена медия ... Мога да ви кажа с аргумент кой те са неговите недостатъци и неговите добродетели.
Аз съм упорит в агресивния тон, с който повечето форуми и блогове ви отговарят, дали, защото ние сме латиноамериканци, няма да научим? Ще продължим ли да бъдем трети свят и маргинален, на мисълта? Достатъчно е, че хората, които не знаят за дадена тема, не трябва да изразяват мнението си и ако знаят, с уважение.
Сега, ако ще продължите да заемате това детско отношение и ще продължите да ме игнорирате, добре дошли. Хората, които ме обичат, уважават и ме възхищават, го правят точно защото казвам истината, а не да вървя по течението.
Този проблем няма нищо общо с Линус Торвалдс, Просто намерих обиколката на връзката, която поставих, и исках да дам мнението си за „предполагаемите промени“, които тя включва Gnome 3.5.2. Наличието на повече посещения беше уместно, ако за всяко от тях, през DesdeLinux ще бъдат въведени пари и повярвайте ми, не е така. Написах само тази статия, за да изразя своите критерии и разбира се, съзнавайки, че мнозина няма да се съгласят с нея.
Съгласни сме на лично мнение, но не и на „клюки“. Защото за мен „клюки“ е онзи злонамерен коментар, който се прави зад гърба на „нещо или някой“ и не мисля, че това е така.
Не очаквах да дам истински приятели на основите, само моето мнение. Използвал съм Черупка на Gnome, и не съм говорил за нищо, което вече не съм виждал в предишните версии. Добродетели? За мен наистина много малко мога да ви кажа:
- Интегрирани известия за съобщения в долната част.
Вече изчерпах добродетелите, които откривам в Gnome Shell.
Е, аз уважавам това, защото от съвсем малка те ме научиха да уважавам по-възрастните хора именно поради тяхното ниво на опит, така че когато пожелаете (ако имате време или желание) можете да оставите същото в коментар, както в статия в този блог , вашата гледна точка с валидни аргументи.
Още в тази последна част се загубих, не знам какво общо има всичко това с темата, с която се занимаваме. Вашият коментар обаче отразява начина ви на съществуване, мислене и аз, както вече казах, го уважавам. 😉
Е, какво ще кажете за Линус има нещо общо с това, оставихте го отразено в първия си отговор, но навлизането в подробности би създало конфликти.
Що се отнася до отговора ви на моя коментар, той е напълно приет и благодарен ... Това, което искам да кажа - не е функционалност - говоря за естетика, които са различни неща. Мога ли да се обясня добре? KDE, който е много функционален, не е естетичен.
Вие сте програмист и от друга страна проектирам, ако създадете програма, мога да я критикувам естетически, мога да ви направя -функционална препоръка- това, което не мога, е да критикувам кода.
Има две неща, които са много важни и кубински учител ми ги научи. Роберто П. Леон.
- Критиката никога не е разрушителна, критиката анализира както добрите, така и лошите части. И за да можете да критикувате нещо, трябва да имате достатъчно познания по темата.
- Социален комуникатор, освен да разкрива новини, прави нещо по-важно ... Образовайте.
Сега, каква би била конструктивната и образователната част?
PS: благодаря за поканата, приемам я с удоволствие.
Е, никой приятел, както вече ви казах, няма нищо общо с едното. Нещо повече, за мен Gnome Shell беше катастрофа много преди Линус да се сети да каже нещо подобно.
Ами сега съм зашеметен. Трябва да видя концепцията за естетика още веднъж, защото може би не говорим за едно и също нещо. Би било интересно, ако аргументирате малко повече своята гледна точка.
Интересно, въпреки че в случая по-скоро харесвам дизайнерската част. Просто исках да го изясня 😀
Учителят е много прав ... въпреки че относно познанията ми по предмета вече вярвам, че съм напреднал нещо в предишния си коментар. Не съм комуникатор, за съжаление понякога не знам как да достигна до масите.
Удоволствието е наше. Хората със знания, които могат да направят всичко, за да ни направят по-добри, винаги са добре дошли.
"Би било интересно, ако още малко аргументирате своята гледна точка."
Е, всяка визуална работа трябва да се състои от основни правила за композиция, по-специално програмирането на интерфейси влиза в това, което би се нарекло ново експериментално изкуство, което далеч надхвърля живопис, снимка или филм, защото си взаимодейства и е свързано с потребителя.
В този случай Shell обработва някои елементи, които привлякоха вниманието ми за взаимодействие с потребителя. Баланс и време-пространство.
Баланс, надхвърля дизайна на елементите, начина, по който показва елементите на екрана перфектно центрирани и много внимателна композиция, точно пространство между подравнени елементи ... Какво се печели от това? несравними усещания за стабилност, сигурност, наред с други, които се оценяват след прекарване на няколко часа пред монитора.
Време-пространство, Shell го прилага в интерфейс и не използва класическата лента за избор. Когато избираме Дейности, затъмняваме работния плот, сменяме равнини и се преместваме в друго пространство едновременно, като избираме прозорци, същите при избора на приложения. Това, което се постига, е да се съсредоточи вниманието, повече концентрация = по-добро представяне и по-добри резултати.
Shell с тези елементи фокусира вниманието върху това, което се прави, тъй като няма други елементи на екрана, като например лентата на задачите, той концентрира цялото си внимание върху текущия елемент, същото при преминаване към друг прозорец, точката на фокуса се променя.
Той е проектиран да бъде функционален и динамичен, с едната ръка на мишката, а другата на клавиатурата. Това е единственият работен плот, който знам, че по прост начин, натискането на клавиш (Super) ви показва всички прозорци и настолни компютри, плюс едно щракване ви показва "всички" приложения, плюс още едно щракване на категория. Или натискането на Super + B + Enter отваря Blender (в моя случай) ...
Например.
Мога да накарам натискането на Super + B + Enter да отваря нещо за мен, да стартирам скрипт или да правя каквото искам. Това се прави от почти всяка работна среда, казвам, че почти не е абсолютно.
Разбира се, KZKG ^ Gaara, но не е това, което имам предвид, Shell не трябва да прави нищо, за да го направи, защото това е нейният собствен стил на работа, освен че е интелигентна, програмата разпознава кои приложения са най-използвани и ги поставя първо с натискане на една или две букви.
Приятелю, изглежда забравяш, че не всеки контролира (или работи), използвайки пряк път на приложението. Простият факт, че отивате в HotCorner, за да покажете отворените приложения, е ненужна стъпка, която спестяваме, като имаме списък с прозорци в панел. KDE, Xfce, те го знаят. KDE например има потенциал да промени концепцията за това, което познаваме като работен плот, но те остават верни на същата схема, която познаваме от години: Панел, Меню, Списък на Windows, Системна област ... и т.н. .
Така че ние говорим за едно и също нещо от различни гледни точки, когато говорих за това, че трябва да използвам конзолата. Както и да е, все още нямам недостатъците му, когато го направя, ще си помислите, че мразя Shell.
Сеньор;
Представям се първо. Имам две специалности, математика и физика, а сега съм с докторска степен. Аз съм само на 25 години.
Забравяш едно нещо. И изкуството, и дизайна са за всеки, не само за дизайнери и / или художници. Като "учен" в изкуството, можете да видите много невероятни подробности в Gnome-Shell, но истината е, че много хора не го харесват. Проблемът съществува.
Виждам математика и физика навсякъде, но ако разбрах, че всички го виждат ... би било добре.
Вашето изкуство може да бъде много добро и да знаете много ... но "хората" трябва да го харесат, независимо дали разбират или не разбират в тази област.
Не се измъкнах с неразбраните художници и учени, които промениха света. Вие сте в състояние да разберете това, което казах, без да вземете вкъщи последната дума.
Хареса ми разсъжденията за черупката на gnome, но можех да започна там.
PS Простете нивото ми на испански, това не е моят език. Между другото говоря 5. Не е ли преживяването относително? Внимавайте, има много много способни млади хора.
Потребител на дизайн и изкуство. Да видим, откъде да започна с теб ...
Вашата автобиография е впечатляваща за това, че сте на 25 години и имате две степени от 6 години или повече и продължаваща докторска степен, плюс говорене на пет езика. Това е положителната страна на това, че родителите ти са богати, те ти плащат всичко, никога нямаш бира, нямаш приятелка и каквато и да е отговорност (ако това е твоят случай).
Отново и аз също ви казвам, има -context- приятел на потребителя ... преди и след. Защо ще започна с разсъждения без причина?
Изкуството е за всеки, очевидно с това, че сте много успешен, но не означава, че изкуството трябва да се разбира, „изкуството не се разбира, усеща се“ или е, че разбирате нещо, когато видите Герника на Пикасо или Лос Жирасолес на Ван Гог?
Ако някои харесват Gnome Shell, а други не, значи сте на прав път 🙂 това е обосновката на свободната конкуренция.
Може да има много много способни млади хора, но ако те не правят нищо, за да се опитат да подобрят нуждите на заобикалящата ги среда, те са неутрални.
Ако трябва да анализирам писането ви, бих ви казал, че за да бъдете математик, очевидно е, че писането има формула, че умишлено сте изкривили испанския език и че от 17 години и губене на много часове от времето си в социалните мрежи не прекарвате.
PS: Не би трябвало да прощавам вашия испански, (приемам го) вие сте този, който трябва да го прости.
Виждали ли сте частта:
"Харесах ми разсъжденията за черупката на gnome, но можех да започна там." (и спрете други глупости)
Ако ми се струва, че въпреки че разсъжденията ви са добри, не можете да се преструвате, че всички го виждат. И там влизате с коментара, който ми се стори интересен. Просто се опитвах да кажа, че понякога, според мен, чувствата не се нуждаят от аргумент.
Не съм се забърквал директно с теб. Вярно е, че първият ви коментар беше превъзходен, намерих го напразен, арогантен и авторитарен.
Не съм бъркал в живота му, а само в пътищата му.
Ако трябва да анализирам твоите писания, ти изглеждаш като 45-годишен мъж, чиито години тежат повече, отколкото би трябвало, арогантен и без нищо за правене в свободното си време. От коментара за парите и социалния живот трябва да разбера, че сте разочаровани от тези два въпроса.
Той ще трябва да направи повече cervesas с приятелите си.
Поздрави!
PS Извинете отново моя испански.
потребител ... Извинявам се, ако моят коментар ви е объркал, но тъй като ви казвам, че контекстът е необходим, видях безброй коментари във всички блогове и форуми от хора, които нямат представа за какво говорят и дори не се идентифицират себе си.
За съжаление е необходимо, защо? защото сме много зле свикнали да четем критика, без да анализираме и след това да използваме нечист език, за да дисквалифицираме автора без никакви аргументи.
Живея в държава, където мнозина познават dadyyanky и много малко познават Lezama, ако съм социално разочарован, но няма да обяснявам защо, все още няма да разберете.
Значи не Лезама? Хехехе, защото в момента по служебни причини съм замесен в Лезама, Витие, Ретамар .. така или иначе .. Но ще ви кажа нещо приятел, тъй като има много хора с висока степен на културна неграмотност (да го кажа по някакъв начин) , също познавам много студенти с по-малко знания от хора с по-ниски академични степени. В света (за да бъде светът) трябва да има всичко
Ние с вас живеем ли в една държава? O_O ... LOL !!!
Държава, където е слушането на Бийтълс «старо и остаряло нещо»И слушането на reggeatón е«бъдете готини и модерни"... × _ × … Моля те, убий ме…
Lezama, Vitier, Retamar ... Каква проста работа, която харчите, казвам Lezama, за да кажа нещо, въпреки че мисля, че би било чудо.
Ако и в този свят на всичко и с любопитство професионалистите в кариерата, самоуки хора, които не учат в университет, са най-добре подготвени, това ще бъде, защото го правят по убеждение.
И мисля, че живеем в един и същ свят, KZKG ^ Гаара, тази малка тема за регетон е универсално зло. Всяко поколение има своя стил и своя ритъм, е, не ми е в главата, че те трябва да очернят жените преди всичко без никакво послание, от perreo pa down: /
Не го казвайте, това дори не е музика. Всеки ден се страхувам повече за бъдещето на състезанието ... LOL !!
„KDE, който е много функционален, не е естетичен.“
Какво?!?! EPIC WTF master xD
Това, че не харесвате естетиката на KDE SC, е напълно разбираемо, тъй като не всички имаме един и същ вкус, например [тролинг] @elav използва Xfce, VIM и Debian, а аз, който вече съм по-стар, използвам KDE SC, Emacs и Arch [/ тролинг].
Коя версия на KDE SC според вас не е естетична? Не успях да използвам 3.5, но улавянията, които са навсякъде, показват, че беше много красиво!
Сигурни ли сте какво казвате? Нямате грешна работна среда? Нали FWM е това, за което говорите? xD
Човече, може да не харесваш KDE, но напълно грешиш, почти обут, бих казал, че KDE SC 4.8.4 не е естетически.
Се движат по ...
Каня ви да покажете екранна снимка, където смятате, че е KDE
Продължаваме ... 🙂
- Пояснение, нещо важно, което трябва да се вземе предвид, е потребителят, има хиляди начини за използване на работен плот и всеки е различен, работният плот на геймърите не е същото като работния плот на писателя. -
KDE може да се види много добре, друго нещо е да го използвате.
Функционален, може да е лесен за използване или мощен във функциите си. Естетично може да е, че изглежда красиво или че е правилно съставен. И всички настолни компютри се провалят в композицията, защото никога не са го виждали от синоптична гледна точка, връзката потребител - интерфейс - приложения. Интересен и успешен пример е iOS на iPhone.
Без да поставяме екранна снимка, няколко примера за естетически провал:
- Използвайте синя светлина в избран прозорец. Ако черното се използва като сянка, то е защото не е цвят, а е неутрален елемент. Всеки друг цвят експлодира гледката и отвлича вниманието.
- Прозрачен Windows при плъзгане. Не мисля, че съм единственият, който губи фокус при преместване на прозорец в Плазма.
- Меню за стил на Windows. Цялото тегло на екрана на главното меню на KDE пада отляво, което е недостатък на „баланса в композицията“ и е много дълга тема.
И като говорим за функционалност, нека бъдем честни, това меню е малко бъркотия. Работният плот, ако Shell елиминира функциите, плазмата страда от нещо подобно, защото смяната на тапета може да бъде разочароващо, особено за стандартен потребител.
...
KDE и програмите, които те разработват, ми се струват най-доброто от OpenSource, колкото повече виждам естетически недостатъци. Пример на Krita: Инструменти горе вдясно, „Опции за инструменти“ долу долу вляво.
Интерфейсните програмисти заслужават специално внимание, тъй като се справят с елементи на фотография, филм и анимация, и още по-лошо те са свързани с потребителя.
+1 С коментара. Сега, нека поговорим за други бюра. предпочитам Единство a Черупка на Gnome Защо? Е, въпрос за функционалност в този случай .. Да вземем пример:
- Имаме отворени 4 приложения.
Ако искам да избера някой от тях (чрез щракване), какво се случва?
- В Gnome Shell трябва да натисна клавиша Super (Windows) или да преместя курсора до HotCorner и да щракна върху приложението, т.е. три стъпки.
- В Unity просто трябва да преместя курсора на док (което Mac не харесва) и voila, една стъпка.
@ Lex.RC1. В KDE можете да промените естетиката на почти всичко, включително синьо сияние, прозрачно фолио, менюта, ... Можете да промените подреждането на елементи в приложение, да добавяте / премахвате бутони, да създавате клавишни комбинации, ... Просто трябва да направите малко проучване, за да оставете околната среда по ваш вкус и с функционалностите, от които се нуждаете.
Единството ... събужда в мен отношения на любов и омраза като малко други, това е като смесицата от всички бюра в едно.
Хареса ми намерението му да коригира недостатъците на Shell. Те премахват всички неща, които Gnome работи наполовина като онлайн акаунти или Evolution и използват неща, които работят, Thunderbird. И работният плот е използваем 🙂
Горното меню в стил Mac ви дава полезност и спестява много място. Стартовият панел в стил Windows 7 е изключително полезен за бързо превключване на приложения. Тирето като черупката, но с хормони. Ясни намерения да съответстват на визуалната ефектност на плазмата. И той може да бъде функционален и в контакт.
Сега всеки, който чете това, ще си помисли, че това е перфектният работен плот, ами не, греши по същия начин като Shell, не се персонализира, изключително тежък е, много често се проваля.
С всичко това бих могъл да живея, ако стартера не съществуваше, МНОГОЦВЕТЕН, хамелеонен, фосфоресциращ бар, «залепен вляво на екрана и кръстосан с лентата с менюта (¬¬), че те са африканци и искат да представят своето наследство и аплодирам, но че те ви го поставят, не, който може да се концентрира с тази лента, дори и да може да се скрие. Единственото нещо, за което се използва, е бърз достъп до фаворит, но когато трябва да потърсите програмата в Dash, е така:
Щракнете върху Даш / Приложения / Инсталирани вижте резултатите / Филтриране на резултати / Тип / приложение ... общо 6 щраквания, за да отидете на друго приложение, което нямате в любими.
От друга страна, и не е да противоречи на elav, в Shell има 2 стъпки за отваряне на фаворит; С едно движение на мишката Hotcorner - предпочитайте и щракнете ... точно като Unity или Plasma.
Но както казва Windóusico, в KDE може да се персонализира, вярно, но виждам състоянието по подразбиране, продукта, който ви предлагат, което е приблизително първото впечатление.
И по-добре да не продължавам да говоря, че в крайна сметка ще използвам KDE ^ _ ^
Г-н Lex.RC1, само две неща:
1. В целия му иск няма нито един аргумент
2. Има много заблуди, като така наречената „заблуда на авторитета“: „разговаряте с човек, по-възрастен от вас“, „Имам две университетски степени“.
Сър, срамно е, че на неговата възраст и с две университетски дипломи той хвърля малко истерия, защото е бил критикуван за любимата си среда.
здраве
elav, това имам предвид за частта, която не си разбрал ...
Луис ме атакува с инвазивен език (който приемам), за да изрази мнението си - без да знае контекста.
Луис, ще се обясня по-добре в две точки.
- Не говоря за функционалност, функционалността на Shell е недостатъчна ... Говоря за естетика.
- Не избухвам истерия, признавам, че харесвам Shell, но мога да работя перфектно с LXDE, моята среда е най-малкото важно в системата, по-загрижен съм за програмите, които използвам и които работят на тази система.
И си струва да се отбележи, че това не е „заблуда на авторитета“, установявам точка, която да подсказва, че не говоря само, за да говоря.
Добре, Lex.RC1. !Прегръдка
Приятел Lex.RC1, но всичко е, че след това всичко се свежда до въпрос на вкус и затова подкрепям собственото си мнение още повече. Вече се съгласяваме, че работата на Shell е недостатъчна, но естетически за мен също. И двете черни със заоблени ръбове ... или не ... Освен това, погледнете всеки детайл, всеки елемент и ще видите, че Gnome Shell може да бъде "естетически" много по-добър.
По този въпрос, тогава мога да ви кажа, че без да съм университет, аз съм администратор на мрежи и системи от 5 години, доминирайки в много услуги, работещи на GNU / Linux, с които, между другото, съм бил повече от 5 години за това, което преживях повече от 3 настолни среди и няколко мениджъри на Windows, инсталиращи машини с различни дистрибуции, което ми даде необходимия опит да напиша статия като тази, която толкова много критикуваха.
Може да се подобри напълно и едно от нещата, които ми звучаха зле, когато отворих Shell за първи път, беше голямата лента със заглавие, плюс менюто, плюс черната лента отгоре, губите много полезно пространство, но както споменахме по-горе има и други елементи, които влизат в игра като композицията. Фактът, че нямат мениджър на теми по подразбиране, напълно го осъждам, знаете, че аз съм от тези, които обичат лесното изчисляване / всички потребители.
Критиката е приемлива и като се има предвид, че четенето е лично и субективно, много пъти читателят може да тълкува неща, които писателят не иска да каже.
И като се възползвате от опита си в мрежите, бихте ли могли да направите фиктивна публикация (много проста) за споделяне на папки от сървър на няколко машини? ако можете да монтирате тази папка като твърд диск в стил Windows 😉
Намирам аргумента "говориш с човек по-възрастен от теб", "с две университетски дипломи" и бла-бла-бла ... Очакваш ли те да те уважават за това? Няма да се лекувам с вас, защото сте по-възрастни от мен, уважението не идва с възрастта, СПЕЧЕЛЯВА се. Във вашата професионална област може да сте великолепие, но в Linux: какво сте направили? Закърпили ли сте нещо? Да си сътрудничите с код за ядрото може би? Написали ли сте свои програми? Опаковчик ли сте? Покажете ни какво сте направили и аз ще започна да проявявам малко уважение към вас и дори да се извинявам за този пост, ако не, не идвайте да казвате, че сте възрастен човек, който заслужава уважение, просто защото съм по-възрастен и имам повече университет проучвания.
Не се отнасяйте с мен както ви харесва (и аз не съм толкова стар)
Ами не, нищо, което съм направил за "Linux", е, че трябва да разберете правилно две неща ... Аз не съм програмист, въпреки че бих искал. И аз в моята страна имам свои битки, за да водя. С това искам да ви кажа, че не разделям отворения свят, но работя социално, особено с образованието и детската и младежката култура, така че в бъдеще младите хора да нямат същото отношение, което имате в този момент.
И да, заслужил съм уважението на някои, но има и други, които ме мразят. 😉
PS: Оценявам добрия правопис и граматика
1) Не е нужно да сте програмист. Когато казахте думата "изкуства", си помислих, че ще покажете работно изкуство, тапети, икони, кожи и т.н.
2) Всички ние имаме свои собствени битки.
3) Намирам за отлично, че преподавате образование и култура на младите си хора. Сега, ако сте това, на което преподавате, можете да започнете да оставяте хвалбите настрана и да научите да бъдете по-смирени.
Възнамерявам да направя нещо в подкрепа на Open Source, но ви уверявам, че ако го направя, това ще бъде по-социално продуктивно от тапета.
правилно, има и контекстът, преди и възможното след и вашите думи изразяват непоносимост към факта, че сте професионалист, който бъркате с хваленето. Не очаквам вашето уважение към това, което казвам, аз съм от хората, които вярват, че фактите говорят по-силно от думите.
«... да те изпробвам, защото ...»
*ти
От това, което казва, силата му не е програмирането, но за да даде мнение с такава увереност, трябва да е, че той принадлежи към дизайнерския екип на някаква дистрибуция или някаква работна среда.
Коментатор, не съм имал удоволствието да работя по проект с отворен код, но съм участвал в проекти за свобода на мисълта и особено за аудиовизуална семиотика. 🙂
Коментатор, (мисля, че съм ви отговорил и не съм го дал да публикувате) Наистина не работя с нито един отворен проект, ако споделям философията на свободата и се посвещавам на семантиката на изображението, главно в аудиовизуалните материали.
По дяволите, това е по-добре от филма: P.
Г-н Лекс:
Аз съм 14-годишен тийнейджър, който иска две неща, на първо място, да бъде професионален графичен дизайнер (особено ме интересува иконографията) и второ, да живее в Норвегия.
Защо пиша това, за да се представя и да ви кажа, че бях впечатлен от отговора ви за Gnome Shell и че споделям мнението ви, че тази статия/мнение е много жълтеникава, без никакви аргументи освен иконите, мнение? , въпреки че е мнение, то има нужда от аргументи, за да го подкрепи, все едно казва "мразя Desdelinux.net", и някой ще ме попита "Защо?"
Така че сър:
Аплодисменти и сърдечен поздрав.
Ch
Благодаря Карлос и г-н е от още ...
Ако ще учиш дизайн, пожелавам ти най-доброто и като всички професии или кариери се нуждаят от много постоянство и учене. Но анализът ви хареса, по-скоро се отнасяте към семиотиката на изображението.
Критиката винаги е градивна, дори да пишеш, че не ти харесва Desdelinux и го основавате с уважение, сигурна съм, че няма да остане незабелязано 😉
Съгласен съм с това, което казвате, темата за gnome-shell е много грозна, те трябва да я модернизират или нещо подобно (кислородът по подразбиране на kde не е, че просто ми хареса, но по-добър от този на gnome).
Също така се отвори, за да добави някаква програма или индикация или нещо друго, така че хората да могат лесно да инсталират разширенията. Много е добре, че от браузъра можете, но ако не знаете мрежата къде да търсите, няма да намерите тези разширения, поне един достъп в страничната лента до уеб разширенията или нещо подобно.
И накрая добавете персонализиране. Потребителите обичат да персонализират своя работен плот, kde ви предлага стотици опции (понякога те са твърде много), така че потребител без много знания да може да остави работния плот по свой вкус, gnome в това поле едва ли допринася с нещо.
Това е нещо, което винаги съм харесвал в KDE. Искате тема? Е, отидете в контролния панел и изберете тези, които се предлагат по подразбиране. Ти не харесваш? Няма значение, щракнете върху опцията за добавяне на други теми и от KDE-LOOK можете да изтеглите тези, които ви харесват най-много. Много ли е трудно за Gnome да има нещо подобно? Не мисля така. Но разбирате ли, ако все още не решите да поставите Gnome-Tweak-Tools, който е супер полезен инструмент, какво можете да очаквате от останалите.
Въпреки че съм съгласен с всичко, споменато в статията, само две подробности. Доколкото ми е известно, Gnome 2 не беше наистина използваем до версия 2.20 или така, а KDE 4. до 4.4. Gnome 3 току-що излезе като този, който казва, както общността, така и разработчиците работят усилено. Мисля, че това, което е необходимо, е да му отделим време.
Да, прав си, но вече минахме през Gnome 3.0, 3.2, 3.4 и тази версия 3.5 е преамбюл към 3.6 и ми се струва, че е време да узрее малко 😀
Също така мисля, че версия 3.0 излезе с една година закъснение, поради полиране и стабилизация.
PS: Не ми хареса новата версия на gnome, бях много свикнал с версии 2.xx, тъй като излезе версия 3, аз съм с xfce; Опитах се да използвам KDE, просветление, LXDE и т.н. но определено средата, с която се чувствам най-комфортно, е с xfce.
Всъщност KDE във версия 4.2 вече беше наистина използваем, много повече от 80% 😀
Това, което ме убива за всички споменати неща, което е всяка версия на gnome shell, разчупва схемата на темите за една и съща, обичам да правя теми за gnome shell, направих първата за gnome shell 3.0, когато отидох на 3.2, направи много промени и несъвместими, и същото към 3.4. Вече се отказвам от gnome, не си струва да се работи по него.
Когато се опитвам да бъда с Gnome 3, се отчайвам да го конфигурирам по мой вкус, инсталирането на разширение за отстраняване на проблемите с черупката е скандално, освен инсталирането на gnome-tweak-tool, защото е безполезно да имам разширението, без да мога да го конфигурирам.
Може би Линус Торвалдс все пак не е толкова погрешен 😉
Нека им дадем време, GS се оказва много мощен и гъвкав, само че няма начин да го конфигурирате от централизирано място и трябва да хакнете половината система, за да отговори на нашия вкус / нужди / употреба ... но може да бъде персонализирано, това може да бъде доказано от Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, елементарна операционна система и всички дистрибуции, където отговорниците са си направили труда да ощипят системата на ръка.
Хайде, те говореха за PESTES за KDE, когато излезе за първи път и днес е впечатляваща работна среда.
Ами приятелю, това е само моето мнение и съм сигурен, че мнозина не го споделят, но сега Gnome 3.X Не може да се класифицира като среда „Току-що излязла“, те вече съществуват от малко повече от година, ако не се лъжа и продължават със същите грешки, без да допринасят за нещо ново. Кажете ми искрено, мислите ли как вървят нещата Черупка на Gnome дайте обрат на вашата философия? Защото не мисля така.
Но всичко е, че преди "това" беше gnome 2 и големите очаквания породиха разочарование
Но помнете какво беше KDE 4, когато излезе, невъзможно да се използва!
Спомням си критиките, които валеха от всички страни, все едно се връщаха с опашки между краката към клона 3.5 ...
Едва когато достигнаха 4.4, беше възможно да се каже, че KDE 4 започва да узрява и приема формата, която разработчиците са планирали да му дадат; версия 4.5 беше игра за промяна в смисъл, че това беше първото издание на KDE клон 4, което беше напълно стабилно и преди всичко USABLE, от там до тази част KDE SC е узрял и нараснал във функции и функции скокове и граници, бих искал почти казват, че на експоненциално или геометрично ниво, а не на аритметика ...
Настоявам: GNOME 3 / Shell е чудо и трябва да му отделим време, сега не следя проекта, така че нямам идея къде се акцентира върху неговото разработване, но очевидно не е в частта за персонализиране на външния вид , или контролния панел, или детайлите, които всички ние считаме за минимални и необходими 😉, но очевидно работят и са много под капака.
Също така се надявах, че в този момент графичният аспект е по-завършен, но очевидно все още не са се справили с него или не е приоритет, не знам ...
Нека да видим какво има за версия 3.6 😉
За лаптоп бих го видял добре, ако са напреднали малко, но със сигурност фактът, че конфигурацията се извършва чрез разширения и че те не са включени по подразбиране ме кара да отида директно в друга среда. Като цяло иконите винаги са ми изглеждали остарели и все още са. Честно казано, аз вече съм гном, поне докато те преразгледат (че при тази скорост до гном 5 или 6 нищо xD)
Съгласен съм с темата и иконите по подразбиране. Но лично, след като темата и иконите се променят, обичам използваемостта и простотата на gnome 3. Както Fedora, така и ремиксът на gnome на Ubuntu gnome ми подхождат като изстрел, много по-добре от KDE. Считам го за по-пълен от XFCE, не толкова приспособим, но много по-пълен, с изключение на малкото чудо, което е midori. По-стабилна от канелата. Тотем просто отговаря на моите нужди. Не използвам имейл мениджър, така че не мисля за еволюция. Накратко, обикновено тествам много среди, но използвам gnome 7 от 3 месеца и ми е много удобно. Разбира се, за цветни вкусове.
А, поздравления за вашия прекрасен блог, един от най-добрите на испански. Поздрави от Андалусия.
KDE е моят фаворит в този момент и въпреки че реките кръв със сигурност ще текат тук, аз предпочитам Unity пред Gnome Shell. Съгласен съм в много отношения със статията на Elav, но преди всичко по отношение на гъвкавостта за промяна на средата. Не забелязах за иконите, докато не го споменахте в статията, въпреки че е вярно, че те винаги са ми изглеждали прекалено големи. И въпреки че неинсталирането на gnome-tweaks изглежда като грешка, все още не е достатъчно да се решат недостатъците на Gnome 3 и би било необходимо да се постави много ръка в области, които не са удобни за някои потребители. Аз лично опитах Gnome 3 с Fedora, който според мен е този, който го интегрира най-добре (използвах Suse и Ubuntu също с него), но за моя изненада разширенията, които добавят някои функции, които изглеждат логични, единственото нещо, което постигат, е по-голяма нестабилност .
Направих почти същата ви обиколка и завърших с Fedora-KDE. Проблемът с разширенията винаги е един и същ, много от тях не са съвместими с последните версии на Gnome-Shell и когато ги поставите, вашият работен плот се дразни, или се срива или т.н. ... Що се отнася до иконите, можете да промените размера чрез докосване на файл, който сега не си спомням, но, както казвате, понякога трябва да сложите твърде много ръка, за да го направите правилно.
Разбира се, много неща от Gnome Shell могат да бъдат модифицирани чрез докосване на CSS на темата например, но не само всеки може да стигне до там.
Прав сте, персонализирането на работната среда на работния плот трябва да е проста дейност; Не мисля, че редактирането на файлове днес е най-добрият вариант за настройка на работна среда.
Точно .. На този етап най-малкото, което трябва да имат, е инструмент за настройка на работния плот, без да се налага да докосвате йота код ..
Е, промяната на икони във Fedora не е толкова сложна, колкото изглежда и добре Хе-хе ... зависи от какъв вид икони, разбира се (: ако са faenza или елементарни, а след това с въвеждане: sudo yum install faenza-icon-theme или sudo yum install basic-icon -theme ready се променят с gnome-tweak-tool, макар че както казвате, ако това са други икони тогава ... да трябва да сложите ръката си: /
Наздраве (:
Е, цветови вкусове, използвам gnome shell в моя файл от дълго време и съм съгласен, че иконите не се съчетават с предложения дизайн, но? Не се ли случва същото, когато искате да конфигурирате xfce или openbox? В GNU / linux имате възможност да адаптирате всичко или можете да го направите в winbug?
Мисля, че започвам с критики без основателна подкрепа, за разлика от позицията на Малсър:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Лоша идея ли е.
отношение на
Разбира се, приятелю, разликата е, че Xfce например има не повече от 5 разработчици, които трудно могат да се справят с програмирането. Gnome от своя страна не само има повече разработчици, но важни компании стоят зад него и за повече мотивация те получават дарения.
Аз съм прост и вулгарен потребител, който през 2007 г. инсталира първия ми Ubuntu и след кратко време у дома вече приех Linux с Gnome 2.x като единствената ми операционна система. Живеех щастливо, докато Ubuntu не направи Unity задължително, след което преминах към Mint, докато Gnome Shell не излезе. Оттогава до Mint 13 се изкуших да се върна към Windows, докато се опитвах да свикна с LXDE или XFCE, които приличаха повече на стария Gnome. За щастие, Mint 13 включва Mate, който сега е моят работен плот.
Не съм отрепка, а обикновен потребител и като такъв търся простота, комфорт и конфигурируемост. Unity или Gnome Shell може да е добра идея за мобилен телефон, но за нормален потребител те са напълно неизползваеми и много трудни. Кога десктоп програмистите ще разберат?
Какво ще кажете да опитате SolusOS? много интересна опция за тези, които предпочитат бюрото gnome 2 и с много добре поддържана естетика
Добре дошли озозо:
Вие не сте обикновен потребител, вие сте просто „прост потребител“, тип потребител, който имам предвид, когато казвам, че Gnome Shell изобщо не е интуитивен или използваем. Споделям с вас тази идея:
още Единство не толкова, но Черупка на Gnome.. пуф
Авторът има начин да прави публикации за това, което не му харесва, отвратително
О, Мишел, ако знаеше какво мисля за начина, по който се изразяваш Ubuntu... но нищо, такива сме ние, ти си мислиш за твоя, аз за моя.
За моя gnome 3 обикновено е отвратително, не е възможно, за да може да се използва, трябва да добавяте разширения и те, когато те искат да се провалят, освен че е главоболие да му се даде някаква личност, също тъй като няма може би не мога да интегрирам инструменти за ощипване на gnome веднъж завинаги, тези момчета прекалиха с минимализма, който да бъде и изглежда просто, но са премахнали много функционалности, които са пропуснати. Оставам с KDE и XFCE
Всичко, което показва публикацията, е реално
🙁
AJAJJAJAJAJAJAJAJAJJ xD
Убивам силата на аргумента ти, бях зашеметен
Мисля, че Елав е прав за някои от нещата, които критикува, темата и визуалните изображения са ужасни, темата на иконите е много грозна и за да бъде нова, тя изглежда стара, а Адвайта не е много красива. Съгласен съм с него, а не само аз, но много хора, които използват Gnome 3 и мислят по същия начин, мисля, че трябва да дадат предимство на тъмните цветове, като тъмно сивото на приложенията за снимки.
Това, с което не съм толкова съгласен, е Totem, уважавам вашето мнение, но за мен то не е ужасно, Totem работи добре, стабилно е и не консумира много, а интерфейсът му е съвсем прост.
В заключение мисля, че за да бъдат Gnome 3.5.x, те трябва да решат веднъж завинаги проблемите, които той е провлекъл откакто съществува Gnome 3, като визуалния външен вид на Gnome, както и повече възможности за персонализиране (не питам че те интегрират Gnome Tweak Tool, но ако подобрят разширенията и добавят опциите на тази програма по подразбиране) Мисля, че ако това е много използваема среда на компютър, става въпрос за адаптиране към промените, че с търпение може дори да е красиво и че все още има дълъг път, поздрави
Добре дошли ergean:
За това коментирате:
И се радвам, че не сте съгласни с мен, защото това показва, че сме хора и не е нужно да мислим същото. Проблемът ми с Totem е легендарен, винаги ми е създавал проблеми с някои видове файлове или със субтитри. Вярно е, че интерфейсът е много прост, бих казал дори доста, но все пак предпочитам по-мощни играчи като Gnome-mplayer, VLC или дори Parole.
Същото е, както си мисля. Те трябва да полират изображението още малко.
Опитах черупката на Gnome в Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian тестване и в ремикса на Ubuntu Gnome Shell, опитах и в Linux Mint и в Mageia, сега пиша от Debian с Kde (от минимална инсталация) и така ще продължи, докато екипът на Gnome наистина продължи с него. Gnome-Tweak-Tools е от съществено значение, че е дошъл стандартно, би улеснил значително част от конфигурацията на черупката, не трябва да се изважда, трябва да се добави, съгласен съм с Elav.
Потребител съм на gnome от години и в kde ще продължа, мисля, до Gnome shell 4, където ще опитам отново. Поздравления.
Много вярно Gnome 3 е наистина грозно, те трябва да се съсредоточат върху естетиката също с добра тема, икони, тъй като тези, които имат, изглеждат много стари, нищо модерно и просто УЖАСНО !!
Тази ужасна тема на Gnome 3 Shell с онази грозна граница на прозореца и само бутона за затваряне, непростимо ¬__¬
Току-що инсталирах, за да тествам Debian тествайки Gnome Shell 3.4.2 и го персонализирах към произведението на SolusOS 2. Промяната е грандиозна 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
поздравления
Посещавах този блог за кратко и не бях срещал толкова „лично“ мнение срещу нещо поради простия факт, че изображението не ви харесва, същата дискусия за Gimp 2.8, фактът, че го прави не изглежда добре или че не прилича на "красотите", които съществуват в света на патентованите приложения, се оценява с толкова ниско намерение (не казвам, че всичко в свободния свят е добро, но трябва да осигурите добро, а не толкова субективна критика).
Аз съм от онези, които смятат, че Gnome 3 не изглежда добре или е "използваем" в момента, но оттам да се дават толкова ниски субективни оценки е твърде много, цялата тази статия влиза в нелепото от субективното, тъй като той не харесва казаното среда, той го атакува с "морално" презрение, което е грозно да, но оттам да стигна до това е твърде много, чисто разочарование, което получавах от този блог, който имах висока оценка за неговите теми, които витаеха в обективността като новак- междинен потребител. но ако тези субективности продължат, предсказвам лошо бъдеще за него.
Надявам се, че те дават мотиви за своите причини „струва излишъкът“ и създават нови хоризонти, преди да напишат статии, толкова бедни на обективност и основание за дискусия.
Невероятно е как всеки, който не се е съгласил с мен, и подчертава, че не съм бил обективен, нито са коментирали нещо, което доказва „обективно“, че греша. Изглежда, че мнозина забравят какво е блог. Това не е сайт, където трябва да угаждам на всеки потребител, който влезе, това е сайт, където публикувам това, което мисля, в което вярвам и уважавам мисленето на останалите, независимо дали споделят моето мнение или не (следователно свободата се зачита израз и всички коментари са одобрени).
Както казвате, вие сте нов тук. Ако бяхте чели други коментари или статии, за които съм правил Черупка на Gnome, бихте разбрали, че не говоря само за изображението (че ако то трябва спешно да бъде подновено). Изпробвах старателно Gnome Shell, сякаш с основание казвах, че за мен той не е нито достъпен, нито е красив. Сега се оказва, че не мога да кажа какво мисля? Може би няма да сте толкова разочаровани, ако бях подходил към статията по различен начин, но това, което написах, беше това, което мислех по онова време.
Можете ли да ми цитирате някои от тези субективни оценки толкова ниски, колкото казвате? Между другото, вие също ме цитирате, когато атакувам с „морално“ презрение и ако греша, повярвайте ми, аз ще бъда първият, който ще поправи. Между другото, ако сте толкова любезен, бихте ли ни дали някои съвети, за да сте сигурни, че блогът няма толкова лошо бъдеще?
Благодаря, че се отбихте.
«Изглежда» «красива» «квалификация» «нелепо» «стабилна»
И трябва да се научите да пишете, преди да коментирате в този блог
Без озлобление 😉
въпросът изглежда по-скоро от тролски произход, отколкото от всичко друго. същото, критикува без никаква основа.
Виждам го по същия начин като първия гном 3.
И си мислех, че съм единствената ... 😀
Това мнение е изключено, но бих искал да видя в този блог малко повече статии, свързани с използването на GNU / Linux; В предишен коментар, който вече казах, мисля, че те се фокусират твърде много върху визуалните и естетическите проблеми на дистрибуциите, а не толкова върху функционалните. Това е само моето възприятие.
PS: Бих искал статия за Wine. Понякога има хора, които не преминават към GNU / Linux поради простия факт, че има програми, които имат инсталатори само за Windows. Възползвайте се от факта, че Wine е в хранилищата на Debian GNU / Linux (Sid и тестване) в най-новата си стабилна версия (Благодарение на Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt и други); и това е дистрибуцията, която използвате.
Не се притеснявайте, имам предвид няколко статии, свързани с настройки, приложения и т.н. ... тоест не толкова визуалния аспект. В момента само времето и интернет не са ми достатъчни, за да публикувам повече или поне да публикувам по-задълбочени статии.
Разбирам вашата гледна точка на коментатора и ми повярвайте, че бихме искали да напишем и повече технически неща, а това, което се случва, е, че този тип публикации понякога изискват изследвания и преди всичко време, нещо, което ни липсва в момента. Не се притеснявайте, статии от този тип винаги ще присъстват тук.
Е, на моя gnome 3 не изглежда толкова ужасно да се използва, нито толкова загадъчно или сложно, всичко е налице, аз лично се включих в KDE повече, използвах го малко, но не успях да се добера до него, мисля, че е само въпрос на време да свикнете с него черупката на гном
Да, прав си мисля, че това, което Gnome 3 се проваля в момента, е във визуалния аспект, а не в използваемостта като работна среда. Изглежда МНОГО използваем и чудесна алтернатива на останалите настолни компютри. Това е въпрос да изхвърлим страха си от промяна и да нямаме предразсъдъци.
Е, както в предишен коментар, който вече коментирах, „липсва ни зрелостта да четем / слушаме коментар, без да се чувстваме нападнати„ elav коментари „те ми се струват“, което е за него, казвам, че не ми харесва и други слушат, че е безполезно.
Хубава статия, съгласен съм с вас в това, което излагате.
поздрави
PS, не харесвам чайота (надявам се да не ме разпнат за това, казвайки, че атакувам този благороден зеленчук хахахахахаха)
Между другото, elav, нямаше ли да си вземеш една година почивка?
поздрави
Бяха само няколко седмици, първите, в които той започна новата работа... дори не продължи 5 дни ХАХАХА. За щастие DesdeLinux Не зависи само от мен, защото както виждате, аз не съм този, който публикува най-много в никакъв случай... elav е идеалното допълнение, защото той публикува много 😀
Хахаха горе-долу, но докато се приспособявам към новата работа, времето минава DesdeLinux.
Откровено съм разочарован от настоящите безплатни интерфейси. Струва ми се, че те направиха крачка назад от всичко. Главно Gnome и KDE. Колко трудно беше да модернизираме това, което имахме преди? Обичах KDE 2.x и 3.x и gnome не беше лош до версия 2.16, после спря и след това добре, това наричат революция.
Очевидно е, че разработчиците на KDE и Gnome имат пълното право да правят това, което им е казано, но това не означава, че губя вяра в безплатния софтуер за работния плот. Разбира се, като сървър той лети.
Единствената черупка на работния плот, която все още харесвам, е Enlightenmente, твърде лошо, че за разлика от Gnome, тя има малка бизнес поддръжка и много малко софтуер, базиран на нейната рамка.
KDE 2 по-добър от KDE 4? GNOME не беше лош ... до версия 2.16?
Със сигурност има толкова вкусове, колкото и цветове.
Впечатляващо е как Gnome изхвърля всичко, наистина си мислех, че KDE 4 има много ритници и чинели, но е функционален и всеки път, когато е бил прав от гледна точка на по-стабилен, от друга страна Gnome промяната беше много драстична все още не показва признаци на персонализиране.прост, както винаги е бил. за щастие има XFCE, който отговаря на моите нужди много преди Gnome 3. Поздрави.
Ако се съглася, че в този момент това би трябвало да е много по-зряла работна среда - която не вярвам да се е подобрила, защото се е подобрила - но ако ми се струва, че има много недостатъци в някои аспекти, бихте могли да помислите за основни като напр. персонализация, Както например въпросът за разширения, които случайно се провалят или имат несъвместимости, това трябва да бъде много по-усъвършенствано. Но Елав също ми се струва, че трябва да се опитате да смекчите малко тона на статиите си, когато става въпрос за теми, с които не сте съгласни, защото въпреки че те са мнителни (и вие сами го изяснявате), те могат да се видят с определен унизителен тон като по това време със статията за Open Office.
С радост приемам вашата критика RayonantЕ, вярно е, че понякога прекарвам малко с начина, по който пиша (това ще бъде, защото отразява малко личността ми), въпреки че ако ми позволите да се защитя, мисля, че не съм обидил никого със статията си, Аз 😕
Човек не липсваше, обиждаше никого, разбира се, че не, но ако генерира известно неразположение към вашите мнения. Във всеки случай той също е част от професионалните рискове.
Да, за съжаление, въпреки че говоря прекрасно, не всеки винаги ще се съгласи с мен 😀
Трябва да кажа, че съм категорично несъгласен с този пост, Gnome престана да бъде скучният и копиращ работен плот, за да се превърне в настолен компютър на 21-ви век (никой не може да каже, че не е революционен), трябва да признаем иновацията, която направи от концепцията си работен плот. Нека копираме gnome 3.0, 3.2 и 3.4, които съм тествал като основен работен плот, стабилността расте задоволително, вече нямам оплаквания за сривове и бавност, той е по-бърз от единството (тествах го и няма сравнение).
Какво, ако не може да бъде запазено, е, че има външни разширения, а не собствено, gnome трябва да приеме най-популярните и да даде възможност да ги активира по-късно. KDE може да бъде всичко красиво, с хиляди функции и традиционно, което искате, но работата с него губи време с опциите, разпръснати навсякъде (според мен винаги съм го намирал красив, но не мога да работя удобно с него, за разлика от останалите на настолни компютри на Linux)
Е, това, че някои разширения се провалят, е разбираемо, на страницата пише БЕТА, има хора, които сякаш не знаят какво означава тази дума.
И накрая Елав, ако не харесвате Gnome, защо не се върнете в XFCE и не спрете да докосвате яйцата? С цялото ми уважение, но вашият тон заслужава „силни“ думи. Едно е да дадеш мнение, а друго е да повярваш на Линус и да не говориш така повече.
don-kmi, преди всичко добре дошли в блога. За вашия коментар Кой каза, че спрях да използвам Xfce? И ако използвах Гном, не би било точно Черупка, сино GnomeClassic.
Защо не спра да докосвам яйцата? Е, защото единствените, които се чувстват намекнати за моята публикация, са потребители като теб (про Gnome-Shell) че не са в състояние да уважат мнението ми. Освен това съм свободен да изразя мнението си, както искам и ми се струва, че не съм обидил никого. За да завърша, не трябва да бъда Линус Торвалдс да говоря лошо за нещо, което не ми харесва, защото повтарям, не съм обидил никого като статията си.
Хей, но трябва да сте наясно с нещо .. Тази черупка на Gnome в Ubuntu се държи много добре ..
Харесах статията, в muylinux трябва да я коментирам и тук я коментирам отново:
Gnome 3 не може да се сравни с KDE. Не съм използвал KDE, но четох за него, когато Unity и Gnome Shell излязоха. Ако не греша (и ако го направя, поправете ме) проблемът с KDE 4 беше, че той беше много нестабилен, мнозина го определиха като „тежък“. Проблемът с Gnome Shell обаче е функционалността, стабилността е перфектна, но е „неудобна“ и това не се решава с времето (те вече са я имали).
KDE4 в ранните си дни също имаше проблеми с функционалността. С други думи, KDE3 позволява много повече неща от KDE4 в началото, много потребители се чувстват нещастни и преминават към Gnome…. аз сред тях.
Днес KDE4 далеч надминава KDE3 по отношение на опциите (поне така го виждам).
поздрави
+1
Една статия е малко кратка, но съм напълно съгласна с това, което пише: GNOME 3 / Shell е гадна в дизайна и функционалността ... освен ако не се уредите, тъй като идва от фабриката или не се хванете за всичко. Първият случай ще бъде приемлив за „няколко“, но широката общественост, която няма да стигне до шега. Вторият ... Е, може би Linux Mint ще постигне нещо.
И въпреки че няма нищо общо с темата, няма как да не се забавлявам от коментарите на "недоволните читатели" (меко казано), след което съм хапнал хаха. Мога само да поздравя elav за неговата статия с мнение (има хора, които все още не разбират тази концепция) и не забравяйте, че зад Windows, Mac OS X или KDE има и професионални дизайнери, както визуално, така и на практика, които са избрали други пътеки. Да видим дали сега ще се окаже, че дизайнерите на GNOME имат абсолютната истина.
+1
Е, ето още един, който избяга от Gnome 3 (Shell and Unity), за да се приюти в Xfce.
За мен най-голямата грешка на Gnome 3 (Shell и Unity) и Metro (на Windows 8) е "принуждаването" на потребителя да използва операционна система, която според мен е предназначена само за сензорни устройства.
Времето ще покаже какво се случва с толкова много промени
Не ме интересува естетиката или темата на черупката на gnome, в плас plis оставяте черупката фиксирана с друга тема. Предпочитам да говоря за функционалност. Например, за да инсталирате черупката на gnome в ubuntu, трябва да изтриете всяка следа от единство и compiz (по избор), по подразбиране автоматично да въведете черупката на gnome на работния плот, да добавите хранилището на стартовата панел на gnome 3, да отидете на обвивката на уебсайта на разширенията на gnome и други и Повече ▼ ...
Хайде, улеснете го, за този, който идва от череши, за тях е по-добре да опитате Ubuntu Gnome Shell Remix, който носи 100% gnome черупка или мента, която вече ви дава всичко направено.
Не знам дали екипът на gnome е мислил повече за таблети и други подобни, това, което ми е ясно е, че за компютър това не е най-добрият вариант, в Gnome2 беше.
А що се отнася до конфигурацията на шрифтовете на горната лента, какво ще кажа и що се отнася до промяната на цветовете на темата по-скоро еднакви и като промяна на иконите на размера на черупката в Приложения същите и т.н. и т.н. Да, всичко има решение, но има хора, които нямат толкова време и точно gnome shell засега не е толкова приятелски настроен, колкото очаквахме.
mc5, не съм имал проблеми при инсталирането на Shell, от същия софтуерен център, който го инсталирах и работи толкова стабилно, колкото в Debian.
Също така инсталирайте KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) и всички те са работили перфектно за мен.
Черупката на Gnome не е моята отдаденост, но и на мен не ми се струва толкова лоша. Изглежда ми е добра идея, че да, да променя темата и иконите по подразбиране. Също така би било хубаво, ако можете да изтеглите добавки и теми чрез интерфейс в стил kde. Или това окончателно, че те улесняват конфигурацията малко повече, тъй като не всички работят еднакво, за мен конфигурациите на kde и xfce по подразбиране са много неудобни, например, така че ги модифицирам по свой вкус, направете това в черупката на gnome, макар и не невъзможно, по-трудно е.
За вкусове, цветове ... Просто казвам, че обичам Gnome. И съм опитвал почти всичко. Ако основният съперник е KDE, стъпка…. и вижте, че съм му дал възможности. А останалата част от „леките“ среди са изоставане с извинение за минимални изисквания. Съществуват всички изисквани среди трябва да съществуват. И този, който изисквам е Gnome, това малко по малко .... Размърдай се…. не толкова бързо, колкото бихме искали, но напредва и винаги, според мен, с успехи.
А що се отнася до Gnome Shell, същата история. Вече е известно, че сухата пръчка е среда за използване на пръстите и клавиатурата, което е еволюцията на всички съществуващи среди. Нека не забравяме, че все повече хора избират преносимост, било то таблети или лаптопи ... и че сензорните устройства скоро ще бъдат популярни на работния плот. Следователно логичното е да се работи по тази линия. Но тъй като "традиционният работен плот" все още цари ... няма нищо, което "две разширения" да не могат да решат, за да постигнат напълно функционална и продуктивна среда.
А що се отнася до иконите .... никоя дистрибуция не изпълнява функцията си да бъде красива и с подходящи икони. Рано или късно в крайна сметка променяме темата и иконите. В Gnome те са много бавни с иконите и следват линия на, спазвайки старите дизайни, стилизират ги, което според мен е подходящо. Въпреки че е трудно да снабдите липсващите с икони от същия стил (почти реалистични). По-специално, винаги съм използвал едни и същи икони, ретуширал съм ги винаги, когато мога, и ми харесва да имам старомодни икони (но с SVG качество) в дизайни за модерността на Gnome Shell и осигурявайки цялост, която малко пакети с икони ви дават, ако не го прави сам. малко.
Елав, трябва да кажа, че съм напълно съгласен с теб, Gnome Shell е „прост“, но без разширенията той просто не работи: / пълна катастрофа.
Наздраве (:
Ъъъ ...
Това получавате ...
Остава само да се изчака
Вижте .. нека видим да предадете няколко реда код на разработчиците .. може би е по-добре да ви слушат.
Защо повечето от нас смятат, че допринасяме за Open Source само когато пишем ред код? Понякога помага и „критикуването / внушаването“.
защото ако не допринасят почти с нищо, как биха могли да бъдат толкова взискателни?
Какво ви кара да мислите, че ние не предоставяме (или аз допринасям в този случай) нищо за Отворен код? Също така Фернандо, всеки потребител / потребител по природа е взискателен и повярвайте ми, аз не съм най-лошият сценарий.
Виждате ли приставката, която показва дистрибуцията и браузъра във всеки коментар?
Този плъгин се използва в хиляди сайтове и блогове по света, ние сме допринесли между 20 и 30 реда код за този плъгин и хиляди хора се възползват от това.
Това допринася според вашата концепция, нали? 😉
Не приемайте партньор в борбата, тъй като мнозина смятат, че е много лесно да напишете статия и да критикувате без основание, също така е много лесно да говорите, без да знаете причината, както в този случай. Осъзнайте, че самият факт, че помагате на хората във форума или чрез самия блог, вече е една помощна помощ за безплатния софтуер. Или това не се брои?
Знам, че приносът е полезен. Или помощ в чат, във форум, писане на статии във форум, принос на код и т.н.
Само ... ако искате да поговорим за кода, с удоволствие ще започна да изброявам скриптовете, функциите, редовете на кода, които сме програмирали и използваме за удоволствие на всички 😀
Малко преувеличени и без солидни аргументи, не сте направили анализ, отправихте много неконструктивна критика.
Фактът, че не харесвате gnome, не ви позволява да видите неговите добродетели, че ги има и много ... Не бива да се затваряте в група по този начин, но това е вашият живот, вашите вкусове, вие сте свободни да изразите вашето мнение и аз се радвам за него.
Поздрави.
Благодаря ви за коментара. Моята статия не беше предназначена да бъде направена в Преглед, тъй като за Gnome Shell се говори много, имах предвид само, че те продължават да правят същите грешки от моя гледна точка.
Това, което имах предвид, е, че не сте виждали нито една добродетел и че за вас грешките за другите са добродетели, но хей, себе си. 🙂
Казах го и преди, но го повтарям отново. Единствените добродетели, които виждам за Gnome Shell, са:
- Система за уведомяване с възможност за отговор на MP <Обичам това .. - Използва технология / уеб програмиране за темите. - Страхотно за сензорни устройства. Извън това не мога да намеря нищо друго.
Нямам напреднали познания за linux, нито естетика, нито кодове, знам само, че този блог ме кара да се смея много (както казах в друга статия), с тези дебати и г-н Елав винаги участва.
Тогава те ще кажат, че в рамките на OpenSource най-противоречивите фигури са:
Линус Торвалдс
Ричард Столман
елав
LOL
Това, което мисля за вашата статия, е, че сте дали мнение за нещо (в случая Gnome Shell) с цялата свобода, която може да има всяко човешко същество, това е и вашият блог. Наистина не виждам проблем с това. Вие не сте единственият, който мисли по този начин, аз също опитах Shell и трябва да се съглася с вас по-горе. Не отричам, че не ми харесва концепцията, но оттам да я хваля и да не гледам негативното, което има, това е много фанатизъм. поздрав
Добре! Харесвам този блог, той се актуализира ежедневно с интересни теми. И разбирам, че има информативни, настойнически и мнения. Като собственици на блога е страхотно, че те могат да изразят своето мнение и много по-хладно, че оценките на това, кои сме ние посетителите, винаги се добавят към масата. Това не винаги се вижда и по-малко около изчисленията.
Така че това, което прочетох, приемам като много лично оценяване на Елав, което изобщо не виждам агресивно.
Gnome 3 е добра концепция. Тествах го в ранните дни от ArchLinux. Дадох му много време и версия след версия търсих революцията, която той предложи. Докато мистериозно не можех да използвам преносимия си компютър с батерии на Gnome-Shell, което не се случва никъде другаде. Споделям с вас, бюрото има много потенциал, по това време свикнах да работя с него и беше много продуктивно. Но това пада върху много важни точки и художествената работа е една от тях. Има толкова много теми за прозорци! Защо да изберете този ужасен. И опитът да промениш нещата само носи проблеми. Едно от най-страхотните неща за Linux системите е, че можете да имате всичко по ваш вкус! Как е оправдано, че революционната нова версия на отдавна установената среда не обмисля да я персонализира? Не е оправдано.
Когато използвах Gnome, никога не съм мислил за възможността да използвам KDE. Симптомите са ясни, Gnome 3 е оставил голяма пролука, която е показана в новите опции, които се показват. Трябваше да мигрирам и сега съм щастлив в KDE.
Поздрави и благодаря за пространството !!!
Благодаря ти за коментара Карлос, наистина. Най-вече се придържам към тази част:
Благодарим ви, че се отбихте, прочетохте ни и ни дадохте коментара 😀
Наистина много благодаря 😉
Напомням ви, че по подразбиране gnome 2.X също беше естетически ужасен
Поне беше много персонализиран.
Много съм съгласен с теб. Преди Gnome Shell предпочитам Unity, но следвайки вашите стъпки предпочитам Xfce ... Спомням си, че харесах вашия блог xfceando.wordpress.com 😀
За Lex.RC1.
Вярно е, че черупката на gnome може да се инсталира от софтуерния център, но моят начин да го направя е следният:
1- В края на инсталацията стигам до работния плот на Unity, актуализирам и рестартирам.
2- Отварям терминала и инсталирам aptitude и актуализирам със sudo aptitude update.
3- Сега инсталирам следните пакети:
sudo aptitude инсталирайте gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- След като бъде инсталиран, рестартирайте и изберете от менюто за вход: Gnome.
5- Добавям хранилищата medibuntu и gnome3 от launchpad (по избор) и презареждам synaptic.
6-Затварям синаптичен и отворен терминал, за да инсталирам следния пакет:
sudo aptitude инсталирайте ubuntu-ограничен-екстри
7- Отидете на уеб страницата за разширения на gnome shell и изберете.
8- Сега трябва само да премахнем единството, compiz, ubuntuone, shotwell и т.н. много и т.н. ...
Както можете да видите, всеки има своя собствена процедура, надяваме се всичко, което може да се направи от софтуерния център на Ubuntu, и отчасти може да се направи, но инсталирането само на черупката може да ви остави с недовършена черупка на gnome.
За поздрав.
Здравейте всички,
Според мен като обикновен и много личен потребител, не харесвам Gnome Shell, колкото и да съм се опитвал, използвам го повече от месец и това не ме убеждава, Unity е по-добър от гледна точка на използваемостта, поне за мен. Имах инсталиран Ubuntu 12.04 на лаптопа си и го бях доста персонализиран с разширения, теми и пакет икони; но пробвах SolusOS 1.1 и бях доволен от него, до такава степен, че веднага деинсталирах Ubuntu 12.04 и честно казано няма да го деинсталирам, ще остана дълго с него, защото отговорът ми е прост , Gnome 2 е много приспособим, Gnome 3 не, трябва да инсталирате Gnome Tweak Tool и безкраен брой разширения, за да можете да го персонализирате. Gnome 2 има много повече функционалности, които Gnome 3 не предоставя досега, което поне за мен преди 4 години преминах към GNU / Linux беше, защото можех да се бъзикам със системата и да я персонализирам по свой вкус, което с Gnome 3 не е така, представям си Windows, на който трябва да поставите TuneUp Utilities, за да го персонализирате наполовина, накратко това е по мое скромно мнение.
Поздрави.
Никой не прави толкова много за момчетата от Редмънд, колкото създателите на Gnome3, Бил, ще бъдат горди и доволни.