След като на тази страница винаги съм намирал много информация, която ми е спасила живота. Днес реших да направя много малък принос, ето го моят опит, надявам се да ви помогне.
Преди няколко дни реших да премахна Windows XP от любимия си компютър, a Toshiba NB200 (32 бита), Аз избирам Fedora 17 да се върне в Linux. Избрах версията: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 бита с КЪДЕ 4.7. Опитах и с: GNOME, LXDE y XFCE.
Моите впечатления:
KDE 4.7:
На първо място бих искал да спомена, че поне не харесвам приложението KWallet, като даването на всичките ми пароли на една и съща програма не ме прави най-добрият вариант.
Този интерфейс на по-мощни компютри е красив, НО на NETBOOK оставя много да се желае, дори деактивира индексирането на работния плот, проблемите с обработката и ефектите; също така конфигурацията, която идва специално за нетбуци, е еднакво тежка от нормалната конфигурация, тъй като според моя опит само външният вид се променя, но не и обработката. След 3 дни –И много пъти страда от максимална бавност– компютърът просто не се стартира, той просто остана на логото Fedora.
GNOME:
Въпреки че този работен плот не се справя с толкова анимация, колкото KDE, Аз също съм бавен, особено когато отварям чекмеджето на приложението, тъй като новата презентация консумира твърде много ресурси, поне когато става въпрос за процесори ATOM Говорим. Наличието на 3 изпълнени приложения беше твърде много за този работен плот. Бавността му беше по-малка от KDE, но все още много раздразнителен.
LXDE:
Той няма индикатор за батерията, но като щракнете върху достъпа близо до часовника, той може да бъде добавен, въпреки че външният вид е много прост, става грозен. XFCE ако има този индикатор.
XFCE и LXDE:
Те нямат мениджър на яркостта на монитора, НО инсталирах програма, наречена JUPITER и с нея успях да манипулирам това. Опциите на двете бюра са намалени, в случай на LXDE Повечето от графиките му са много МНОГО строги, което е отлично за компютър с ниска производителност, като пример, просто погледнете индикатора за батерията му, който е само черен правоъгълник, изпълнен с цвят - избран от потребителя. посочете нивото на енергия, също този индикатор не се вижда по подразбиране, няма по-голям проблем от добавянето му.
В специалния случай на XFCE, Това бюро ме изненада, тъй като има доста приятен за окото вид, освен това показва как са се погрижили всички детайли, от цвета, с който се справя, и начина на представяне на приложенията му, и единствения момент на бавност, която усетих, беше, когато стартирах програма, малко по-тежка, като Chrome, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE те са добри обаче XFCE отнема дланите, тъй като се грижа не само за скоростта на работния плот, но и за външния му вид.
След престой с LXDE y XFCE да продължат да ги тестват, Fedora Работи прекрасно, просто трябва да деактивирате приложението, че така и не намерих приложението му, т.нар SELinux, които изненадващо не могат да бъдат деинсталирани (или поне така и не намерих начин), просто деактивирайте.
En заключение Темата за нетбуците е много широка, тъй като те са компютри, които могат да ви придружават навсякъде, без да заемат голямо пространство, и какъв по-добър начин да внесете любимия си дистрибутор в него. За подобряване на това преживяване има LXDE y XFCE, които покриват всички нужди без проблеми с бавността и в случай на XFCE с отличен външен вид.
@Manuel: Вярно е, че LXDE е грозно подобен на GNOM3 ванилия - но изглежда, че е доста конфигурируем, вижте Lubuntu, не изглежда като LXDE. Fedora има тази тема с настолни компютри, за добро или лошо това зависи от вкуса: те не се интересуват от персонализиране на нищо, просто го опаковат, проверяват дали работи и го пускат.
Що се отнася до SELinux и как той реагира на @Juan Carlos: SELinux е принуден да те хвърли в гърлото като угоено пиле или пуйка, защото това е системата за сигурност, избрана в Red Hat и както знаем, Fedora е тестовата площадка на Red Шапка, следователно е невъзможно да го деинсталирате, просто го деактивирайте.
Ааааа, няма нищо подобно на простотата на дистрибуции като Arch, Gentoo или Debian, където инсталирате минимално ядро и изграждате системата си с възможно най-малко зависимости, това е освежаващо! - за разлика от всеки път, когато по работни причини се „изправям” срещу системи CentOS (с една дума стабилна Fedora), Ubuntu, Red Hat или openSUSE =)
Ясно е, че не харесвате "дистрибуциите на RedHat" и ви напомням, че Gentoo също идва със SELinux. Бъдете щастливи, но не евангелизирайте, моля, срещу други дистрибуции.
поздрави
"Евангелизиране" е ужасна дума, която идва от католическата църква, люлката на педофилите и кървавите завоеватели, но кой по-добре от гения на Луис К.К. да говори по темата: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Хуанка, не "евангелизирам" срещу дистрибуциите на RedRat, дори там, просто казвам, че CentOS е ужасен, най-лошото нещо, което някога съм използвал в професионалния си живот.
Сега, че CentOS случайно е клониран RedHat и стабилна Fedora е невъзможно да се избегне :)
Jaaaajajajaaaa ...
SELinux е една от най-добрите (ако не най-добрата, зависи от вашата употреба) системи за сигурност за Linux. Той е интегриран в ядрото, така че няма да можете да го деинсталирате, сякаш е просто друго приложение. Много е полезно в зависимост от това как използвате оборудването си. Попитайте Dn. Google за "ръководство за SELinux", ще намерите няколко, препоръчвам ръководството, направено от Red Hat (тъй като сте с Fedora), най-пълното, което видях.
Поздрави.
Не съм съгласен: SELinux е добър, да - разработен от NSA - но реалността е, че те го поставят във Fedora, защото им трябва в Red Hat.
Разбира се, SELinux е добър, но за един средностатистически потребител, освен че е неизползваем, е напълно излишен. Казвам, че е неизползваем, защото справянето със SELinux е изтезание, в основата си е мъченичество и оставянето на използваема система със SELinux е почти невъзможно, приложимо само за сървъри, които няма да претърпят големи промени, а само актуализации на защитата за дълго време.
Разбира се, ще ми кажете "но Fedora го включва успешно" за това, което отговарям: лъжа! Това е огромен фарс, докато потребителите на версия 16 на Fedora се бориха със SELinux, тъй като беше невъзможно да се използва машината по нормален начин, дори Torvalds публикува в своя G + профил статия за това, където той критикува дистрибуцията - какво той използва като добър служител на Red Hat - тъй като дъщеря му не можеше да свърже принтер и да печата, без да се появи прозорец, който да я помоли за нейния администратор pwd, хаха.
Fedora направи SELinux „използваем“, като изчака, докато стане безполезен по отношение на режийните разходи, с които зарежда системата, тъй като освен че е сложен и непрактичен, той е много тежък.
За внедряването на решения от този тип се обръщам повече към AppArmor, че без да е военен танк като SELinux е доста полезно - всъщност това е защитата, която Ubuntu винаги е използвал - или още по-добре: Tomoyo 2, модерен, гъвкав, полезен и лек на системата - и също така е включена в ядрото от версия 2.6.24, ако не се лъжа.
По същия начин: добре знаете, че както SELinux, така и AppArmor и Tomoyo не са необходими в GNU / Linux home / SOHO среди и че работата по поддържане на правилата актуализирани, за да се избегне нарушаване на системата, оправдава много малко някои други тъмни грешки на Firefox, Java или Flash, освен че обикновено се решава за много кратко време, е невъзможно да се повлияе на GNU / Linux инсталация от квалифициран потребител или потребители на консервирани дистрибуции.
„Проблемът“ на принтера беше с openSuse, а не с Fedora. Писна ми от печат във Fedora и никога не ме е питал за администраторска парола.
Не мисля, че е неизползваемо, трудно в началото, когато не го знаете добре, но не и неизползваемо. Проблемът със SELinux е, че трябва да го конфигурирате добре, така че „да не смущава“ и да прави толкова много, за да поддържа наистина почти непревземаема система (казвам почти защото от гледна точка на сигурността, нищо не е напълно сигурно), че дори може да ограничи правомощията за изкореняване (не знам дали може да се направи с останалите, които споменавате, не ги познавам добре).
Никога не го деактивирам на личните си компютри и никога не съм имал проблеми, освен с GoogleChrome за известния пясъчник, въпреки че нищо, което не мога да разреша с команда в терминала.
По същия начин, затова пояснявам „зависи от използването му“, тъй като е по-логично да се активира на сървъра, отколкото на вътрешния, но всеки един ...
„Проблемът със SELinux е, че трябва да го конфигурирате добре, така че„ да не ви притеснява “и да прави толкова много, за да поддържа наистина почти непревземаема система (казвам почти, защото по отношение на сигурността нищо не е напълно сигурно)"
Съгласен.
«Че можете дори да ограничите правомощията да се изкорени (не знам дали това може да се направи с останалите, които споменавате, не ги познавам добре).»
Мисля, че не, и не знам дали ми харесва този път Хуан Карлос, коренът е root, той трябва да има пълна свобода, защото той е единственият с пълен достъп до компютъра, който решава някакъв проблем, но ако е поставен в клетка и грешката е рекурсивна, звучим 😛
Въпреки че, както казвате, за да направите сървър почти непристъпен, трябва непременно да ограничите достъпа, който коренът може да има до системата в случай на експлойт - който вече се е случил и който, вярно е, с ограничен корен, който човекът от другата страна би казал: WTF? ;-Д
Поздрави!
Аз също имам активиран SELinux и когато блокира нещо, показва малък знак, който казва: такова приложение е блокирано, ако искате да разрешите неговото изпълнение завинаги, изпълнете тази команда в конзолата ». Посланието не е буквално, но е това, което се опитва да каже. Пускаш го и това е, проблемът е приключил.
@Manuel_Sar: знаете, че имам Fedora, работеща на нетбук hp-100 с работен плот gnome и истината е, че работи добре, включително приложения като chrome, сега мисля, че истинският проблем на вашия нетбук е, че е малко ограничен в ресурси, може да се окаже, че Kde страна не е работила изобщо добре за вас, сега от всички версии на Fedora, които съм опитвал, продължавам да оставам с 13, тъй като от 15 нататък не ми е дал добри резултати на различни компютри. Както казва Хуан Карлос, SElinux може да бъде деактивиран само сега, използването му зависи от потребителя, има хора, които го заемат, а други не, от друга страна, KDE, за да тече добре, трябва да деактивирате някои неща, преди да го заемете . че бих искал анализ и с друг дистрибутор! поздрави и благодарности за труда ви.
Вече използвам Comice OS с gnome черупка от осем месеца и тя работи най-добре ... gnome, дори и с недостатъците и ограниченията му за ремоделиране, които са му дали, е много добър с някои други настройки. Използвам HP нетбук с процесор Atom, но мисля да опитам xfce, за да видя как върви ...
@Manuel_Sar Редактирахте ли grub.conf за проблема с контрола на яркостта? Ако не сте, като root:
Отворих файла / etc / default / grub
Там ще намерите линия
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Редактирайте този ред, така че да ви пасва:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = bg LANG = en_US.UTF-8 rhgb тихо acpi_backlight = продавач acpi_osi = linux».
Запазете файла и стартирайте (винаги като root):
grub2 -mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Рестартирайте системата, вече трябва да можете да контролирате яркостта от клавиатурата.
поздрави
Контролирам яркостта на Xfce с клавишите, предназначени за него, без да докосвам нищо ... 😕
Да, но във Fedora трябва да го редактирате .... Какво ще правите? Не намерих лаптоп, на който Fedora да грабна контролите за яркост.
+1
Какъв странен компютър използват онези, които не могат да контролират яркостта? Хехе ..
Зависи от видео драйвера, тъй като поддръжката е конфигурирана по подразбиране. Може да се случи, че трябва да променят конфигурацията на клавиатурата (Тъй като тя не открива клавишите Fn), или се опитват да добавят приставката за панела «Brilo Plugin».
На компютри с ядро Intel от последния пясъчен мост не ми е работил с дистрибуция по подразбиране, винаги съм трябвало да добавя acpi_backlight, за да работи
Ако разбирам ..
Отговорът ми беше по-ироничен. Защото в статията се казва, че „XFCE и LXDE: Те нямат мениджър на яркостта на монитора“ и двамата го имат. Ето защо казах, че това трябва да е видеото или клавишите, а ако не, използвайте приставката, за да видите, че опцията за конфигуриране съществува. Той също така говори за настройването му с юпитер, но (поне версията, която имам) юпитер не задава яркостта. Ако профилът на изпълнение .. =)
В моя нетбук работният плот на KDE работи по-добре от Windows 7 Starter. Имайте предвид, че не харесвам настройките по подразбиране за нетбуци. Това е странно бюро, което няма никакво предимство пред „нормалното“. Трябва да промените почти всичко, за да работи както трябва.
Xfce и LXDE са по-леки, но и по-ограничени среди (препоръчва се за екипи, които не се разбират с Plasma, Unity или GNOME Shell).
Аз потвърждавам това. В нетбука, който сега заемам, имам инсталиран KDE на Debian и въпреки че направих някои корекции, премахнах някои опции и ефекти, той работи доста добре.
В крайна сметка оставих XFCE и LXDE, защото Gnome и KDE направиха спад на производителността с няколко отворени приложения.
В случая с LXDE това не го прави грозен, след като е конфигуриран, че ако го оставите стандартно, това е удар за окото.
"Това е удар в окото."
Какъв HDP! x'D
Опитах както Fedora LXDE, така и Xfce (Beefy Miracle) и много ми харесаха, те са доста прости и аз съм един от тези, които деактивират SELinux и защитната стена, в допълнение към деинсталирането на системата за предупреждение ABRT.
Имах Fedora 16 и 17 Xfce на стар лаптоп и производителността беше отлична. Моля, колко лошо изглеждат LXDE и Xfce! Моля, с малко конфигурация и персонализация можете да направите и двете среди да изглеждат и да работят чудесно.
Инсталирах OpenSuse с KDE на нетбука на приятел, с Intel Atom и 1 GB RAM, давах му малко битка и истината е, че поведението беше отлично, не се заключваше и работеше бързо. Очевидно това зависи и от това колко приложения сте отворили едновременно, но ако измервате малко опита, може да бъде доста добро.
Нито пък дойде при мен с някакви оплаквания.
Проблемът с чекмеджето за приложения на Gnome възниква навсякъде (дори в 4-те ядра на моя компютър), въпреки че вече не е като Gnome 2.X (по отношение на персонализирането), според мен е най-добрият вариант, Никога не съм харесвал LXDE заедно с KDE (въпреки че KDE версия 4.9 изглежда страхотно, но ми напомня много за Windows Explorer и интерфейса) и този, с който съм съгласен, е XFCE, най-добрият вариант за нетбуци, въпреки че имам забелязах, че отнема живота на батерията (изразходва го по-бързо, отколкото при Gnome), но си струва заради допълнителната производителност, която ви дава, когато го използвате в нетбук, е всичко, което трябва да кажа (PS: FEDORA Е СТРАХОТНА)
„В специалния случай на XFCE това бюро ме изненада, тъй като изглежда доста приятно за окото, ...“
@Manuel_SAR, приятна ли ви е работната площ на Fedora Xfce? за мен е ужасно, цветовете са добри, а тапетът също xDDD
Но нищо, че известно време на enchulamiento не може да се подобри.
Наздраве (:
Аз мисля същото.
В gnome въпросът за забавянето на „приложенията“ също се случва на мощни компютри.
Не съм пробвал нито gnome shell, нито kde4 на neetbock, но единство на neetbock bango, което донесе супер патентован wifi / bluetooth и което ме побърка да инсталирам. Истината е, че клюките вървяха много добре и много по-добре, отколкото с win7, също така собственикът беше много доволен.
това, което ми се струва странно, е, че федерацията винаги е била по-лека от ubuntu. Разбира се, има моменти, при които от един хардуер на друг има свят на различия.