Както много потребители знаят, в ранните версии на Черупка на Gnome, потребителите, които не са разполагали с графично ускорени компютри, не могат да го стартират правилно, нито може да бъде на виртуални машини.
За това беше приложено Резервен Gnome, което ни даде опит, много подобен на Gnome 2, но очевидно разработчиците на Гном тази опция ги притеснява. Трябва да използвате Черупка на Gnome да или да, добре Резервен Gnome отдалечава се от визията на Gnome 3.
Благодарение на llvmpipe компютрите без графично ускорение могат да работят черупка на гном, и затова режимът Резервен или класически Gnome както някои знаят, че ще изчезне Gnome 3.8. Те разчитат на тази технология, дори знаейки, че тя не работи (или не се представя добре) в архитектури като ppc, s390, ръка и на други системи, които не са Linux (като пример за OpenBSD).
Така че те ви позволяват да влезете тази връзка, където те излагат като "други причини" факта, че Резервен режим Той не е претърпял никакви съответни промени по отношение на разработването и се появяват грешки при показване от първите му версии, като известия. Също така никой не го използва или тества и приложения като Сирене o Съпричастие те няма да работят правилно без GL.
Но ако самите те не се интересуват от това, кой би? За да направят потребителите удобни в класическия режим, момчетата от Гном ще позволи поредица от разширения за Черупка на Gnome за да предаде подобно преживяване.
Когато елиминират Резервен Gnome, ще бъдат засегнати няколко модула:
- метагород
- гном панел
- gnome-аплети
- известие-демон
- gnome-скрийнсейвър
- polkit-gnome
- nm-аплет
Тъй като са наясно, че всичко това може да е глупост, те самите препоръчват да се използват други настолни среди като алтернатива, например Xfce o MATE..
Изводи, те нямат време или желание да посветят усилията си за подобряване Резервен Gnome Добро решение? Това ще се види след време.
Добро решение. ако искате да подобрите gnome-shell, трябва да оставите настрана класиката
Ами не мисля ... gnome 2 беше много добър, тъй като беше така, че целият подход, който имат от версия 3 нататък, е повече грешки, отколкото точки за срещи, сравнително съществен и прогресивен напредък, който трябва да имат средите за настолни компютри
Не знам за вас, но напоследък се чувствам малко изгубен в света на настолните среди в Gnu / linux:
Човек разглежда Ubuntu и неговото Unity и смята, че почти нищо не може да се направи с него и всички (и малко) персонализиране се извършват от трети страни. Както и че интерфейсът му може да не е приятно визуално за някои.
След това се сещате за KDE, използвате го и казвате уау! Мога да направя всичко с него, той е супер персонализиран, но върви ръка за ръка с хиляда и една библиотеки, които придружават gtk, за да стартират приложенията, проектирани за gnome. Казвате: Слагам крило! Превключвам на чакра, всичко става бързо и гладко (нещо "рядко" в kde ... [не винаги, не пламъчна война]), но пропускате някои приложения, написани за gnome, които трябва да "объркате", за да ги инсталирате тъй като те не са в пакети, тогава те не са в CCR и се озовавате в AUR и зависимостите са счупени, тъй като имената на пакетите не съвпадат (въпреки че съществуват, връзка aur-ccr). И накрая отнемат 32-битовата опора и вие бягате с опашка между краката си.
По-късно пробвате lxde и кажете vah, че е твърде просто, консумира малко, но не изглежда красиво.
Опитвате xfce и казвате, хммм интересно, хубавото на gnome, хубаво е, но забавя gtk2 и някои приложения не изглеждат правилно и изобщо не са леки, а просто не са тежки.
От gnome-shell до кажете, че обичам някои неща, като например когато ви пита за паролата ви, отговаряне на съобщения от известия, динамичен начин за управление на виртуални настолни компютри, но също така предава това усещане за "ограничаване" и разширения, въпреки че това е солидна кръпка с проклетите актуализации, които вече не се поддържат.
Наистина очаквам фантеон, от елементарна операционна система, като май вода, защото не се чувствам комфортно с нито една от сегашните алтернативи, което не означава, че те не са добри и още по-малко, че нямат много работа - безплатно - зад тях, това е просто и просто моето частично (и лично) мнение за ситуацията в работните среди на нашия любим свят -gnu / linux-.
Междувременно ще изчакам болезнено моя остарял wXP
PS: Не съм обмислял linuxmint, защото никога не съм го използвал и просто изглежда като правилна еволюция на gnome-shell, но нищо повече.
Напълно съм съгласен с вашето мнение. Изпробвах ежедневните компилации на ElementaryOS и той е просто грандиозен, дори работи по-течен от XFCE и изглежда много по-красив. Единственото нещо, което не ми харесва, е липсата на персонализация, с която елементарният екип я изгражда, както и неговата тайна по отношение на датите и работния цикъл. Дори и с всички тези проблеми мисля, че ще бъде една от средите, които трябва да се вземат предвид.
Вярно е, че е много лек и красив, обичам го. Също така приложенията са красиви и е доста стабилно, ако все още не сте в бета версия. Вярвам, че когато излезе, ще има успех.
Що се отнася до персонализирането, не всичко трябва да може да се персонализира, това е нещо, което потребителите на Linux не харесват, но е така. Проектът Elementary има за цел и дизайнът е много важен за тях. Също така мисля, че има различни теми за планк (въпреки че те не работят в текущата версия)
Може би по това време основните дистрибуции на Linux (търговски + debian) трябва да зададат проста и минимална графична среда, подобна на (или една от) Xfce, Lxde или Razor-qt, като "най-ниския графичен общ знаменател" (който остава bonico )
Обяснявам:
-Въпреки че дистрибуцията има друга среда по подразбиране (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity и т.н.)
-Това включва минимум поддръжка, пакети, пространство в изо, визуална интеграция, ...
-Предлагане на ниски системни изисквания (без крайности) и широка хардуерна съвместимост.
-За да се улесни създаването на ръководства и създаването на графични скриптове за индустрията (инсталиране и конфигуриране, като пример; също така ръководства и курсове за не-напреднали потребители ...)
Вариант като този на входа на влизането би намалил „усещането“ за фрагментация в Linux и дори мисля, че графичните среди не би трябвало да бъдат натоварени с неща като gnome-backback и да правят печеливши ресурси за напредък и иновации.
Поздравления
Gnome 2 ти си бил добър, докато си продължил, Xfce в дългосрочен план «ако се събудят» в крайна сметка ще го замени, аз не съм за Мате (добра вилица, но не ме убеждава), нито за канела ...
Винаги съм харесвал Gnome, но когато направи преход към версия 3, започнах да търся алтернативи, KDE4, разбира се, но тъй като компютърът ми няма достатъчно ресурси, за да го изгради, в момента съм в Openbox, не много удобно, но дава ми производителността, от която се нуждая всеки ден, добре, разбирам, че те казват „трябва да се подновиш или да умреш“, но колко добре се чувствах в Gnome 2, носталгичен съм 😀
1s
Gnome 2 беше като, толкова добре познат, можете да правите нещата с него, бъркате нагоре и надолу и нямаше значение, винаги се чувстваше комфортно, но както казвате, дори не можете да останете в него (той е остарял) и партньорът не е жизнеспособна алтернатива.
Вярно, виждал съм опции като Centos, които на теория носят поддръжка до 2020 г. Мисля, но не ставам толкова остарял заради настолен компютър, който вече е умрял, все едно да се опитваш да останеш в XP (без пламъци, моля), защото е по-добре от win 7 (както прочетох), ако поддръжката бъде спряна, каквото и да е, "е умряло" за съжаление.
Не че е по-добре, а това, с което са свикнали.
първият ми спомен за linux е gnome2, бях изумен от 2 панела ... .. хахахаха, когато gnome3 стартира изобщо не ми хареса, макар че по това време вече използвах xfce, който както казваш, ако се събудят нагоре, те могат да се окажат най-добрият икономически вариант в Linux, другарят също не ме убеждава, нито канелата, kde4 е като забранена романтика xD, нямам първокласен хардуер ~ _ ~, в момента на моят настолен компютър имам xfce и на лаптопа си използвам openbox (наскоро го смених на страхотен) на единство, мога да кажа, че е много красив и естетичен, виждам, че има някаква функционалност, но не виждам как използвам единство в ежедневието. така че ... .. xfce и страхотно за мен ^^
mmmm забранена романтика за двама тогава xD, гледах страхотно, за нетбука (аз съм обратното от теб, Openbox десктоп с Debian, нетбук Xfce с Arch), но ми се струва, че има много висока крива на обучение, не знам, мисля, че ще е въпрос на време, докато не завърша да използвам някоя от тях, те са говорили добре за Xmonad и ratpoison, но .... това вече е тема на форума 😀
1s
gnome почина с gnome 2
gnome 3 трябва да се нарича друго, това не е gnome
Съгласен съм с теб 😉
Черупката на Gnome 3 трябва да се нарича "TheBefore KnownAsGnome Desktop"
разбира се
Сега съм на мента 13 mate edition, трябваше да напусна ubuntu, защото графичната карта се бори през цялото време с единство или с gnome (имам ATI), но сега всичко върви гладко и без никакво замръзване на екрана, аз съм очакваме да се върнем към ubuntu, но не на всяка цена, когато подобрят работния плот (както единството, така и
gnome3) Ще се върна
Имам някои Nvidia, които не мога да изисквам ускорение повече от известно време. Така че смятам да премина към канела, когато има по-полиран 2D сеанс. Междувременно ще използвам Gnome Fallback на Debian Wheezy, когато премина към него, тъй като той използва Gnome 3.4 (с Nautilus все още не е обезглавен), за да мога спокойно да чакам, колкото е необходимо, за да приготвя нещата повече от готови.
Мина повече от излизането на gnome3, казвам, че е лайна и тъжното е, че всеки път, когато го прецакат повече = (
Честно казано изобщо не харесвам GNOME Shell. Инсталирах го, за да го тествам на Ubuntu и много повече ми хареса резервното копие, така че оставих резервното копие и премахнах черупката. Ако вече няма да съществува, съжалявам, но ще се придържам към Unity. Поне в Unity можете да скриете страничната лента от нея, да използвате HUD само с бутона "alt", да извадите браузъра само когато имате нужда и според мен е по-бърз от GNOME Shell (поне в най-новия версия). Единственият извън GNOME Fallback и Unity, който привлича вниманието ми, е MATE. Не харесвам и KDE (твърде бавно и малките бутони на работния плот, които приличат на желатинови медузи, не помагат); lxde и xcfe много бързо и просто, но те не са в рамките на моя вкус. Не знам, хората от GNOME се самоубиха.
Не знам защо много критикуват gnome-shell и единството, трябва да се развиваме, не можем да останем с типичното класическо меню, въпреки че е удобно, леко и се адаптира към нуждите на потребителя, но не притежава красотата, която някои потребителите търсят. Аз лично много харесвам gnome-shell (минималистичен, обновяващ се) за мен това е нещо ново, нещо, което никога не съм изпитвал, мисля, че затова съм на Linux, защото те рискуват да променят нещата и да не останат с това Същото като винаги
Въпросът е да се запази метафората на работния плот. Разбира се, средите трябва да се развиват и винаги ще има успехи и грешки, но един от подобните на GNU / Linux е възможността да има опции. Истината е там, Мате, че е запазването на Gnome 2, Cinnamon се стреми да има това, което Gnome 2 с предимствата на Gnome 3, много привлекателно Единство, че все още имам вяра, че се подобрява, Gnome Shell за тези, които харесват теб, KDE, който е много гъвкав. Знам, че те са се разпръснали повече от необходимото, но в крайна сметка излиза нещо добро.
Поддръжник съм на популярното „Работи, НЕ ДОКОСВАЙТЕ!“ Никога няма да разбера тази концепция за „РАЗВИВАНЕ ОТ МАХА“, която някои имат.
обичаят е кратък.
Чувствам, че това, което Ubuntu направи с Unity, е отчасти добро, комбинирането на черупката на Gnome с лентата на gnome 2 беше добро за мен (особено детайли като нотификатори), но те я направиха много по-тежка и неперсонализираща се от самата Gnome черупка ... ..и след това тази странична лента, която не може да бъде премахната, беше последната капка. След това дойде Elementary и подобрено Unity, но те настояват да бъдат изключително дистрибуция, базирана на Ubuntu, вместо да стартират като безплатен работен плот, който да се използва за дистрибуция. (Версията на Ubuntu 13.04 ще бъде пусната и те все още не издават своята версия въз основа на 12.04 xD)
Връщайки се към темата, единственото нещо, което чувствам, че Gnome липсва, както е в момента, е, че ако няма да се справя с работната лента, както преди, тогава отделете повече време за разработване на разширения.
Аз съм напълно съгласен с теб. Идвам от KDE и след като изпробвах Gnome Shell, се придържам към Gnome, неговата простота ме завладя.
Трябва да правим иновации, не можем да прекараме целия си живот с класическото бюро. Не разбирам как някои толкова трудно се адаптират и приемат промени.
Какво не може да се персонализира? Е, със сигурност липсва полиране, но в момента можете да направите много с Gnome. Не знам какво ниво на персонализация имате предвид, но Gnome Shell може да бъде доста модифициран, за да го направите свой собствен.
Не знам за вас, но имам чувството, че започвам да виждам определен модел тук, не казвам, че това е погрешно, но според мен не ми харесва начина, по който вървят нещата, къде бяха тези времена, когато можех да направя чудеса с моя Pentium4 от 3.8 GHz и моите 2 GB в RAM? работа на такава черупка и операционна система, разбира се говоря само преди 6.0 години, сега се оказва, че ако трябва да използвам по-практична и ефективна Shell или следващото поколение на тази, която вече имам, трябва да имам Компютър с графично ускорение, чудя се, използвам ли Windows? Казвам, защото когато WinXP потребители са стабилни за ок. 10 години емигрираха във Виста и се натъкнаха на голямото разочарование, което беше като такова. Обаче нещо, което се случи с Win2 през 7 г., където на практика трябва да мигрирате напълно архитектурата, за да работи, тоест да си купите нов компютър, защото този, който вече имате, не ви дава ширината, настоявам да не казвам че Неправилно е да актуализирате компютърното си оборудване с постоянен напредък на технологиите, но това беше шегата с използването на Deian, Mint, Ubuntu, Fedora и т.н. С Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon и др., Практични графични среди и операционни системи, които всяка прилична или просто достойна архитектура поддържа или поддържа.
Настоявам да не казвам, че това е грешно.
Pentium 4? Хайде, в този момент не е много скъпо да се изгражда компютър от нулата, като се купуват процесори Atom, които вече включват графично ускорение повече от достатъчно за стартиране на GShell или KDE, MATE, CInnamon и т.н.
Имам P4 с 4GB RAM (най-много, което може да побере) и нямам проблеми с управлението на Mint с XFCE за ВСИЧКО ...
Човече !!! Преди 10 години те казаха нещо повече или по-малко подобно, но не говореха за pentium 4, който вече беше на пазара от няколко години, а за pentium (1).
Това, че настоящият софтуер продължава да работи с хардуер отпреди 10 години, е голямо постижение, не искате всичко да спира за нещо подобно.
XFCE се призовава да премине към GTK3, за да се превърне в типичния GTK десктоп.
Здравейте, в момента използвам ubuntu 12.04 и трябва да използвам gnome gnome резервен вариант, защото
1- Чувствам се по-комфортно, защото не се разсейвам от толкова много странни неща, които имат ефекти
2 - колкото повече ефекти има средата на работния плот, толкова повече ресурси изисква
жалко, че тази алтернатива за настолна среда не се доразвива
Във всичко това има нещо много очевидно и то е, че по един начин големите бюра се опитват по един или друг начин да се доближат до мобилните устройства.
Проблемът е в начина, по който го правят. Unity и Gnome Shell например се насочват към тази цел и KDE едни и същи, но от по-интелигентен начин мисля. Защо? Тъй като първите две, споменати по-горе, нямат вариант за всеки потребител.
KDE има опция Desktop, опция Netbook и на всичкото отгоре опция Tablets. Те поддържат и трите едновременно, което ни позволява да имаме 3 различни вкуса с еднаква обща сила.
Ако Gnome беше направил това, мисля, че днес щяха да бъдат много по-успешни, тъй като потребителите на Desktop нямаше да се чувстват изоставени.
амин
Аз лично смятам, че черупката на gnome не е любов от пръв поглед, защото започнах да я използвам само във версията на fedora 15 и наистина беше глупост, но в момента не е много напреднала, но в някои аспекти се подобрява много, по някакъв начин, Gnome сякаш се конкурира с великолепния KDE, който във всеки смисъл е най-добрият безплатен работен плот, който има, и в момента съм на Fedora 17 с gnome 3.4, който идва и го считам за добър и не Това ме притеснява, защото обичам да имам работен плот, който не ми напомня за бурното минало с прозорци, но нещо, което казвам, е, че също ми липсва gnome 2 и че той убива, няма да замени истинското очакване на gnome 2, така че скоро харесвам черупката на gnome и продължавам да я използвам с другия си дял на Kubuntu 😀
[провокира]
Gnome 2 беше боклук.
И KDE също.
И Windows, във всичките му версии.
И можем да спорим дали Gnome 3 или Unity са едва по-малко боклук от предишните.
Това, че сме се научили да пресичаме работния плот и използваме недостатъците му в наша полза, по никакъв начин не означава, че работният плот е „работил“. За всеки, който иска да ги прочете, причините, поради които дизайнерите са смятали, че Gnome 2 е много счупен, са напълно публични (област за уведомяване, която смесва милиони глупости, постоянни разсейвания и прекъсвания, непоследователно поведение) и аз ги виждам доста неоспорими; Друго нещо е, че са успели да направят нещо по-добро.
Но когато нормалните хора се ужасяват от смяната на бюрата, защото всичките им ХАРД-научени трикове спират да работят, това е така, защото бюрото е било лошо проектирано от самото начало.
[/ провокира]
Е, прав сте с проблема с известията ... сега има неща, които са много успешни, но други не се хващат и това е начинът да покажете приложенията и нулевата персонализация, която gnome-.shell
Считам се за нормален потребител и не се страхувам от настолни компютри. Опитах всички тях, твърдя, че Gnome2 беше най-добрият, в момента използвам XFCE.
Е, харесвам GNOME Shell, определено ще пробвам 3.6 скоро или с Fedora 18 🙂
Мразя Gnome Shell и Unity и оставих Ubuntu за това, но ако те са решили да продължат с Unity, ми се струва нормално, че не искат Gnome Fallback.
Също така продължавам с появата на Gnome Classic и съм на Xubuntu, инсталирах атмосфера и всеки, който го видя, би казал, че е Ubuntu.
Rubén, не бъди gü ... Ти говориш така, сякаш Ubuntu е решил да изостави Gnome Fallback.
Цялата тази тежка крива на обучение за някои е свързана с плъзгащите се парадигми на прозорците със стартовото меню, лентата на задачите и списъка с прозорци, сега гномът и каноничното предлагат, че има и други начини за използване на компютър, хората се съпротивляват да продължат да работят както прозорци. За тези, които се нуждаят от операционна система на по-малко мощна машина, има lxde, xfce и останалите мениджъри на прозорци, целта на gnome никога не е била да бъде ултра персонализируем десктоп, за това се грижи kde. Мнозина разкритикуваха липсата на предложения в GNU / linux, сега, когато ги има, искат всичко да бъде както преди.
Да, но едно е да похарчите малко ресурси, а друго да отидете на lxde, който е супер основен и xfce, който причинява безразличие, защото не се откроява с нищо
Също така се чувствам XFCE много прост, опитах MATE и е много добър, как да кажа, копиран от gnome 2, въпреки че сега това, което ми харесва е gnome shell, в mate се почувствах същото като gnome 2, просто трябва да погледнете за алтернатива, която ни харесва, ако сте харесали gnome 2, mate е същият, но с друго име.
Струва ми се много добре, че искат да правят нововъведения и се надяваме след малко да подобрят Unity още малко и мога да се върна към Ubuntu (с друг компютър, разбира се), но засега ... Всеки път, когато се появи нова версия на Ubuntu излиза, инсталирам го и го тествам Поне няколко седмици, но винаги се връщам към Xubuntu, защото работя много по-бързо от Ubuntu. Не става въпрос за учене. Освен това компютърът ми не може с Ubuntu.
Коригирайте всичко, което сте коментирали k1000
Отпадането на „резервния режим“ не означава само, че няма да има повече класическа сесия на GNOME. също така някои GNOME модули могат да изчезнат, като например: metacity, gnome-панел, gnome-аплети, известие-демон, gnome-скрийнсейвър, polkit-gnome и nm-аплет »
Това е точно всичко, което Canonical използва, за да оживи вашето Единство ...
От друга страна е добре те да елиминират всички тези неща, ако Canonical наистина се е посветил на развитието на собствената си работна среда и да спрат да използват инструменти, заимствани от Gnome ...
Винаги съм казвал, че Gnome е проект на RetHat и все повече и повече те стандартизират околната среда, така че никой да не използва техните инструменти или модули, тъй като Gnome е на път да се превърне в подходяща дистрибуция „Gnome OS“
В света на свободния софтуер ВСЕКИ може да разработи свой собствен и знам, че Canonical може да го постигне и да проектира своя собствена, без да използва нищо от Gnome 🙂
Бих искал да видя Unity със собствени инструменти и модули и изобщо да не зависи от Gnome.
Горе-долу е това, което ми беше в главата, RedHad и Canonical не са се разбрали, защото едната компания се оплаква, че другата не осигурява достатъчно в света на Linux, голяма част от Gnome се спонсорира и поддържа от RedHad, тъй като не би трябвало бъдете смешни, че дистрибуцията, поддържана от компания, става толкова популярна, използвайки нейните собствени инструменти (тези на гномите), от друга страна Canonical е егоист, защото не иска някой друг да се възползва от Unity, но ако се възползва от други проекти ; Gnome, без да отивам повече. С пристигането на зимата ще приготвя пуканките и кока-колата, без да се движа твърде далеч от компютъра си, за да видя как Canonical и нейното Unity ще отговорят с тази новина хаха и да видя как ATI и Nvidia ще реагират с качеството на своите контролери , хаха това Напомня ми за случая Samsung-Apple с шеги и тролове.
Ако отначало (Стартиране на Linux с Ubuntu 10.04) знаех, че Gnome ще стигне до тази ситуация ... щях да избера KDE, но тъй като бях доста нов в темата за Linux, ме водеха във форумите с типичния „Gnome срещу KDE "и Gnome излязоха печеливши в повечето случаи, но сега не е лесно да мигрирам, тъй като повечето от моите приложения са направени за GTK.
Колко нелепо е това, че Canonical „не иска те да се възползват от Единството“ ми звучи нелепо ... Как се основаваш да кажеш това? И какви ползи биха имали те?
Искам да кажа, че Unity може да се използва само на Ubuntu и дистрибуциите, базирани на него. Може би това е по погрешка, но засега не познавам независим дистрибутор, без никаква връзка с ubuntu и който работи под единство. и когато казвам, че се нуждае от други инструменти, имам предвид работната среда на Gnome и "jamin-samuel" вече го коментира по-горе:
»... Някои GNOME модули могат да изчезнат, като например: metacity, gnome-panel, gnome-applets, уведомление-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome и nm-applet”
Това е точно всичко, което Canonical използва, за да оживи своето Единство ... «
Ако нито един дистрибутор (извън Ubuntu) не използва Unity, това е така, защото никой не се е интересувал от тази среда. И има много обстоятелства, които оказват влияние върху тази липса на интерес.
Идеята, че Canonical не иска да споделя Unity, се разпространява благодарение на невежеството на хората. Например следната връзка обяснява как да инсталирате Unity на Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
И има хора, които работят на Debian, Fedora, openSUSE, ..., за да се опитат да накарат Unity да работи правилно извън Ubuntu.
Беше време.
Голям си отива, въпреки че се чувствам комфортно в openbox
Ако се обединим, че Debian се връща в Gnome Shell…. може вече да не изглежда толкова зле. Gnome има много бъдеще, но все още сме в процес на промяна, така че нещата липсват. Но се предприемат стъпки за постигане на отличителна естетическа и функционална интеграция. Приложенията, които постепенно се включват за мен, са успешни и всички се изрязват по един и същ интегриращ модел (например електронните книги могат да се четат без допълнителен софтуер и да се управляват по същия начин като останалите документи). KDE е по-дълъг, по-зрял и предлага повече възможности, когато става въпрос за работа със сензорни устройства ... които са бъдещето на компютрите (не казвам, че компютърът изчезва) ... но Gnome търси още по-голяма простота с универсален интерфейс. И успява ... макар и може би твърде бавно. Преминах от озоваването си на кръстопът, защото „харесах Gnome 2“ към това, че обичам Gnome Shell и знаейки как да изчакам еволюцията му, правилно според мен. И винаги мислейки, че мога да избера други алтернативи като KDE ...... макар и не толкова новите пътища да се отварят, търсейки усещания, подобни на Gnome 2, които за мен са загуба на време и ресурси и поле за объркване за новите потребители . Трябва да има ясно различни настолни компютри, а не тези производни, които всъщност са по-скоро еднакви, но по-лоши.
Това, което ме кара в живота без живот, е еволюцията на Ubuntu, която изглежда не слиза от магарето на Единството. Ubuntu е дистрибуцията, която винаги ме улеснява и ми е трудно да намеря алтернатива на Debian (няма такава с „ощипванията, направени в Canonical“, които правят, например, източниците да изглеждат добре). Fedora не ме убеди съвсем, затова продължавам с Ubuntu Gnome Shell (или gUbuntu) с надеждата, че Gnome отговаря на целите и пуска собствено дистрибуция (по това време средата трябва да е доста успешна). ElementaryOS ...... ми се струва твърде "затворен", въпреки че признавам неговата добра работа и успех в избора на Gnome Shell "настроен" да се разграничи, което Canonical трябваше да направи.
„Тъй като са наясно, че всичко това може да е глупост, те самите препоръчват да се използват други настолни среди като алтернатива, например Xfce или MATE ..“
Мисля, че те са наясно, че има хора, които не са склонни да се променят на всяка цена и за това имат тези възможности.
Най-накрая този стар интерфейс ще приключи, защото това е единственият интерфейс, който се адаптира малко по малко към външния вид на новия сензорен компютър е gnome shell, идея, която започна от нулата, но предвиди новите бъдещи форми на компютъра и аз Истината е, че вярвам, че хората, които атакуват тези промени, са затворили съзнанието си и не знаят как са пристигнали и са останали в света на linux и свободния софтуер
Предполагам, че сте използвали този "стар интерфейс" много, тъй като изглежда, че говорите със знания за фактите за големия напредък, който Gnome 3 постигна по отношение на версия 2.
Както си спомням, както казаха по-горе, до преди около 5 години не беше необходима машина за пускане на дистрибуция, днес не е така с нейните „нови среди, ориентирани към докосване на компютър“, те оставят много хора нещастни и на странични линии.
Не се считам за "затворен" и мога да ви кажа, че съм в този свят на Linux от Mandrake 6.0 (1999), мога да говоря за настолни компютри, дистрибуции, версии без никакви проблеми, но мисля, че нещо се ГРЕШИ .. . 😉
1s
Наистина харесвам вашия коментар, това, което се чудя, е дори ако Gnome 3 със своята обвивка може (по мое мнение: да) да изглежда много по-красива от предишната, какво ще бележи господа дизайнерите на gnome-shell, в които да се хвърлят света на сензорните интерфейси, когато е лесно да се признае, че повечето от нас нямат сензорни екрани и не защото имаме стари лаптопи или настолни компютри (което би могло да бъде), а защото голям брой сензорни компютри не се продават в момента и следователно предимствата, които подобен дизайн може да предостави на своите потребители, се губят, както и пречат на онези от нас, които използват текущите устройства за въвеждане, вижте мишката или клавиатурата.
Защо го направиха? Има много начини за иновации и те избраха красив, но не функционален път
Не че наистина е красива, но всичко е по-хубаво от естествения външен вид на Gnome 2. За щастие са необходими само няколко минути, за да го направите красив и да има комбинация от функционалност с елегантност и лекота. Gnome 3 е просто "по-малко грозен" визуално и по-малко персонализиран.
Ако искате, можете да продължите с вашия pentium 2 и gnome 1.0 и ако един ден ви омръзне gnome 1.0, можете да инсталирате Windows 98, който също работи на вашата машина, докато аз ще живея в настоящето и за в бъдеще. Дори Microsoft осъзна, че е време да забрави за стария си интерфейс и да се адаптира към развитието на компютъра
Нямам нито pentium 2, нито спечелям 98, но все пак благодаря, да, трябва да кажа, че благодарение на промените, направени в Gnome 3 и Unity, днес използвам Openbox,
И има нещо, за което трябва да благодаря на епохата „Докосване“ (четене на докосване), благодарение на това, настройвам страхотно, какво искам да кажа с това?
Че никога не е късно да продължим да учим и благодарение на неуспехите на тези две среди, всеки път, когато се доближа до върхови постижения, без да се налага да харча нито една стотинка (евро) всеки път, когато излезе нова версия на Ubuntu, тъй като виждам, че това сте вие Това е случаят и този на много други, които са забравили, че GNU / Linux никога не е бил на същата линия като Windows, че с всяка версия почти непременно трябваше да сменя компютрите поради липса на ресурси, освен борбата с вирусите навсякъде, че ако «бяхте до последно»: D.
Ако следвате тази стъпка, Ubuntu ще бъде на една и съща височина с Windows, затова не го използвам нито едното, нито другото, но темата за Ubuntu трябва да бъде обсъдена във форум, а не тук
1s
@coco, колко лошо е да критикуваш хората въз основа на стереотипи.
@ Windóusico, вече прочетох целия Arch Wiki; И ако е вярно, проблемът е пренасянето на Unity на други дистрибуции, не че каноничният е недоволен от това, че позволява на други дистрибуции да го използват. Но добре, ще видя как тази бъркотия на Gnome завършва по отношение на Unity, CrossOver предлага безплатни 1-годишни версии за тези, които се регистрират, steam за Linux; и много повече ... Мисля, че ще имам интересна Коледа. Прегръдка xD
Между другото, искам да поздравя администраторите на този блог и да кажа, че освен че е великолепен, ми харесва и това, че е субективен от страна на редакторите. Харесва ми начина, по който се изразявате в статиите си с определена естественост. Едно нещо, бихте ли могли да приложите система за гласуване за коментари? нещо като ... »само тези, които са регистрирани, могат да гласуват; тези, които не са регистрирани, имат право само да коментират, без да могат да гласуват »нещо повече или по-малко подобно. Благодаря ти
Неооооо !!! Какво ще правим без резервен gnome?
тези с по-стари компютри трябва да използват gnome 2.3?
Gnome 3 трябва да отиде много по-далеч, отколкото с всяка версия. Това е проблема. Ако постигнат големи крачки, потребителите в крайна сметка ще чакат всяка нова версия и ще станат любители на системата. Нещо подобно на това, което се случва с Android. Gnome Shell не е напреднал почти нищо от самото си създаване и на всичкото отгоре губи функционалности и прави своите разширения несъвместими със същата черупка! Те трябва да променят курса и преди всичко да го направят по-професионален и визуален за обикновения потребител
Жалко за гнома 🙁 затова сега мате: 33
Gnome зависи от нуждите на всеки човек, ако класическият режим или новите версии работят за вас.
Панелът Gnome има три собствени менюта:
Приложения, места и работен плот.