Има тема, от която не съм успявал да избягам през цялото си време, прескачайки между дистрибуции, избирайки програми, програмиране, дори четене във или за всичко, свързано с Linux или UNIX ... Свещени войни (Свещени войни в най-известната си завършен).
Първата свещена война?
Ами терминът беше официално популяризиран от Дани Коен в статия за крайност, по-конкретно относно противоречията между формата малко-къс срещу него биг-ендиан. За най-любопитните крайност указва реда, в който се четат байтовете, всеки от тях представлява a философия различни и поради същата причина те са несъвместими по дефиниция. Това разделя света на процесорите на две и генерира малки сателити, наречени средно-ендиански, широко използвани в ARM и други технологии, които могат да четат и двата формата.
Други чудесни примери
Сред най-великите примери днес имаме вечната битка между GNOME и KDE, вече старата съперничество между vim и emacsи дори на ниво операционна система, не толкова добре познатите съперничество между Linux и [Free | Net | Open] BSD. Това са някои от примерите, които са били обект на безброй публикации, статии, тези дори книги. Много си спомням книга на О'Райли за Баш, написана от някой фен EmacsТова се вижда от някои типични коментари срещу vim, като липсата на „естественост“ при използването на клавишните комбинации. Накратко, количеството информация е изобилно по тези теми.
Мечът с две остриета
Историята ни показва, че дори от най-яростното съперничество се раждат добри неща, едно от тях е технологичният напредък. Много е казано за разпадането на C и C ++, някои наричат други "пуритани" и казват езикът ми е по-добър. Въпреки че в определен момент от историята C ++ използва C като основа за създаване на нови функционалности (говорим за преди 30 години) днес, и двата езика са се развили толкова много, че биха могли да се считат за два напълно различни и това е заслужава да се спомене, че с почти еднакви функционалности от двете страни. От друга страна имаме визуална еволюция на някои Рамки като Qt или WebKit, широко използвани съответно в KDE и GNOME. Тази „компетентност“ помага и на двамата да останат будни и да подобрят функционалностите, които предлагат всеки ден.
На техническо ниво
Е, когато видим това от напълно техническа гледна точка, опциите могат да станат „обективно“ по-добри или по-лоши и това е реалност. осезаем, може да се опише софтуер или програма от гледна точка на мерки за време, натоварване, стрес или каквото и да е друго. Това помага за решенията на всеки отделен човек, тъй като дава сила на аргументите и може по-добре да изясни нуждите, които трябва да бъдат покрити, и рисковете, които трябва да бъдат толерирани. На този етап нещата са малко по-ясни и ако се продължат по сърдечен начин, те могат да разрешат много конфликти, но проблемът възниква, когато ...
Политиката влиза в игра
Това е чувствителна точка, затова ще се опитам да не се спирам твърде много по въпроса. Всичко е добре до момента, в който започват крайностите, когато започнете да вярвате, че вашето решение е просто по-добре от всеки друг И всеки трябва да се съгласи с вас Това е може би една от най-сложните точки на всички отворени кодове и дори на свободния софтуер.
Имах възможността да говоря директно с двете групи и да кажа истината и двете са доста политизиран, до степен да ми кажете: "Ако тръгнете с тях, не идвайте с нас." И то е, че за неговата концепция за живота има само черно или бяло, няма средна точка или сиво. Сега мнозина ще се съгласят с мен и другите не толкова, но животът не е само черно-бял, сивото и нюансите съществуват (дори в неща, където не би трябвало да съществуват, но това е неизбежно).
Смешното във всичко това е, че тези, които „управляват“ тези групи, поне тези, с които съм имал възможност да се срещна, не програмират и смятат, че идеалът на софтуера отива толкова далеч отвъд самия софтуер, че програмирането е маргинализирано в забрава.
Моето лично мнение по тази тема
Ще направя само очертание на това, което считам за важно за свободния софтуер и отворения код, със сигурност и двете имат много общи точки, но те се различават толкова много от тези, които не са често срещани, че все още е въпрос на спор и за двете страни.
Вярвам, че в днешния свят софтуерът частен (този, който ви пречи от съществената свобода на властта мисля y aprender) е най-големият враг. Винаги съм обичал да знам защо нещата се случват на моя компютър и считам, че програма, която не ви позволява знам какво се случва Това е най-големият враг, който можеш да имаш.
На този етап отворен код и безплатен софтуер Съгласен (Въпреки че не искат да го признаят), и то един от практически съображения, а другият по етични причини, те искат потребителите да могат да допринесат и да се учат от изходния код.
Точката, в която проблемът започва, е по отношение на свобода на разпределение. Отвореният код е малко по-рестриктивен от свободния софтуер, това е отправна точка за много конфликти на философии. Но аз го виждам по следния начин:
В този свят черно идва да бъде софтуерът частен, този, който не ви позволява наистина да знаете какво се случва или защо се случва. В още един момент ГРИС, ние имаме отворен код, който не ви дава всички свободи но поне ви позволява да имате код на разположение, за да научите и подобрите. Страната BLANCO ще се превърне в свободен софтуер, за да има повече идеали етичен в която софтуерът трябва да бъде достъпен за общността и да помага на всички, без да очаква ползи в замяна.
Утопията
Ако всички бяха като него BLANCOЕ, няма да има нужда от пари, но може би нещата биха били много различни, така че хората да работят само за призвание, а не от necesidad. В този момент съществуването на сиво в живота ни, въпреки че човек може да помогне на света с проекти безплатноСветът няма да спре да изисква всичко, което винаги изисква от вас.
(Искам да направя скоба благодарение на нашия колега Алехандро, който е засегнал тема, която си струва да се редактира в оригиналната публикация. Може би се дава погрешното тълкуване, че, както той казва, разработчикът може да мисли, че свободният софтуер не произвежда Отивах до факта, че в етично коректно общество, където всички ние предлагаме работата си на общността по различни начини и всички ние се възползваме от това, няма нужда от пари. Не защото свободният софтуер не ги произвежда (а защото с толкова висока етична стойност, нуждата от нещо излишно като парите се обезценява)
PS: Благодаря, че ме накара да забележа тази информация и благодаря за споделянето? В крайна сметка проекти като ядрото (Свободен софтуер) движат повече от една компания с много милиони долари в наши дни? )
Това звучи много добре, но истината е, че всички ние се нуждаем от пари на този свят и въпреки че безплатният софтуер може да е най-много BLANCO които могат да бъдат намерени, винаги ще има черен доминиращ не само на пазара, но и над умовете на потребителите. И винаги ще има дългове към държавата и всякакъв друг вид неща, които ви принуждават да имате нужда от пари.
(Отново говоря от етична гледна точка, а не от практическа гледна точка, тъй като в този случай говорим за свободен софтуер, а не за отворен код, ако говорим за отворен код, тъй като има хиляди компании, които основават капитала си на отворен код, Red Hat и много други в този списък)
Gentoo
Това е едно от нещата, които най-много харесвам в Gentoo, способността да избирам. Това не само предполага възможност за избор софтуер, но и учи помислете за един същото. И както навсякъде, той също съществува политикаИ странии друго. Но хубавото е, че винаги има свобода да избирам, особено когато някой от страни не следва вашия начин на мислене. (Трябваше да сложа това тук, защото както видяхте, голяма част от FOSS (безплатен софтуер и софтуер с отворен код) се занимава с философии.)
Финално отражение
на философии те са добри, помагат за решаване на проблеми чрез нови перспективи. Това е нещо, което винаги ще бъде полезно за всички, но за проблема започва, когато група иска налагам неговата философия. Никога не е добре да се каже „това е по-добре“, както се вижда много в света на Linux, с типичното:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... е по-добър от Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...
Те не съществуват абсолютно най-добрите, те просто остават различни философии.
Считам се за някой доста толерантен по въпроса, свикнал съм да вярвам, че нищо не може да бъде абсолютно добро или лошо, когато идва от някого. Всичко има нюанси и се чувствам склонен да споделя нещата, които считам полезен. Не възнамерявам да накарам всички да ме следват по моя начин да виждам и използвам технологията, но съм наясно, че не много хора използват или изпробват нещата, които използвам, затова се опитвам да споделя това, за да могат другите да имат отправна точка за това 🙂
Този път вече разширих много, но изглеждаше много интересна тема за обсъждане.
екстра
Е, не мисля, че съм го докоснал в оригиналния текст (това е извънсрочно добавяне), но се опитвам да участвам в проекти за свободен софтуер (като git и ядрото, също weechat), но аз също използвам и да си сътрудничат с Open Source Source (като Gentoo). Смятам се за един от тези, които работят за призвание и мисля, че колкото по-голямо е доброто на общността, толкова повече помагаме да променяме света стъпка по стъпка (като тези блогове 🙂). Сега да, поздрави 🙂
Отлично отражение, много ми хареса. Иска ми се да има повече хора, които да мислят по този начин за софтуера и живота като цяло.
Благодаря 🙂 не забравяйте да влезете отново за Екстра 😉
Публикацията ми хареса
Благодаря за отделеното време
Благодаря 🙂 не забравяйте да влезете отново за Екстра 😉
Искрящо !!!
Благодаря 🙂 не забравяйте да влезете отново за Екстра 😉
Здравейте, четох публикацията ви и те ми се струват много добри .. честно казано опитах няколко дистрибуции, но все още не мога да намеря такъв, който да ми подхожда ... и чуването на някои идеи относно gentoo ме прави любопитен да опитам, нали сега използвам ubuntu и за да бъда искрен вече не го харесвам много от няколко години до тук.
Поздрави и благодарности за споделянето
Благодаря ви много 🙂 това е нещо, което да опитате и ако ви харесва, тогава гений 🙂 идеята не е да се вярва, че всички GNU / Linux е една философия или движение, ние всички имаме свобода на избор тук, Поздрави 🙂
Мегадет, албум Rust in Peace. Хехехе.
Много добре.
Човек трябва да бъде отворен и да има свобода на избор.
Много добро измерение!
Добър размисъл, въпреки че бих искал да направя скоба в абзаца на утопията, този, който казва:
"Ако всички бяха като бели, тогава нямаше да има нужда от пари, но може би нещата щяха да бъдат много различни, така че хората да работят само по призвание, а не поради необходимост."
Е, в това отражение се прави сравнение между бял и безплатен софтуер, както предлагате в:
„Бялата страна би била свободният софтуер, тъй като той има повече етични идеали, в които софтуерът трябва да бъде достъпен за общността и да помага на всички, без да очаква ползи в замяна.“
Според мен тогава да кажа, че: „Ако всички бяха като бели, тогава нямаше да има нужда от пари“;
Въпросът е, че не ми се струва валиден или точен аргумент; Това ще рече: Фактът, че безплатният софтуер е безплатен, е свързан със СВОБОДАТА, а не с ЦЕНАТА ИЛИ ПАРИТЕ. Не забравяйте, че безплатният софтуер и фактът, че печелите пари, са неща, които не трябва да влизат в противоречие (въпреки че повечето безплатни софтуери са безплатни, това не е закон, всички ние имаме възможността да продаваме безплатен софтуер), Проблемът тук накрая и че аз искам да отбележа с този параграф, че пряко свързването на свободния софтуер с парични проблеми и намекването, че не можете да изкарвате прехраната си със свободен софтуер, според мен е нещо вредно, тъй като основната ми идея е:
Това може да обърка и предразположи програмистите да мислят, че безплатният софтуер не може да спечели пари за ядене. когато това не е вярно-
И накрая, дали да печелите пари от безплатен софтуер зависи от участващите (това може да стане чрез призвание и / или по необходимост), съществуват различни бизнес модели за безплатен софтуер, които прилагат тези бизнес модели и променят грешния начин, с който хората възприемете свободния софтуер в тези два аспекта, можете да печелите пари (и то много пари), много компании са показали, че правят огромни суми пари с безплатен софтуер.
В съответствие с повечето точки в статията (това е добра статия), просто исках да посоча какво мисля, че съм възприел от този параграф.
Поздрави.
Здравей Алехандро, благодаря ти много, че сподели мнението си. Може би се дава грешна интерпретация и ще се опитам да преформулирам това, което казвате, защото очевидно не е това, което се опитвах да изразя. Отивах до факта, че в етично коректно общество, където всички ние предлагаме на общността по един и същи начин и всички ние се възползваме от това, няма нужда от пари. Не защото безплатният софтуер не го произвежда (а защото с толкова висока етична стойност се губи нуждата от нещо толкова излишно като парите) Благодаря ви, че ме накара да забележа тази информация и благодаря за споделянето 🙂 В крайна сметка проекти като ядрото ( Безплатен софтуер) преместват повече от една компания от няколко милиона долара в наши дни 😉
На първо място, благодаря ви, че отговорихте на моето мнение, това беше моята интерпретация (може да има толкова тълкувания, колкото има читатели), но както споменавате »По толкова деликатни теми» за предпочитане е да се погрижите да не попадате в дифузни тълкувания и още повече, защото много пъти съм виждал този феномен (в моя блог дори съм се опитвал да го подчертая), за съжаление има много хора, които наистина са убедени, че със Свободния софтуер не можете да печелите пари, когато е доказано обратното.
(Въпросът за ядрото е много дискусионен поради проблема с тези, които имат BLOB), дори и аз разбирам смисъла и както казвате и съм съгласен с него, изглежда, че не всичко може да бъде черно или бяло, поне не сега, когато има толкова много път за пътуване по пътя на свободата и софтуера и т.н.
Поздравления, добра статия и те поздравявам, че споделихте и заехте позицията да префразирате написаното, за да стане по-ясно.
Поздрави.
Е, това е двупосочен път, не мога да пиша, мислейки, че всичко е наред, и съм благодарен, когато има доста точен и добре формулиран коментар, който си струва да се прочете, и това е така, ще продължа да споделям и се надявам, че (макар и с деликатността на темите, които могат да бъдат третирани), ако в нещо друго оставя следа от неяснота, направете ми услугата (с цялото доверие в света), за да формулирам последователен аргумент като този. Наздраве
Въпреки че съм само на 25 години, аз отдавна съм потребител на Linux (2008 г.), винаги ми харесваше да знам как работят нещата, персонализирането и оптимизирането на ресурсите. Не съм програмист и никога не съм отварял изходния код на който и да е софтуер, включен в дистрибуцията ми. Моята философия е много по-различна от вашата, аз съм по-„нормален“ потребител, не се отвращавам от собствения софтуер, всъщност това не е основната причина да използвам Linux. Причината, поради която използвам Linux, е, че той работи много по-бързо и по-течен, по-оптимизиран е и мога да бъда по-продуктивен, не трябва да се притеснявам толкова за вируси (които съществуват, но не са толкова често срещани), защото на капацитета за персонализиране (обичам KDE) и за управлението на пакети, които ми позволяват да обновявам системата без много усилия.
Е, както вече коментирах не веднъж, различни философии правят GNU / Linux страхотни 🙂 поздрави
Здравей Проблемът с инициативата „Отворен код“ не е само въпрос на патенти и правомощия или не да се преразпределят програмите: философията с отворен код предполага приемане, включване и използване на софтуер със затворен код, като по този начин губи контрол и прозрачност на вашия екип.
Това, което казвам, е лесно да се види. Ярък пример за софтуер с отворен код е ядрото на Linux, което идва по подразбиране, към което се поставят много затворени драйвери, които не знаем или имаме начин да знаем какво правят или не правят на нашите компютри. Ясно дистрибуция с отворен код е Ubuntu.
Философията на свободния софтуер, от друга страна, не позволява никоя част от програмата да бъде затворена. Всичко трябва да бъде напълно отворено (и също така трябва да може да се модифицира, разпространява без ограничения и т.н.). Пример за този тип софтуер е ядрото Linux-Libre, при което всички части от затворения код са премахнати, а пример за разпространение може да бъде Trisquel (който много стагнира) или Parabola.
Разпределение, което виждам доста „сиво“, е Debian, който първоначално е 100% безплатен, но можете да добавите квазиофициални хранилища, които съдържат собствен софтуер, за който имате нужда или искате да го използвате.
И накрая, знам, че понякога струва, но операционната система, която използваме, не се нарича просто Linux. Нарича се GNU или GNU / Linux. Linux е ядро, както вече казах.
Разбирам, че понякога става въпрос за навик, но е грешка, която - поне аз мисля - трябва да се опитаме да премахнем. Android използва ядрото на Linux и никой не ви казва така. Съществуват и GNU системи с други ядра, като BSD или Hurd (например Debian GNU / Hurd).
поздравления
Здравей, Алън, благодаря за споделянето и искам само да изясня няколко неща ...
Първо, че linux (ядрото) се разпространява като свободен софтуер (GPLv2) и неговият код е напълно отворен, друго нещо е фърмуерът, който други компании вмъкват в него, а друго е това, на което доставят пакетиращите (или пакетиращите) дистрибуции потребителите (в този случай дори бинарните дистрибуции ще бъдат с отворен код, тъй като те не доставят програмата на 100% прозрачно, или как можете да кажете, че тя не е била променена някъде по време на компилацията?). Сега остава само да се подчертае, че една философия, която присъства при всички разработчици на ядрото, е „кодът трябва да е достъпен за всички, дори и в драйверите“, няколко конференции са говорили за това, като кодът помага на всички. Но все пак трябва да се изправим пред реалността, че светът не е просто бял и много хардуер и компании, които го разработват, няма да оставят своето ноу-хау на разположение на всички, от страх, недоверие или каквото искате.
Разбирам какво казвате за 100% безплатни компютри, но в днешно време това е много трудно да се постигне, особено след като целият специализиран хардуер е разработен от големи и собствени компании. Друг фактор е, че в свободния софтуер има повече политически хора, отколкото разработчици, и това също не помага. (Коментирам това, защото също съм абониран за техните пощенски списъци) И може би това е начинът за справяне с повече от един, който просто "плаши" тези, които искат да допринесат ...
И накрая, и това е много лично мнение, Linux е вашият термин, който вече е родов и маркиран по целия свят, Ubuntu се опита да спечели своята позиция и го постига, Android (защото е от Google) си спечели името ... но ако отидете с някой "нормален" човек, за да поговорите за X окръг, те ви гледат с лицето на ... какво ?? ... тогава вие казвате Linux и те отговарят ... Аааа, това за хакерите и хората от ИТ ... Разбирам какво GNU / Linux е и мисля, че винаги съм се опитвал да направя правилната конотация, но ако не съм успял, тогава се извинявам за това.
И накрая ... добре, всички ние можем да избираме, дори в Gentoo можете да изберете лицензите, които използвате, за да стартирате изключително БЕЗПЛАТЕН софтуер, но аз (въпреки че разглеждам безплатния софтуер като нещо, в което искам да участвам) днес не мога и не можех дори да се съобразявам с драйверите, за да мога да поддържам лаптопа си функционален (и аз използвам само карта Intel и не много специализиран хардуер) и не е, че ми липсва желанието, но не и през цялото време в света, което мога да направя какво е необходимо просто да създам драйверите (и да ги пазя в безопасност) за моя лаптоп. Във всеки случай, ако искам нещо 100% безплатно и прозрачно, ще трябва също да направя собствен хардуер и да изградя своя софтуер, за да мога да го използвам ... непрактично в днешно време и както казах, сив и оттенък, който Трябва да приема, защото ако не просто не можех да използвам лаптоп, мобилен телефон или нещо друго: /
поздрави
Здравейте отново, как беше?
Въпросът за ядрото на Linux е верен за лиценза, но както споменахте, те също така добавят фърмуер, който не само няма безплатен лиценз, но и не знае какво прави. Именно това постулира движението с отворен код в деветата предпоставка на своя манифест, фактът, че позволява затворени части в рамките на свободния софтуер.
Изясних, че не защото съм съгласен или не, но защото в статия сте написали следното:
«Винаги съм обичал да знам защо нещата се случват на моя компютър и смятам, че програма, която не ти позволява да знаеш какво се случва, е най-големият враг, който можеш да имаш.
На този етап отворен код и свободен софтуер се съгласяват (въпреки че не искат да го признаят) и е, че единият от практически съображения, а другият по етични съображения, искат потребителите да могат да допринасят и да се учат от изходния код.
Точката, в която проблемът започва, е по отношение на свободата на разпространение. Отвореният код е малко по-рестриктивен от свободния софтуер, това е отправна точка за много философски конфликти. »
Според мен проблемът не започва с разпространението на софтуера (въпреки че е важна конфликтна точка), а в знанието какво правят или не правят всички програми, които изпълняваме (безплатен софтуер), или знаейки какво правят една част - може би много голяма - от тях (с отворен код).
Но разбира се, че си прав. Ние не живеем в общество, в което компаниите търсят общото благо и са се заели да разгърнат кодовете, оставяйки печалба зад себе си.
Наличието на 100% безплатна машина според постулатите на FSF не е за всеки и всъщност не знам дали в момента е възможно. Освен това, ако имате проблем с периферно устройство, което се нуждае от собствени драйвери, решението, което ви дават, е да го изхвърлите и да купите друг и не всички хора се интересуват толкова от безплатен софтуер или необходимите пари. Ако няма безплатни алтернативи за тази или онази програма, трябва да спрете да я използвате. Ако имате мобилен телефон, той трябва да има инсталиран Replicant, дори ако нямате половината от нещата.
Мисля, че този вид ... глупост, липса на съпричастност и - дори ако не им харесва да им се казва - фанатизъм, носи повече вреда, отколкото полза на свободния софтуер.
Нещото, което не казах за GNU / Linux, защото съм фен на FSF (което виждате, че не съм), но мисля, че в този момент те са прави. Вярно е, че хората го знаят като "Linux" за системата (не познавам никой извън интернет, който да казва GNU / Linux, въпреки че не съм свързан с компютърни хора), но виждам, че блоговете и медиите разпространяват тази грешка дори ако знаят, че е грешно да казват. Ако Hurd излезе утре (в което много се съмнявам) или се разработи друго ядро, което е включено в повечето дистрибуции, какво ще се случи? Тази страница трябва да бъде наречена "FromHurd", най-малкото. Мисля, че на ядрото се придава по-голямо значение, отколкото на самата операционна система.
Обикновено не коментирам, но когато го използвам, използвам възможността да спомена въпроса за името.
Поздрав и късмет
Е, благодаря ви много, че го направите, Алън 🙂 Много пъти е трудно да се изясни абсолютно всичко в толкова малко пространство (на този етап със сигурност може да се добави още една книга към списъка, който разглежда този проблем с тези публикации 😛) Но както казвате, те са деликатни теми, взех част от едно цяло, поне частта, която разбирам, че мога да обясня в толкова малко пространство и очевидно все още не е достатъчно да го направя. Ще трябва да обсъдим много по проблемите на ядрото (както като разработчик, като потребител, като външен агент, така и по правния въпрос), за да можем да изясним малко точната ситуация и да стигнем до точка на консенсус, може би това ще остане за друга публикация 😉
И накрая (това отново е лично мнение), считам, че след като прочетох безброй редове изходен код в много от програмите GNU и linux, на този етап е практически невъзможно да се "знае" какво точно се случва на всяка стъпка. За това , освен да знаем много теоретични материали, би било необходимо да знаем как кодът прави това, колко често, защо и други въпроси, които ако ги умножим по броя на програмите, необходими за минимална функционална работа система (в стил Linux From Scratch), те вършат работата донякъде титанично. Не казвам, че това трябва да спре да бъде важен въпрос, но че в този момент и с темповете, с които технологията напредва, знаейки точно какво и как ВСИЧКО не е възможно. Проблемът идва в това, че в отворен код (отчасти) и свободен софтуер (почти изцяло) поне кодът е достъпен за най-любопитните, което прави голяма разлика в сравнение с напълно патентования 🙂
Алън и ChrisADR, ако искате, предлагам на вас тримата да напишете безплатна статия-литература, в която всеки може да я сподели и модифицира, в която са изяснени някои точки, включително следното:
1 - Да засегне въпроса за нюансите, като направи аналогията, която тази статия вече представя (подчертавайки разликата между безплатен софтуер и софтуер с отворен код), която според мен е много добра, (има много хора дори съмишленици, които мислят, че са същото, като мислим погрешно например: единият е на английски, а другият е на испански).
2 - Често срещани неясноти, проблеми с именуването като GNU / Linux (това е тема, която вече е разгледана, но можем да се възползваме от нея, за да включим някои други, които можем да намерим и споменем).
3 - Митове за свободния софтуер (вече разгледах тази тема в моя блог), сред тях митът или лошото убеждение, че с безплатния софтуер не можете да печелите пари и да разделяте добре концепциите и контекста на БЕЗПЛАТНИТЕ и ЦЕНИТЕ ПАРИ.
Правя ви това предложение, защото от известно време се занимавам да го напиша и в крайна сметка знам, че ще го направя (защото вече съм се обърнал към тях фрагментирано в различните си статии), но ви каня да го направите в съвместен начин да го концентрирате и да постигнете по-голямо въздействие и разпространение в блоговете. За разбирането.
Струва ми се добра идея, със сигурност в моя блог също ще свърша да пиша по темата неведнъж, така че бих искал да я има и там, и тук, за да може тя да бъде по-широко разпространена. Не знам дали една-единствена статия може да обхване толкова много информация (имам навика да не пиша повече от 1500 думи, или поне се опитвам such), защото толкова плътен материал може да отнеме цяла поредица, за да се оправи, от разбира се. Ако Алън също се интересува, можем да го координираме и да видим какво ще излезе 🙂 Поздрави
Тази концепция за "философия", която изразявате, е донякъде ... редукционистична. Философиите СА СВЕТОВНИ перспективи, те са форми на разсъждение и системи от идеи, решени да опишат реалността
Наистина много ме притеснява как по-голямата част от компютърната общност е напълно откъсната от социалните реалности и като цяло игнорира теми като философия или политика.
Дори за целите на комуникацията не е правилно да се сравняват 3 философии като скала на сивото
Поставянето на Привативен, Отворен и Свободен по този начин означава да ги откъсне от конфликта помежду им, който е техният ефект върху обществото и техния подход към този ефект. Това е пълната деполитизация на изчисленията
Privative напълно игнорира „това е моят софтуер, аз правя каквото искам“, дори и да наранява някого
Отвореният СЪЩО игнорира социалния ефект, той се ограничава само до твърдението, че кодът е видим, за да получи минимална полза за обществото, след като споменатият софтуер има ефект ... независимо дали е вреден или не. Най-добрият пример е android на всички устройства, разполагащи с всички инструменти за наблюдение, които има ... и защитниците на отворен код са тихи, защото те се интересуват само от това кода да бъде достъпен
El Libre е единственият, който твърди, че трябва да се обърне внимание на този социален ефект, твърди, че кодексът трябва да бъде видим, така че обществото да се възползва и да бъде написан, като се грижи за основните принципи, за да не навреди на индивиди, общности и др. така че който го напише, да не получи опасно количество енергия
Предложението, което правите, е напълно утопично. Че това е просто оспорване на идеи, тъй като всички страни са равни .. и тези, които не са съгласни, трябва да бъдат просто затворени хора, които се стремят да се наложат ..
В нашето общество има силови групи в конфликт с цялото общество, свободният софтуер съществува, така че балансът на силите да бъде балансиран и уязвимите да бъдат защитени (всички, тъй като обществото е потопено в технологиите)
Деполитизацията е най-лошото нещо, което можем да направим с информационните технологии и обществото, необходимо е да се политизира отново и поради това се радвам, че FSF не се ограничава като много страхливи институции само да говори за софтуер и технологии, а е посветена на строго политическа работа
И само за да се изясни, политизирането на изчисленията не предполага, че вашата концепция за света е правилна и изграждане на програма, базирана на него, а изграждане на програма, доколкото можете, но като се вземе предвид възможното използване на споменатата програма
Здравейте Диего, благодаря за споделянето и оттук нататък просто искам да поясня, че има няколко точки, които могат да възникнат поради погрешно тълкуване на написаното ...
1-во: Както е ясно в текста, това е сложна, обширна и трудна тема за разглеждане, няма да пиша трактат или сборник за всички подробности и етични, политически и социални подробности, защото просто:
1- това не е мястото.
2- това не е моментът.
Това, което правя, е просто да дам своята гледна точка (тъй като някой, който, въпреки че не е експерт по темата, тъй като аз не съм, е имал възможността да се занимава със сродни хора и в същото време да формира идея във връзка с темата) и въпреки че смятате моя обобщен редукционист, тъй като аз също съм изучавал философия, дори малко морал и етика, и мога да кажа, че го разглеждам в правилна теоретична рамка, приложима към количеството пространство, което трябва да използвам за обяснение.
И аз ги наричам философии, защото те със сигурност СА СВЕТОВНИ възгледи, които всяка от трите "страни" има за това какъв трябва да бъде животът и обществото.
И само за да коментирам малко за сивата скала, има нещо, което Libre не обмисля или поне не разрешава напълно днес ... Да предположим за момент, че Libre беше световната парадигма, нямаше патентован софтуер или всички тези компании, какво се случва с всички хора, които зависят и живеят от тази работа? Милионите, които се генерират икономически (дори ако са лошо разпределени), ще изглеждат магически за решаване на видеоклипа с този брой работници и техните семейства? Дали те също не са част от общността, за която твърдят, че я защитават? Както казах в статията, не всичко може да бъде черно или бяло, дори и да не ни харесва, трябва да има нюанси, защото животът не е само черен или бял, това работи само за утопия и работи само когато утопията е напълно бяла, защото ако е черна, ние сме изправени пред много по-голям проблем.
И не казвам, че въпросът е да се деполитизира изцяло въпроса, това, което казах и подчертах, е да не се стига до краища. Не до степен да извика друг страхливец за това, че прави или не прави нещо, което смята за правилно, защото в неговия мироглед това е така, точка. Или бихте могли да кажете на детето, че баща му / майка му е страхливец, за да го изхранва с работата си в частна компания?
Не отричам, че има силови групи в сблъсък и в този момент виждам неуспешните опити на FSS като нещо, което трябва да бъде преразгледано, защото нека си признаем, компаниите не се интересуват от FSF, нито "нормалните" потребител и FSF не помага да се направи това нещо по-приятелско, а напротив, плаши потенциалните последователи с фанатизъм, който граничи с крайности. Може би затова много „безплатен“ софтуер умира малко по малко, защото сега има повече политици, отколкото разработчици и може би в този случай той вече трябва да се превърне в фондация „Свободен свят“ или нещо друго, защото при този темп на софтуер няма останете много: /
Е, ще поясня и защото изглежда, че не сте ме интерпретирали правилно в някои неща
По отношение на сивата скала, ако те разбирам, имаш предвид, че в света има патентован и отворен софтуер и хората се издържат от пазарите, които са генерирали и че твърдението за приемане на свободен софтуер би означавало да ги остави голи
И тук идва въпросът. Кой каза, че свободният софтуер трябва да замени патентования и отворения? .. Това, което трябва да се случи, е ЧАСТНИТЕ И ОТВОРЕНИТЕ СТАВАТ БЕЗПЛАТНИ
Обичам gnu / linux, но .. истинският триумф ще бъде освобождаването на windows (т.е. обратно към безплатния софтуер) (само за пример) никой не казва, че целият пазар за windows трябва да умре, би било лудост. Не е нужно да пропускате всички онези хора, които живеят от този софтуер
Разбира се, някои хора живеят изключително от изключителните предимства на тези софтуери, а не от пазара, който генерират ... по същия начин, по който звукозаписната компания живее, като граби музикант, и те трябва да изчезнат или да се адаптират, за да създадат нови пазари , нещо, с което ще се работи своевременно, това не е въпрос на "нека вземем безплатен софтуер и който остане на улицата, прецака го" би било несъгласуваност "нека вземем права, така че никой да не може да ги използва"
По отношение на другата точка, тази за „да не се стига до крайности“, би било необходимо да видите, че вие се определяте като екстремно искрено ... защото не бих казал на дете или на баща му какво трябва да правят ... но тук ние говорим за институции и специализирани компании, които да изпращат лица без никаква отговорност
Институции, пред които, ако им кажа, е ДЕПОЛИТИЗИРАНЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИ проблем, при който обществото може да бъде сериозно засегнато, само защото нарушава техните интереси или защото те не знаят каква позиция да заемат, е акт на малодушие. Всички индивиди и всички институции имат политически позиции в по-голяма или по-малка степен
Но институциите са етично ЗАДЪЛЖЕНИ да ги изразяват, те не могат да излязат и да кажат „о, не, това не е политическо“
По отношение на ФСС, не виждам фанатизма, който посочвате, следя отблизо стъпките на тази фондация и всеки ден съм по-сигурен, че медиите наричат „фанатизъм“ да има определена позиция и да бъде негъвкав, независимо дали вашата позиция е последователна или не. Самият факт, че не позволявате да бъдете изкривени от мнозинството, вече се нарича фанатизъм, без да се поставя под въпрос дали мнозинството е правилно или не
Да, мога да се съглася, че методите им за разпространение са лоши и че те нямат идея как да организират комуникационни стратегии, освен че нямат бюджет за организиране на големи кампании, но ... боже, поне те се опитват да посочат, че трябва да предприемем действия в това политическа борба, за разлика от други институции, които отдавна са изоставили всякакви борби
Здравейте Диего, благодаря ви много за отговора 🙂 Е, честно казано, това би било тема, достойна за конференция / дискусия / изложба, тъй като с тези кратки коментари е трудно да се поддържа нишка и да се структурира идеята правилно, така че да е невъзможно да се оставят пропуски за погрешни тълкувания. Но все пак ще опитам 🙂
Нека започнем с първата цел, пускането на патентован софтуер. Това е цел (в моята гледна точка), почти толкова идеализирана, колкото желанието да се премахне алкохолът или цигарите от планетата. Но ще се опитам да обясня темата малко повече. Фактът на приватизацията или освобождаването на нещо идва като следствие от самата човешка природа, именно те (като индивид или като организация) решават да наложат или не някакво ограничение върху нещо. По същия начин, опитът да се премахне приватизацията е аналогичен на опита да се дехуманизира човешкото същество, тъй като е нещо присъщо на човечеството да има това съжителство на добро и лошо (като индивид или общество).
И въпреки че в някои компании освобождаването може да се случи, в други това би означавало тотално унищожаване на техния пазар и клиентела, тъй като както казах по-рано, техният продукт може да се сравни с наркотик. Извличане на малко от неговото буквално определение: «Вещество, което се използва с намерение за действие за нервна система с цел подобряване на физическото или интелектуалното развитие, променяйки настроението си или изпитвайки нови усещания, и чийто многократна консумация puede създаване на зависимост или може да има нежелани странични ефекти. »
Защо смятате, че новите реклами за операционни системи, програми, оборудване, така заплашват сетивата ви? 🙂 Е, защото в противен случай нямаше да се продава и наистина никой нямаше да има нужда от него, тъй като нямам нужда от специализиран хардуер за игри, защото просто не съм създал зависимост към игрите.
И нека да отидем на факта, че освобождаването само на една или група от съвкупността би ни поставило в монопол от страна на останалите, тази оркестрация на освобождението трябва да бъде в такива размери, че няма ningún остатъчен частен организъм, който може да завладее пазара, но както вече коментирах, предвид самата човешка природа, това е нещо почти утопично.
И за да засегнем малко втория въпрос, „крайностите“ възникват, когато един или повече членове на организацията толкова идеализират целта, че я превръщат във фанатизъм, фанатизмът може да се види отразено в ясна агресивна непоносимост по отношение на други гледни точки или препратки. И не казвам, че трябва да се деполитизира, а по-скоро повишаване на информираността идеално, тъй като органи като FSF трябва да бъдат в височината на съобщението, което съобщават. И с това имам предвид, че това, което смятате за липса на комуникационна стратегия, другите могат да го видят като грубост или враждебност и това в организация, която твърди, че е защитник на ценностите етичен повишен, това е абсолютна несъответствие на съобщението.
В това отношение ми се струва, че папа Франциск е добра справка, той е човек, който, както казвате, не дава ръка да се извива поради това, което мнозинството казва, но това не означава, че спира да казва на истината и още повече престанете да го казвате с Каридад. И е вярно, едно е граница да имаме гледна точка по отношение на реални проблеми, но тази гледна точка не може да бъде причина да се отнасяме унизително или враждебно към друга гледна точка, тъй като ако вярваме, че имаме правилна гледна точка, т.е. отразени в начина на живот и постъпки, не само с казаното.
Поздрави 🙂
Наистина ми харесва това отражение, защото считам, че екстремни идеали като черно и бяло могат да навредят на собствената им перспектива, тъй като са затворени и не виждат повече. Споделям разсъждението относно това да не казвам „това е по-добро от другото“, особено в света на linux срещу windows или mac, защото всички имаме различни нужди и начини на мислене, обичам Linux, отворен код и безплатен софтуер, но в на този свят винаги ще се срещате с други хора, които мислят много по-различно от вас и използват патентован софтуер, аз се опитвам да им покажа другите съществуващи алтернативи, без да ги налагам или да ги правя по-малко, така че те да бъдат насърчавани да ги използват.