GNU / Linux Това е свят, пълен с възможности, имаме толкова много дистрибуции, че в крайна сметка никога не знаеш кое да избереш, има Debian, Arch, Fedora и дълги и т.н. „чисти“ дистрибуции и след това техните варианти, като Ubuntu.
Повечето от тях ви дават всичко готово, други изискват повече конфигурация и след това има такива, които ви принуждават да научите, като Arch.
Arch, не е лесна дистрибуция, нито е ориентирана към начинаещи, тя е насочена към всеки, който иска да знае повече за Linux, към тези, които са любопитни, които нямат нищо против да прочетат документация (или на езика на Сервантес или Шекспир) и които искат да знаят как работи една операционна система.
Когато Arch е инсталиран, не очаквайте да видите инсталатор, който е следващ, следващ и приема. Трябва да го монтирате сами, да направите дяловете на ръка, да монтирате SWAP, да инсталирате основата, графичната среда (ако искате, Linux може да прави всичко чрез конзола, дори да гледа HD видеоклипове), да го подготвя като уеб сървър, файлов сървър, принтери, медиен център или машина за отдих.
Тя дава само основата, а вие поставяте останалото.
Ако след това все още мислите за инсталиране на Arch, препоръчвам ви да прочетете преди тази страхотна статия от elav и да добавите към любимите си официалната страница на ArchLinux, че се опитвате на виртуална машина или ако ще се осмелите да я инсталирате на компютър, имайте друга наблизо, за да се консултирате с грешките и грешките, които ще намерите (защото със сигурност ще ги намерите).
Оставям ви екранна снимка на текущата конфигурация на моя Arch linux:
Надявам се, че сте харесали първата от многото ми статии!
Първото нещо, което бих препоръчал на повечето потребители, е да се научат да използват Linux Mint, така че да свикнат с GNU / Linux интерфейса. Тогава, ако искат нещо малко по-стабилно, те ще преминат през Debian. За тези, които искат да влязат в конзолата, бих препоръчал Slackware; Но ако страдате от верситит, нямате друг избор освен Arch Linux.
И ако искате да оптимизирате Gentoo максимално
Да. Arch е като Gentoo за манекени.
Може би отдавна не съм играл с Gentoo, като се има предвид, че когато те официално пуснаха Arch за 64bit, разликата в производителността не оправдава времето за компилация, което е необходимо.
Зависи от това как компилирате и от какъв хардуер .. ако се огледате тук http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html и вие активирате най-експерименталните като оптимизации на цикъла, предварително компилираните дистрибуции нямат нищо общо с това, т.е. като цяло системата отива на хапче поради случайни грешки xD
Хахаха «предизвикателството е прието»
Versionitis = Archlinux ????
Мисля, че Archlinux изобщо не се използва от хора с верситит, от моя страна винаги се връщам към Arch, след като изпробвам нов дистрибутор или когато ме ухапе желание да изпробвам други дистрибуции, Arch според моето мнение е много добро разпространение, с голяма подкрепа и по-добър WIKI, освен това имате огромен пакет от пакети, наречен AUR, в който намирате дори таблиците на десетте заповеди, скрити някъде, така че ще се изненадам, ако някой страда от верситит, вие окупирате Arch, тъй като сте Уверявам ви, че щом го видите, не го пускате и ако го направите, е само да се върнете с опашката между краката. Сега, ако влезете в света на Linux, съгласен съм с вас, че Linuxmint е много добър вариант, но също така мисля, че Fedora също е много добър избор, тъй като ви учи на много неща и с много добра общност.
И накрая, без да се отклонявам от други дистрибуции, вярвам, че Arch е далеч по-добър от мнозина и това не означава, че човек трябва да страда от верситит, за да го използва! поздрави Арики
В моя случай Arch, с това колко е търкалящ, ми дава световъртеж, защото ако спра да използвам компютъра си за 3 месеца, актуализациите пристигат с размер от 1 GB или повече.
Arch е много по-минималистичен. Всъщност аз го опитах сам и не е толкова необходимо да разчитам на AUR, защото истината е, че основният му репо е доста пълен за най-важното. И най-любопитното е, че е по-лесно да инсталирате Arch на истински компютър, отколкото на виртуална машина.
Разбирам търкалянето и че трябва да сте свързани с инет поне веднъж седмично, но това ли е целта на това разпределение или не? Сега давам случая на AUR, защото ви давам пример, използвам принтер, който няма своите драйвери в официалните репозитории, така че непременно трябва да инсталирам aur, освен че много програми имат по-нови версии в AUR чрез Git, сега Напълно вярно е, че това, което казвате, е много по-лесно да инсталирате Arch директно на компютъра, отколкото във виртуална машина хаха, аз имам Arch само на лаптопа си и няма да променя разпределението за дълго време, тъй като работи невероятно добре със собствени драйвери на AMD включени !! Наздраве
Зависи много от това, което сте инсталирали, не го използвах една седмица и имах 500Mb актуализация or_O сред тях актуализацията на KDE
Нещото с KDE, стига да не избирате тежки зависимости.
Е, не знам защо си тръгваш и се връщаш от арката, ако не страдаш от верситит .... въпреки че подкрепям това, което казвате за версиите. разпространяващите се дистрибуции са именно за премахване на този елемент от версиите на повечето дистрибуции ... последният файл, който беше инсталиран в моята машина, беше повече от 3 години, без дори да е инсталиран отново.
За моя вкус Linux мента е "прозорците" на Linux. Лесен за инсталиране, лесен за използване, но без ефект на Windows. Всъщност всяко разпространение е 100% оптимизируемо и персонализирано, въпросът е, че някои ви го дават, а други ви принуждават да го направите.
Започнах в ubuntu, след това мента и изпробвах debian, не можах да живея в ретро: Да, тогава срещнах arch и срещнах небето на онези от нас, които имат версиятит XD hehej 🙂 поздрави.
Както се казва, има нещо за всеки вкус и съм сигурен, че мнозина харесват Arch заради онзи малък червей, който иска да учи, и мнозина няма да го харесат, тъй като трябва само да искат операционна система, готова да работи без толкова много суета и за това са в кутията дистрибуции като мента, корора, манджаро и др .
в крайна сметка излиза или влиза? „Външна функция“ се нарича готов за използване софтуер
Винаги съм се чудил дали може да е за мен, ще видя, че може да се насърча да го инсталирам, да мога да остана инсталиран завинаги на моя бележник, просто се надявам да не ми се налага да мисля твърде много за него, какво ще кажете за инсталирането му? използване на virtualbox ??
По принцип всеки дистрибутор ще отговаря в по-голяма или по-малка пропорция на целта, която потребителят преследва (която е основно да използва неговата машина).
Често, когато мислите за дистрибуция като арка, вашите потребители търсят нещо малко по-конкретно.
В моя случай, Arch ми предложи гъвкавост, но също така и ограничена производителност и конфигурация, така че наскоро се върнах в gentoo, в резултат на което реших малко по-специфичните си изисквания.
С това искам да кажа, че това зависи от потребителя и неговите изисквания в даден момент.
Засега предпочитам да използвам OpenBSD над Gentoo (не е нужно да правите нищо в ядрото или неговите конфигурации, за да работи добре и стабилно).
Е, не знам какво общо има с това .. !! В openbsd можете също да направите допълнителни конфигурации и много пъти необходими (казвам ви от първа ръка), така че системата да се адаптира към вашите нужди .. че вашите изисквания са толкова общи и че допълнително страдате от слой 8 е нещо много различно
О, разбира се, но не отделяте време за редактиране на информацията за процесора, за да работи тя за вас.
Той е фриказо, не му обръщайте внимание.
@ pandev92: Повечето испански потребители на Linux тук (включително и мен) са отрепки. Сега, когато се опитваме да се отворим към други хора, е нещо друго.
WTF ???
Archlinux изобщо не е труден, всеки, който вече знае основите на GNU / linux, който иска да започне с Arch, насърчавам ви да го изпробвате, въпреки че както се казва в статията, това също не е лесно разпространение, не е как Ubuntu или подобен може да бъде, Това е дистрибуция, в която изграждате всичко, следователно може да бъде малко тромаво за инсталиране, но изобщо не е трудно и още по-малко следвайки прекрасната му уики (това според мен е една от силните му страни).
Лично за мен нещата, които най-много харесвам в Arch, са:
1.- Концепцията KISS (не знам как бих могла да живея, преди да знам тази XD концепция).
2. - AUR, добре, че AUR не е изключително сигурен, е вярно, но фактът, че имате хранилище, така че всеки да може да качва и поддържа пакети, ви създава усещането, че сте в много отворена общност, ако е толкова загрижени сте за сигурността, винаги можете да прочетете pkgbuild, преди да инсталирате нещо.
3. - Pacman, за моя вкус, най-добрият мениджър на пакети, които съм опитвал.
4. - Вашата Wiki, най-доброто, което съм виждал досега.
И нещата, които не харесвам в Arch:
1. - Стабилността на пакетите, добре, много е хубаво да имате най-новите от най-новите, но понякога е важно да имате компютър, който знаете на 100% сигурни, че няма да има грешки или нестабилности, (В този аспект Debian ми харесва повече за това).
2. - Има само версии за x86 и AMD64, тоест те не поддържат ARM, PPC ... докато Debian поддържа много архитектури.
3. - Ядрото, в Debian, мога да избера ядрото, което използвам, Linux, BSD, Hurd (въпреки че последното не е стабилно),…. Въпреки че не е в Arch, arch е просто дистрибуция на GNU / linux с поддръжка за x86 и amd64, докато Debian се опитва да бъде универсална ОС, както в ядра, така и в архитектури.
За мен перфектната операционна система би била комбинация от Arch и Debian, система KISS с нещо подобно на AUR, стабилна като Debian (тъй като инсталирането от AUR е само ваша отговорност), с поддръжка за много архитектури и ядра като Debian.
За поздрав.
Има опит да се направи стабилна Arch: KaOS.
А Манджаро?
Може би, но KaOS е близо до вида издание, което Slackawre и Debian имат.
Чакра вървеше по същия път. Просто погледнете версиите на VLC, които се издават с всеки ISO, са няколко версии, по-стари от текущата. Същото е и с ISO на системата
KaOS няма нищо общо с него, той все още използва pacman, но не е базиран на Arch, не използва своите репозитории, няма същите приложения в техния, всъщност нито wiki info (очевидно ще има нещо, което ако, както във всички distros) се поддържа.
Поне с Arch нямах големи проблеми за какъвто и да е проблем, който можеше да бъде отстранен с Wiki.
Компилирането за мен е, че ... Ако трябва да правите големи актуализации, можете да загубите живота си, компилирайки и ако нещо се провали по-горе ... pufff, можете да възобновите компилация, но не знам ... Арх наистина страхотно ... Това върви като изстрел и пакетите са настроен като самолет.
Не знам дали отговорът ви беше за мен 🙂
Но съм съгласен с вас, от моята много конкретна гледна точка, с настоящото оборудване изглежда загуба на време за компилация, необходимо за толкова малко увеличение на производителността, което дистрибуциите като gentoo предлагат.
В главата ми винаги възниква въпрос ... Има хора, които искат повече стабилност в сравнение с най-новите версии, но ... това не прави ли системата по-несигурна?
За корекции за сигурност, които могат да се забавят и така нататък.
Най-новата версия не винаги е най-стабилна, представете си софтуер с версии 2.7 и 3.0alpha1, в 2.7 всичко е ок, но в алфата има нови функционалности, които другият не е имал, но все още не е 100% стабилен.
Аха, ако това вече го разбирам и истината не е, че имам нещо против да чакам окончателните версии (това, което ме дразни, е да изчакам, за да мога да изпробвам вече обновена окончателна версия, а не алфа или бета). Това, което ме притеснява, са проблемите със сигурността, които могат да се срещнат с остарели версии на определени програми.
Например, спомням си, че репозиториите на Mageia инсталираха Firefox 18.0, защото това беше стабилната версия, вместо версията 22-23 от онази ера, която ме накара да направя, не знам дали с много причини, ужасно несигурна.
По принцип дистрибуциите са отговорни за коригирането, прилагането и в някои случаи бекпортиране на корекциите за сигурност, публикувани от горния поток. Ако погледнете дистрибуции като debian, те имат следния формат в името на пакета xxxx-yyy-z- $ arch.deb, където z е версията на пакета (не софтуера) в хранилището. Ето защо debian stable, redhat и други продължават да имат актуализации на защитата, въпреки че имат пакети от юрския период.
????
Ако има Arch за ARM, всъщност има за Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Има програми за коригиране на правописа ви, в ясния случай, че нямате достатъчно лексика, за да избегнете тези грешки ... думата „ехо“ в контекста, в който я използвате, не съществува. всъщност има за Raspberry pi би било "всъщност има за Rasperry pi"
благодаря за корекцията!
Винаги се чудя защо Pacman е най-добрата пакетна система (tm). Каква функционалност има, която го поставя на толкова висок пиедестал? Delta актуализации? Възможност за боравене с множество хранилища? Лесна конфигурация? Приставки?
Gentoo и Linux от нулата, за да научат цялостно структурата на Linux
Arch, за да започнете
Но Debian да остане да работи и да расте
Ubuntu е за проверка на вашата поща и не много друго.
Инсталиран е както беше направено от самото начало (или греша?), Защото си спомням, че когато исках да инсталирам мандраговия 7 cd в amd586 с 8mb в RAM и че никога не можех. Инсталационният интерфейс ме помоли да създам дялове, които дори не знаех, а също така ме попита каква работна среда искам да инсталирам и какви пакети.
Това, което се случва, е, че Arch е дистрибуция, която няма QA, така че всеки от тях успява да реши проблемите, които се появяват в актуализациите.
Аз също страдах от верситит, но някои повтарящи се проблеми в тези подвижни дистрибуции ме накараха да преразгледам.
Така че приоритетите ми се промениха и сега използвам Debian Wheezy.
По-скоро подкрепям стабилността, отколкото действителността на пакетите. Дори изоставих Fedora, която ми се струва най-актуалната и стабилна дистрибуция едновременно. Това, от което се нуждая, е пълната стабилност, затова препоръчвам само две дистрибуции на linux .. Debian и CentOS в техните стабилни клонове.
Това са най-добрите дистрибуции и пътят към производителност, производителност и дълготрайност 😀
1!
И не забравяйте и Slackware!
Харесва ми тази дистрибуция, заради нейната страхотна персонализация, освен че тя само носи или по-скоро ще имате инсталираните пакети, от които се нуждаете, което в моя случай имам няколко тестови услуги за моето обучение и го намерих най-доброто до момента.
Опитах Debian и не ми хареса, поради причината, посочена по-горе.
Добре, актуализацията може да бъде нож с две остриета, но за това, както каза приятел, давам една седмица за актуализация, освен това разглеждам официалния уебсайт, за да разбера по какъвто и да е въпрос.
Мисля, че начинаещ или опитен, независимо от препоръките, обучението ще бъде много по-голямо.
Всичко зависи от желанието и постоянството, което трябва да научите.
Това е много добър дистрибутор, опитах се да го тествам, въпреки че от 2 пъти това ме затрудни донякъде, първо с шлюза и DNS конфигурацията, дори редактиране на Arch файлове, че е друг и след това с Xorg, не за това Ще направя земя, успях да го тествам на друг компютър и затова знам, че е добре, сега, когато премина към systemd, мисля, че ще се опитам да го инсталирам отново, за да видя дали не ми дава същите грешки (не обвинявам дистрибуцията, бих могъл Аз допринасям, но нито BSD, gento, трябваше да ми направи нещо подобно)
А за верситита както казват "buntu", който съм проверил и някои нестабилни пакети използват, за начинаещи препоръчвам само мента, не ми харесва, защото не мента, суса, магея и го казвам, защото са лесни за инсталиране и имат панел от контрол в стил windows, защото начинаещите редовно идват от тази среда.
Но подобно на друга публикация в блога, тази, която е добра, означава, че тя е дистрибуцията за всички, друга безкрайна борба в gnu / linux е пакетите, които apt-get, pacman, rpm и други всеки си е любим и казва от останалите «те са бавни, неефективна търсачка, отнема много време за инсталиране и дълго и т.н.», тук споделям моята гледна точка, всички мениджъри работят също толкова добре, в крайна сметка инсталират пакета на хранилището, така че би било погрешно да се използва Едно или друго.
Здравейте лично на мен, ментата ми се струва най-доброто нещо, което опитах, ако не беше, защото има малко стар софтуер, щях да го използвам. Струва ми се най-успешният вариант (поне да го сравнявам с OpenSUSE, Mageia и т.н.), особено за начинаещи. Препоръчвам го на всеки, който започва с Gnu / Linux. След това единственото нещо, което препоръчвам, са Fedora и Arch или Manjaro, които всъщност са тези, които ми харесаха досега
Е, виждам арка с добри очи, нейните професионални пакети се актуализират неимоверно и аз лично харесвам pacman повече от apt-get, струва ми се, че ако пакетите им харесват повече от debs. Добре за вкусовете на цветовете Мисля, че виждате философията на дистрибуцията и затова избирате 🙂
Карлос, бихте ли споделили поетапно ръководство за това как сте постигнали стила, който показвате тук
Добра идея! Имам запален друг елемент и когато го завърша, вероятно ще го направя
Е, прочетох почти всички коментари и съм съгласен с повечето. ArchLinux изобщо не е труден, ако ви се иска да четете и учите. Мисля, че това е отлично разпространение и противно на това, което мислят много хора, е много стабилен дистрибутор. Поне не съм имал сериозни проблеми.
Почти съм сигурен, че моментите, в които съм преинсталирал, съм го правил, защото обичам системата и / дома да са много чисти. Освен това, тъй като понякога имам много време „да пукна“, започвам да преинсталирам, след като опитах някои други дистрибуции.
Днес моят ArchLinux не се променя за нищо.
Иван!
В момента се възползвах от факта, че завърших класове, за да подготвя машината си и да инсталирам Arch + Cinnamon, отне ми 20 опита (да, както чувате o_O), докато накрая успях да вдигна мрежата (безжична, особено защото е лаптоп), да инсталирам Display Manager ( Придържам се към Lightdm, но не и към Ubuntu, MDM в момента не ми работи), работната среда (Cinnamon без GNOME: D) и моите аудио, видео и други пакети
Това, което мнозина казват, е вярно, ръководството за начинаещи арх е от голяма помощ, макар че е да се научите да схващате какво съответства, защото понякога трябва да отидете на друга статия или се появяват неща като инсталиране в UEFI или статичен IP личен случай, въпреки че не боли само в случай, че помага на другите) не работи за всички, но иначе вече го работя без проблеми и с всичко работещо, както и инсталиране малко по малко това, което наистина ми е необходимо в момента
Взимам само 2, но истината е, че съм много доволен от него.
Арка, за мен:
Най-стабилната, която опитах, трябва да прочетете новините от wiki
Подвижен и почти всичко до последно
wiki и форумите
Алън Макрей, машина
Pacman е най-добрият мениджър на пакети, който заедно с пакера имате всичко
Имам добра поддръжка за GMA500
wiki
...... ..
Archlinux не е трудно да се инсталира, може да е малко страшно, но не е толкова лошо
Arch е страхотен, предпочитам го пред gentoo, защото отнема по-малко време за инсталиране в скута ми с нисък ресурс, използвам го от 5 години, но има нещо, което забелязвам и това е ниското качество в момента в пакетите AUR.
@ Carlos.Guide ... «Как е това да носиш пищни цветни клинове»?
След като тествах много дистрибуции, определено се придържам към Arch. Той има репутацията на сложен, но всъщност е само сложен за инсталиране, след това изглежда най-лесният дистрибутор за управление, който съм срещал. А що се отнася до стабилността, с xfce истината е, че едва ли съм имал проблеми и когато съм ги имал с пакет, на следващия ден имаше актуализация, която го поправяше.
Между другото, бюрото е много готино. Каква нестабилна тема използвате?
Снощи го инсталирах на настолния компютър, хахаха не бях решил, следователно, поради липса на място за твърдия диск и поради липса на време.
Вчера най-накрая реших да инсталирам и съм повече от доволен от него, той се покачва много бързо, изключва се много бързо и пакетите са добре актуализирани 🙂
Сега трябва да дам някои естетически щрихи, по-специално Chromium, който има малко грозно меню.
И по-добре адаптирайте iptables, за да видите информацията със systemd
Това ми хареса най-много в тази дистрибуция, systemd 🙂
Току-що използвах преди около 3 месеца. Arch + KDE и съм впечатлен от това колко стабилен е, не съм имал грешки и всичко работи много гладко.
Сега, що се отнася до "опасността", която възниква при всяка актуализация, намирам, че е препоръчително да се правят резервни копия на операционната система с clonezilla, така че всяко бедствие, да се възстанови и да отиде.
Поздрави.
Оставам с debian, че ако искате той има същата сложност на инсталиране и можете да правите всичко чрез конзола или ако искате в графичен режим и различни режими на инсталиране, които не виждам много от арх поради своята сложност, тъй като с debian и неговата инсталация Експертният режим от конзолата ще бъде = и винаги компилирането само на гийк би го харесало и ако искам твърдо като скала, трябва да съм стабилен, ако искам най-новото, трябва да имам sid и това е и винаги ще имам хранилища с всичко, от което се нуждая
Не виждам нищо необикновено за болни или сложни и по-сложни дистрибуции, дори това да се компилира, дори и в случай
Пояснявам, че не е необходимо да имате друг компютър наблизо, би било достатъчно, ако искате да отпечатате част от PDF или ръководството, което сте изтеглили за инсталиране, или ако не е много работа за копиране на ръка, може би най-важното.
Истината е, че не знам какъв страх може да открият Archlinux, аз лично го използвах преди известно време, но е малко досадно, когато всичко и на практика всичко трябва да се прави на ръка (по този начин се учи, защото се учи) и добре, използвах в това след това Gnome Shell и в Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Системата ми отиде на пода, така че отидох в Ubuntu поради предишния ми опит с този дистрибутор и поради проблема с ppa, сега съм в него и след това, използвайки виртуализиран W8.1 за някои проблеми с програмирането с Visual Studio 2013 и .NET
PS: Ако сте "начинаещ" и искате да влезете в Linux с аромата, който Arch ще ви остави, използвайте Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon и т.н.) или ако предпочитате, използвайте KaOS (подобно на Chakra) и според това, което казват за това Последният е по-полиран.
Поздрави!
Поздрави!
Не съм съгласен: Arch Linux е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ЛЕСНО И ПРОСТО разпространение, ИДЕАЛНО ЗА БЕБЕТА, КОИТО ИСКАТ АКТУАЛНА СИСТЕМА И МАСКА ТВЪРДА И СТАБИЛНА.
Ясно е, че е необходимо да имаме ясни минимални понятия за GNU + Linux, но незнанието им по никакъв начин не показва, че Arch Linux е "труден".
Gentoo, от друга страна, е "сложен" и "тромав" => "труден" дистрибутор. Всеки, който има минимални познания, може безопасно да го използва, но тъй като администрирането му е толкова „блатисто“, той влиза в идеята за „трудно“ много по-лесно от Arch.
Ако има удобен и лесен за използване дистрибутор, който е Arch, проектиран от нулата да бъде любимецът на всеки системен администратор.
Отлична много специфична статия относно ориентацията, преди това опитах debian base или debian basic без визуална среда за сървъри, но това ме прави много любопитен Arch Linux от това, което виждам, че трябва да правите всичко стъпка по стъпка от дяловете, в които имах съмнения относно хранилищата в Source.list Arch linux има свой собствен сървър за хранилища за генерични драйвери.Нека обясня, в случай че отиде да се инсталира без интернет или е подобно на Ubuntu, който ме моли да имам интернет за инсталиране на общи драйвери и зависимости.
Ами казвам сбогом на цялата общност.
Арч просто използва Linux за удоволствие от ученето, Gentoo, ако харесвате мазохизма и Linux From Scratch, ако сте марсианци или гурута; а за нашите скъпи и безполезни приятели Windowslerdos с Linux Mint те ще бъдат повече от достатъчни и ще се чувстват в международната космическа станция.