След написването на две статии, една посветена на Firefox и друг, посветен на Хром, Започнах да провеждам някои тестове за ефективност, за да сравня и двата браузъра и да потвърдя позицията си Mozilla Firefox консумира по-малко ресурси от Хром.
Въпросът е, че възходът на Chrome е неудържим. Не може да се отрече, че отличен браузър, който се използва не само от потребители, които са излезли от Internet Explorer, но и от потребители, които са излезли от Firefox.
И не е възможно да се отрече, че темпът на развитие на този браузър е неудържим и че с всяка версия той предлага много подобрения за крайния потребител. Днес мога да кажа, че най-бързият браузър, който съществува, е Chrome / Chromium. Не мога да го отрека.
Но не всичко е розово. От една страна е много добре, но от друга много лошо. Може би моят тест е несправедлив, защото го направих с помощта на версията на Aurora на Firefox 23.0a2, срещу версия Хром 26.0.1410.43-1, и всички знаем, че той вече е на 28 и че дори 27 има много подобрения в производителността.
Хей, това, което сега съм инсталирал, е с това, което успях да направя теста, което показвам по-долу.
Резултати от тестовете
Направих тези тестове на лаптоп Dell Vostro Разполага с процесор Intel Core i5 и 4GB RAM.
За целта направих един и същ брой раздели и в двата, с еднакви URL адреси и измерих разхода с помощта на различни инструменти на Системата. Първоначалният резултат ме изненада: според KSysGuard, системния монитор KDE y HTop, Mozilla Firefox консумира много повече от Хром.
Но автоматично имаше нещо, което привлече вниманието ми. Ако забележите, Firefox имате само един изпълнен процес (за да го наречете по определен начин), докато Хром има повече от една или поне няколко нишки от нея. Бързото филтриране го доказва:
Те бяха само подозрения, защото в крайна сметка признавам, че ми е трудно да разбера малко този тип инструменти, които не ми дават точна стойност.
Факт е, че продължавах да опитвам нещата и точно тогава стигнах до истината, благодарение на Хром. Както видяхте в предишен пост, и двете Firefox като Хром те имат опция да преглеждат или управляват паметта, която консумират.
- за: памет във Firefox
- chrome: // пренасочване на паметта / в Chromium
Отворих Chromium и се съгласих да поставя в адресната лента:
chrome://memory-redirect/
И тогава реалността изплува. Погледнете това изображение:
Първото нещо, което виждаме по-горе, е обобщение на потреблението на браузъри, което според Хром Активен съм по това време. Цифрите говорят сами за себе си.
Но той не искаше да бъде несправедлив. Така че това, което направих, беше да затворя всички раздели и да оставя само един, в случая на Firefox за: памет, а в случая с Chromium - chrome: // memory-redirect /. Това беше резултатът:
Както можете да видите, консумацията на Хром стана малко по-ниска от тази на Firefox. Върнах се към зареждането, но този път отворих 12 раздела във всеки браузър, със същите URL адреси. Резултатът:
Скъпи приятели. Изображенията говорят сами за себе си. Ако някой има метод за получаване на по-надеждни резултати, моля, покажете ми как.
Заключения
Изводът е само един: Chromium консумира повече памет от Firefox, когато всъщност ги използваме. Да, в тези времена с настоящия хардуер това може да не се вижда, но хайде, някои от нас се интересуват от тези неща.
Искрено се надявам Хром продължавай да се подобряваш. Наистина искам да изпробвам новата версия на Opera en GNU / Linux и в крайна сметка, както вече знаем, това не е нищо повече от Хром с друго име и някои допълнения.
Дори някои разработчици, които много уважавам, като @freddier y @cvander, те използват Chrome и говорят високо за този браузър.
Но продължавам да вярвам Mozilla, и този път моят собствен тест ми показа, че не греша напълно. Единственото нещо, от което се нуждаете Firefox е нещо, което е равно или надвишава V8Когато имат това, съм сигурен, че ще си върнат почвата, на която са загубили Chrome.
Отдавна публикувам коментари за това в G + и точно * Е * обратното (и простете ми, че съм толкова откровен, но вие успяхте да ме възмутите малко).
Как можете да направите този тип „сравнение“, като използвате за тази цел плодове със зърнени култури (както всички знаем, можем да добавяме ябълки към ябълки или круши към круши; можем да добавяме плодове към някои лоши, но никога плодове със зърнени култури) или нещо друго).
За да направите този вид неща, винаги трябва да използвате стабилните версии, за да можете да ги компилирате сами или, за лошите, бинарните версии (опаковани) в същия дистрибутор.
Предполагам, че не е трябвало да осъзнавате, че версията на Firefox се компилира със символи за отстраняване на грешки, които освен всичко друго забавят приложението повече от нормалното, го карат да заема памет, сякаш няма утре ...: - /
Firefox консумира по-малко памет от версия 4 и от последните 4-6 версии вече не ви казвам нищо. Именно проблемът с консумацията на ресурси е нещо, за което е виновен webkit и именно това е накарало Google да преоткрие двигателя на браузъра 😉
„Именно проблемът с потреблението на ресурси е нещо, за което е виновна webkit и именно това накара Google да преоткрие двигателя на браузъра си.“
Интересен въпрос, не знаех, че Blink идва от тази страна ...
Tnx 4 споделяне!
Що се отнася до Blink, ти си прав, току-що се опитах да отворя същата страница с Firefox и Opera Next (използва Blink), във Firefox имам разширение AdBlockPlus и в Opera AdBlock (предполага се AB + консумира по-малко ресурси от AB), резултатът, който ми даде, е че Opera консумира 217 мегабайта, а Firefox 236. Въпреки че разликата е почти минимална (което би било още по-забележимо, ако нямаше разширението Adblock, тъй като консумира около 70 мегабайта), се вижда, че момчетата от Blink го поставят ангажираност към потреблението на ресурси
Въпреки че с 20 отворени раздела Firefox продължава да печели
Направих сравнението на разделите с firefox, chrome и Opera, този, който консумира най-малко и успя да отвори повече раздели, беше Opera, а и с Firefox, и с Chrome паметта е ударена от раздел 20 ... .. тоест ... ОБЩО ХАНГ НА СИСТЕМАТА .... от моя собствен опит както Firefox, така и Chrome са на едно ниво ... но повече ми харесва chrome за естетика и съвместимост с услугите на Google ... .. накратко ... кой ще отваря раздели 20/25 във вашия браузър ??? малко е нелепо.
Както казах в публикацията: Ако някой знае някакъв метод за получаване на по-надежден резултат, нека да знае.
Ето защо използвам Chromium всяка вечер в Windows, тъй като той е наистина бърз и е наистина стабилен в сравнение с други версии, които са имали webkit и са били ужасни.
Добре за Chromium, използвайки Blink. Стабилността е повече от гарантирана.
Дойдох да коментирам същото. Надявам се Blink да е много по-лек, защото лаптопът ми страда много всеки път, когато използвам Chrome / Chromium. И все пак не обмислям връщане към Firefox. Поне когато Chromium заключва, само съответният раздел замръзва. Сривовете на Firefox и проблемите с „натоварени скриптове“ все още са чести. Хромът може да е много мазен, но всичко останало работи добре.
А с 20 или повече разширения консумацията е още по-лоша, оставяйки Chromium още по-лоша.
Chrome Heavy Extensions ми даде рак.
Като се има предвид, че хромът е по-бърз, това не означава, че той консумира много повече от firefox, освен че е по-грозен и по-малко приспособим.
И по-лошо, когато искате да смените потребителския агент.
Взимам F12 и два клика го сменят
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Да, знам, но тази промяна на потребителския агент не е постоянна и е само за целите на тестването.
Не знам как го правите, но за да промените потребителския агент на Chrome / Chromium в Windows, просто създайте пряк път на работния плот, щракнете с десния бутон върху „Properties“ и в „Destination“ ще видите низ като този:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Към това просто трябва да добавите потребителския агент в края:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Поставете вашия потребителски агент тук»
И voila, просто трябва да използвате този пряк път всеки път, когато искате да стартирате браузъра с потребителския потребителски агент.
В Linux е същото само, че потребителският агент се добавя във файла /usr/share/applications/chromium.desktop след реда, който е почти в края и се казва хром% U (или нещо подобно: P).
Благодаря за бакшиша. Също така, когато изтегляте Chromium, директорията винаги е тази в програмните данни (т.е. за една сесия), но самият потребителски агент е доста полезен.
Не знам истината, рядко осъзнавате скоростта на браузъра, предпочитам да се съсредоточат върху нещата за поверителност и подобрения във визуалния интерфейс, харесвам chrome, но не оставям fire fox pro нищо, ако ми дадете избор между chrome и internet explorer ще каже, че chrome / chromium като Internet Explorer вероятно може да работи само с wine xD
„Не знам истината, рядко осъзнавате колко бърз е браузърът ...“ е, това зависи от къде се свързвате, ако го правите от Куба, повярвайте ми, веднага ще забележите разликата, което е пас до Елав.
Но това зависи от нуждите на всеки човек, не мога да ви кажа и да ви накарам да използвате браузър, който не искате или който не използвате, аз живея в Мексико и е възможно да изберете, въпреки че ако се биете, както искате, използвайки друга операционна система, която не е windows , това е начина, по който всеки иска да използва това, от което се нуждае
Трябваше да направя нещо подобно, за да покажа на колега, че СУПЕР ПОТРЕБЛЕНИЕТО на firefox не е толкова добре, колкото го нарисуват и резултатът е също толкова положителен ... GO firefox ...
Firefox не консумира нищо. Проблемът е, че ако го използвате в Windows и с евтин хардуер, възможно е браузърът с червена панда да претърпи сривове и сини екрани благодарение на ужасния графичен интерфейс, който има.
В GNU / Linux историята е различна. GUI като GNOME, KDE, XFCE и дори LXDE поставят Firefox доста пред Opera и Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ......
Използвам Chromium 29 на Windows и няма от какво да се оплаквам. Нещо повече, проблемът се крие в това как използваме разширенията и дали всъщност го използваме.
Както и да е, Chromium е страхотен по отношение на изпълнението си с много нишки (което е приятно за Windowsers) и благодарение на това е успял да побере дори на остарели компютри без големи проблеми.
Не само паметта, Chromium е ненаситен ядец на процесорен цикъл!
Концептуално аз съм на ваша страна: Бих искал Firefox да има двигател толкова добър, колкото V8, въпреки че трябва да призная, че от версия 14 нататък те сложиха много батерии и решиха да наваксат новия си съперник.
Дори много харесвам новия интегриран формат за изтегляне и как работи лекият и добър Firefox, но за ежедневната ми употреба Chromium е желязо и доказателството е, че в продължение на почти една година - може би повече - че го използвам като пълен браузър -време.
Бих бил готов да изоставя фанатизма си за Google + Chromium, ако Firefox + DuckDuckGo имаше същата гъвкавост, но в момента го виждам съмнително, хората в Google наистина знаят какво правят, използваемостта на Chromium + Google е просто брилянтна.
В това съм съгласен с теб. Нещо повече, бих искал DuckDuckGo да подобри резултатите от метатърсенето (тъй като самият DuckDuckGo е механизъм за метатърсене), за да надмине Google в това отношение (вече е надминал Ixquick и search.com с резултати от търсенето и поверителност).
Един от членовете на Lug, който има нещастието да използва Debian>: D ми каза, че DuckDuckGo има по-добри резултати, когато това, което търсим, са технически проблеми.
Все още без да вярвам много - последният път, когато го използвах, беше преди около 6 месеца или повече - реших да го изслушам и да го опитам отново и наистина бях изненадан от качеството на съдържанието, което показва, в някои случаи почти по-добро от самия Google .com.
Но, хей, използвам търсачката много непрекъснато и в края на деня Google.com, използван от полето за всичко, ми показва, че все още е чудовище, но аз все по-често използвам DuckDuckGo, когато резултатите, които Google предлага аз не ме удовлетворявам ... всичко ...
Поздрави!
Що се отнася до DuckDuckGo, аз го използвам като идеална алтернатива на Google, тъй като предлага по-изчерпателно търсене от други търсачки и мета търсачки.
Ще се опитам да внедря DuckDuckGo в полето за всичко на Chromium.
Правила на Firefox ... XDDDD
Iceweasel също !!!
Използвал съм firefox и оставяйки настройките по подразбиране, той консумира повече ресурси от chrome, но след като коригира firefox, той подобрява значително производителността
За мен консумацията на памет е на заден план в сравнение с консумацията на процесорни цикли.
Паметта е много по-евтина стока от процесора, а също и в машини, които не са заварени ¬ ¬ винаги може да се актуализира, а не процесора.
Всъщност това, което до голяма степен диктува полезния живот на лаптопа, не е неговата памет, а неговият CPU - и в последно време неговият GPU - тъй като ако CPU издържи, той винаги може да се използва за по-дълго време, просто чрез добавяне на памет.
паметта е за използване, неизползваната памет е загубена памет.
Да, разбира се, но това не означава, че трябва да се хаби с неефективен код 😉
много програми ще бъдат прекратени
Ясно. Можете да използвате различни програми, без да претрупвате паметта си с глупав софтуер (като графичния интерфейс на Windows, който прави Firefox малко по-малък от версията GNU / Linux) и има изпълнение, което заслужава уважение (много Дистрибуциите на GNU / Linux могат да се зареждат с KDE и все още не са толкова тежки, колкото OSX и / или Windows Vista / 7/8).
Използването на много памет също се губи, тъй като използването му по разпределен начин и с по-малко потребление е да се възползвате от него, другото е да го хабите, защото не е същото да използвате 10 програми от 100MB, отколкото 1 само от 1GB. Същото се случва и с Windows 8, който консумира 1GB системата без приложение, а от друга страна, в Debian 7 консумира 200MB, с което има повече памет, за да се възползвате от нея с повече приложения. Казвам това, защото винаги се появява този аргумент „паметта трябва да се използва“.
и затова Debian Wheezy с GNOME 3 Shell използва по-малко ресурси от Windows 8 (дори Vista).
за мен също е на заден план и добавям относителността му. На компютъра ви няма да е същото като на другите и ще зависи от това, което използвате. Тъй като 64-битовата ера започна, загубата на памет започна и Linux не се запазва. Лесно Fedora kde 64 с блясък и малки ефекти достига GB и се удвоява с firefox. И ако все още работим с няколко раздела със флаш ... За щастие, както казахте, овенът е евтин и разработчиците го знаят, но не всички от нас имат еднакви възможности за актуализиране на хардуера
Имам супер добра система за това сравнение. На стария си компютър с 750 мегабайта RAM и процесор intel celeron отварям 3 раздела в Chromium и той изсмуква ресурсите ми до такава степен, че е неизползваем. С firefox мога да имам до 7 раздела с разумна скорост.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Да, поради лудата система за изолиране на табове, която Chromium има, което кара браузъра да консумира толкова много ресурси на машината (RAM + CPU), достатъчно е да видите броя нишки, които той отваря в паметта, за да осъзнае: /
Досега лично системата за пясъчник никога не ми е помагала по същите причини и тъй като пъти, когато е разбивала раздел, тя обикновено е използвала целия браузър, независимо колко изолираща система съм активирал, така че в крайна сметка я деактивирам и истината е, че Chromium работи много повече течност и консумира значително по-малко ресурси.
Хей, Google иска Chromium да бъде ОСНОВАТА на бъдещата си „облачна операционна система“, така че предполагам, че разработчиците трябва да вземат този вид предпазни мерки и да включат тази функция в браузъра.
> :(
*Достатъчно
Weno, вярно е esoty с elav, аз използвам Iron с вилица от хром, но хей, той е почти същият, chrome използва няколко процеса, по един за всеки раздел, благодарение на това, че в chrome таб е блокиран, а останалото продължава, сякаш нищо, в промяна firefox срива един и целият браузър е компрометиран. Лично аз започнах да използвам Iron по различни причини, особено скорост и външен вид ... вярно е, че консумацията е малко висока, но хей, понякога трябва да се плати цена. Преди исках браузър, който ще НАВИГИРА само този, който няма да активира фона, който не прави това, без аз да го знам, за моя Iron е такъв, той прави точно това, което поискате от него, не актуализира или добавки, не изпраща нищо, не пита нищо ... Само това, което искате.
Chromium nightly за Windows също има това предимство: липсва Google Update и можете лесно да навигирате, без да се налага да ви безпокоят фонови процеси като Google Update.
Всичко е наред с хрома, но по някаква мистериозна причина не винаги го намирам в хранилищата (Fedora) или е остаряло (Debian) ... Няма официални компилации от тази общност, а само компилации от други като SRWare Iron или компилацията на Ubuntu (В прозорците трябва да използвате визуално студио, нещо напълно ексклузивно за компилиране на безплатен софтуер (!)). Сякаш се стараят да им попречат да използват Chrome или Google не иска да използваме Chromium. В крайна сметка винаги използвам Opera / Firefox, което улеснява процеса на актуализация.
W0T ?!
Използвам Chromium всяка вечер на Windows и той не изисква Visual Studio, плюс Launchpad е този, който поддържа Chromium актуален, но от време на време той остарява във версии като Lucid Lynx (сега не бих знаете как работи в Посочете Pangolin).
Както и да е, шегата в Chromium не синхронизира нищо, за да можете да се насладите на производителността на браузъра.
Че няма официални компилации?, Ето ги и тях:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Изберете операционната система и след това изтеглете най-новата версия (зареждането на страницата отнема известно време). Тази страница е достъпна от раздела «непрекъснато» в мрежата:
http://build.chromium.org
Предпочитам да използвам firefox chromiun не ме убеждава
Аз, от друга страна, Iceweasel.
Би било необходимо да го сравним с официалния Google Chrome. Хромът не е хром. Което е мястото, където публикацията сочи.
Въпреки че консумира твърде много RAM, аз го предпочитам, това е отличен браузър.
Поздрави XD.
Нещо подобно се случи с TooManySecrets и пояснявам, че не искам да бъда неуважителен към никого, но преди всичко, тъй като в крайна сметка завършва с въпроса "какъв по-надежден метод съществува", ще дам своя отговор.
El грунд Грешката е, че при всеки експеримент трябва да се използва правилен и обективен инструмент за измерване. Първият правилен опит беше да се използва инструмент, който изглеждаше, че отговаря на тези условия, но за съжаление не се оказа надежден (или поради грешка в споменатия софтуер, или грешка в комуникацията, изпратена от ядрото), която го изхвърля.
Какво беше решението? използвайте субективни и по-лоши, но различни инструменти за всяка проба.
Сякаш искате да възнаградите състезателката, която е по-слаба, но тъй като няма везна, продължаваме да питаме всяка от тях колко тежи.
Как да разберем, че те казват истината? Но още по-тревожно е как можем да използваме различни инструменти за различни проби, за да го сравним и да го направим като учен?
El втори грешка е да се придаде погрешно значение на ниската консумация на памет. Разбирам, че хората, които не познават компютърните науки, вярват, че голям брой е по-лош от малък, но при програмирането това НИЩО не казва.
Паметта се използва основно по два начина.
- Първият, за зареждане на софтуерния код в паметта. По-сложният код ще заема повече памет от по-простия код. Но тук идва важното: по-сложен код не непременно по-лош код!.
Класически пример е алгоритъмът за сортиране на балончета спрямо алгоритъма за сортиране на Shell. Първият е толкова прост, че всеки през първата седмица на първата година в програмирането може да го направи и да го разбере, вторият може да бъде звяр, който оставя всеки начинаещ в делирия; но разликата в представянето и резултата са стършели. Същото е с последователното търсене и с двоичното търсене. И така трябва да има още по-драстични и сложни примери, които дори не си представям тяхното съществуване.
- Второто е да заредите данни и да ги имате под ръка за изпълнение на задачи. Това до голяма степен не е задължително и / или е оставено на преценката на всеки разработчик.
Ако кажем, че това не е задължително, бихме си помислили (ако живеем с парадигмата, че използването на RAM е лошо), че е най-добре изобщо да не го правим; въпреки това прави! защото колко неизбежно е изгодно е просто луд да не зареждате данни в паметта но трябва да ги изчислявате през цялото време, да ги четете от диска, да ги изтегляте или какво знам (*). Но също така не е желателно всичко да се зарежда.
Следователно „колко се изразходва“ в крайна сметка в действителност не се подчинява на свойство на софтуер, а по-скоро на критерий, който разработчиците е трябвало да зареждат или не данни, колко предпочитат да жертват производителността, за да „консумират“ по-малко памет.
С други думи, cualquiera Това може да накара вашия софтуер да заеме мизерни килобайта в RAM, стига да се посветите на изхвърлянето на паметта си толкова често, изтеглянето / зареждането на програмни модули и т.н.
Firefox е браузър, който в продължение на години (**) имаше заслужена репутация, че консумира МНОГО поради течове (и може би и лош код) и е много склонен разработчиците му да прибягват до тези трикове, за да изглежда, че "вече не консумират много". Това също би обяснило „необяснимото“ защо сривовете, изоставането, лошата производителност и други неща от „светлината и недостатъчната памет на Firefox“.
Накратко, няма научна или каквато и да е друга стойност, за да се разгледа кой консумира по-малко.
Първи не е САМО ЛОШО свойство.
Втори данните, които измерваме, никога не са реално число или отражение на реалното потребление, програмистът би могъл да скрие консумацията на паметта си колкото иска.
(*) Когато се казва, че RAM трябва да се използва, това е по тази причина.
(**) Не съм използвал най-новите версии и не съм сигурен, че е вярно, че те вече са направили чудото да го поправят, тъй като винаги са го казвали и винаги е било лъжа.
Е, в идеалния свят всичко ще бъде заредено в паметта по превантивен начин (превантивно) и това, което се използва по-малко, ще бъде преместено на диск, реалността е, че RAM паметта все още е малко скъпа - макар и все по-малко и по-малко - така че че все още не сме там ... въпреки че не мисля, че ще е дълго.
Освен това;
1. Вярно е, че Firefox управлява паметта по ужасен начин и че поради тази причина той консумира прекомерно количество, без да помага на браузъра да работи по-добре, а по-евтино, с течение на времето става тежък, ужасен и на всичкото отгоре изяжда RAM в четири хапки - както, от друга страна, прави Chrome / Chromium ДНЕС.
2. Пробвахте ли най-новата версия на Firefox? FIREFOX НЕ ВИДИ КОЛКО ДОБРЕ. Използвам го само за случайни задачи за отстраняване на грешки в мрежата, Chromium е моят пълен браузър от IIRC версия 13, но за да бъда честен в интелектуално отношение, последната версия на Firefox е ОТЛИЧНА, наистина привлече вниманието ми колко елегантен е зареденият браузър разширения и с много отворени раздели, всъщност това ми оказа същото въздействие, както когато излезе версия 3.6.12, мисля, че най-добрата версия на Firefox досега, че излезе версия 21 - което между другото беше глупаво, че се опитаха да закърпят версията с Chromium, че надуването на версии на софтуера е идиотско до лактите> :(
3. Не изглежда справедливо да се атакува eLav, той ясно посочва, че това е напълно неформален и субективен тест. Също така зависи много от системата на всеки от тях както в SF, така и в HW и от начина на компилиране на браузърите.
2. Не съм го пробвал и без да искам да те обидя, ти не си първият (нито последният), който ми казва за „ако съм пробвал най-новата версия, това е невероятно и не прилича на Firefox. Чувам го от 2007 г., дори не помня дали е било преди. И тъй като мисля, че сме съгласни, че през всичките тези години това беше голяма лъжа, мисля, че ще разберете, ако неизбежно свържа тази фраза с плацебо.
3. Нито ми се струва честно (*) и затова исках да започна, като изясня, че това въобще не е било намерението. Тестът обаче е отворен за критика, тестовете са научни или не, нещо субективно.То не доказва нищо и не е научно.
И това не зависи много или нищо от операционната система или хардуера или компилацията, методологията не е валидна, където и да се прави или кой го прави. Ако измерването е грешно, резултатите също са. Ако измерената характеристика е грешна, тогава заключенията също.
(*) И също така е добре да се каже, че не е първият, който прави този вид неща, нито ще бъде последният, за съжаление ще продължи да разпространява този вид неща в мрежата.
Приятел с Debian, който инсталирах, хе, хе, той ме попита кой браузър препоръчах и дойдох тук да търся информация. Той има Core Duo лаптоп, а не Core 2 Duo и 2GB RAM и първият ми избор беше да му кажа Midori. Вторият вариант би бил Firefox, ако имате проблеми с първия.
Какво мислиш?
много ви благодаря
От актуализацията до хром 28.0.1500.52 в ubuntu 12.04.02 не работи добре само прозорецът ОН НЕ !!
Лошото при firefox е, че е костенурка за навигация ... 🙁 Да видим дали батериите на firefox се подготвят, защото до днес chomium печели играта в скорост на сърфиране; И нека си признаем. Кой обича да забавя?
Е, с най-новите версии на Firefox скоростта е много, много подобрена.
всички говорят за консумацията на RAM памет ... но какво ще кажете за процесора? кой е истинският ядец в тази категория?
Бях верен на Google Chrome, но имаше време, когато той трябваше да бъде деинсталиран, консумираше много ресурси, в момента използвам firefox и се справям по-добре.
Едно мнение би искало. В моя raspi-3b имам и двете търсачки и не знам коя да деинсталирам. Към изображение на Raspbian jessie PIXEL (хром по подразбиране) закърпих пакети от предишно изображение, което firefox имаше (причини дълги за обяснение). Случаят, който сега имам и двете, те работят много добре и не знам кой да оставя. При такива скромни ресурси кой би бил по-добър? Благодаря ти. JVARL
Напълно съгласен, предпочитам firefox, въпреки че не може да се отрече, че chromiun е много по-приятен за окото за крайните потребители ... или поне така казва моят приятел. обаче firefox се нуждае от подобрение в производителността и преминаване към по-минималистичен дизайн. не забравяйте, че много пъти окото привлича много внимание ...
Споменахте, че има само един процес на Firefox в сравнение с много процеси с хром / хром. Но реалността е, че Firefox отделя цял набор от процеси под различни имена, като Web Content, WebExtensions, PrivateCont ... и т.н. Така че може да изглежда, че е по-добре да се държи, но ако ги добавите, Firefox е също толкова лош или по-лош от Chrome.