Размишлявах малко защо GNU/Linux , въпреки всички предимства, които вече познаваме, остава утопия за много потребители на други операционни системи.
Разбира се, имам предвид крайните потребители, тези, които имат компютър само за да споделят снимките си във Facebook , да гледат видеоклипове в YouTube , да слушат музика и най-вече: да играят игри.
Развлеченията са фундаментален аспект, който хората не могат да игнорират, а компютрите са се превърнали във важна част от него като инструмент за свободното време. Но не можем ли в GNU/Linux да правим същите неща, които другите потребители правят на други операционни системи? Ето моето мнение.
Качество и добро представяне
Ако питате мен, бих казал: Да и не . Въпреки че на хоризонта се очертава обещаващо бъдеще за видеоигрите, това не е всичко, от което се нуждаят някои потребители.
В хранилищата имаме наистина пристрастяващи, забавни, красиви игри с различна степен на трудност, но има и други, които изглежда излизат от Atari. Или поради двигателя, който използват, библиотеките, или защото нямат цяла компания за разработки зад гърба си, повечето от тези приложения не са привлекателни, имат скапана графика и нека бъдем честни, не влиза през очите, а не влиза от никъде.
GNU /Linux не предлага игри, подобни на GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA и др. Следователно, тази операционна система е изключена за геймърите.
Но имаме и проблем с качеството. Вземете например OS X , операционна система, която, за добро или лошо, има огромен брой приложения, всяко с различни и специфични цели. Ключът не е в това да имате хиляди приложения за закупуване и използване, а в това да имате качествени приложения, които правят това, от което се нуждаете, добре (и повечето отговарят на това изискване).
Приложенията, достъпни за GNU/Linux, се подобряват всеки ден и това е неоспоримо. Някои от тях дори превъзхождат много от своите патентовани аналози на пазара, но за съжаление те не са мнозинство.
Въпреки че приложенията за GNU/Linux са известни с високата си степен на персонализиране, безплатната си достъпност, отворения си код и други предимства, те все още не успяват да постигнат 100% качество. Не е случайно, че проектът KDE вече има отдел, посветен изключително на тестването на качеството на продукта.
Външен вид, дизайн, използваемост.
Аудио/видео редактори, програми за преглед на изображения, комуникационни приложения, видео чат, телефонни разговори, текстови редактори, браузъри, за да назовем само няколко, могат да бъдат намерени в GNU/Linux , с повече или по-малко функции от техните собствени аналози.
Вземайки отново OS X за пример , можем да видим, че всички негови приложения като цяло имат подобна структура, дизайн и външен вид. Имам предвид бутони, цветови палитри и т.н.; всичко си има място и изпипан дизайн. В GNU/Linux нещата са малко по-различни. Независимо дали използват Qt или GTK , приложенията могат да се различават по дизайн и функции, като са ограничени от възможностите, предлагани от всяка рамка и нейните библиотеки.
Въпросът, до който искам да стигна, е, че нямаме еднаквост в това отношение и, разбира се, това може да е лошо за някои или добро за други. Но в крайна сметка това е фрагментация, каквато искате да бъде и това влияе малко на това, което се показва в очите на потребителите. Би било малко глупаво да се популяризира тази идея, но ако всяко приложение имаше малко подобен външен вид, потребителското изживяване би било значително по-добро.
В днешно време, с появата на сензорните устройства и нарастващата нужда от достъпност, е наложително приложения като LibreOffice да претърпят обновяване, за да се превърнат в по-привлекателен вариант за потребителите, оставяйки зад гърба си остарелите интерфейси, които стават все по-непродуктивни. А ако добавим унифициран външен вид и усещане, нещата биха се подобрили значително.
Тук, на работа, повечето машини имат инсталиран Ubuntu с Unity . Преди няколко дни трябваше да преинсталирам една от тях и инсталирах Kubuntu . Потребителят, който го използваше, коментира:
Този Linux ми харесва повече ... той е по-красив и прилича повече на Windows, а другият не го разбирам.
Можете да си представите удивлението му, когато по-късно му придадох вид, подобен на Windows 7. Той беше толкова доволен, че сега изглежда се наслаждава на компютъра си много повече. А за тези, които не са запознати с тях, Gnome, KDE и Xfce не са десктоп среди, а по-скоро „различни видове Linux “.
Лесно използване и пускане в експлоатация
Твърдението, че GNU/Linux в момента е труден за използване, е мит. Има дистрибуции, които са фокусирани върху това да бъдат наистина лесни за използване от нови потребители, въпреки че, разбира се, винаги има изключения (визирам потребителите).
За съжаление, независимо колко се подобрява ядрото , много видове хардуер все още се съпротивляват на конфигурирането, независимо дали умишлено или не. Някои могат да бъдат конфигурирани с известни усилия, други са напълно невъзможни и тъй като средностатистическият потребител обикновено няма знанията да избере хардуера, който ще използва, това може да представлява проблем.
Всички знаем, че с Windows инсталирате диск, пълен с драйвери за хардуера, който използвате, и това е всичко. С OS X системата се предлага с всичко необходимо, за да работи на компютъра, на който е инсталирана.
Но в GNU/Linux нещата не са толкова прости, въпреки че, честно казано, и въз основа на моя личен опит, несъвместимостта с различни марки и модели не е чак толкова съществена. Знаем, че да накараш всичко да работи с помощта на генерични драйвери е монументална задача. Всъщност, обратното инженерство често е било необходимо, за да може дадено устройство да функционира.
Истината е, че потребителите очакват да включат компютъра си, да отворят браузъра, приложението за уеб камера, аудио или видео плейъра си и всичко да работи. И отново, това не означава, че е невъзможно в GNU/Linux , но понякога е малко трудно.
Може би това, което споменах, не са всички причини, но вярвам, че са някои от тях. Във всеки случай, мисля, че след около 10 години GNU/Linux може да се превърне във водеща операционна система, стига разработчиците да вземат предвид качеството, външния вид, използваемостта и достъпността.