„Шестима честни слуги ме научиха колко знам;
имената им са как, кога, къде, какво, кой и защо. "
Ръдиард Киплинг (1865-1936) британски писател
Доста често се е случвало феновете на свободния софтуер, подкрепен с впечатляващи илюстрации, да се опитват да демонстрират, добросъвестно, без никакво съмнение, че GIMP това е отличен инструмент, но по неизвестни причини е презиран от индустрията за графичен дизайн.
Засега въпросът е интересен, защото те до голяма степен са прави: голяма част от общността на графичния дизайн не знае за съществуването на GIMP а тези, които го познават, не му приписват достатъчно заслуги, за да го замени за постоянно Adobe Photoshop.
Проблемът започва, когато радикалите се намесят, за да потвърдят с "Категория и без съмнение" които графичните дизайнери не използват GIMP защото сме прости "Фотохоперос" и че нашият професионален капацитет не надхвърля прилагането на филтрите по подразбиране на Photoshop. Потвърждаването на подобно нещо може да започне само от едно нещо: игнорирайте какви различия и прилики съществуват между една и друга професия и преди да продължа да се опитвам да ги обяснявам, трябва да направя много ясно, че GIMP това е отличен инструмент, който може да служи на илюстратора изцяло и с определени резерви на графичен дизайнер. Като казахме това, нека продължим да се опитваме да обясним какво прави единият и какво прави другият.
Притчата за джазиста и оркестъра
Графичният илюстратор е като джаз китариста, чиято интерпретация на темата Вчера Това зависи до голяма степен от техническите му способности, но неговото интерпретационно качество се отразява в способността му да импровизира към чувствата. Какво означава това? Това, което публиката аплодира и оценява, е "Усещане" че китаристът поставя, когато интерпретира песента и това е, което й придава тълкувателна стойност. Тук става въпрос за отразяване на чувство.
От друга страна, музикантите на симфоничен оркестър също са способни да интерпретират Вчера но за разлика от джаз играча, индивидуалната виртуозност е в услуга на колектив -оркестърът- и всеки трябва да участва в точни моменти, без да позволява пространства за индивидуални импровизации. Всеки един от тях се ръководи от зададени насоки, една бележка на място, макар и не в тон, се счита за грешка. Ето как работи графичният дизайнер.
Говорейки в сребро
"Много добре Тина... и какво общо има това с това, че човек може да използва GIMP 100%, а не другото? " те ще се чудят. Ами тогава да вземем друг пример:
Да предположим, че клиент ми поръча етикет за безалкохолна напитка за деца, работата ще бъде отпечатана с осем мастила в полипропилен чрез флексография и иска да нося образа на щастлива на вид двойка деца.
Нека оставим настрана всички правни подробности, които етикетът трябва да съдържа, за да се фокусира основно върху графичния аспект:
- Графичният илюстратор може лесно да използва GIMP за създаване на една или повече илюстрации на момчетата. GIMP разполага с необходимите инструменти -четки, слоеве и специални ефекти- като свърши отлична работа и в този случай няма значение, че той не се справя с цветовата система CMYK тъй като до този момент идеалът е да се работи в RGB, който GIMP се справя много добре. Подобно на джаз плейъра, илюстраторът ще се опита да отрази чувство или отношение, в този случай на радост, и илюстрацията ще бъде одобрена въз основа на това.
- След като илюстрацията бъде одобрена, тя преминава в ръцете на графичния дизайнер, който, преди да я позиционира в дизайна на етикета, трябва да се увери, че илюстрацията ще бъде отпечатана правилно с осем мастила във флексография, така че редактирайте файла в GIMP за разделяне на цветовете на осем канала -тези, които ще се използват за печат- така че отпечатаната илюстрация да изглежда толкова добре, колкото и цифровата. Тук проблемът започва ... GIMP не шофирайте индексирани цветове за точкови мастила така че работата трябва да се извършва в софтуер, който е в състояние да го направи. Подобно на симфоничния оркестър, графичният дизайнер не мисли за предаване на чувство като основна цел, а по-скоро поставя знанията си за решаване на проблем по отношение на всичко: че отпечатаният етикет изглежда добре. И за това трябва да следвате насоките, които маркират начина, по който ще бъде отпечатана творбата.
Моето заключение
Това, което трябва да видите, без страст, е това със сигурност GIMP Това е чудесен инструмент за тези, които разработват произведения, чиято цел е да бъдат цифрово възпроизвеждане, но за тези, които ще бъдат отпечатани с аналогови системи, не винаги работи.
Тук случаят е по-скоро производителност, защото поне аз не виждам случая да се използва GIMP да свърши половината работа и след това да я мигрира към Photoshop да правиш нещата в GIMP е ограничен или не може да го направи.
Надявам се тази изложба да не се приема като безмилостна критика към GIMPНапротив, струва ми се отлична алтернатива, която може да се използва за правене на всякакъв вид илюстрации и може да се използва в индустрията за графичен дизайн, стига да сме наясно с нейните ограничения.
Съгласен съм с вас, аз съм графичен дизайнер и само за моите проекти използвам безплатен софтуер, в работата си използваме патентована. Спомням си, че след като проектирах платно в inkscape и с удоволствие го изпратих на печат (от ядрото png, тъй като нито един формат, който inkscape експортира разкъсването, не разпознава само тифа, но не го експортира добре inkscape) и случаят е цветовете, които ще бъдат отпечатани, изглеждаха ужасно !! но какво се казва ужасно! бедствие, ако някой е дизайнер, знам, че ме разбира, когато работата не върви по начина, по който искат. Въпреки това не се отказах и деактивирах цветните профили както в рипа, така и в сердечника и тифа, вместо да го изпратя в cmyk, изпратих го на rgb и това ми даде добър резултат при печат.
Накратко, както gimp, така и inkscape са отлични в дигиталната и печатната работа, освен ако няма цветни разделители, тъй като при дигиталния печат те са добър вариант, но ако заданието се изпраща на компенсиране, ако не работи върху файла, това е най-лошото ...
И както казва Тина, моят коментар не е безмилостна критика, а по-скоро те са точки, в които тези безплатни програми трябва да се подобрят.
Точно, един от проблемите на Inkscape това е точно неговата несъвместимост с ПРПда, това е така, защото той емулира само езика за следпис, тъй като е собствена технология и не можете да го използвате. Същото се случва и с боравенето с формати PDF.
Сериозното нещо по въпроса е, че и двете посткрип като PDF те са собственост на Кирпич така че виждам случая малко сложен.
Много добра статия, винаги съм се интересувал от тази тема и вие сте изяснили много съмнения.
Въпрос: Използвате ли Photoshop на Linux от Wine или виртуална машина, или имате Windows на друг дял и превключвате към него, когато е време да фотошоп? Също така съм любопитен да разбера за това, защото си представям, че производителността на Photoshop в Linux трябва да е лоша и може да не запази всичките си функции.
Здравей Мануел
За процесите на графичен дизайн ние правим всичко от macOS X, никога не сме използвали Photoshop от Вино за извършване на професионална работа, но съм направил няколко теста ... В крайна сметка се отчаях поради бавността на процесите.
поздрави
Благодаря много. GIMP обикновено ми е достатъчен, но когато имам нужда от Photoshop, предпочитам да го използвам от Windows, имах съмнения дали би било по-добре да го използвам от Wine, но виждам, че не. Благодаря отново. 🙂
Прочетох само 3 абзаца и мисля, че се влюбих ...
Подгответе се за силни депресии HAHAHA
хахахаха казвам, че се влюбих в писането му.
Вече преживях всички любовни болки, които трябва да се преминат, след това просто трябва да си прекарате добре.
Любовта е най-лошата бомба след атомната бомба ахахаха
За мен това е най-ужасното нещо, което съществува, и за да не следвам офтопика, оставям тази връзка, в която има още две, в които моята гледна точка е обяснена
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=1313#p1313
Ще ми кажете ли, че никога не сте имали добър опит?
Е, единственият съм бил най-лошото нещо, което ми се е случвало в живота, честно казано. Причините са изложени в една от публикациите
Каква релаксация носиш! Да видим дали утре, когато прилагам изпита, можеш ли да ми кажеш какви са индексираните цветове, дете смелост. 😀 😀 😀
«Смелост дете»... ЮАЗ ЮАЗ ЮАЗ !!!!! Ето го дадохте !!!! LOL !!!!!
това беше кука за челюстта
Всичко, което дадох в училище по отношение на графичния дизайн, беше предмет, наречен „Редактиране на цифрови изображения“, който не посетих целия курс, защото учителят имаше мания за мен, за да можете да видите моите знания ...
И аз не съм дете, това, което се случва е, че сте възрастни хора с повече от 20 години
Ясно е, че добрата статия на Тина отвори 2 интересни фронта на дискусия, едната - графичните инструменти на GNU / Linux и нейните приложения, а от друга страна любовта, сложността на връзките между двойките и възрастта на Кураж.
Разбирам ситуацията и искрено, тъй като не съм графичен дизайнер, дори никога не съм го харесвал и в гимназията винаги съм провалял всичко свързано с дизайна, не бих могъл да изразя правилно мнение по темата ehehe
Много ми харесва !!! Не съм много осведомен по отношение на графичния дизайн, но ми хареса обективния и практичен начин, по който разработихте темата. Честно казано, никъде не намерих толкова ясен и непобедим отговор за темата "Gimp VS Photoshop" (така да се каже).
Начинът, по който го виждам, разбира се, че тези видове проекти имат много за подобряване на вече постигнатото, но голямата заслуга на Gimp е да даде страхотна битка на велик като Photoshop, базиран единствено на собствената си общност.
Светът на SL е наистина прекрасен и невероятен 😉
Благодаря хиляда Персей, Съгласен съм с теб; GIMP трябва да се подобри в няколко точки, въпреки че, както е, разбира се, той дава битка на Photoshop.
Много добра бележка и много информативна.
Надяваме се, че GIMP продължава да се подобрява в това отношение, ако целта ви е да се стремите към пълна алтернатива на Photoshop.
Сега бих искал да знам на какво е способна Крита
Здравейте, исках да попитам дизайнерите за Krita, винаги съм чел, че основните ограничения на gimp на професионално ниво са, че той не поддържа cmyk и проблема с броя на битовете на канал, но от това, което разбирам, отговаря в тези аспекти.
Исках да знам какво мислите вие, дизайнерите, ако го познавате и може ли да изпълни или не на професионално ниво. Същото е и с Karbon за векторна графика, благодаря и поздрави!
Първото нещо, което трябва да знаете, е, че програмите за графичен дизайн са разделени на три големи групи:
1.-векторна илюстрация:
Скала с мастило
Карбон
Adobe Illustrator
Corel Draw
2. Оформление:
Scribus
Adobe Indesign
3. Обработка на растерни изображения (на базата на пиксели):
Крита
Adobe Photoshop
Карбон Това е добра програма за илюстрация, мнозина я използват и за оформление, тъй като има свойството да е многостранична и може да служи отлично за създаване на цифрови брошури или списания, които ще се разпространяват в PDF формат. Не го препоръчвам като надежден софтуер за генериране на предпечатни архиви.
Крита Това е програма за илюстриране, а не за ретуширане на изображения и има предимството, което повечето таблети за цифрово рисуване разпознават, което е голямо предимство. Използвал съм го, за да направя някои илюстрации, като тази карикатура на някои приятели и слуга: http://img223.imageshack.us/img223/1804/cartoon7nc.jpg
Първо имам въпрос:
Към коя група принадлежи Adobe Fireworks?
Второ, според мен:
Мисля, че това, което липсва на GIMP е, че графичните дизайнери го разработват заедно с програмисти. Истината е, че повечето програмисти не разбират това от цветните профили и някои други неща, свързани с дизайна. С простия факт, че можем да печатаме, това е достатъчно за нас. Въпреки че съм съгласен, че има компоненти като филтри, които са собственост и че е трудно да ги има в безплатно приложение. Без съмнение интересна гледна точка и още повече, защото се вижда от другата страна.
Здравей Arturo:
Фойерверк той не попада в никоя от трите групи, които споменах преди, тъй като, въпреки че може да се използва от графичните дизайнери, това е софтуер за разработване на уеб страници.
Що се отнася до вашето мнение, добре, ще ви кажа, че вече изпратих разработчиците на GIMP поредица от предложения, но проблемът е, че развитието на GIMP е много бавен и изглежда по-фокусиран визуално -плаващи прозорци с инструменти, които да бъдат интегрирани в един прозорец с работното пространство- отколкото функционален.
Също така, ако би било добре, ако те създадат своите ICC профилиращи машини -http://es.wikipedia.org/wiki/Perfil_ICC#Est.C3.A1ndares_de_facto- тъй като както ще видите, въпросът е монополизиран от Кирпич.
Лошото при безплатните проекти е, че програмистите го приемат като хоби. По тази причина бавното развитие, макар понякога да изглежда, че не съществува.
От това, което виждам, Apple и Adobe споделят тортата със стандартите. Трябва да видите натискането от AMD към GIMP, както прави nvidia с Adobe. Но това е друга история.
Поздрави и добре, че оставяте предложения на екипа на GIMP. Иска ми се да бяха повече и те да се съсредоточат върху слабите места, които споменавате.
Много добра вашата статия. Споделям някои от вашите мнения и няколко от изложените от вас аргументи изглеждат много разумни и добре повдигнати. Но всеки анализ винаги предполага (в допълнение към целите) категории и критерии, които определят начина на поставяне на въпроса.
Това, към което отивам, е, че има друг начин за подход към този въпрос, който намирам за интересен; и е следното:
В случай на визуална комуникация (за професионални цели или не), приложения или програми за създаване и редактиране на цифрово визуално съдържание (като Gimp или Photoshop, наред с много други) са налични инструменти или технически средства, както и камера, ножици, пигменти, рентгенова плочка, четка и др. С други думи, те са инструменти, които могат да се използват не само, но и за разработване и пресъздаване на произведения или визуални продукти.
В този смисъл всеки инструмент може да бъде подходящ (или дори необходим), необходим (или ненужен) в зависимост от целите, които трябва да бъдат постигнати.
От друга страна, има обхват на реализация, тоест условията за идентичност на потребителя и контекста, в който той използва инструментите (графичен дизайнер, визуален художник, човек, който иска да ретушира изображение и т.н. ).
За да не направя този коментар по-дълъг, казвам, че от тази гледна точка би било безсмислено да се мисли, че Gimp или Photoshop са „по-професионални“ или „по-подходящи за графични дизайнери“ от другите. Е, като ножици или четка, те са инструмент и това, което има значение, е да се възползвате от всяка една в точното време.
Нека помислим за рекламен плакат или цифрово изображение, което смятаме за страхотно. Нека помислим за много от тях, които са парадигми на визуалната цифрова комуникация, нека помислим за най-добрите графични дизайни, които сме виждали, в какво се крие техният гений, професионализъм или ефективност? Мисля, че това не зависи от Photoshop или Gimp, и мисля, че за повечето от тях някой от двата е богат инструмент.
Значи не е нужно да ги сравнявате? Разбира се. но не поради типа потребител, който може да ги използва, а поради собствените си възможности и ограничения според техническите и функционални критерии.
Поздрави.
- Вашата работа е вкусна. Има качество.
Мисля, че все още са останали някои бележки.
Само че. Премахването им ще бъде перфектно.
Император на Австрия Йосиф II
- А колко бележки според вас са останали, величество?
В. Амадеус Моцарт
Здравей Тринадесет:
Първо искам да ви благодаря за вашия коментар, от който мога да разбера, че сме съгласни за някои неща, а не за други.
Абзац ваш привлече вниманието ми:
„Нека помислим за билборд или цифрово изображение, което смятаме за страхотно. Нека помислим за много от тях, които са парадигми на визуалната цифрова комуникация, нека помислим за най-добрите графични дизайни, които сме виждали, в какво се крие техният гений, професионализъм или ефективност? Не мисля, че това зависи от Photoshop или Gimp и мисля, че за повечето от тях, всеки от двата са останали инструменти. »
Първо искам да изясня две неща: първото е, че критиката, която ще отправя, е част от моето невежество относно вашия опит като графичен дизайнер. Второто е, че съм поставил в „получер“ частта, която ми се струва най-интересна и с която не съм съгласен.
Защо изяснявам тези две неща? От една страна, защото само някой с дългогодишен опит -и аз говоря за looooooooooooooooooooooooo много години- в използването на GIMP y Photoshop можете да се впуснете в подобна фраза, така че необходимият въпрос е: въз основа на вашия опит -не това, което ви е казано или това, което сте чели другаде- Какви са останали GIMP y Photoshop?
Сега ще подчертаем някои точки:
1. - Въпреки примера, който дадох, творческият процес на илюстриране (http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n_%28arte%29) с този за проектиране на графики (http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_gr%C3%A1fico).
2. -Инструментите, използвани за двата случая, може да са еднакви и, повтарям, валидни и за двата случая, ако и само ако крайното представяне ще бъде цифрово възпроизвеждане, но за тези, които ще бъдат отпечатани с помощта на аналогов системи не винаги работи.
Здравей Тина. Оценявам отговора на моя коментар. Бих искал да поясня по аналогия, че за разлика от Хосе II, не считам, че той дава някаква „бележка“ на анализа, който сте направили, тъй като ми се струва, че е направен много добре и е в съответствие с критериите за размисъл че вие предлагате. Моят коментар имаше за цел да очертае друг възможен начин за поставяне на въпроса и че не считам по-добър или по-лош сам по себе си, още по-малко изключителен, просто различен. Всъщност е възможно да греша или че, както посочвате, моите преценки са рискови.
Не съм графичен дизайнер, професионалната ми дейност е свързана с психология и философия (по въпроси на рационалността, етиката и естетиката), но в продължение на много години съм посветила част от живота си, за удоволствие и убеденост, на създаването и оценяването на визуалните изкуства; и поради тази причина се заинтересувах да се науча да използвам цифрови графични инструменти като Photoshop, corel, gimp и т.н.
Може би си мислите, че тъй като не съм графичен дизайнер, нямам достатъчно основания да направя адекватна преценка по въпроса и може би така. Но настоявам, всички анализи се определят от критерии и този, който съм използвал, е професионалната, художествената или практическата стойност не в самия инструмент, а в изпълнението на целите. Ако искаме да сравним две ножици, трябва да го направим поради техния ръб, техния размер или лекотата на боравене и т.н. Но професионализацията е в процес, в концептуализацията и в резултата от работата или продукта.
И сега отговарям на въпроса ви. Според моя опит, най-доброто цифрово изображение работи, което съм правил и което съм виждал (поради тяхната функционалност или естетически характер), както Gimp, така и Photoshop имат необходимите функции, за да го постигнат, без да се налага да се възползват от всички възможности, които тези предлагат две програми и в този смисъл той каза, че са останали. Инструментите са сравними от много гледни точки, но геният се крие в правилното използване на наличните инструменти за постигане на желания резултат. Не инструментът прави работата, ако не и техниката за тяхното използване. И не само работата е тази, която прави учителя, но значението и насоката, които се дават на работата.
поздрави
LOL! Но какво колебание, и двамата носим свещ!
Благодаря хиляда Тринадесет за вашите коментари.
Ще ви цитирам отново и ще напиша с удебелен шрифт това, което считам за уместно:
«Според моя опит, най-добрите произведения на цифрови изображения което съм направил и което съм виждал (поради неговата функционалност или естетически характер), както Gimp, така и Photoshop имат необходимите функции, за да го постигнат, без да се налага да се възползват от всички възможности, които тези две програми предлагат, и това е, в този смисъл това означава, че са останали. »
Напълно съм съгласен, по-скоро всъщност е точно същото, както твърдя в заключението на основната статия:
"... със сигурност GIMP е чудесен инструмент за тези, които развиват работа, чиято цел ще бъде цифрово възпроизвеждане, но за тези, които ще бъдат отпечатани с аналогови системи, това не винаги работи. "
Въпреки различните подходи, нашите помещения са еднакви във фонов режим и много сходни по форма и заключението ни е еднакво в смисъл, че двете програми са напълно подходящи за създаване на цифрови изображения и дори да бъдат отпечатани със средства, чийто изход е цифров., мастиленоструен принтер, например.
От друга страна, често се сблъсквам с a "гений" илюстрацията не е възможно да се отпечата с аналогови системи -офсет, флексо или ротогравюра-Не поради проблеми с творчеството, а защото GIMP няма необходимите инструменти. В този случай, без значение колко професионален сте, не можете да постигнете целите.
Възползването от вашата аналогия е като да се опитате да направите маникюр с много добра ножица за изрязване и шиене.
поздрави
Здравей Тина. Е, отново мога само да ви благодаря, че споделите знанията си в статията и за обратната връзка, която дадохте на моите коментари.
Моето мнение никога не беше в противоречие с вашето, но критериите на всеки от тях подчертаваха различни аспекти на един и същ обект на размисъл. Вие се съсредоточихте върху важността на възможностите на инструментите според конкретни цели и аз просто исках да подчертая значението на агента, който ги използва, и стойността (естетическа или функционална) на резултата. Тоест, „носенето на шивашки“ ножици със сигурност не е подходящо за маникюр, но в ръцете на добър маникюрист те може да имат по-добър резултат от този, получен от по-малко опитни или креативни ръце, използващи ръчни ножици.
Надявам се, че ще продължите да споделяте своите знания, вашите разсъждения и вашата диалогична нагласа (колкото и уважителна, колкото и иронична да е) в бъдещи статии.
Поздрави.
Здравей Тина. Отначало много ми хареса да чета коментарите ви в статиите, които пишете тук. Но сега, четейки статията ви, трябва да кажа, че ... много ми хареса! Добре, че Елав и останалите ви позволиха да се присъедините към екипа на Desdellinux. Писането ви е изрядно, подредено, идеите ви са добре свързани и целият текст остава съгласуван. Надявам се да продължа да чета повече ваши статии. !! Честито!! Поздрави и до следващия път.
Благодаря ви много за думите, много се радвам, че ви хареса и се надявам да съм тук дълго време.
поздрави
Ще ставам FanBoy за вас, ако се заемете с повече GIMP теми. Поздрави и честита нова година!
Благодаря хиляда, добре, за мен би било удоволствие ... ако тези, които отрязват треската в този блог, ме упълномощят, ще създам няколко урока, които да използвам GIMP.
Съгласни ли сте с това как правилно да регулирате цвета?
Тези, които режат треската ... добре чакайте, нека ги попитам ... LOL !!!
ЯСНО, че можете да ги направите, имаше още ... всеки ваш принос ще бъде МНОГО добре приет, вашите публикации несъмнено са отлични 🙂
Добра идея, ако получите одобрение за раздел на GIMP и би било чудесно да започнете с такива "прости" теми като цветовете . Поздрави и късмет 😉
В момента създавам нова категория ~ » GIMP
Подкатегория на Графика / Редактиране / Изображения