|
La Linux Foundation наскоро публикува своя годишен доклад за развитието на ядро Linux. Както обикновено, Red Hat и SUSE оглавиха списъка с най-добри сътрудници в разработването на ядрото на Linux. Дори Microsoft достигна до първите 20 поради своята чистота на кода на своята Hyper-V технология, която позволява да се виртуализира Linux на Windows Server.
Въпреки това, Канонически, компанията зад Ubuntu, беше оставен извън списъка (просто се появява в далечен кабина No79). |
Въпросът, който възниква, е какъв е приносът на Canonical за Linux. В Muktware няколко потребители се събраха, за да напишат обща статия, някои от които си позволих да преведа и споделя с вас по-долу.
Когато Стивън Вон-Никълс, редактор на ZDNET, попита Марк Шатлуърт Приносът на CanonicalТой каза: "... ядрото е малка част от потребителския опит на Ubuntu и ние не водим развитието на ядрото като конкретна цел."
Беше ми любопитно какво мислят Линус Торвалдс и Грег КХ, двамата лидери в света на Linux, относно приноса на Canonical. По време на LinuxCon, когато попитах Линус Торвалдс за играчи без принос, той каза: „Когато имате хора, които просто използват системата, те не са принудени да допринасят много, тъй като не е необходимо да правят промени. Те го използват само по начина, по който е проектиран да бъде използван. "
Така че, ако просто използвате системата, без да правите промени в нея, няма какво много да допринесете.
Когато го попитах за критиките на Greg KH към Canonical, Линус каза: „Причината, поради която Грег не харесва Canonical, беше, че наистина направиха промени. Те просто не бяха толкова активни в шофирането, колкото Грег искаше да бъдат. "
Имах среща с Грег на следващия ден, така че Попитах го за Canonical. Той каза: „Ако имате доверие на Linux, не трябва ли да помогнете да допринесете за Linux, за да сте сигурни, че той работи по начин, който е полезен за вас? Бизнес решението на Canonical не е да допринася и това е добре. Ние нямаме проблем с това и Canonical се съгласява с това. " След това той добави: „Те са допринесли повече, няма съмнение за това, много и много хора, които допринасят, не се считат за„ донори с най-голям принос “. Това е добре, нямам възражение срещу това.
Майкъл Хол от Canonical изглежда не е съгласен с това определение за принос. Когато слушаше забележките на Грег и Линус за приноса на Canonical, Майкъл каза: „... Аз също съм сигурен, че хората, които казват това, имат много тясна и нереална дефиниция какво е принос. Не съм съгласен с вашата дефиниция. "
Канонични приноси извън ядрото
Поддръжниците на Ubuntu често твърдят, че Canonical е допринесъл, като е направил GNU / Linux много популярен сред масите. Вярно е. Ubuntu улесни тези, които искат да напуснат Windows, да използват GNU / Linux.
SJVN също смята, че Canonical допринася значително извън развитието на ядрото: „Разбира се, ядрото на Linux е важно. Без него нищо не може да бъде изпълнено. Но, както отбелязва Shuttleworth, Canonical допринася много за по-голямата общност на Linux. Освен това Ubuntu спомогна за разширяване на аудиторията на Linux, а самият Ubuntu е основата за други популярни дистрибуции на Linux, като Linux Mint, PepperMint OS и TurnKey OS. Изводът е, че Ubuntu може да не е допринесъл много редове код за ядрото на Linux, но е направил голям принос за Linux в по-широк смисъл. «
„Вярно, но Canonical не прави думата„ Linux “популярна. Ubuntu не е Linux. Няма да намерите споменаване на Linux в маркетинговия материал на Ubuntu. Следователно, когато потребителят използва Ubuntu, той не знае, че това е Linux. По същия начин като потребител, който използва Mac или iOS и не знае, че е BSD. Ако това е критерият за измерване на приноса, TomTom трябва да има по-голям принос, тъй като има по-голям пазар от Ubuntu. ”Казва Раджив Сачан, потребител на Ubuntu.
Canonical Technologies Outside Ubuntu
Canonical е разработил голям брой технологии като Unity, които могат да се считат за принос към света на Linux. Теодор Цо, основният разработчик и поддръжник на e2fsprogs, отбеляза: „Една от причините, поради която много хора не считат приноса на Canonical за Unity като принос към„ Linux “, е, че никоя друга дистрибуция на Linux не го използва. Същото важи за почти всички ръководени от Canonical проекти. "
Същият е случаят с други технологии на Ubuntu, които не се използват извън Ubuntu. Личните облачни услуги на Canonical като Ubuntu One не се предлагат в други GNU / Linux дистрибуции.
Брет Легри твърди, че нищо не пречи на други дистрибуции на Linux да използват Unity. Има много приложения, които не са инсталирани във всички дистрибуции или дори като компилирани пакети за тях. Извършва се работа за други дистрибуции като Arch, Fedora, Debian и Mint, за да позволи на потребителите им да използват Unity.
Разработчикът на Ubuntu Майкъл Хал казва: „Нищо не пречи на други дистрибуции да използват клиента на Ubuntu One, освен желанието да не се използва безплатна програма, която използва услуга Canonical. Те са толкова свободни да използват клиента на Ubuntu One, колкото и да използват клиента на Dropbox. "
Дийн Хауъл, редактор на PoweHouse, е скептичен: „Трудно е наистина да се измери мотивите на Canonical с Ubuntu. На пръв поглед това е продукт за хората, от хората, но вътрешно е лесно да се постави въпроса дали това наистина е така. Изглежда, че Shuttleworth е работил много усилено, за да запази екипа си изолиран от други групи за развитие и дори да се утвърди като независим орган. Това е опасно поведение от страна на компания, чиято работа разчита основно на Gnome 3. Unity се опитва да надгражда библиотеките GTK3 и в същото време да го използва като стъпка към независимостта. Какво друго би могло да обясни липсата на най-новите пакети GTK3 в Ubuntu? Gnome 3.4 би разбил Unity.
Редакторът на Ubuntu Нехелеш Раманантхан вижда нещата по-различно от Дийн: „Не съм съгласен с твърдението, че Gnome 3.4 би разбил Unity. Gnome 3.4 е пренесен да работи на Ubutnu 12.04. Totem 3.4 не е включен само защото изисква хардуерно ускорение, така че потребителите с по-стар хардуер ще останат без видеоплейър по подразбиране. "
Отвъд ядрото: Други канонични приноси
„Canonical допринесе с uTouch, която всъщност е най-модерната система за мултитъч и жестове с отворен код. По време на разработката на uTouch, много от драйверите са актуализирани или допринесени (Apple Magic TrackPad). И много слоеве бяха модифицирани (ядро, X.org, мениджър на прозорци, misc.libraries). От гледна точка на изследовател „Човешко-компютърно взаимодействие“, Canonical е първият, който се интересува от свързването на работата, извършена от научните изследователи, и прилагането й в полза на общността “, казва Мохамед Икбел Булабиар.
Ubuntu Linux допринася за Linux по различен начин. Въпреки че е вярно, че те не допринасят за ядрото, има и други услуги и технологии, които Canonical разработва не само за своите потребители, но и за всички останали. Освен това Ubuntu вероятно е една от операционните системи и служи като основа за други дистрибуции (например Linux Mint). Ubuntu улесни създаването на сървъри и се вижда в роботизирани технологии, като Darwin-OP. „Това, което трябва да разберем, е, че Ubuntu е едно от многото лица на Linux и е важна врата към света на Linux, което е повече от достатъчно“, казва Майкъл Редфорд, потребител на Ubuntu.
Нехелеш казва: „Има много компании, които се фокусират върху развитието на ядрото. Предпочитам Canonical (малка компания в сравнение с Google или Microsoft) да продължи да се фокусира върху улесняването на Ubuntu за нови потребители. Освен това те вече имат ръце върху твърде много теми: Ubuntu TV, мобилна операционна система, Ubuntu One, Софтуерния център на Ubuntu и т.н. Влязох в Linux заради Ubuntu и съм благодарен поради лекотата на използване на системата. Напълно съм добре с тях, които не участват в разработката на ядрото. "
Въпросът не е дали трябва да се включат в разработката на ядрото или не. Въпросът е, ако те правят промени в ядрото и не ги споделят с по-широката общност, за да могат да се възползват от тях. Не споделянето на тези промени не е наред. Но, както казва Грег, те допринасят, но не са най-важните.
Канонични числа в перспектива
Служителят на Canonical Дъстин Къркланд прави интересно сравнение, в което посочва данни от най-важните компании в света на Linux:
Служители (2007)
Canonical: ~ 130
Red Hat: ~ 2200
Novell: ~ 4100 XNUMX
IBM: 386,558 XNUMX ...
Печалби (2007)
Canonical: (вероятно някъде на юг от следните числа)
Red Hat: 523 милиона щатски долара
Novell: 933 милиона щатски долара
IBM: 98,786 XNUMX милиона щатски долара (да, това са сто милиарда долара)
Години на съществуване
Canonical: 4 (основана през 2004 г.)
Red Hat: 15 (основана през 1993 г.)
Novell: 29 (основана през 1979 г.)
IBM: 119 (основана през 1889 г.)
Тези данни правят ситуацията малко по-ясна: Canonical може да не допринесе много, но размерът му също е много по-малък от този на големите компании, които работят с Linux.
Canonical прави най-доброто, което може
Имайки предвид размера на компанията, Canonical прави най-доброто, което може. Да, има още много какво да се желае, но полето, което са избрали да се борят, е много конкурентно. Те се борят за пазар между насилствения монопол (Microsoft) и играч със 100 милиарда долара в банката (Apple).
Това е канап за Ubuntu. Предвид размера си, компанията се разшири в може би твърде широка гама от продукти: операционна система за настолни компютри, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu за Android и т.н.
В същото време Canonical може да не иска да стесни тази гама от продукти и да сложи всичките си яйца в една кошница. Ето защо бюрото ви е по опънатото въже. Засега обаче Ubuntu все още е в баланс.
Canonical отрича ли Linux?
Лош Canonical, нали? Той е много „малък“ и прави каквото може. Но всъщност въпросът, който има значение, е дали ниският принос на Canonical за ядрото на Linux се дължи на икономическа невъзможност или наистина се основава на търговска стратегия, за да не се свързва Ubuntu с Linux, нещо подобно на собствената стратегия на Google с Android.
Историята възниква от статия, публикувана от Джо Брокмайер в личния си блог. Всъщност Брокмайер изтегли първата бета версия на Ubuntu 12.04, за да я тества и когато разгледа бележките за изданието, горкият човек беше шокиран, когато намери следния ред: „Бета-1 включва ядрото на Ubuntu 3.2.0-17.27 която се основава на стабилното ядро v3.2.6. »
Ядрото на Ubuntu? Той се чудеше, откога? Тъй като никога, разбира се. И там той напомни малко за откъсването, което Canonical има по отношение на името "Linux" в своите продукти, тъй като дори няма споменаване на ядрото, създадено от Linus Torvalds в официалния уебсайт на Ubuntu (или не на пръв поглед).
Изглежда, че в Canonical предпочитат Ubuntu да бъде просто Ubuntu. С други думи, сбогом на "Linux за хората".
И какво мислите? Canonical допринася ли за развитието на GNU / Linux?
Източник: Muktware & Kirkland & Много Linux
Ubuntu One е собствена технология, защото само клиентската част е безплатен софтуер.
Друг случай, в който приносът на Canonical е почти без значение на ниво принос, е GNOME. Според проучване, проведено преди стартирането на Unity, приносът на Canonical е малко над 1% и има хора, които са допринесли повече от цяла компания като Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Що се отнася до собствените вноски като Unity или Utouch, тези, които искат да допринесат, трябва да дадат на Canonical, частна компания, правото да използват своите вноски с лицензите, безплатни или не, които считат за подходящи.
Мисля, че фактът, че трябва да подпишете такова споразумение, не благоприятства сътрудничеството на физически лица или с други компании в екосистемата GNU / Linux.
http://www.canonical.com/contributors
Твърденето, че Canonical допринася за ядрото на Linux, защото го прави по-популярно, е подобно на това, че производителят на опаковки допринася за формулата на Coca Cola.
Вярно е, че очевидно те не допринасят по отношение на ядрото, но ако не бяха те, хиляди потребители, на които би им писнало от Windows, нямаше да са или биха мигрирали към GNU / Linux. Не познавам другите потребители, но без никога да съм виждал Ubuntu OS през живота си (първият ми дистрибутор беше 9.04, който ми изпратиха безплатно вкъщи), винаги бях наясно, че това е част от света на Linux. Преходът ми беше лесен, удобен, научих много и всички мои семейства и приятели, които въведох в този свят.
Ако това не допринася, не бих знал как да го нарека. Сега, ако го видите от бизнес гледна точка, очевидно е, че те искат да имат ексклузивни продукти и да печелят с тях, това прави всяка компания.
Понякога си мисля и е мое лично мнение, че човек не трябва да бъде по-попски от папата.
Това е един от проблемите, този манталитет, че всички компании търсят собствена печалба и всяка отделно не е философията на свободния софтуер, която по своята същност е съвместна и Ubuntu е натоварен да накара потребителите да мислят, че това е добре направено и наистина това не е правилното нещо, което трябва да се направи, не е начинът, по който трябва да поеме свободният софтуер
Истината е, че Ubuntu не допринася и се отдалечава от linux със собствените си дейности, като единството ги убива ... доказателство за това е, че мнозина са мигрирали към Mint. Преходът на всички ОС е труден и с Fedora се чувствам повече от доволен ... научавате за най-новите технологии.
Това, че не допринася за ядрото, не означава, че не допринася, допринася и много в други аспекти, например ъпстарт и много мерки, приети в сървъра на ubuntu, се използват в дистрибуции с толкова опит в сървърите, колкото Red Hat .
Жълтостта изобщо не е добра и ако веднъж има сериозно предложение за дистрибуция, започваме да се съмняваме, че е по-добре да се върнем към 2000-та година, където за да имате 3D ускорение във всеки дистрибутор, трябва да сте малко по-малко от хакер.
Canonical допринесе първо за популярността, след това за лекотата на използване и хардуерната автоконфигурация.
Нека спрем да бъдем жълти и да се наслаждаваме на това, което имаме, ако искаме и ако не искаме да използваме Ubuntu, има много дистрибуции, дори има системи като Windows на Microsoft, който е основният принос към ядрото на linux.
Въпреки това е ясно, че приносът към ядрото на Linux не ви прави по-добра компания, доказателството е Microsoft.
Смелост:
Имате всички коментари, които казват нещо против, наистина, работите ли в Canonical?
Знаете ли каква е тяхната политика? Вие сте част от нея?
Това не е така, така че не можете толкова убедително да заявите, че:
Ubuntu ще бъде платена
Canonical иска монопол
Канонично това и онова; ако имате продукт, очевидно искате да се консумира, каноничният продукт е Ubuntu, говорите за маркетинг, в живота си съм виждал и не мисля, че ще виждам реклами на ubuntu (направени от canonical) на интернет страници , телевизия или друг носител.
Казвате, че има други дистрибуции, които са по-лесни за използване от Ubuntu и да, може би има, но кажете ми, през цялото време преди Ubuntu, те никога не са предприемали инициатива, за да улеснят използването на обикновения потребител.
Що се отнася до мен, Ubuntu е дистрибуция на Linux и може би в един момент той „създава“ собствено ядро, но докато се случи, уверявам ви, че ще си зададете въпроса, какво ще кажете за мен? Linux, OS X и други са базирани на Unix и в крайна сметка се разделят, така че ако Ubuntu разработи собствено ядро, това изобщо не ме засяга.
Ако Ubuntu се продаде, това изобщо не ме засяга, ще го купя, защото ми харесва, което няма да се случи, защото е част от неговата философия, че Ubuntu винаги ще бъде безплатен.
Това, че използвате Arch, не ме интересува, нито някой тук, че мислите, че вече не сте често срещани, защото използването на Arch е вашият проблем, не ми харесва Arch, защото е твърде примитивно, използвам Linux от 8 години, 4 Използване ubuntu и повярвайте ми, че именно дистрибуцията ще го използвам дълго време, защото за мен това е най-доброто от всички.
„Това, че използвате Arch, не ме интересува нито някой тук, че мислите, че вече не сте често срещани, защото използването на Arch е вашият проблем“
Ако ме питат или предлагат, трябва да отговоря извън образованието, което виждам, че ви липсва много
„Не обичам Арч, защото е твърде примитивен“
По-скоро защото не знаете как да го инсталирате
„Използвам Linux от 8 години“
Не вярвате в това, нито ви е писнало от вино, защото ако наистина сте ги взели, няма да сте неуважителни. Най-новите са тези, които обиждат най-много.
„Знаете ли каква е тяхната политика?“
Знам какво възнамеряват перфектно, също така се вижда ясно в статията с тази на "Ubuntu Kernel"
«Това, че смятате, че вече не сте обичайни за използването на Arch, е вашият проблем»
Кой какво каза? Мислех, че ще помислите два пъти, преди да говорите безплатно за някого
"Говорите за маркетинг, през живота си съм виждал и не мисля, че ще виждам реклами на ubuntu (направени от канонични) на интернет страници, по телевизия или други медии."
Не е нужно да играете шведски, но ще ви го дам:
- Бивш лозунг
- Изчезналият кораб
- Предварителни инсталации
Те са премахнали всичко това веднага щом са успели да бъдат най-използваната дистрибуция.
„Те поеха инициативата, за да улеснят използването на обикновения потребител.“
По-лесно те са лесни за използване за обикновения потребител, хайде, не мисля, че трябва да сте Айнщайн, за да го разберете.
„OS X и други се основаваха на Unix и в крайна сметка се разделиха“
Отново казвате неща, които не са верни, Mac O $ X е BSD, за което не знаете, че е нещо друго.
„Ако Ubuntu разработи собствено ядро, това изобщо не ме засяга.“
Ubuntosos не са засегнати, други потребители могат да бъдат
„Ако Ubuntu се продаде, това изобщо не ме засяга, ще го купя, защото ми харесва“
Разбира се, ubuntosos ще го купят, но може би не всеки ще може да си го позволи.
"Това няма да се случи, защото част от тяхната философия е, че Ubuntu винаги ще бъде безплатен."
Не познавате принципите на GNU / Linux и още по-малко знаете намеренията на Ubuntu.
Как можете да потвърдите това? Няма начин.
BSD е Unix и OS X също вече е UNix. Umildad на първо място.
Вижте, че не искате да вярвате, че моите 8 години използване на Linux зависи от вас, не съм инсталирал Arch, защото за мен методът му на инсталиране не е добър, като казвате на потребителя „направи каквото можеш“ не е правилно. Освен това компютърът трябва да ни улесни малко, а не да се усложняваме да инсталираме нещо.
Мини списъкът, който споменавате, това не са реклами, никога не съм виждал никъде (телевизия, радио, интернет) каквато и да е реклама, отнасяща се до тях.
Ubuntu не прави реклами и ако не знаете, светът е в икономическа криза, така че е разбираемо, че доставката на безплатни дискове е оттеглена.
«Новаците са тези, които обиждат най-много ...» вижте, че сте тогава, но сте един от тези, които току-що са родени, в нито един момент не ви зачитат, говорете ясно и директно до точката (чета другите ви коментари и обиждам).
Този, който не е информиран, сте вие, OS X не е BSD и цитирам wikipedia
«Той е базиран на UNIX и е изграден върху технологиите, разработени в NeXT между втората половина на 80-те и края на 1996 г., когато Apple придобива тази компания.10 11 От версията на Mac OS X 10.5 Leopard за процесори Intel, системата има UNIX 03 сертификация »
По дяволите, разберете, преди да говорите, запазвам казаното, OS X е родена от UNIX и е отделена като друга система.
Ubuntu е роден от Linux, ако искате да се разделите, направете го; Или това ви притеснява, защото тогава Linux изчерпва потребителите?
Как ви влияе, ако направят друго ядро? Животът ви не се върти около това, ако Ubuntu се модифицира и отдели, няма да останете без работа. Това изобщо не засяга вас или мен.
Още веднъж, нямате представа какво казвате, поддържам, че Ubuntu винаги ще бъде безплатен, защото това е неговата философия и цитирам от страницата на ubuntu:
Ubuntu е безплатен. Винаги е било и винаги ще бъде. От операционната система до актуализациите на защитата, съхранението до софтуера. »
Моля, не казвайте неща, които не са верни, информирайте се, преди да "поправите" някого.
Доколкото знам, Canonical наистина показва, че използва Linux, от фразата "Linux за човешки същества" и дори след инсталирането grub показва записа: "Ubuntu с Linux 3.0.x"
Canonical прави каквото може с това, което има, както споменахме, има само 8 години живот, не може да се очаква, че те вече доминират в света и още повече с продукт, който малцина познават (Linux).
Искам да вярвам, че тяхната стратегия да «не показва», че Ubuntu е Linux, е защото това прави обяснение, означава да накара потребителя да знае историята му и това е ужасно досадно и скучно, точно както Microsoft прави с Windows, все още е MS- Две, но с един интерфейс.
Трябва да отделим на Canonical време, може би в бъдеще ще се натъкнем на телевизори, които използват компютри с Ubuntu, Canonical и по това време ще видим фразата „Linux за хората“.
Изметът, извънземните или кучетата е нещо, което казвате. Освен това лозунгът „Linux за човешки същества“ беше прекратен преди години, след преместване на марката. Това е лозунгът, с който е роден Ubuntu, но те не се популяризират така от години.
Доказателствата, за които твърдите, че разполагате, са доста бедни. От една страна ShipIt беше брутална инвестиция на пари, за да се рекламира. Когато ShipIt беше пенсиониран, името на Ubuntu вече беше навсякъде, така че е нормално да спрете да правите толкова голяма инвестиция в маркетинг, ако неговите ефекти не се забелязват.
Относно съоръженията за OEM не знам дали знаете значението на съкращението. Много производители на оборудване изискват да бъдат изпълнени определени изисквания, за да бъдат част от пакета, който ще се продава, и да могат да предложат гаранция. Не разбирам какъв е проблемът.
Но беше популяризиран с този лозунг (който казах предишен лозунг), който беше обиден за тези от нас, които използваме други дистрибуции.
Това беше инвестиция, разбира се, но трябваше да спечелим територия.
OEM инсталации, имам предвид компютри с предварително инсталиран Ubuntu и с гаранцията имам предвид, че ако промените дистрибуцията, няма да можете да занесете компютъра в техническа служба, без да плащате, в случай че се повреди.
Така че, ако сте инсталирали Fedora предварително, ще направите същото това количество без край ... .. вижте, че сте доста нелепи.
Ubuntu иска да се включи в битката срещу Windows и OS X и ако за това трябва да има OEM оборудване, не виждам проблем.
Какво мислиш? Допринася ли Canonical за развитието на GNU / Linux? »
Ами не, по-скоро искат да направят понопол, да изключат системата си и да я продадат за € 300 като Windows
Вместо понополи имате предвид монопол, предполагам. И доколкото знам, че не предприема никакви действия, които биха могли да благоприятстват монопола, можете да изберете всеки друг дистрибутор по всяко време и да мигрирате данните си без проблеми. Нито има свои собствени несъвместими формати.
И нямате нито едно доказателство, че той ще „изключи“ (въпреки че не знам какво имате предвид като изключите) системата си или ще я продаде за 300 евро. Така че, преди да кажете каквото и да било, би било хубаво да предоставите доказателства за това, което казвате.
Монопол, всъщност имах предвид това.
"И доколкото знам, той не предприема никакви мерки, които биха могли да благоприятстват монопола"
Да, има бившият му лозунг „Linux за хората“, какви сме ние, които използваме други дистрибуции? Човешки отпадъци? Извънземни? Кучета?
И нямате нито едно доказателство, че той ще „изключи“ (въпреки че не знам какво имате предвид като изключите) системата си или ще я продаде за 300 евро. Така че, преди да кажете каквото и да било, би било добре, ако предоставите доказателства за това, което казвате. "
Не потвърждавайте толкова леко, без да знаете докъде мога да стигна.
Доказателство са липсващите ShipIt, предишният лозунг и OEM съоръженията. Всеки компютър с предварително инсталиран Linux винаги носи Ubuntu, премахнете го и губите гаранцията.
Това е доказателство, че Ubuntu се изключва? Хайде, тогава всички дистрибуции, които не ви изпращат CD до къщата ви, ще се затворят (предполагам, че под затваряне имате предвид затваряне на кода).
От друга страна, не мисля, че Ubuntu е в състояние да таксува € 300 за своята система, дори ако е така, какво ще стане, ако го направи? Не знам дали знаете, че безплатен софтуер може да се продава.
От друга страна, какво друго прави Canonical с дистрибуцията си? От вашите коментари изглежда, че не използвате Ubuntu, така че (повтарям) ... какво друго ви дава?
«Това кораб Това е доказателство, че Ubuntu ще спре? Хайде, тогава всички дистрибуции, които не изпращат CD до къщата ви, ще се затворят (предполагам, че като затворите, имате предвид затварянето на кода) »
Разбира се, че ако Canoni $ често изпраща компактдисковете безплатно, хората не се притесняват да ги изтеглят от други дистрибуции, като по този начин изпращат потребители към други дистрибуции
„От друга страна, не мисля, че Ubuntu е в състояние да начисли € 300 за своята система, дори ако е така, какво ще стане, ако го направи?“
не ми пука
„Не знам дали знаете, че безплатен софтуер може да се продава.“
Знам, но не можете да нарушавате принципите на GNU / Linux, както прави тази компания.
„От друга страна, каква разлика прави Canonical с дистрибуцията си?“
Не ме интересува, защото това е липса на уважение към потребителите на Linux и те искат другите дистрибуции да изчезнат.
Така че, ако създавате X продукт, за вас е малко важно дали го използват или не ... колко смел бяхте
Софтуерният център на Ubuntu е свободен софтуер и това е причината да не напусна Ubuntu. Недоволен от Ubuntu, реших да опитам Fedora и ми отне три часа, за да събера достатъчно информация, за да мога да инсталирам програми, и всичко това, за да чуя меренг на моя лаптоп, нещо, което новите версии на Ubuntu просто трябва да играят и се появява асистент, който изтегля ми това, от което се нуждая, без допълнителни знания.
Не знам колко знания за компютър или Gnu / Linux имате, но ... толкова много забавление просто да слушате музика? Използвам Fedora и всичко е също толкова лесно, колкото Ubuntu, няколко команди, няколко пакета и всичко готово е. Искате ли графичен интерфейс? има и, така че не знам защо толкова много проблеми. Истинският софтуерен център ми изглежда бавен.
Това, което той казва, е клевета, това е поредният убунто повече, един от онези, които мечтаят да отидат в джамията Убунту, за да похвалят чичо Марк.
Обикновеният потребител харесва това, харесва ми (използвам Linux от 8 години), предпочитам да виждам това, което правя по нормален начин, да виждам какво правя с код.
Харесва ви или не, за Ubuntu има пакета с ограничени екстри, където получавате всички Ubuntu готови за ежедневни действия, които в други дистрибуции трябва да инсталирате всеки пакет независимо.
Да, терминалът е по-бърз, но не е удобен за крайния потребител
И така, защо Ubuntu стана популярен?
Ако не бяха потребителите на не-компютърни науки, кои бяха тези, които започнаха да го инсталират и създадоха маса потребители, толкова големи, че да бъдат едни от най-използваните на работния плот?
Също така, само защото Ubuntu стана популярен, тъй като е лесен за инсталиране и използване, това не означава, че НЯМА дистрибуция, която да е лесна за инсталиране и използване.
„И така, защо Ubuntu стана популярен?“
Чрез маркетинг.
Но Linux вече беше близо до крайния потребител
Дайте ми доказателство за този "маркетинг"
Ще отговоря с този коментар на няколко от тях, които казват една и съща глупост, глупостта, която Ubuntu донесе Linux на потребители, които нямат опит в изчисленията.
Това е НАПЪЛНО НЕВЯРНО.
Преди съществуването на Ubuntu е имало дистрибуции като Mandriva или Kororaa, той дори може да включва Fedora и OpenSUSE, които, макар и малко по-сложни, не са за свръхмощници от подземния свят.
Тези 4 дистрибуции, които наричам, са много лесни за използване, особено Mandriva (не съм пробвал Kororaa), което от гледна точка на лекотата на използване дава на Ubuntu хиляди ритници.
Преди да говорите, препоръчително е да се информирате малко
Майната му на глупостите, които казва този Кураж:
1) На Mandriva, Fedora, Suse и др. не всички софтуерни пакети съществуват в Ubuntu. (малък пример за телевизия ME).
2) Що се отнася до инсталирането на драйвери, можете да си счупите главата, за да оставите оборудването в изправност. (прост пример за инсталиране на скенера на Brother dcp115c).
В Ubuntu се инсталира само с няколко щраквания на мишката, този чекмедже и всички останали, които са необходими.
Но добре, казвайки глупости е безплатно и в тези форуми безплатно.
Майната му на глупостите, които казва този Гуакс
1: Можете да инсталирате тези пакети по същия начин, за който не знаете, че е нещо друго
2: Лъжа, Мандрива хваща всичко за първи път, а не търсенето на шофьора е нещо друго. В Mandriva се инсталира с щракване на мишката с RPMdrake, това и всичко необходимо
Но добре, разказването на заблуди е безплатно и още в тези безплатни форуми
Съвсем различно е, че за вас е лесно да инсталирате .bin с всичко, което включва, от това, което е лесно за обикновения потребител, те предпочитат само с няколко щраквания всичко да е готово (в случая на USC и .deb).
Опитах мандрива и позволете ми да ви противореча, мандрива не може да се справи с нищо познато на този свят, трябва да успеете да инсталирате драйвер за принтер или друго устройство, тъй като рядко можете да оставите мандрива „на място“.
Трябва да кажа, че обичам да чета страницата много и за първи път коментирам всяка тема тук. Но истината е, че тази дискусия привлича вниманието ми и искам да подчертая някои точки
1. Това е безплатен софтуер и мисля, че затова всеки може да прави с него това, което той въплъщава.
2. Ако не знам много за linux и неговия kerner и използвах само ubuntu, linux mint (ubunto във фонов режим) и kanoprix и ми се струва, че ако в края и ако в края на деня не съм успял да направя повече, защото истината Кодовете не са ми предоставени и мисля, че канникът е загрижен за това.
3. Нека помислим за компания, която е натоварена да контролира, че всичко е наред и че ако нещо се обърка, отидете да го поправите и това е, а те са отговорни да занесат определени продукти на крайните потребители и тук каноничното работата е
4. Нека не влизаме в дискусии, защото в края на деня сме gnu и няма значение дали това, което прави една компания, има отражение върху ядрото или не.
5. Защо не критикуваме RedHat, компания, която печели с Linux и която до голяма степен допринася, или какво, ако кажем нещо за Microsoft, мисля, че грешката на няколко (без да обиждаме) е, че те вярват, че всичко е имплицитно в Съгласен съм, че имате и че може би по някакъв начин искаме да научим това, а не по трудния начин.
По добър начин 😀
Много добра статия, но се случва, че наистина Ubuntu може да не си сътрудничи толкова много при разработването на важни части за Linux, като ядрото му, а по-скоро работи повече върху визуалното, интерфейса, простотата и други.
Мисля, че всяка операционна система се характеризира с "нещо", което другата няма, в случая с Debian това е стабилност, в случай на Arch способността да бъде ковък и да бъде Rolling Release и се случва Ubuntu да се характеризира като разсъждавах по-добре при масовизацията ... Започнах с Ubuntu, който по това време (9.04) беше по-примитивен и по-скоро „Linux“, той беше врата към света на Linux.
С течение на времето Ubuntu се промени, Unity, Gnome вече не е същият, услуги и други, но не мисля, че прави нещата погрешно, може би сега може да се съсредоточи повече върху истинската си цел и поради тази причина остави много разочаровани (сред Включвам себе си), но в крайна сметка изглежда, че това е била тяхната крайна цел (масификация над традицията). По същия начин трябва да мислите, че благодарение на тези омразни промени мнозина познават други дистрибуции, които позволяват по-голяма персонализация или поддържат по-добре онзи "Linux" профил, който Ubuntu вече няма.
Мисля, че би било погрешно да се каже, че Ubuntu НЕ си сътрудничи, но в същото време е неоспоримо, че използва инструментите около него, за да направи ИТС собствена ОС. Понякога боли, че някои ОС узурпират инструменти, идеи и други, без да проявяват дължимото уважение, когато го правят (в случай на прозорци и постоянните кражби от KDE и Dolphin), но също така трябва да мислите, че по някакъв начин Ubuntu все още е Linux, те искате или не неговото ядро е LINUX, нарича се Ubuntu или каквото искате да го сложите.
Моята реалност е, че използвам GNU / Linux благодарение на Ubuntu. След няколко неуспешни опита Ubuntu ме убеди преди четири години и оттогава дори успях да насърча други близки потребители да направят стъпката и удовлетворението е пълно.
От друга страна, намирам за изненадващо, че Canonical има толкова малко работници ... Наистина мислех, че е мултинационална компания с клонове по целия свят. Мисля, че Canonical има много заслуги, защото допринесе много за разпространението на GNU / Linux.
Да мисля, че Canonical се отдалечава от думата Linux, от проекта Linux, мисля, че това е просто събитие, което няма нищо общо с реалността.
За да дам само един пример ... Влязох в софтуерния център на Ubuntu и въведох думата Linux и получавам 1651 препратки ... включително тази на списание Linux, с която Canonical наскоро постигна споразумение за разпространението си в Центъра за софтуер.
Честно казано, мисля, че има мания за преследване с Canonical ... и понякога малко завист ... но хей, което приканва в някои случаи да се преодолее. Това също кара GNU / Linux да напредва ... Между другото и колко хора използват Android, без да имат представа какво е Linux ...
Финал: Днес следобед тествах мини дистрибуцията SliTaz Gnu / Linux и той е фантастичен. Gnu / Linux напредва ... и всеки от тях допринася с каквото може и какво иска. Това е красотата и това, което трябва да оценим.
Поставих намеренията по-долу.
Не е необходимо да дисквалифицирате някой, който не е съгласен с вас
Очакваме с нетърпение да разкажем на всички какви са вашите намерения и какви доказателства имате, освен факта, че е ясно, че изпитвате някакво негодувание, завист или ирационално отвращение към част от семейството на свободния софтуер.
Мислех, че повече няма да спорите с мен. Не можеш ли да издържиш тогава? Сключете мир. В крайна сметка GNU ни обединява. "
Хвърляш камъка и криеш ръката си.
Повече лицемерие, кажете да.
Ами сега «Канонични цели»
Втора част на "Психо" от Алфред Хичкок.
Никой не казва, че Столман харесва Canonical, а това, което той не би харесал, е вашето отношение, което омаловажава работата на GNU и надценява работата на Linux.
Хайде човече, нека спрем глупостите, ако в крайна сметка много малко ги е грижа за развитието на Хърд и нищо не се случи.
Мислех, че повече няма да спорите с мен. Не можеш ли да издържиш тогава? Сключете мир. В крайна сметка GNU ни обединява.
- Ако Столман ги слушаше, досега щеше да ги направи хубави.
Въпреки че Столман ми се струва екстремист, трябва да знаете, че той е срещу Ubuntu.
Струва ми се, че трябва да научите малко повече
Но виждали ли сте каноничните фигури? Ако е МСП »
Броят на работниците е напълно независим от целите им
Но виждали ли сте каноничните фигури? Ако е МСП. И е вярно, успешен е, но днес най-вероятно дори прави загуби. Свързан си с най-малкия в класа Сега можете да вземете пример и да инсталирате Win7, който Microsoft активно допринася за ядрото, за да отговори на всичко, в крайна сметка се почита, сякаш е операционната система, а не.
Ако Столман ги слушаше, досега щеше да ги направи хубави. Обиден съм, че не признават, че най-голямата работа е в GNU, в края на крал Пингвин можете да кажете, че той е голям късметлия.
Теглото на това, което пиша, нося в грамове, Аарон Грифин е страхотен създател, който ни дава богатството на това, което създава, GNU е направен от тази порода. Не ме интересува какво казва крал Пингвин, ако не беше общността на GNU, работата му щеше да бъде забравена като много други.
Казвам ви, никой не ги принуждава да използват Ubuntu и можете да упреквате това, което искате, но те вървят по грешния път.
хахаха ужилил си ??? Ще ви дам малко повече восък, защото виждам, че все още можете да блестите повече. Canonical е компания и компаниите са там, за да печелят пари, на всички ни е ясно, не е нужно да ходите на училище или да използвате Arch.Въпросът е, че вашите възгледи са като тези на Бил Гейтс и г-н Джобс, накратко.
Red Hat е страхотна компания, произвежда висококачествен софтуер и те са наясно, че успехът им се основава на безплатен софтуер и специализирана услуга. Преди няколко години Гейтс осъди Red Hat и безплатните софтуерни модели на провал, днес това е модел, който си проправя път, професионалният сектор вече го покрива. Не казвам, че Canonical е като Red Hat, но най-общо казано, те имат много общи черти. Не разбирам защо Canonical би се отказал от бизнес модел с перспективи за успех.
Освен това, какво още ви дава това, ако използвате Arch? Не можах да видя известния списък, но се чудя къде е екипът на Аарон Грифин в списъка. Наистина не ме интересува и в крайна сметка те вършат страхотна възхитителна работа в GNU, защото в крайна сметка огромният проект на тази общност се крие в GNU.
Смелост:
Днес се събудихте с желание за война и напълнихте това с глупости. Canonical няма задължение да си сътрудничи с ядрото и ако искате да продадете продукта си, можете да го направите, GPL не означава „безплатна лента“. В момента дори не използвам Ubuntu, но не може да се отрече, че те са свършили чудесна работа за улесняване на GNU / Linux преживяването и са вдъхновили други проекти като Mint и дори Backtrack за известно време.
Говорите за толкова много безсмислени неща, че ми е мъчно да се замисля как бихте се качили, за да влезете в бандата на Arch, която изисква трудно и непрекъснато обучение, разсъждавайте малко, бизнесът на Ubuntu е в подкрепа точно като Red Hat, те са едни и същи бизнес модели, никой няма да „заключи кода“ или да ви таксува „300 евро“, защото в противен случай бизнес стратегията се откъсва от целта. За момента спи спокойно, това не ти отнема съня.
Нека направим GNU, а не война. Мирът е отворен
Вселената на GNU / Linux живее не само от развитието на ядрото. Трябва да сте много ясни за това. Приносът на Canonical върви в друга посока и е МНОГО ВАЖЕН. Толкова важно, колкото това на преводачите, дизайнерите и графичните художници, учителите, създателите на документални филми и т.н., и т.н. Всеки допринася по начина, по който знае и може. Моля, не хвърляйте камъни по собствения ни покрив. Понякога си мисля, че "линуксите", които критикуват Canonical толкова злобно, всъщност са тайни слуги на Microsoft и Apple.
Накратко, Canonical помага за разработката на GNU, разработването на приложения и потребителския интерфейс, за да улесни използването на дистрибуция за некомпютърни потребители, но ядрото не допринася толкова много. Освен това трябва да се помни, че данните на Linux Foundation са два приноса към ядрото, защото на какви други приноси биха могли да се отнасят?
Мисля, че Canonical прави нещо важно, но мисля, че би могъл да направи повече, поне да даде повече признание на ядрото на Linux.
Съгласен съм. Мисля, че вашият коментар е много точен.
Идеята на тази статия беше да започне да генерира дебат по темата. прегръдка! Павел.
Намирам за съвсем несправедливо, че Upstart не е споменат в статията. Също така не се говори за Bazaar, Launchpad или Notify OSD например.
По отношение на името е вярно, че тъй като те са извършили процеса на брандиране и промяна на изображението, те са се опитали да продадат Ubuntu като "Ubuntu", а не като GNU / Linux, или като GNU / Linux дистрибуция, или като Ubuntu GNU / Linux . Те се фокусират върху името и логото и понякога това може да накара много хора да не го харесват, разбираемо. Разбира се, не виждам, че те отричат Linux или GNU / Linux, без да продължават по-нататък, в мрежата:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
От друга страна, разбирам, че има хора, които вярват, че Canonical трябва да бъде по-пряко ангажиран, вместо да се фокусира върху своите продукти и услуги, но разбира се, трябва да се има предвид, че те са направили много силна първоначална инвестиция и че е имало нуждата да започнат да печелят.
Във всеки случай дебатът, който може да се породи за „да видим кой допринася повече или по-малко“, ми се струва вреден. Ако сега всеки от нас ще трябва да сложи на масата какво допринася, за да бъде уважаван или поне не обиден, ще имаме много проблеми.
Всеки, който не иска да вижда предимства за GNU / Linux (не само за Linux), произтичащи от Canonical и / или Ubuntu, трябва да се погледне и да попита дали допринася въз основа на това, което има, ако изглежда честно и ако това е дебат, който е полезен за нещо.
Пиша това като бивш потребител на Ubuntu. Нито разбирам, нито ме интересуват фантазии, партизанства или фенбойски настроения.