Трябва да призная, че понякога моето мнение за Gnome 3 беше доста суров, зачерквайки това Работна среда много пъти като колосален провал. Не искам никой да мисли, че имам нещо лично против Гном. Възможно е в даден момент да съм бил направен прибързани заключения. Казвам ти защо.
През последните няколко седмици работих почти на пълен работен ден KDE и много спорадично (като сега) Използвам Xfce. Аз съм от онези потребители, които бързо се отегчават да имат винаги едно и също нещо, така че обичам постоянно да променям околната среда, известно време с ефекти, известно време без тях и т.н.
Казвам ви това, защото KDE y Xfce Те имат нещо общо: Те никога не са променяли начина си на работа, тоест начина, по който взаимодействаме с работния плот, подреждането на неговите елементи, начина, по който осъществяваме достъп до приложения ... и т.н., нещо, което Черупка на Gnome Той се промени с новия си интерфейс и предизвика отхвърлянето на хиляди хора.
вид
Въпреки че приемам и признавам, че интерфейсът на Гном Изглежда проектиран / разработен за мобилни устройства, също така се признава, че визуално предлага много приятни за окото ефекти.
Преди всичко има нещо, което обичам, новата си система за уведомяване, която дори ни позволява да отговаряме на съобщения, без да се налага да отваряме прозорец на нашия клиент за съобщения, когато използваме Съпричастие или някакво разширение за Неправилен говор на чужд език. Няма друг Работна среда има нещо подобно, наистина отлична и полезна идея.
Все още вярвам, че темата на Черупка на Gnome Той трябва да получи спешна корекция, особено когато сме виждали отлични дизайни, които биха могли да се използват по подразбиране без проблем, създадени от трети страни.
Темата за мърморене (мениджърът на прозорци) той също може да получи лека промяна, размерът на бутоните за затваряне / минимизиране може да бъде намален малко ... и т.н. Разбира се, ако мислим за мобилни устройства, има смисъл те да са толкова големи, но мисля Гном Все още е широко разпространен сред настолните компютри, така че би било хубаво да имате поне един вариант, адаптиран към компютрите по подразбиране.
Не споделям тази нова философия, на която разработчиците Гном инструментите за персонализиране не са включени по подразбиране, тъй като работният плот вече е добре, както е. Това е нещо, за което не бих се изненадал ябълка o Microsoft, но това несъмнено никога не е характеризирало бюрата на GNU / Linux.
Ползваемост
Хора (без обобщаване) Имаме този вроден инстинкт да отхвърляме промените, които променят нашата рутина и начина, по който правим нещата.
Както вече знаем, Черупка на Gnome предоставя нов начин за използване и взаимодействие с работния плот, като е идеален за онези потребители, които обичат да правят без мишката, като използват изключително клавиатурата.
Освен ако не използвате компютър с добра производителност, начинът за достъп до приложенията все още е малко бавен и труден, като трябва да въведете името му в търсачка. Разбира се, винаги можем да ги имаме в левия Dock или да използваме клавишни комбинации, за да ги стартираме, но все пак поне ми липсва да има меню, което да ги стартира с щракване.
Нито ми е удобно да не виждам всички прозорци, които съм отворил и минимизирал в панела, и да мога да превключвам между тях с курсора на мишката. Използвайте клавишната комбинация за това Alt + Tab или да се налага да прибягвате до зрението Преглед, Не ми е много удобно да кажа. Подробности, които могат да бъдат коригирани с помощта на разширения.
Разширения
Използването на разширения стана популярно в приложенията благодарение на Firefox, En Гном, създадоха механизъм за използване на тези допълнения според нуждите ни. Но мисля, че в момента има два сериозни проблема с тях:
- Те не са успели да създадат стабилен метод, така че с всяка актуализация на работния плот използваните разширения да не се счупят, което ни отвежда до втория.
- Необходимо е прекомерно използване на тях, за да можем да персонализираме Shell малко по наш вкус.
Както бихме казали тук, в моята страна, идеята може да е била добре обмислена, но е изпълнена зле. (добре обмислено, лошо изпълнено). Разбира се, може би вината е в самите разработчици, които променят някои детайли на API с всяка актуализация на работния плот, нещо, което трябва да бъде достатъчно стабилно, за да не предизвиква конфликти.
Заключения
Но оставяйки всичко това след себе си, мисля Гном би имал много по-голямо приемане, ако всички текущи промени останат, но са фокусирани върху компютърните потребители. В крайна сметка можете да се адаптирате към промяната, но не и към факта, че нещата не работят както трябва.
Вече видяхме как са се модифицирали Nautilus под извинението, че не работят добре на сензорни устройства и ми се струва, че Гном Все още има дълъг път, за да има място в този тип артефакти, така че те не трябва да харчат толкова много усилия.
Но нека си признаем, не всичко е лошо. Премахвайки всички онези недостатъци, които споменах по-рано, мисля Gnome 3 Това е една от най-модерните среди за настолни компютри днес и съм сигурен, че може да подобри много и да спаси вече обявена смърт.
Мисля, че грешката не е в идеята и промените зад Shell, а в простия факт на забравянето върху кои потребители трябва да бъдат фокусирани.
Гном За добро или за лошо, той продължава да предлага отлични инструменти за своите потребители и аз, като бивш потребител на него, бих искал да си върне загубените позиции, тъй като в крайна сметка бихме се възползвали най-много от друга отлична алтернатива за нашите дистрибуции любими. Следователно, дори и да не го използвам, ако исках да кажа в полза на тези, които го правят: Да живее Gnome !!!
„Те никога не са променяли начина си на работа“
Хм, не забравяйте и ще запомните, че духовете бяха също толкова развълнувани, когато KDE еволюира до нещо съвсем различно от своите 3.5 до клон 4, включително самият Линус каза, че този път те са прецакали, че KDE4 е глупост, неизползваема, бла, бла, бла, точно същото като днес с GNOME 3 / Shell.
От своя страна, всеки път, когато виждам неофити да говорят в името на говоренето - тъй като малцина са с квалифицирано мнение - казвам същото: НЕКА ДА РАБОТЯТ МАХАНИТЕ ДЕВОВИ.
GNOME 2.32.2 не пристигна за една нощ, това беше дълъг процес, в който работният плот стана наистина използваем от приблизително версия 2.20, Същото се случва с GNOME3 и същото се случи с KDE4. Отново: нека разработчиците работят.
От своя страна GNOME3 / Shell винаги ми се струваше страхотна цел, въпреки че признавам, че Канелата много ме съблазнява - най-хубавото е, че Канелата Е ГНОМ 3 ...
Всъщност, ако GNOME3 беше на ниво разработка на KDE4, не бих се поколебал нито секунда да мигрирам, GNOME винаги изглеждаше по-удобен и плавен от KDE, въпреки че напротив KDE приложенията винаги бяха много по-мощни от приложенията на GNOME, а по-скоро спартански с минимални опции.
Хубава статия eLav, чуйте ме, потвърдете, че това е невероятен проект. О, и благодаря за отговора на форума на Squid! 😀
* PS: този, който не мисли, че си отваря устата като пощенска кутия, е Линус, той не може да излиза и да говори вредители на GNOME, знаейки тежестта, която мнението му има в общността и най-вече познавайки себе си като разработчик, че GNOME3 е в памперси и че само с неговата версия 3.8 или 4 постиженията на екипа на GNOME за тази нова версия на вашия работен плот ще започнат да се виждат по-ясно.
Ако беше главозамайващ n00b, приемам, че казва глупости, но Линус трябва да бъде по-премерен.
Не разбирам съвсем. Онези, които критикуват GNOME Shell, главно ли са неофити? И дали Линус е „шумът“ или изключение, което доказва правилото? Предполагам, че Алън Кокс е друго изключение. Потокът от критики към разработчиците на GNOME е постоянен. Надявам се да пренасочат ситуацията за тяхно добро.
Алън Кокс: Това варира. Като избор обикновено използвам xfce, но често стартирам Gnome + nautilus и понякога KDE, защото много време се отделя за тестване на нови версии. Единственият добър начин за бета тестване на нова версия е да я стартирате.
Струва ми се логично, че той не харесва GNOME3, тъй като той е коренно различен от това, което е използвал, все едно моделът на любимата ви кола изведнъж излиза с кабелна проводимост (т.е. воланът е заменен от контрол тип F-1, нещо, което не е много далеч от внедряването) и само с автоматични промени, за тези от нас "железа" ще бъде трудно да преглътнат този маркетинг за дами = D
Това, което казвам, е, че хората, които са в състояние да повлияят на хората, които просто се обучават, трябва да имат малко повече благоприличие и мъдрост, когато отварят уста, страхотно, тъй като го отварят, когато критикуват проект за свободен софтуер.
Едно е личният вкус на всеки, а друго са техническите аргументи и факти, основани на реалността.
Също така, както казах преди: GNOME3 е суров, запазете го в главата си, ще мине още една година, преди да бъде забелязан последователен проект, също това, което най-много ме дразни, е, че всеки говори емоционално и на пръд, без да се е потопил в характеристиките на новия десктоп , защото докато инсталирането по подразбиране на работен плот на GNOME / Shell е грозно - естетически погледнато - и с много малко фабрични функции, техническата основа на GNOME3 е супер-архивно-ултра-страхотна: като JavaScript / HTML5 / CSS двигател ВСИЧКО, абсолютно ВСИЧКО може да се конфигурира и всъщност е достатъчно да прочетете базата от знания, за да осъзнаете, че в основата си човек може да прави каквото си иска с тази система, тя е много по-гъвкава от KDE SC и е и по-модерна парадигма.
Да видим, за да сме сигурни, мисля, че всички ще се съгласим, че Cinnamon върви по _excellent_ път във всеки смисъл ... е, оказва се, че Cinnamon всъщност е персонализиране на GNOME3 с някои допълнения, това е слой, поставен на върха на GNOME3, така че осъзнайте силата на GNOME3 и неговите безкрайни възможности: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - това е работният плот на бъдещето и като такъв страда като всички, изпреварили времето си.
- Санчо лае, сигнализирайте, че напредваме.
Би било добре някои да прочетат Дон Кихот, преди да критикуват ...
* харесваме ги
Мисля, че вече разбирам. Тези, които критикуват GNOME Shell, са възрастни хора, които не могат да се адаптират към новото време.
В моя случай знам всички онези предимства, които споменавате от GNOME 3, и не виждам причина, която да пречи на критикуването на текущия ход на проекта с неговата черупка GNOME. Нормално ли е Nautilus да регресира? Ако не ги критикуваме сега, „Дон Кихот де ла Манча“ ще се блъсне във вятърните мелници.
«Мисля, че вече разбирам. Тези, които критикуват GNOME Shell, са възрастни хора, които не могат да се адаптират към новото време. Това ли е? "
Хаха, не, изобщо, просто говоря за навиците за използване на системата 🙂
Нормално ли е Nautilus да регресира? »
Бях забравил за Nautilus !! Абсолютно си прав, повече от подводница новият Nautilus е батискаф - този пример, който цитираш, ме прави особено отчаян 🙁
Промяната от Kde3 към Kde4 не е сравнима с текущата промяна на Gnome, в Kde имаше невъзможност предвид радикалната промяна на Qt.
И точно както беше казано, че версия 4.0 ще бъде бета (Но някои дистрибуции са преминали това) и малко по малко ще бъдат добавени всички опции от старата 3.5 и новите опции.
Алън Кокс:
Gnome така или иначе не е настолен компютър - това е изследователски проект.
Gnome-shell е вреден за настолни компютри. Мисля, че на преносим компютър изглежда страхотно и е използваем, но никога на голям настолен или лаптоп.
Няма какво да направя, използвах Mint 12 за известно време на работен плот, от който премахнах долната лента - преместих аплетите в горната - и това беше най-добрият работен плот, който имах от години по отношение на използваемостта, гъвкавостта и бързо, 100 пъти по-бързо от сегашния ми KDE SC 4.9 на Arch - което от своя страна обикновено е няколко пъти по-бързо от останалата част от KDE.
Също така, следвайки връзката Съвети и трикове във форумите на Mint, за да персонализирате вашата система, можете да я оставите напълно по ваш вкус, като фиксирате темата на гигантските икони и т.н.
Ще кажа малко, което вече не сте казали, така че в основата си ще кажа едно: много ми харесва Gnome Shell за лаптопи, намирам го удобно и след инсталирането на няколко теми също става красиво. Това за мен е най-големият недостатък, тъй като не мога да променя икони, gtk тема и други с едно щракване на мишката.
Като потребител на gnome знам много малко за gnome 2.xx, но мога да кажа, че сега му липсваше „много“ с gnome 3 и нещата се подобриха, но по не много приятен начин за много и малко повече от всичко поради „минимализма“, който Той носи, въпреки че опитът все още е малко горчив, защото те продължават да развиват тази среда, полирайки онова, което на теория никога не са завършили с gnome 2, за да завършат, защото това са бюрата на настоящето, не живея от миналото или бъдещето.
Тази подробност, че няма меню за приложения, е това, което най-много ми харесва в gnome.
По-бързо и по-динамично е да натиснете супер клавиша, въведете две или три букви от програмата, за да отворите и въведете.
Вместо да щракнете върху менюто, погледнете в категория, погледнете в списъка с програми и щракнете за отваряне
Септември, но това се случва, ако знаете какво търсите, ако не, трябва да използвате лентата за превъртане, за да търсите или филтрирате приложенията чрез супер + щракване върху приложения + щракване върху категорията, в която смятате, че е ... и т.н. .
Те са въпроси за ситуации.
Всъщност, ако има меню и това е изгледът на приложението, все едно менюто на приложението продължава да съществува, но в рамките на изгледа на дейностите, в Gnome 3.6 то ще се промени и вместо да бъде като дума, ще се превърне в бутон вътре тирето, с което ще влезете и в менюто на приложението
Опитвал съм се да се адаптирам към Gnome Shell безброй пъти, но никога с успех. За разлика от тях среди като Cinnamon, макар и класически, обединяват всичко, което очаквам от добрия работен плот на Gnome и за нула време се чувствам като у дома си. Мисля, че експериментирането е добре, но промяната не трябва да се налага. Ако бяха създали черупката, от една страна, и класическа среда (стил Gnome 2), от друга, нещата щяха да са съвсем различни сега.
Между другото, макар и да не е така, наскоро попаднах на много интересна Qt черупка от създателя на Bespin. Нарича се BE :: Shell и е доста лек и конфигурируем. Исках да направя запис за това, но поради липса на време оставям вратата отворена за всеки, който се интересува.
За поздрав.
@Wolf: Разбирам ви перфектно, но мисля, че с ограничените ресурси, с които разполага един проект за безплатен софтуер, е невъзможно да се поддържат две огромни среди за настолни компютри и колкото и да са различни GNOME клонове 2 и 3, днес те дори не развиват Fallback.
Със сигурност в даден момент щеше да се наложи да вземат решението, знаейки бунта, който ще предизвика, и въпреки това те продължиха напред, което казва * много * за ръководителите на проекта и тяхната визия за него.
Проверявах BE :: Shell, изглежда страхотно, но истината е, че не използвам KDE и нямам време да инсталирам дистрибуция, която вече има BE :: Shell в своите репозитории, или дори да я инсталирам в някои други + KDE xD
Точно сега се опитах да го инсталирам и не можах. Получавам грешка при изпълнение
make.. Мамка му, колко сладко изглежда ... 🙁Вярно е, изглежда добре.
elav, съгласен съм с теб във всичко, с изключение на halgo и това е, че прозорците в обзора са добра идея, тъй като след като сте отворили всеки прозорец и да, чудесна идея е например черупката на Gnome на Deepin Linux, която е магическа
Използвам Arch с gnome Shell и истината е, че това е, което работи най-добре за мен, той е бърз и лек, точка.
KDE има нещо подобно благодарение на KDE Telepathy:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Страхотно, много лошо KDE Telepathy все още е по-екологично от банан ..
Опитах го и работи. Може да се подобри (като GNOME Shell).
Не знаех това, за да отговоря в известия.
въпреки че признавам, че не харесвам известията по-долу в gnome shell ... за щастие имам разширение, което поставя pidgin и skype отгоре, за да не се изгубя, когато говорят с мен
Много обичам gnome shell, използвам го ежедневно у дома, на работа използвам ubuntu с единство.
Харесвам gnome shell по-добре, дори ако има някои други недостатъци, някои неща, които му липсват (персонализации, разширения, персонализиране и т.н.) ... но ако го подобрят, все още ми е любим, ако го влошат, ще видим ...
Е, не знам дали съм затворен или какво, но не харесвам Gnome Shell или Unity и се опитах, ъ-ъ-ъ, използвах и двете дълго време, но нищо, все пак предпочитах вид на цял живот, като Gnome Classic или Xfce. И най-лошото е, че Ubuntu с Gnome Classic ме влюбиха и трябваше да премина към Xubuntu.
Xubuntu се справя доста добре ...
Предпочитам Lubuntu, но да опитам цветовете xD
Първият път, когато изпробвах Gnome, не ми се стори толкова неловко и е хубаво да мога да отговарям на Chats, без да отварям прозореца 🙂 Но на компютър като моя малко се забавя. Нямам нищо против да използвам разширения, но бих искал да видя Gnome Tweak Tool интегриран в контролния панел на Gnome 😐
Както казаха преди, с развитието на повече Gnome, това ще бъде толкова добър вариант, колкото и преди за всеки, проблемът обаче идва за много хора, независимо дали са начинаещи или тези от нас, които вече нямат време да тестват това или онова и имаме нужда стабилна и стабилна среда за директна работа, оставяйки персонализациите и тестовете за свободно време (ако има такива).
Струва ми се добре, че те се променят, нищо не трябва да остане в застой за дълго, но драстичните промени винаги ще ни накарат да променим потребителите на нещо по-зряло, при което водите се успокояват и стабилизират.
Изглежда ми отлично ... невероятно е ... също не ми трябват бутоните за минимизиране и максимизиране, щраквам двукратно и увеличавам, щраквам с десния бутон и минимизирам, използвам само бутона за затваряне, имам малко мощен компютър, бих се възползвал повече от него, ако имах монитор тъч скрийн
Лично аз не го харесвам, но мразя единството, за нетбук бих използвал gnome 3 вместо unitity, а за десктоп използвам канела с lxde или e17 харесвам представянето, което последният има, а графичният интерфейс е впечатляващ от комплимент
Какво ще кажете за Елав.
Въпреки че не съм съгласен с вас по отношение на GNOME Shell, вярно е, че той все още е много зелен в няколко отношения. Трябва да се отбележи, че когато беше направена промяната в серията KDE 4.x, имаше и някаква суматоха, че ако интерфейсът работи или не, че ако това или онова, но в крайна сметка преобладава и KDE е работен плот от първо ниво и един от най-добрите. Вярвам, че GNOME Shell преживява нещо подобно, но за разлика от KDE и виждайки въздействието на мобилните медии, курсът, предприет от GNOME Shell, има за цел да има по-стандартизирана среда или подобна на тази, за да има промяна между тези повече мил и приятелски настроен.
Всъщност за KDE има Shell (BE: Shell), която с любопитство прилича много на Cinammon (вилица на gnome Shell) и дори на самата Shell на GNOME, така че трябва да се запитате, има ли смарт телефони и други устройства (разберете Android и iOS), определящи стандарта за стандартизация на настолни среди?.
Сърдечен поздрав и че сте добре.
внимателно
Хорхе Манджарес Лерма
ИТ консултант
Поздрави Хорхе:
Разбира се, че разбирам вашата гледна точка и дори бях един от първите, които силно критикуваха KDE 4.0, не толкова за това как изглеждаше, а за това как се държеше. Но аз не съм съгласен с теб за нещо (както и ти не си съгласен с мен във всичките си права), не мисля, че Gnome Shell изобщо е приятелски настроен, поне не за първи път. В крайна сметка KDE има разпространението на своите елементи, подобно на Windows (да не говорим за Metro) или обратно, така че промяната за нов потребител изобщо не е травматична.
Благодаря, че се отбихте и коментирахте.
Влюбих се в GNOME 3 / Shell, когато го използвах в Linux Mint 12, който беше своеобразен хибрид между GNOME 2 и Cinnamon: GNOME Shell ми се струва днес най-удобната и практична обвивка и всъщност включих някои неща в моя KDE десктоп, например:
(Пояснявам, че имам лентата на задачите в долния край)
1. при натискане на мишката към ъгъла. горе вляво дисплеят на Windows се активира автоматично (известният ефект на експозиция на macOS)
2. при натискане на мишката към ъгъла. долу вдясно автоматично активира визуализация на работния плот (4 в момента), което също мога да активирам с комбинацията Super-S (както беше в Unity, когато използвах Ubuntu 11.04 и 11.10).