Може би досега не сме имали мнение от Ричард Столман за systemd, но Линус отново даде своето в интервю за Сам Варгезе от ITWire, където той говори и за други неща.
Що се отнася до systemd, те очакват от мен да имам много цветни мнения, но не. Не ме интересува лично systemd, всъщност основният ми компютър и лаптоп го използват. Сега не се разбирам с някои от разработчиците (визирайки инцидента с Kay Sievers) и мисля, че те са малко безгрижни, що се отнася до грешки и съвместимост, но не съм много в лагера на хора, които мразят идеята за systemd.
Съгласни ли сте с мисълта, че systemd се отдалечава от идеята за простота на UNIX системите? Това е лошо?.
Вярвам, че много от „оригиналните идеи“ на UNIX са по-скоро въпрос на мислене, отколкото отражение на реалността. Все още има стойност в разбирането на традиционния модел „направи едно нещо и го направи добре“, но това не е начинът, по който работят сложните системи, и не е как големите приложения са проектирани дълго време. Това е полезно опростяване, което е вярно на "определено" ниво, но очевидно не описва по-голямата част от реалността. И systemd в никакъв случай не е парчето, което нарушава стария наследствен UNIX. Графичните приложения рядко работят по този начин и тогава очевидно има традиционният GNU Emacs контрапример, който никога не е бил просто обикновен UNIX модел, а голяма нова инфраструктура, като systemd. Разбира се, аз съм достатъчно възрастен, за да харесвам дневниците в текст, а не в двоичен файл. Понякога мисля, че systemd не е задължително да има най-добрия вкус, но те са подробности.
Преживявали ли сте подобни ситуации и преди, когато въвеждането на нов начин на правене на нещата е предизвиквало толкова много горчивина и екстремни реакции?
О да. Vi срещу Emacs, сравненията между настолни компютри или за по-близък случай до systemd, SysV init срещу BSD init. Не съм сигурен колко различни са системните битки. Това е технически въпрос, но разработчиците му със сигурност са били много добри в отчуждаването на хората в личен план. Това не е нещо ново под слънцето, войните между тези, които защитават GPL и BSD, бяха по-скоро свързани с хората и как те дразнеха хората, отколкото други различия.
Какво бихте казали, ако някой твърди, че systemd е създал точка на отказ, която не позволява на системата да се стартира, ако се провали? Той централизира много услуги и ако някой се провали, системата е безполезна.
Ако това е причина, те също не трябва да използват ядрото. Очевидно е нещо специално, че неговите инженери са по-добри хора и че може би би било несправедливо да се сравнява нещо толкова благородно като ядрото с по-светски проекти. Но ако погледнете бавни и тежки проекти като glibc, когато се объркат, всички те се нараняват.
Попитах това, защото видях статии от хора, които се преместват в BSD на сървъри. Не съм виждал такова екстремно поведение, но съм на Linux едва от 98-а.
Обикновено не следя тези бури, но също така мисля, че едно нещо, което се променя, е, че хората може би приемат тази култура на остра, популистка паника много сериозно. Не само в техническата преса, но и в техническия свят има много „мнения“ и други свързани преувеличения. И хората от BSD имат термин за това: „рисуване на велосипеди“ *, което е за това как случайните хора се чувстват способни да обсъждат повърхностни въпроси, защото всеки смята, че може да даде мнение за избора на цвят. Така че повърхностните проблеми имат повече шум. Но когато става въпрос за трудни и дълбоко технически решения, те откриват (понякога), че не знаят достатъчно и затова не говорят толкова много.
Чели сте Новият документ на Lennart Poettering относно подреждането на дистрибуции с файловата система Btrfs по подразбиране? Ако да, какво мислите?
Не съм толкова сигурен, че това е непременно правилният начин да се направят нещата, но всъщност съм много щастлив, че хората работят в тази посока. Настоящият модел на опаковка е счупен за приложения на трети страни и не съм убеден, че е толкова добър дори за проекти, които се разпространяват в дистрибуции на Linux като част от тяхното ядро. Точните подробности за това как да се използва Btrfs, за да се приложи това, са правилното нещо? Никаква идея. Това е сложен проблем, който няма да бъде решен за една нощ с някаква радикална новост и съм подозрителен към новите усъвършенствани модели, които променят всичко и казват, че решават проблеми (може би новостта, сложността и сложните детайли затрудняват да се каже че те „нямат“ проблемите, които имат съществуващите системи, така че се разглежда като аргумент, че проблемите вече не съществуват - не защото са изчезнали завинаги, а защото просто са станали толкова трудни за обсъждане, защото толкова много се е променило ). Но мисля, че това е проблем, който си струва да се разгледа.
* боядисването на навеса за велосипеди би било неговият превод на испански. Повече информация тук y тук
И с това той за миг потушава пламъка (тъй като Линус също е направил пламъка си заедно с Танембаун по отношение на монолитни ядра и микроядра).
Линус винаги се радва на войни 😀
Мисля, че това е повече от гняв, това е начин за излизане в шоуто: смее се
обаче е съвсем ясно и аргументирано какво повдига.
Мисля, че Линус беше хладен в интервюто, след това го виждам как агресивно обижда Кей в пощенските списъци с основателна причина, така че мисля, че той каза всичко това, за да не продължава да увеличава пламъка.
Струва ми се, че има достатъчно с ядрото, модификациите, поискани от Google, systemd, за да влезе в неща, които не отговарят на него, всъщност никога не е влизал в стартиращи системи, но мисля, че трябва да стане по негов начин, предприемете действия по въпроса, пише за текста в дневника…. а Линус не е човек, който казва «ами, така е, какво ще правим, нека продължим да сучим», така че или този гага и той трябва да направи крачка встрани, той дори не пише код или отива за да направите нещо, всички режими ... В сървърите 1 краставица има значение за мен какво създава, ако ВСИЧКИ дистрибуции бъдат предадени на systemd, ще е необходимо да отидете на BSD, толкова просто, не ме интересува какво прави или не, както и не ме интересува какво се случва с Хърд, това между другото е нищо.
Както и да е, купете много вазелин, защото ще дойде времето, когато RPM е зависимост от systemd, точно както сега искат да сложат brtfs ... боже ... не знам дали Google, Microsoft или redhat е по-лошо
SynFlag = "рисуване с велосипед"
Все още има Gentoo и Slackware, изглежда, че те ще продължат да използват стандартните си init системи за дълго време.
Да се надяваме. Мисля, че е време да се стандартизира.
Не знам каква е омразата към RPM, когато разбирам, че самият Столман ги е предпочел там. Не ме интересува дали DEB, дали RPM, да ... каквото и да е, но стандартизацията е добра за всички. Както каза Линус, сега е моментът за потребителите на Linux Desktop, които не се интересуват от техническите разлики между DEP и RPM, стига да щракнете двукратно върху него и той да се инсталира.
Вървяхте добре, но прецакахте крайната машина
Относно RPM и SystemD ... нека ви напомня, че съществуват Чужд за да конвертирате .rpm пакетите в пакета, който искате.
Що се отнася до BTRFS, това е просто предложение, защото има хора, които наистина не са склонни да използват други файлови системи, които са толкова посредствени, че им напомня за FAT32 или NTFS, и те предпочитат по-здрави системи (като XFS) или тези, предложени от мнозинство (EXT4).
: ') тъй като аз поставям Torvalds 😀, както правилно казва и напълно споделям, няколко от аргументите срещу Systemd са философски и както казах преди, сега „всички обличат ризата на BSD, Solaris, Haiku, HURD и колко странно е там "... следвайки" философията "на Торвалдс, който не харесва, разклонява или създава нещо ново ... ..
Някои ще ме прецакат и не само, че съм потребител на Linux и RedHat не ми плаща дръжка xD, но оставям това, за да запаля още малко пламъка http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
и особено харесвам тази фраза, посветена на онези, които само мислят, че Systemd е да набира скорост по време на зареждане «Systemd е за скорост - Lennart казва, че скоростта на systemd е само страничен ефект от правилното проектиране на нещата ...»
и sumo, някои от inits или набори от приложения (казвам, защото тъй като "не отговаря" на init) позволяват това:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
и относно включването на btrfs .. те се оплакват, но видяха ли защо? ... http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Грешка: «и аз не съм само потребител на Linux и RedHat не ми плаща дръжка xD»> «и аз съм само потребител на Linux и RedHat не ми плаща дръжка xD»
btrfs Наистина ми харесва как работи, неговите функции, но не е толкова добър, колкото ext4, за да се поправи, когато се повреди, трябваше да го преформатирам, успях да възстановя информацията, но не и да поправя системата. От друга страна, същото нещо ми се случи с ext4 и с fsck готов и като нов.
Проблемът е, че никой не иска да форкира SystemD, както Тео де Раадт с OpenSSL. Истината е, че за съжаление никой не разбира причините да не полага минимални усилия за подобряване на SystemD като сътрудник на този проект.
Както и да е, сега ще актуализирам Opera Blink до бета клона.
И voila: надстроена до Opera Blink 25 бета.
@amulet_linux:
Освен това на моя нетбук имам XFS и досега той консумира по-малко енергия от батерията на Debian Wheezy. Истината е, че BTRFS все още е зелена в много отношения, затова избрах по-консервативно решение за лаптопи като нетбуци.
Както и да е, Ext4 е добър, но не мога да се справя с преносимостта.
И пълен речник идеален за добър пламък.
И защо Red Hat ще ви плаща? ти се чукаш с мен
Винаги има някой, който не разбира какво иска да намекне
ХАХАХА .. върви с две топки: Ядрото е най-доброто, а SystemD - скапан проект .. Този тип (Торвалдс), ако знае как да използва думите хахаха.
В Christian: той е Pro-Unix, въпреки че харесва графичните интерфейси.
всъщност повече от pro unix е приятел на това, което работи. ще вземе от Unix какво работи и ако останалото не служи за справяне с текущи проблеми или нужди и трябва да използвате нещо коренно различно, това не ви притеснява ни най-малко
Милиард пъти повече от това. Всички, които винаги обвиняват някакъв софтуер в нарушаване на принципите на UNIX, надявам се, че го правят от баш скрипт, който изтегля уеб страници с wget, чете ги с по-малко и публикува през curl, в противен случай мнението им няма валидност.
CC-Combo Breaker!
Това е по-скоро фатален XD. Философията на UNIX е добра за някои неща, но мисля, че тъй като тя говори за уеб браузър, всеки я следва, те не са нещо неразделно монолитно, те са смесица от http клиент, html двигатели, javascript интерпретатори, плъгини, SSL ... Всички те правят една задача и я правят (горе-долу) добре.
Да, но знаете ли, че браузъри като firefox запазват историята на изтеглянията си в sqlite? и sqlite е ... БИНАРЕН ФОРМАТ! НЯКОЙ ДА ЗВАНЕ ДЕНИС РИТЧИ, FIREFOX ЩЕ ЯДЕ КУЧЕТО МИ!
FUD FUD FUD, единственото нещо, което говори за SystemD.
@juanfgs
Започвам с изясняване, че съм съгласен, че е време да заменим init и че systemd ми се струва най-доброто, което имаме днес за него.
Но не затова ще отричаме неговите недостатъци, ще обвиняваме всеки, който ги изложи, че генерира FUD, още по-малко да се борим с FUD срещу FUD.
SQLite е база данни, форматът, който съдържат тези данни, зависи от разработчика, можете да имате int, text, които перфектно отиват като обикновен текст, или BLOB, които са двоични.
Но за любопитния случай, който споменавате, сте донякъде изгубени, можете лесно да отворите файла на Firefox с текстов редактор и да видите адресите като обикновен текст, т.е. всички натрупани, тъй като редакторите не познават структурата на SQLite, но да Искате да ги четете подредени в колони, от Firefox изтегляте приставка, наречена SQLite manager и ги виждате без проблеми.
За разлика от това, което се случва със SystemD, което ви принуждава да използвате journald, за да можете да го прочетете.
Трябва да приемете продажбите и проблемите, за да можете да работите за решаването на последните.
Това е невярно, каня ви да го изпробвате, на екрана ще се появи някакъв друг низ, очевидно, но SQLite е двоичен формат като хиляди други двоични формати, които използваме всеки ден. Непрочита се с просто око. Не знам откъде получавате, че ще виждате адресите като обикновен текст, низовете ще скачат, но няма да можете да четете файла в режим на обикновен текст по надежден начин.
По ваша собствена логика SQLite ви ПРИНУДАВА да използвате някакъв софтуер за четене на съдържанието му и това е така, защото двоичните файлове са такива. Това, че има само журнал за четене на двоични регистрационни файлове от SystemD, просто означава, че има само една реализация на четеца на този файлов формат, а не че Lennart, Torvalds и Illuminati се опитват да конвертират linux в Windows, както предполага кампанията бойкот към SystemD
Проблемът е, когато смятаме, че двоичният файл е "дяволът", това, което ви питам, в случай че не забележите, е, че ако приложим същата философия на недоброжелателите SystemD към други системи, той се разпада. Реалността, че проекти като SystemD или други трябва да се анализират от друга гледна точка на софтуера, а не от тази на „той скъсва с това, което винаги сме правили, и следователно това е правилният начин“. Благодарение на този манталитет прекарахме дълго време, без дори да преосмисляме възможността да заменим init (тогава хората от runit и много други започнаха да преосмислят това).
@juanfgs
Не знам дали сте запознати с концепцията за база данни, но това е нещо, което няма формат, те имат много ВИДОВЕ ДАННИ и това са тези, които имат.
Можете перфектно да имате текстови низове, цифри или дори изображения в същата база данни. Всеки с различни формати.
Имайки това предвид (надявам се) разбирате, че е грешка да се твърди, че SQLite е двоичен формат, тъй като не е файл като такъв, не говорите за документ с думи, .pdf или .jpg.
Сега ми е смешно, че ме каните да опитам нещо, което можете да видите, че не сте направили.
Ето моите доказателства:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Вашите?
Не се вижда „някакъв друг низ“, те са пълните адреси и са четливи. Ако ни е ясно какво представлява база данни, ще знаем, че е правилно да кажем, че в този случай „ДАННИТЕ СЕ СЪХРАНЯВАТ КАТО ПЛОСКИ ТЕКСТ“.
Не знам колко надеждно искате това.
Тази опростена логика, която ми приписвате, е, защото сте изтълкували думите ми погрешно.
Ако го спазвах, бих казал, че дори обикновени текстове ПРИНУДАВА да използвате някакъв софтуер, за да четете съдържанието им, и би било вярно, или как бихте ги чели, без да използвате Kate, Notepad, nano ...?
Това, което не разбрахте, е, че регистрационните файлове на SystemD могат да се четат САМО С journalct / journald. За разлика от историята на Firefox, можете да я четете разхвърляна с всеки текстов редактор или подредена с голямо разнообразие от програми:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Повтарям, в случай че не сте прочели за първи път:
„Съгласен съм, че е време да заменим init и че SystemD изглежда най-доброто, което имаме днес за него.“
И това е, че напълно разбирам предимствата от използването на двоични файлове (по-малък риск от повреда на данни, по-бързо търсене ...), но също така и неговите недостатъци (зависимости, много по-трудни за възстановяване в случай на повреда на данни ...) Отричането на тези недостатъци е, ако не но поне толкова абсурдно, колкото да не се вземат предвид предимствата.
Това, че можете да видите низовете, не означава, че файлът може да се анализира. Не позволявайте на Кейт да ви показва и героите между тях.
http://imgur.com/GfUxpcf
И в двата случая спецификациите за системни файлове на дневници са публични, така че писането на вашата реализация на четец на журнал е тривиално, дори ако не искате да използвате C API, който те предоставят за този случай. Освен за безброй бинарни формати с отворен код, API и библиотеки са предоставени за обработка във вашата програма.
Предимства и недостатъци, да, разбира се, че ги има, но там идва субективното, намирам за неприлично как недоброжелателите скачат, за да го преувеличават до "systemd ще поеме всичко", "ПРИНУДЯВАТ ни да използваме systemd", "linux ще бъдат прозорци "," портите за фактури ще влязат в къщата ви и ще убият семейството ви ”, а това е FUD, вие го поставяте така, както го поставяте, той не атакува въпросния проблем, но се опитва да ви изплаши.
@juanfgs:
Шегуваш ли се?
Виждам добре SQL изразите в двоичния файл във файла .sqlite в GNU Nano. И цитирайки @staff:
Това се случва поради незнанието как да се справя с MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server е по-лошо.
Мога да чета / пиша SQL, като цяло е болка в дупето да трябва да чета sqlite в текстов режим за каквато и да е практическа употреба, което имам предвид, и в този случай си струва колкото бинарен файл, трябва инструменти за практически достъп до него и инструментите, които са на разположение.
Същото за системните регистрационни файлове, двоичната спецификация е налична и можете да напишете четец (въпреки че не се препоръчва), както сметнете за подходящо, или да използвате съществуващия инструмент за достъп до него, или да използвате съществуващия C API.
И ако искаме да поставим примери за други двоични файлове, имате rpmdbs и много други приложения, които запазват настройки, кешове и други в двоичен формат (MariaDB също го прави по желание за предимствата, които @staff спомена), но тази дискусия стана разговор за избягване на смисъла на разговора по възможно най-техническия начин.
@juanfgs
„Това, че можете да видите низовете, не означава, че файлът може да се анализира. Не позволявайте на Кейт да ви показва и героите между тях. »
Това е съвсем друг въпрос, казахте, че това е двоичен формат и вече беше показано, дори и със собственото ви улавяне, че това е невярно.
Сега променяте аргумента си от „Той е двоичен и това, което казва, че не може да се чете“ на „Той е двоичен, може да се чете, но не може да се анализира“ и отново изпадате в грешка, тъй като причината, поради която не можете да анализирате систематично е: защо не знаете структурата му.
Например:
Вземете CSV файл в перфектен обикновен текст, отворете го с Kate и ще видите, че и той не е подреден по четлив начин. За това трябва да знаете структурата му.
Така че мисля, че проблемът тук е, че не сте много наясно какво представляват базите данни или разликата между формат и кодиране.
«... Така че писането на вашата реализация на четец на журнал е тривиално ...»
Нищо тривиално, за начало, защото не става въпрос за писане на четец. Ако нямате зависимост, можете да създадете хиляда читатели, но journalctl / journald са ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ, защото те са тези, които пишат тези списания.
„И това е FUD, колкото и да го поставите, той не атакува въпросния проблем, а се опитва да ви изплаши.“
От първия си коментар много ясно разбрах, че има много истина, има FUD срещу SystemD, но това, което не виждате, е, че правите абсолютно същото.
Вие генерирате FUD, казвайки неща, които не са верни по отделни теми, вместо да атакувате техническия въпрос.
Да се каже, че SystemD има проблем с X, но е добре, защото много други компоненти на системата също го имат, е ужасно заблуждение.
«Зло на мнозина, утеха на глупаци», казват тук.
И това е, че ми се струва невероятно, че като proSystemD, какъвто съм, трябва да защитавам "недоброжелателите, които преувеличават" от "промоутърите, които минимизират".
* Семантично, а не системно.
Извинение.
Съгласен съм, как те чупят топките с онези евтини философии от преди 20 години. Разбира се, по негово време някой е казал, но тъй като те ще преминат от двоичен език към писмен, съвместимостта няма да бъде 100% и ние все още сме тук. Следете напредъка и ако не ви харесва да създават вилица или да изпращат идеите си на Fedora, уведомете ме.
Поне Red Hat е корпорация за слушане (не като Microsoft или Oracle) и Theo de Raadt има повече топки от всеки син на майка си, който може да помисли да бъде против проект, за който дори не се интересува.
Забележителни примери за забележителни вилици: MATE (роден от несъществуващия GNOME 2), Cinnamon (произтичащ от несъвместимостта на потребителите с GNOME 3 UI парадигмата), LibreSSL / BoringSSL (роден благодарение на грешката на OpenSSL, подобно на състоянието на поддръжка SystemD и текущата му ситуация), LibreOffice (произтичаща от липсата на поддръжка на OpenOffice от Oracle след придобиването на Sun Microsystems), MariaDB (подобна ситуация на LibreOffice, но с MySQL), Audacious (роден на от смъртта на XMMS), и така мога да продължа да назовавам добри примери за вилици.
1. Какви са тези UNIX принципи, за които всички говорят (и изглежда те принуждават да използваш bash скриптове и т.н.)?
2. И във всеки случай, те не могат да обвиняват никого, че има или спазва тези принципи, освен самите тях, защото никой не изпраща Linux да помирише най-лошото от UNIX или нещо подобно, нито някой ги изпраща не да измислят свои собствени парадигми, а да копират и клонират тези на друг. Сега ще се оплакваш ли и ще се срамуваш от това? Ако случаят е такъв, това е добре с мен, но те ще трябва да унищожат и да започнат отначало на друга лодка, защото Linux винаги е бил „искам Unix“, така се е родил, така е нараснал и така е живял .
Мисля, че те се отнасят до:
- Направете само едно нещо, но го направете добре.
- Всичко в текстов файл.
търсете в принципа на целувката уикипедия:
„Принципът KISS гласи, че повечето системи работят по-добре, ако са опростени, отколкото ако са направени сложни; следователно простотата трябва да се запази като основна цел на дизайна и да се избягва всяка ненужна сложност. "
Благодаря за отговора и на двамата, сега ще разбера какво имате предвид.
И като стана дума за SystemD, попаднах на това функционална таблица използва се за тези, които вярват на думата на тези, които искат да "бойкотират" SystemD (също Fedora има твоя и на испански).
и с това се демонстрира, че systemd е тук, за да остане и че всъщност linus го подкрепя в определен смисъл благодарение на стандартизацията, тъй като дава реални и ефективни решения на реални проблеми. базира се на практичност, а не на евтини философии отпреди 40 години !!!! (философии, които нямат отношение към настоящите сценарии)
Стандартизацията е наред, но ако намерите коментар в системния код, побързайте да си пожелаете. Несериозно е, знам за проект, наречен OpenSSL (не знам дали ви звучи така), който е бил в подобна ситуация и знаете какво се случи.
няма какво да се види. openSSL се поддържаше от много малък екип от доброволци разработчици в свободното си време и докато не се включи фондацията linux, тя имаше малко бюджет. напротив, systemd има подкрепата на стотици независими разработчици, солидна финансова подкрепа от няколко компании, които пускат платени разработчици (и не само хан мрежа, Intel, samsung и Google имат разработчици там), така че те са 100% различни случаи. системният код е много по-одитиран и има много по-голяма подкрепа.
Сега изказването на Ричард Сталман и fsf на systemd липсват, което може да приключи дискусията или да взриви всичко
Все още мисля, че повдигането на темата, която е systemd, е само за Linux, по-голямата част от възраженията са просто въпроси от политическо естество, които са като хранителна среда за определена група фанатици, които обичат конспиративните теории и всички тези глупости.
Също така мисля, че ако systemd, вместо да е разработен от противоречивия Lennart Poettering, хора от кръга на FSF са го направили, никой няма да спори със systemd.
Разглеждайки коментарите на phoronix в връзката, която премина
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Трябва да призная, че ме боли корема от толкова много смях ... Намерих този коментар:
08, 31:2014 # 10
atari314
atari314 е офлайн Junior Member
Метастази ... развитие на вторични злокачествени образувания на разстояние от първичното място на рак ...
Има хора, които имат дарба да говорят нещата по много директен и аналогичен начин .. 🙂
И Линус, мисля, че той не иска да създава противоречия и че в крайна сметка те го виждат като този, който изпраща ада на този, който е поставен пред него, тоест той се грижи за това, което казва, защото последните пъти много говориха вредители за неговите пътища ...
Дълбоко в себе си той знае колко далеч ще позволи, затова споменава неща, които не харесва или които вижда зле изправени.
Ами хора, случи се това, което казвах ... беше очевидно, франкщайнът ставаше много опасен и обемист ... така че FORK !!
Ако господа, това се нарича безполезно, можете да го интерпретирате като безполезно или като "използване на по-малко", с правилно наименование.
Uselessd: Съблечена версия на Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Прочетете въпросите и отговорите на страницата на проекта, те дори ще го направят съвместим с freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Сега само се надявам, че повече хора се присъединяват и сред всички неплатени програмисти от компании те постигат дългоочаквания заместител на init.
Ако, като алтернатива, Devuan излезе и има определени дистрибуции, които не го прилагат, нещо ще има системно, което определена част от общността не харесва.
И не мисля, че е защото съм пурист.