জিআইএমপি ২.৮ কী অপেক্ষা করার মতো ছিল?
গিম্পের সন্দেহ নেই, বিশ্বের অন্যতম প্রধান কর্মসূচি জিএনইউ / লিনাক্স এবং সাথে একত্রিত ইঙ্কস্পেস y Scribus আমাদের মধ্যে যারা গ্রাফিক ডিজাইনে পেশাদারভাবে নিবেদিত রয়েছেন তাদের জন্য এটি একটি ট্রিয়েড solution মূলত এর শাখায় ড্রয়িং। বিশেষত গিম্পের গ্রাফিক ডিজাইন পেশাদারদের স্থানান্তরিত হওয়া থেকে বিরত রাখে এমন একমাত্র জিনিসটি তর্ক করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে জিএনইউ / লিনাক্স এটি নতুন কিছু শিখতে না চাওয়ার জন্য অজ্ঞতা, সান্ত্বনা এবং এমনকি আলস্যতা। এই জাতীয় প্রতিবন্ধকতার জন্য কয়েকটি আসল কারণগুলির কয়েকটি, আমি বিষয়টিতে যথাসম্ভব যথাসম্ভব ব্যাখ্যা করেছি জিআইএমপি ... যেখানে হ্যাঁ এবং যেখানে কখনও কখনও.
জিআইএমপি 2.8 ব্যাকগ্রাউন্ড পরিবর্তনের কারণে এতটা নয়, বরং কাজের ক্ষেত্র, প্যালেটস এবং সরঞ্জামগুলি পরিচালনার ক্ষেত্রে পুনরায় ইঞ্জিনিয়ারিং হওয়ার কথা ছিল বলে ... এবং খোলামেলাভাবে তারা করেছিল। খুব খারাপ.
দলের দুর্দান্ত এক ভুল গিম্পের উপায় অনুকরণ করার চেষ্টা করা হয়েছিল ফটোশপ তাদের টুলবক্সগুলি পরিচালনা করে তবে এর পণ্যটি যখন রৌদ্রপক্ব ইষ্টক এর কার্যকরী নকশার পিছনে এমন একটি দল রয়েছে যা উত্পাদনশীল ইন্টারফেসগুলি তৈরি এবং বাস্তবায়ন সম্পর্কে অনেক কিছু জানে গিম্পের তারা একবার এবং আবার উপেক্ষা করেছে এবং আবারও ডিজাইন এবং গ্রাফিক আর্ট পেশাদারদের হিসাবে আমাদের যা প্রয়োজন তা এটিকে নির্ভরযোগ্য, সহজেই ব্যবহারযোগ্য সরঞ্জাম হিসাবে রূপান্তর করতে হবে যা আপনার অপেক্ষা করতে হবে না, ভাল, এটি সংগ্রহস্থলগুলিতে উপলব্ধ আপনি কোনও সমস্যা ছাড়াই এটি ইনস্টল করতে যে ডিস্ট্রোটি ব্যবহার করেন তা
আগে থেকে আমি আমার উদাহরণগুলি উদাহরণের জন্য যে চিত্রগুলি ব্যবহার করব তার জন্য ক্ষমা চাইছি তবে এটি ইনস্টল করা আমার পক্ষে সহজ হয়েছে গিম্পের en উইন্ডোজ 7 যে ভিতরে লিনাক্স পুদিনা মায়া.
ফটোশপের মনো-উইন্ডো
একক উইন্ডো মোডে সমস্যা জিআইএমপি 2.8 এটি এটি বামদিকে টুলবক্স এবং ডানদিকে প্যালেটগুলি জোর করে।
ভেঙ্গে যাওয়া এবং রিসেসড টুলবক্স এবং প্যালেটগুলি উপস্থাপনের ধারণাটি আসলে খারাপ ধারণা নয় রৌদ্রপক্ব ইষ্টক এটি তার জন্য পুরোপুরি ভাল কাজ করেছে। এটি এমনকি মূলত একই ধারণাটি যে অপারেটিং সিস্টেমগুলি ডেস্কটপ দৃষ্টান্ত হিসাবে গ্রহণ করেছে -ঐক্য y উইন্ডোজ 8, উদাহরণস্বরূপ- এবং এক বা একাধিক মাধ্যমে বুদ্ধি অংশ part ডকস আমাদের একটি সহজ, স্বজ্ঞাত উপায়ে ফাইল এবং / অথবা কার্যকারিতা থাকতে পারে এবং একটি স্থান সাশ্রয়ের প্রতিনিধিত্ব করে।
যদি সেই ধারণাটি গড়ে উঠত তবে যারা উন্নয়নশীল গিম্পের তাহলে সমস্যা কোথায়?
আসুন প্রথমে দেখি কীভাবে ডকস en অ্যাডোবি ফটোশপ এর কার্যকারিতা নীতিগুলি বুঝতে:
1.-বাম দিকে আমরা টুলবক্স এবং ডানদিকে বারোটি ডক প্যালেটগুলির একটি সিরিজ দেখতে পাচ্ছি, উভয় ক্ষেত্রেই তারা একক উইন্ডোতে সংহত হয়েছে। শীর্ষে, মেনুগুলির নীচে, আমাদের কাছে একটি বার রয়েছে যা কাজের সরঞ্জামগুলির বৈশিষ্ট্য এবং কার্যকারিতা প্রদর্শন করে।
২. এই বৈশিষ্ট্য এবং কার্যকারিতা পরিবর্তন করা হয়, উপরের বারে, নির্বাচিত সরঞ্জাম অনুযায়ী।
৩.-বাম সংযোগগুলির বারটি উল্লম্বভাবে, আমরা যে প্যালেটগুলি ব্যবহার করছি, ক "ক্লিক" প্রতিটি প্যালেট উপস্থাপন করে এমন আইকনটিতে এটি ব্যবহার করতে সক্ষম হতে এটি প্রদর্শন করে। উদ্ঘাটন মোডে, প্রতিটি প্যালেট আকারের পরিমাণকে প্রভাবিত না করে আমাদের উপযুক্ত অনুসারে আকারে স্কেল করা যেতে পারে ডক অন্য প্যালেটগুলিও নয়।
জিআইএমপি ২.৮ মনো-উইন্ডো
এখন কেন, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, মনো-উইন্ডো গিম্পের গুরুতর ঘাটতি আছে? আমি নিজেকে যথাসাধ্য ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব।
বিন্দুটি ছিল একটি একক উইন্ডোতে একটি ওয়ার্কস্পেস তৈরি করা নয়, তবে একটি একক উইন্ডো তৈরি করা যা ওয়ার্কস্পেসের অনুকূলকরণের ক্ষেত্রে সুবিধাগুলি সরবরাহ করে এবং সেই মোডে কাজ করার সময় -মনো উইন্ডো- সরঞ্জাম এবং কাজের প্যালেটগুলির উপলব্ধতা দ্রুত এবং স্বজ্ঞাত ছিল।
আসুন দেখুন এবং বিশ্লেষণ করুন যে ওয়ার্কস্পেসটি একক উইন্ডো মোডের মধ্যে দেখতে কেমন জিআইএমপি 2.8
প্রথম ডিজাইনের সমস্যাটি হচ্ছে বারের মধ্যে কাজের সরঞ্জামগুলি রয়েছে -একটি লা ডেরেচা- আমাদের কাছে প্রতি সরঞ্জামে একটি কলাম থাকলে এটি ব্যবহার করা জটিল। সরঞ্জামগুলির একটি অংশ অ্যাক্সেসের সম্ভাবনা ছাড়াই লুকানো রয়েছে, যদি না এটি দুটি কলামে সাজানো থাকে:
এমনকি যদিও জিআইএমপি 2.8 তুলনায় কম সরঞ্জাম আছে ফটোশপ এগুলির সঠিকভাবে মনো-উইন্ডো মোডে ব্যবহার করা সম্ভব নয় যদি আমাদের কাছে একটি লাইন টুলবার থাকে। এবং সমস্যাটি আইকনগুলির আকার নয় তবে বিতরণে অনুকূলিতকরণের।
আবার তুলনা করা যাক:
যখন ফটোশপ বিভাগ অনুসারে আপনার সরঞ্জামগুলি গ্রুপ করুন, জিআইএমপি 2.8 না এর অর্থ এই যে জিআইএমপি 2.8 প্রতিটি সরঞ্জাম আইকন একটি স্থান দখল করে এবং সেগুলি কম হলেও, তারা আরও বেশি বলে মনে হয়। চিত্রটি উদাহরণ হিসাবে উদাহরণ দেয় ফটোশপ সঙ্গে একটি "ক্লিক" আমরা যখন থাকি তখন একক আইকন বা বোতামে একই সরঞ্জামের চারটি ভিন্ন ভিন্ন মোডের বিকল্পটি প্রদর্শন করতে পারি গিম্পের একই সরঞ্জামটির কেবল দুটি মোড দেখাতে দু'বার জায়গা লাগে।
এর সাথে একক উইন্ডো মোডে প্যালেটগুলির সাথে একই রকম কিছু ঘটে গিম্পেরযদিও ফটোশপ একটি উল্লম্ব বার তৈরি করুন গিম্পের স্ট্যাকস, ধসে পড়ে না, প্যালেটগুলি প্রতিটি প্যালেটের উপলভ্যতা মঞ্জুর করার জন্য তাদের অনুভূমিক ট্যাবগুলির একটি সিরিজের ব্যবস্থা করে। প্যালেটগুলির এই অনুভূমিক বিন্যাস স্থানের কোনও উপকারের প্রতিনিধিত্ব করে না, যেহেতু এই অনুভূমিক স্থানটি দখল করা ছাড়াও এটি পুরো উল্লম্বটিও দখল করে। যদিও এটি সত্য যে প্যালেটগুলির স্ট্যাকটি ম্যানুয়ালি লুকিয়ে রাখা যেতে পারে এটি ব্যবহারিক নয়, কারণ তারপরে ট্যাবগুলি দেখতে এবং সেগুলি উপলভ্য করার জন্য আমাদের স্ট্যাকযুক্ত প্যালেটগুলির আকার সরিয়ে নিতে হবে।
তবে, এছাড়াও, ইন জিআইএমপি 2.8 হয় সিঙ্গল-উইন্ডো মোড বা ভাসমান প্যানেল ব্যবহার করা হয় ... ডানদিকে নোঙ্গর করা স্ট্যাকটিতে একটি প্যানেল এম্বেড করা এবং অন্যকে একই সময়ে ভাসমান রেখে যাওয়ার মধ্য থেকে বেছে নেওয়ার কোনও উপায় নেই।
আমার উপসংহার
যদিও এটি সত্য যে একক উইন্ডো মোডটি এতে জিআইএমপি 2.8 একই সাথে বেশ কয়েকটি চিত্রের সাথে কাজ করার সময় একটি নির্দিষ্ট উপকারের প্রতিনিধিত্ব করে, প্যালেটগুলি এবং কাজের সরঞ্জামগুলি স্ট্যাকিংয়ের খুব অনুপাতহীন উপায় দ্বারা একই সুবিধাটি হারাতে থাকে। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের দুটি পৃথক কার্যকারিতা হওয়া উচিত; একটি যা সমস্ত বিভিন্ন কাজের ক্ষেত্রগুলিকে ট্যাবগুলিতে বিভক্ত করে এবং অন্যটি যা আপনাকে সরঞ্জাম এবং প্যালেটগুলির জন্য ভাসমান প্যানেল ব্যবহার করতে বা একটি উইন্ডোতে তাদের মাউন্ট করার মধ্য দিয়ে বেছে নিতে দেয়, ফটোশপ.
আমি বিশ্বাস করি যে উন্নয়ন দলের গিম্পের অন্যান্য ব্যথার পয়েন্টগুলিতে কাজ করার দুর্দান্ত সুযোগটি হাতছাড়া করেছে যা একক উইন্ডো মোডের চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর হবে যেমন রঙের সামঞ্জস্যকরণের জন্য লেয়ার মাস্কগুলি পরিচালনা করার জন্য আরও কার্যকর উপায় বা ভিজ্যুয়ালাইজেশনের জন্য CMYK স্থানীয়. পরিবর্তে, তারা উন্নতির জন্য ঘাটতির আরও একটি সম্মুখ উন্মুক্ত করে যার অর্থ হল যে বিকাশকারীদের ছোট দলটির প্রচেষ্টা ছড়িয়ে দেওয়া হবে কারণ তাদের সমাধান করতে আরও সমস্যা রয়েছে।
দু'এক পাঠকের মধ্যে নিশ্চয়ই উচ্চারণ করবেন "খুব ছোট গ্রুপের দেবের কাজের নিখরচায় সমালোচনা সম্পূর্ণ অর্থহীন" "। এবং আপনি ঠিক বলেছেন ... আমার সমালোচনা যদি ভিত্তিহীন হত। তবে এছাড়াও, আমরা যারা ডিজাইন এবং গ্রাফিক আর্টসকে নিজেদেরকে উত্সর্গ করি তাদের কি অধিকার নেই এবং অভিজ্ঞতা যে জ্ঞান দেয়, সেই পণ্যটি উন্নত করার লক্ষ্যে আমাদের মতামত প্রকাশ করার, যা সম্ভবত আমাদের জন্য একটি কার্যকর সরঞ্জাম হিসাবে আকাঙ্ক্ষিত করে?
আশা করি কিছু সময় ... ঠিক এক জঘন্য সময়ের জন্য, উন্নয়ন দল গিম্পের অনুমান করার পরিবর্তে আমাদের কী প্রয়োজন তা আমাদের জিজ্ঞাসা করুন। বা কমপক্ষে আমাদের পরামর্শগুলি পড়ুন যা এটি বিশ্বাস করুন, অনেকগুলি হয়েছে।
টিনা, সর্বদা আপনার লেখাগুলি আমাকে মুগ্ধ করে কারণ সেগুলি ভালভাবে তৈরি এবং যুক্তিযুক্ত। আমি আপনাকে আবার পড়ে খুশি। আমি আগেই বলেছি, আমি ডিজাইনের সাথে সম্পর্কিত ক্ষেত্রগুলিতে পেশাদার নই, তবে কখনও কখনও কিছু প্রয়োজনের জন্য আমি জিম্প ব্যবহার করি।
আমি চাই কীভাবে আমি এই দুর্দান্ত সরঞ্জামটি আরও ভালভাবে ব্যবহার করতে পারি। আমি আশা করি যে আপনি আপনার নিবন্ধে যা ব্যাখ্যা করেছেন তার কারণে এটি কিছুটা অসুবিধা বোধ করবে যদিও পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম হব।
আপনাকে অনেক ধন্যবাদ এবং আমি আশা করি আপনি আরও প্রায়ই সহযোগিতা চালিয়ে যাবেন Desde Linux.
শীঘ্রই আবার দেখা হবে!
জিম্প ২.৮ কীভাবে সঠিকভাবে ব্যবহার করতে হবে তা সঠিকভাবে জেনে রাখা কোন খারাপ ধারণা হবে না যা সম্পর্কিত বিভাগীয় বিবৃতি অনুসারে,
তবে, জিম্প ২.৮-তে হয় সিঙ্গল-উইন্ডো মোড অথবা ভাসমান প্যানেল ব্যবহার করা হয় ... ডান-অ্যাঙ্করড স্ট্যাকের প্যানেলটি এম্বেড করা এবং অন্যকে একই সময়ে ভাসমান রেখে যাওয়ার মধ্যে কোনও উপায় বাছাইয়ের উপায় নেই।
উদাহরণ
জো, আপনি বিশ্বের একদম ঠিক আছেন। আমার ভুলটি সংশোধন করার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আপনি যা করতে পারবেন না তা হ'ল বামে থাকা সরঞ্জামদণ্ডটি আনপিন করুন।
তবে আমার ভুল -যা আমি স্বীকার করি এটি একটি বড় ভুল- আমার বক্তব্য থেকে কমপক্ষে বিঘ্ন ঘটায় না:
প্যানেলগুলি অপসারণযোগ্য বা না, সত্য এটি যে পথে জিআইএমপি 2.8 এগুলি নোঙ্গর করা যখন তাদের স্ট্যাক করা একটি খারাপ সমাধান ... আপনি যা খুঁজছেন তা যদি উত্পাদনশীলতা হয় এবং আমি এটির উদাহরণ দেব:
1 ইমেজ
2 ইমেজ
3 ইমেজ
নোট: ছবিটি প্রাকৃতিক আকারে প্রদর্শন করতে দয়া করে প্রতিটি ছোট ছবিতে "ক্লিক করুন"।
1 এবং 2 টি চিত্র বামে পাঁচটি স্ট্যাকড এবং রিসেসড প্যানেল সহ কাজের ক্ষেত্রটি দেখায়। চিত্র 1-এ আমি তাদের পাঁচটি একক গ্রুপে সজ্জিত করেছি, যখন ছবি 2 তে আমি তাদের তিনটি দলে স্ট্যাক করে দেখিয়েছি: দু'জনের মধ্যে একটি -Arriba-, এর মধ্যে একটি -মাঝখানে- এবং অন্য দুটি -নিচে-
চিত্র 3 একই পাঁচটি প্যানেল দেখায় তবে ভাসমান প্যালেট হিসাবে।
যদি আমরা তিনটি ওয়ার্কস্পেসের তুলনা করি তবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে তৃতীয় উদাহরণের মধ্যে একটি সরল কারণে প্যালেটগুলি যতটা জায়গা নেয় না তার জন্য অনেক বেশি উত্পাদনশীল।
প্যাডেলগুলি নোঙ্গর করা আছে কি না তা এতটা গুরুত্ব দেয় না। কেন্দ্রীয় বিন্দু হয় যে গিম্পের বাস্তবে এটি একটি অসম্পূর্ণ এবং ত্রুটিযুক্ত কাজ হলে এই একক উইন্ডোটির পরিবর্তনকে যুগান্তকারী হিসাবে উপস্থাপন করে -খারাপভাবে বলা না- এবং এটি ছাড়াও, তারা সেই প্রচেষ্টাটি চিত্রের সঠিক পরিচালনা হিসাবে সত্যই গুরুত্বপূর্ণ উন্নতি করতে ব্যবহার করতে সক্ষম হয়েছিল 'র'উদাহরণস্বরূপ,
প্রিয় টিনা টলেডো
আপনার নিবন্ধটির লিখিত সামগ্রী এবং লেখাটি আমি দুর্দান্ত পেয়েছি। আপনার উদ্ধৃত অন্যান্য নিবন্ধটি পড়ার সুযোগটিও আমি নিয়েছি এবং এটিও খুব ভাল লাগছিল।
আমি মনে করি আপনার যুক্তিগুলি আমি খুব ভালভাবে বুঝতে পেরেছি, যদিও দুর্ভাগ্যক্রমে, সম্ভবত সেগুলির উপাদানটি নয় your আপনার নিবন্ধের উদ্দেশ্যটি কি জিম্পের উন্নতিতে অবদান রাখবে? এই অবদানটি কি মূলত, প্রস্তাবনা দেয় যে ডকুমেন্ট উইন্ডোতে সরঞ্জামগুলি পৃথক করা সত্ত্বেও ফ্ল্যাপ রয়েছে? এটি একটি আকর্ষণীয় বিকল্প মত মনে হচ্ছে। সরঞ্জাম প্যালেটগুলির জন্য একটি "ডক" শৈলীর পরামর্শ দিন? আমি মনে করি এটি কার্যকর হতে পারে।
অন্যদিকে, আমি আপনাকে অবশ্যই বলতে পারি যে আপনার নিবন্ধ ("যেখানে হ্যাঁ এবং যেখানে কখনও কখনও" সম্পর্কেও একটি) আমাকে দু: খিত করে। এটি সেই পটভূমি যা আমি খুব ভাল বুঝতে পারি না যে আমি পছন্দ করি না এবং এটি আমাকে দুঃখিত করে তোলে makes মনোবিজ্ঞানী-বিড়াল বাজানো, আপনি যদি আমাকে অনুমতি দেন তবে মনে হয় আপনি নিজেকে ন্যায্যতা প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন, আপনি মনে করেন যে ফ্রি সফটওয়্যারটি আরও ভাল (যে কারণেই হোক না কেন) তবে আপনি যে আপনি একজন দুর্দান্ত পেশাদার (এবং মনে হয় এটি প্রমাণিত করার অন্যটি ছিল আপনার নিবন্ধগুলির উদ্দেশ্য) আপনার মুখোমুখি হওয়া দুর্দান্ত বাধাগুলির কারণে আপনি এটি ব্যবহার করতে পারবেন না।
হ্যাঁ, আমি জিম্প দলের সাথে আপনার ক্ষোভ বুঝতে পেরেছি, তারা এই নতুন সংস্করণে আমার কাছে কী কী জিনিস রাখতে চান তা জিজ্ঞাসা করার জন্য তারা এই মুহূর্তে আমাকে ফোন করেননি। এছাড়াও, যদি তারা সত্যই জানে তাদের সাথে কখনও পরামর্শ না করে তবে তারা কীভাবে এটি উন্নতি করতে চলেছে?
আমি আপনার নিবন্ধগুলির উপসংহারের মধ্যে খুব সন্ধান করতে চাই যে সংক্ষেপে, এই জাতীয় প্রোগ্রাম প্রযুক্তিগতভাবে অন্যের চেয়ে অনেক খারাপ, তবে আপনি এটি ব্যবহার করেছেন কারণ এটি নিখরচায় এবং নৈতিকতা আপনার জন্য একজন মা হিসাবে 90% এরও বেশি দখল, "সরাসরি কালিগুলির জন্য সূচকযুক্ত রঙের" চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং কারণ আপনি জানেন যে জাজ প্রেমিকা হিসাবে, "একটি ভাল চার্লি পার্কার" এমনকি একটি প্লাস্টিকের স্যাক্সোফোন দিয়ে একটি দুর্দান্ত কনসার্ট দিতে সক্ষম।
শত শত বিড়ালের জনক হিসাবে আমি আরও প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত না হয়ে উত্তরাধিকার হিসাবে একটি মুক্ত জগতকে (এবং এর দ্বারা বোঝা যায়) ছেড়ে চলে যেতে চাই। চারটি বড় সংস্থার ক্রীতদাস হওয়ার চেয়ে বিকাশ, হ্রাস, ত্যাগ। এছাড়াও, আমি মনে করি যে দীর্ঘমেয়াদে এটি করার ফলে আরও বেশি (এবং সর্বোপরি সর্বোত্তম) প্রযুক্তিগত বিকাশ ঘটবে।
বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার সহযোগিতা করার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
একটি দু: খী বিড়াল, নীল নয়।
গতি বিড়াল:
আপনি যখন নিজের অনুশীলনের সময় তাকে মনোবিজ্ঞানী বানানোর চেষ্টা করেন তখন আপনি কোনও বিষয়েই ভুল নন। আসলে নিবন্ধ জিআইএমপি ... যেখানে হ্যাঁ এবং যেখানে কখনও কখনও আমার পক্ষ থেকে একটি ন্যায়সঙ্গত:
আত্মপক্ষ সমর্থন.
(ল্যাট থেকে। আইসটিফিয়াটো, -নিস)।
1. চ। কর্ম এবং ন্যায্যতা কার্যকর।
2. চ। কারণ, উদ্দেশ্য বা ন্যায়সঙ্গত কারণ।
3. চ। যা ন্যায্য তার সাথে সম্মতি।
4. চ। প্রমাণ, যা কোনও ব্যক্তির নির্দোষতা বা ধার্মিকতা দ্বারা তৈরি, কোনও কাজ বা কোনও জিনিস।
5. চ। কোন কিছুর জোরালো প্রমাণ।
তবে অজুহাত নয়:
অজুহাত
(ল্যাট। প্রেেক্সটেক্সাস থেকে)।
1 মি. কারণ বা সিমুলেটেড বা আপাত কারণে যা কিছু করার জন্য অভিযোগ করা হয়েছে বা এটি না করার জন্য নিজেকে ক্ষমা করার জন্য অভিযুক্ত।
তবে, আপনি ভেবে ভুল করতে পারেন যে আমার নিবন্ধগুলি এটি দেখানোর চেষ্টা করার জন্য লেখা হয়েছিল "আমি দুর্দান্ত পেশাদার" এবং আমার উদ্দেশ্যগুলি বিচার করার জন্য আপনি কেউই, একেবারে কেউ নন। আপনি আমার বন্ধু নন, আপনি আমাকে ব্যক্তিগতভাবে চিনেন না, আমাদের কখনও ব্যক্তিগত সম্পর্ক ছিল না এবং একজন ব্যক্তি হিসাবে আমাকে বিচার করার আত্মবিশ্বাস নেওয়ার স্বাধীনতা আমি আপনাকে কখনও দিই নি।
যুক্তি যদি আমি অভ্যস্ত "ন্যায়সঙ্গত" আমার অবস্থান সম্পর্কে গিম্পের একটি হাতিয়ার হিসাবে তারা বিতর্কিত বলে মনে হচ্ছে, তাদের খণ্ডন করুন! এটিই আপনার অধিকার যেহেতু আলোচনার টেবিলে যা রয়েছে তা আমার যুক্তি ... আমার ব্যক্তি নয়।
আমি তোমাকে আর একটি খবর দেব, কখনই না! আপনি আমার একটি নিবন্ধ পড়তে যাচ্ছেন যার মধ্যে আমি নিশ্চিত হয়েছি যে আমি এই বা সেই ডিজাইন প্রোগ্রামটি একটি কাজের সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করছি, কারণ এটি "নৈতিকভাবে সঠিক"আপনি যদি পড়বেন তবে তা হ'ল আমি এটি ব্যবহার করি কারণ এটি আমার ভাল পরিবেশন করে। পয়েন্ট।
এবং আমি এও স্পষ্ট করে দিয়েছি যে আমি আগে যে কারণগুলির ব্যাখ্যা দিয়েছিলাম সে কারণেই আমি আপনাকে আমার নৈতিকতাকে বিচারের মুখোমুখি হতে দিচ্ছি না: আপনি আমার বন্ধু নন, না আমি আপনাকে আমার বন্ধু হিসাবে বিবেচনা করি, আপনি কখনই আমার কাছে এই ধরনের আস্থা রাখার অনুমতি চাননি have এবং আমিও তা দিয়েছিলাম না। যদি এটি প্রথমবার আপনার কাছে পরিষ্কার না হয় তবে আমি এটি পুনরাবৃত্তি করি।
আমি যে ভাল একমত না "চার্লি পার্কার" একটি প্লাস্টিকের স্যাক্সোফোন দিয়ে একটি দুর্দান্ত কনসার্ট দিতে সক্ষম হোন। তিনি খুব মেধাবী হবেন তবে সেই প্রতিভা স্যাক্সোফোনের ক্ষমতার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে -এটি প্লাস্টিক বা অন্য কোনও ধাতব হতে পারে-, আপনি সম্ভবত অন্যান্য কম প্রতিভাবান জাজ খেলোয়াড়ের চেয়ে ভাল গ্রেড পাবেন এবং আমি নিশ্চিত যে তারা তাদের গুরুতর কনসার্টের জন্য প্লাস্টিক স্যাক্স ব্যবহার করবে না।
প্রিয় টিনা টলেডো
আমার কাছে এটি স্পষ্টভাবে স্পষ্ট হয়ে গেছে যে আমরা বন্ধু নই, আপনি আমাকে এ জাতীয় বিবেচনা করেন না এবং আপনি আমাকে অনুমোদিত হতে দেন না। খুব খারাপ, কারণ আমি সবার সাথে বন্ধু হতে চাই না; যখন তারা অবশ্যই আমাকে ছেড়ে চলে যায়
যদিও আমার পক্ষে এটি করার অনুমতি না দেওয়ার জন্য অপেক্ষা না করে আমার পক্ষে যা উপযুক্ত তা বিচার করার অভ্যাস আমার রয়েছে, তবে দেখা যাচ্ছে যে এই পরীক্ষার বিচারে আপনি ভুল হয়ে গিয়েছিলেন, আমি আপনার নৈতিকতা বিচার করি নি তবে আবেদন করেছি। আমি নিখরচায় সফ্টওয়্যার সম্পর্কে আপনার বিবেচনার একটি উপাদানটি চালু করার জন্য এটি করেছি: নীতিশাস্ত্র, যা জীবনের কোনও ক্রম এবং বিশেষত ফ্রি / মালিকানাধীন সফটওয়্যার দ্বিধায় আমার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। এটি আপনার অনুচ্ছেদে পরিষ্কার হয়েছে যেখানে আপনি বলেছিলেন যে আপনি কোনও প্রোগ্রাম ব্যবহার করেছেন কারণ এটি আপনাকে (সময়কাল) উপস্থাপন করে যে এটি আপনার জন্য নির্ধারক উপাদান নয় factor যাইহোক, এটির সাহায্যে আপনি এটি টেবিলের উপরে রেখেছেন এবং আমরা যারা আপনার কাছে পড়েছি তাদের বিচার করার প্রস্তাব দিই।
জিম্পের বিকাশের বিষয়ে আপনার প্রথম হাতের তথ্য না থাকলে, যা আমি জানি না, আপনি আমাকে উদ্দেশ্য সম্পর্কে বিচার সম্পর্কে যা বলছেন তাতে আমি একটি বৈপরীত্যও দেখতে পাচ্ছি বা জিআইএমপি টিমের অভিপ্রায়টি কি এই বলেছে যে তারা বাক্সগুলির ক্রিয়াকলাপ অনুকরণ করার চেষ্টা করে না? আপনি যে অন্যান্য প্রোগ্রামের কথা বলছেন সেগুলির সরঞ্জামগুলির?
প্রিয় টিনা টলেডো, দয়া করে আমার মতামতটিকে আপনার ব্যক্তির উপর আক্রমণ হিসাবে বিবেচনা করবেন না, তবে কোনও ক্ষেত্রেই আপনার বক্তৃতায় on আপনি যেমন আপনার জবাবটি পুরো স্পষ্টতার সাথে তুলে ধরেছেন, আমি আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে চিনি না, তাই আপনি বুঝতে পারবেন যে আপনার পক্ষে যুক্তিযুক্ত পক্ষে আমার পক্ষে খুব কমই কিছু থাকতে পারে।
এক্রিমোশন ছাড়া।
বিড়াল আগে থেকে।
গতি বিড়াল
আমি আপনার মন্তব্যগুলিকে ব্যক্তিগত আক্রমণ হিসাবে ততক্ষণ বিবেচনা করব না যতক্ষণ না তারা বিড়ম্বনা এবং কটাক্ষ থেকে মুক্ত।
আপনি নিজেই প্রকাশ করেছেন:
ঠিক আছে না, আমি এটি অনুমতি দিচ্ছি না। সুতরাং বা পরিষ্কার আপনি যাতে বুঝতে পারেন? আমি আপনার রীতিনীতিগুলির বিষয়ে যত্ন নিই না, বিশেষত কেউ আপনাকে অনুমতি না দিয়ে কী উপযুক্ত মনে করে তা বিচার করার জন্য -আমি ধারণা করি যে যদি আপনার নীতিশাস্ত্র যদি এটি আপনাকে সেই স্বাধীনতার অনুমতি দেয়-
আমি এখানে নীতিশাস্ত্র নিয়ে গ্রন্থগুলি লেখার জন্য নেই। আমি আমার সময় এবং দক্ষতা যে পরিমাণে অনুমতি দেয় তা প্রকাশের দিকে মনোনিবেশ করি, কীসের জটিলতায় না গিয়ে নকশা এবং কার্যকারিতার দিকগুলি "নৈতিকভাবে সঠিক এবং তাই বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে এটি গ্রহণযোগ্য"এবং আমার বাক্যাংশ:
এটি সেই অর্থে কেন্দ্রিক। কোনও ভুল করবেন না, বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার প্রচার এবং প্রচার কেবল নৈতিকভাবে সঠিক তা নির্ভর করে না। নৈতিকতা এবং নীতিশাস্ত্রগুলি এমন একটি মূল্যবোধের অংশ যা প্রচার করা উচিত, আমি তাতে একমত, তবে এই মানগুলি কোনও প্রোগ্রামের কার্যকারিতার উপর নির্ভরশীল -বিনামূল্যে বা একচেটিয়া-
নীচের লাইন: নীতিগত ও নৈতিক মূল্য নির্বিশেষে একটি শো ভাল, মধ্যম বা খারাপ।
যদি তাই হয় তবে আমার যুক্তি খণ্ডন করুন। আমি এটা নিয়ে বিরক্ত করব না। জো ডি কাস্ট্রো তিনি আমাকে সংশোধন করেছেন এবং আমি এটির প্রশংসা করি। যদি আমার যুক্তিগুলি ভুল হয় এবং আমি ভুল হয় তবে আপনি তাদের খণ্ডন করার অধিকারটি ব্যবহার করতে সম্পূর্ণ স্বাধীন, কারণ এই অনুশীলনটি এটি: শিখতে।
জলবায়না আপনাকে একই বিষয় এবং আপনার মনোভাব কী এমন অন্যান্য লিঙ্কগুলির লিঙ্ক সরবরাহ করতে সমস্যাটি নিয়েছে?
এবং আমি মনে করি আপনার একটি বাক্যাংশ আপনার মতামতটির পরিমাণ যোগ করে:
অবশ্যই না.
তারপরে কী হবে, তারপরে যথাযথ অবদান থাকবে? আপনি যে বিষয়গুলি তুচ্ছ করেছেন তার প্রতিটি লেখক খুব ভাল যুক্তি দিয়ে, তাদের দৃষ্টিকোণ দিয়ে কমপক্ষে এক বা দুই ঘন্টা লেখার জন্য ব্যয় করতে সমস্যা নিয়েছেন। এবং প্রতিটি নিবন্ধ একটি সরল "আরও খারাপ হতে থাকে" এর চেয়ে অনেক বেশি।
প্রত্যেকে যা কিছু তারা যা করতে পারে তেমন অবদান রাখে, যেমনটি এবং বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার বিকাশে তাদের বিট করতে পারে এবং এটি আমার কাছে মনে হয় যে যদি পেশাদার ডিজাইনারদের একটি গ্রুপ যদি বলে যে এতে কিছু ভুল আছে তবে গিম্পের এটি সুযোগের বিষয় নয়। ব্যক্তিগত তান্ত্রিকতা নয়।
আমি বিশ্বাস করি না যে সরল সত্যের জন্য এটি গিম্পের মুক্ত থাকুন আমাদের চুপ করে থাকতে হবে। আমি যারা উন্নয়নশীল তাদের প্রচেষ্টা প্রশংসা করি গিম্পেরআমি না ভুল হতে হবে, কিন্তু আমি পণ্যের ফলাফল প্রশংসা করি না।
আপনার সাথে ধারণাগুলির এই বিনিময় শেষ করতে -অন্তত আমার কাছ থেকে- আমি আমাদের সমালোচনা আছে তা বলে শেষ করব -অন্যান্য লেখক এবং আমার-, জনগণ গিম্পের কিভাবে তাদের নিতে।
আমি সবেমাত্র কী মন্তব্য করেছি, কেউ এটির মধ্য দিয়ে রাখুন:
স্টেকআউট:
আমি মনে করি আপনি এই লাইনের সাথে একটি উত্তর পছন্দ করেন prefer
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
বা এই অন্য
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
প্রযুক্তির একমাত্র এগিয়ে যাওয়ার পথ, কেউ বর্ণালীতে ফিরতে যাচ্ছে না, প্রযুক্তি শিল্প থেকে অতএব অবিচ্ছেদ্য এবং সংস্থা থেকে। প্রকৃতপক্ষে, এমন কোনও প্রাণীর প্রজাতি নেই যা মানুষ ছাড়া শিল্প ছাড়া এবং সংস্থাগুলি ছাড়া প্রযুক্তি রয়েছে।
গ্রিটিংস।
বা এমন একজন ব্যবহারকারী যিনি অগ্রিম হতে হ্রাস পছন্দ করেন
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
হ্যালো জ্লাবেনা।
আপনি আপনার মন্তব্য দিয়ে আমাকে বোঝাতে চাইলে আমি খুব পরিষ্কার নই। "প্রযুক্তির কেবল একটি উপায় আছে" এই উক্তিটি আমাকে তাই ভাবতে বাধ্য করে।
দুর্ভাগ্যক্রমে, (সফ্টওয়্যার) প্রযুক্তির কেবল একটি পথ নেই, এটি স্থবিরও হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, পেটেন্টগুলির কারণে, যা এটি আরামদায়কভাবে বিকাশ থেকে বাধা দেয় prevent অথবা এমনকি অদৃশ্য হয়ে গেলেও, যেমন সমস্ত কিছু নির্দেশ করে এবং সর্বশেষ আর্থ-সামাজিক ঘটনাগুলি নিশ্চিত করে, মানব প্রজাতিগুলি তার (ব্যবহারিক) বিলুপ্তির দিকে এগিয়ে চলেছে (বিড়ালগুলি সর্বদা সেখানে থাকবে)
অবশ্যই এটি আমার প্রাথমিক মন্তব্যে আমি নিজেকে খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করিনি: আমি সফটওয়্যারকে একচেটিয়া রাখার মতো কয়েকটি সংস্থার মতো ঘৃণ্য কিছু দিকে যাওয়ার চেয়ে বরং পিছনে চলে যাব। আচ্ছা, আমি জিম্পের মতো ধীরগতির জন্য স্থির করব।
আপনি আমাকে যে লিঙ্কগুলি প্রেরণ করেছেন সেগুলি সম্পর্কে, আমি প্রথমটি পড়েছিলাম you আপনি কি মনে করেন যে আমি এরকম কিছু পড়তে চাই? না। সবচেয়ে সুন্দর জিনিসটি আমি বলতে পারি এটি আমার কাছে এমনকি সাহিত্যের দিক থেকে সম্পূর্ণ ব্যয়যোগ্য নিবন্ধ বলে মনে হয়। অবশ্যই মন্তব্যের সেই অংশটি আমার দিকে পরিচালিত হয়নি।
দুর্ভাগ্যক্রমে আমি দ্বিতীয় লিঙ্কটি পড়তে পারিনি: আমার চক্ষু চিকিত্সককে সেই ব্যাকগ্রাউন্ডে সেই চিঠিটি পড়তে কঠোরভাবে নিষেধ করা হয়েছে আমি কি আকর্ষণীয় কিছু মিস করেছি? এটা কিসের ব্যাপারে? বিনামূল্যে সফ্টওয়্যারটিতে জিম্প টিমের দুর্দান্ত এবং নিঃস্বার্থ অবদানের জন্য আপনি কি ধন্যবাদ জানায়?
এবং তৃতীয় লিঙ্কটি আমি জানি না এটি এক ধরণের রসিকতা আছে কিনা আপনি এর অর্থ কী, এটি "প্রযুক্তিগত পশ্চাৎপদতা"?
আপনি যদি এ পর্যন্ত পড়া চালিয়ে যান, যার জন্য আমি আপনাকে ধন্যবাদ জানাই, আপনাকে অবশ্যই বলতে হবে যে অবক্ষয়ের জিনিসটি (ধীর জীবনের মতো) আমি এটিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নিই, এটি আমার কাছে একটি দুর্দান্ত সামাজিক বিকল্প, এমনকি একমাত্র একটিকেও বলে মনে হয় যেহেতু আমরা টেকসই প্রবৃদ্ধিতে আসলেই ভাবি না, যা এখন কেবল একটি রাজনৈতিক বাক্যাংশ।
বিড়াল শুভেচ্ছা।
আচ্ছা আমি দুটি মন্তব্যের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী, আমি যে ফর্ম্যাটটির জন্য বলি, কি চুরো, এখন আমার এটি লেখার উচিত উইন্ডোজ ফল্ট, তবে না! এটি লেখকের দোষ, কারণ আপনি একই সাথে 3 টি কাজ করতে পারবেন না।
1. প্রযুক্তি সম্পর্কে:
এটি সর্বদা অগ্রসর হয়, কারণ পরবর্তী পদক্ষেপটি উপরেরটি উন্নত করা (ওয়াশিং মেশিনগুলির মতো সফ্টওয়্যারের ক্ষেত্রেও একই সত্য), যদি কোনও উন্নতি না হয় তবে অগ্রগতি হয় না। পেটেন্টগুলির বিষয়টি জটিল, যাইহোক, এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন, তারা দীর্ঘ / মাঝারি মেয়াদে অগ্রগতি রোধ করে না (আপনি তাদের সাথে একমত হন বা নাও), গত 200 বছরের ইতিহাস এটি দেখায়, আমি জানি না তারা কোথায় ছিল আপনি 200 কে অনুসরণ করছেন, তবে যেহেতু আমি অশুভ হতে পছন্দ করি না সেহেতু আমি পেটেন্ট সহ বা সংস্থাগুলির সাথে বা না ছাড়াই সেরা ভাবা পছন্দ করি।
২. মানব প্রজাতির ভাগ্য সম্পর্কে:
আমি দ্বিমত পোষণ করছি, তবে যেহেতু আমার কাছে এ্যাপোক্ল্যাপটিক ধর্মগুলির একটি সাধারণ রূপক থিম মনে হয়েছে, আমি এই ফোরামে প্রবেশ করি না।
৩. এগিয়ে যেতে পিছনে যেতে:
ওটা কেমন? গতি অর্জন করতে।
গিম্প আরও ধীরে ধীরে অগ্রসর হয় না, এটি কেবল মনে হয় যে এটি কোথাও চলছে না (দ্বিতীয় লিঙ্কে, আপনি ম্যাগাজিনেও পড়তে পারেন, আপনার কাছে একটি উন্নত ব্যবহারকারীর পর্যালোচনা রয়েছে), এবং তৃতীয় লিঙ্কটি আপনাকে এমন কোনও ব্যবহারকারীর কাছে নিয়ে যায় যারা গিম্প সংকলন করতে পছন্দ করে 2.2। অগ্রগতি ব্যবহারের চেয়ে স্থির হয়ে যাওয়া বেছে নেয় যা রাম এবং সিপু ব্যবহারের চেয়ে বেশি কিছু অবদান রাখে না।
৪. অবক্ষয়ের বিষয়ে:
আমি যদি বিষয়টি জানি তবে আমি ইতিমধ্যে পড়েছি খুব ভাল, এটি একটি সামাজিক বিকল্প, এটি আমাদের অন্যভাবে চিন্তা করতে পরিচালিত করে এবং ফলস্বরূপ প্রযুক্তি সম্পর্কে অন্য উপায়ে চিন্তাভাবনা করে, দুর্দান্ত, এবং এটি আমাদের বচস করতে বাধা দেয়?
গ্রিটিংস।
এটি আমার দিন নয়, আমি এই শেষ জিনিসটি লিখছি:
... ইতিমধ্যে আইন কমই বেশিখুব ভাল, এটি একটি সামাজিক বিকল্প, এটি আমাদের অন্যভাবে চিন্তা করতে পরিচালিত করে এবং ফলস্বরূপ প্রযুক্তি সম্পর্কে অন্য উপায়ে চিন্তাভাবনা করে, দুর্দান্ত, এবং এটি আমাদের বচস করতে বাধা দেয়?
আবারও হ্যালো
সুতরাং আসুন রূপক বিতর্ক বা প্রযুক্তি বিতর্কে না not
আমি "অগ্রিম ফিরে যেতে" সম্পর্কে কিছুই বলিনি (যদিও আমি এটি দিয়ে একটি চমৎকার বাক্যাংশ তৈরি করতে পারি) আমার মনে হয় আপনি যে অনুচ্ছেদে বোঝাচ্ছেন যা "আমি বরং খারাপ জিনিসগুলির দিকে যাওয়ার চেয়ে বরং ফিরে যাব" বলে মনে করি। আমি যা স্পষ্ট করতে চাই তা হ'ল ক্ষতিকর যা হ'ল একচেটিয়া এবং এটিই একচেটিয়া বলে মনে হয় যে প্রযুক্তির অগ্রগতি কমিয়ে আনতে আমার কাছে মনে হয়।
পেশাদার কারণে, আমি সেই অন্যান্য প্রোগ্রামের একজন ব্যবহারকারী হয়েছি যে নিবন্ধটি এর সংস্করণ 3 (সিএস 3 এর পরে নয়) থেকে আলোচনা করেছে এবং আমি এটি যথেষ্ট গভীরতার সাথে ব্যবহার করতে এসেছি যে এটি জিম্পের চেয়ে ভাল (এবং এভাবে আমরা ভাল) এটি নিয়ে আলোচনা করবেন না, যা আমি কখনই করতে চাইনি) প্রশ্নটি হ'ল আমি নিখরচায় সফ্টওয়্যার প্রচারের জন্য বাজি ধরছি যাতে এটি কোনও ক্ষেত্রেই "সামান্য বিকল্প" হয় না (যেমন এখন ঘটে যেমন গ্রাফিকের জন্য অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে নকশা এবং এইভাবে আমরা উভয়ই নিয়ে আলোচনা করি না) আমার কাছে মনে হয় যে এই লাইনের উত্পাদনশীল জিনিসটি লেখকদের তাদের অবদানের জন্য ধন্যবাদ জানানো, গঠনমূলক উপায়ে সমালোচনা করা, এবং উন্নয়ন দলগুলিকে যা কিছু প্রয়োজন তাদের সমর্থন করা, প্রতিটি তাদের সম্ভাবনা অনুসারে : সেই সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করে, অর্থনৈতিকভাবে অবদান রাখা, অপারেটিং বিকল্পগুলির প্রস্তাব দেওয়া, উপাদানগুলি (কোড বা গ্রাফিক্স) বিকাশ করা এবং এমনকি প্রোগ্রামারদের চালিয়ে যাওয়ার জন্য উত্সাহিত করা। "এটি এখনও আরও খারাপ" বলতে গেলে এটি একটি ছোট অবদান বলে আমি মনে করি।
আমি মনে করি আমরা এবং আপনি একে অপরকে প্রায় বুঝতে শুরু করেছি।
শুভেচ্ছা flines।
আমার জন্য মনো উইন্ডোটি জিনিসটি দুর্দান্ত বলে মনে হচ্ছে, তবে আমার জন্য একটি কাঠি (যা আমি নিজেকে ফটোগ্রাফির জন্য উত্সর্গ করি) এটি এখনও 16-বিট ফাইলের জন্য সমর্থন করে না এবং র ফাইলগুলির পক্ষে সমর্থন করে না যে উফরাও ঘৃণ্য, জিনিসগুলি তারা যেমন হয়
জিআইএমপি হ'ল একটি প্রকল্প যা শামুকের গতিতে এগিয়ে যায় এবং আমি মনে করি এটি কারণ এটিতে আরও প্রোগ্রামার প্রয়োজন need একক উইন্ডো জিনিসটি একটি ছোট ছাড়ের মতো বলে মনে হচ্ছে। বিকাশকারীরা হট্টগোল শুনেছিল এবং তাদের কান বাজানো থেকে বিরত রাখতে তারা এই "সমাধান" আবিষ্কার করেছেন।
আসল বিষয়টি হ'ল আপনি বিভিন্ন প্লাগইন ইনস্টল করে জিম্প "হাফ ওয়েল" এর সাথে কাজ করতে পারেন তবে এটি ফটোশপ নয় (এটির মতো কোনও মানব দলও রয়েছে যা এরকম কিছু করতে পারে)।
আসলে আমি মনে করি এটি জিএমপি কোডটি আরও ক্লিনার এবং আরও দক্ষ করে তুলতে এবং অবশ্যই আরও বেশি নতুন বিকাশকারীকে আকৃষ্ট করার জন্য জিম্প কোডটি পুনরায় লেখার বিষয়ে পড়েছি কারণ জিম্প কোড এখন কারও পক্ষে আসা এবং পাওয়া শক্ত হয়ে গেছে এটা।
হ্যালো।
আকর্ষণীয় নিবন্ধ টিনা, একটি উদ্দেশ্যমূলক সমালোচনা আমার কাছে মনে হয়। ২.৮ এর উপস্থিতির সাথে অনেকটা হাব্বাব করার পরে আমি এটিতে কিছুটা সময় ব্যয় করেছি, বেশি নয় কারণ প্রোগ্রামটি অত্যধিক মৌলিক এবং আমি আপনাকে বলতে পারি যে আপনি খুব কম হয়ে গেছেন।
- সংরক্ষণ করুন: আপনার যদি 50 টি ফটো খোলা থাকে এবং পুনঃনির্মাণ করা থাকে তবে আপনাকে সেগুলি 1 × 1 সংরক্ষণ করতে হবে কারণ আপনার কাছে সমস্ত কিছু সংরক্ষণ করার বিকল্প নেই।
- 2 সংরক্ষণ করুন: আপনি যে X.jpg ফাইলটি খোলেন সেটি সংরক্ষণ করতে আপনাকে এটিকে রফতানি করতে হবে, এটি যুক্ত করে যে আপনাকে 1 × 1 সঞ্চয় করতে হবে এটি সময়ের অবিশ্বাস্য অপচয়।
গতিশীল ব্রাশ - অযৌক্তিকভাবে বিকল্পগুলি পুনরাবৃত্তি করুন; অস্বচ্ছতা, কঠোরতা, শক্তি? এবং আরও।
ওয়াকম: দিক? বাঁক? তারা অকেজো, তারাও অকেজো, ব্রাশ কিসের জন্য?
চ্যানেল নির্বাচন: ফটোশপের অন্যতম শক্তিশালী সরঞ্জাম, গিম্পে এটি কেবল সাজসজ্জার জন্য।
স্তর দ্বারা নির্বাচন: নির্বাচন থেকে একটি নতুন স্তর তৈরি করা একটি প্রক্রিয়া।
এক্সপোজার: একটি চিত্র ম্যানিপুলেশন প্রোগ্রাম যার কোনও এক্সপোজার নিয়ন্ত্রণ নেই।
ব্রাশ: স্পেসিংটি 1 এ কমিয়ে আনা একটি মারাত্মক স্মৃতি সমস্যা।
ব্রাশস: এটি একটি রসিকতা বলে মনে হচ্ছে, এই ব্যক্তিরা কি মাইপেন্ট জানেন না?
এবং এই এবং অন্যান্য বিষয়গুলি ছাড়াও, গিম্পের প্রতি আমার প্রতিপক্ষবোধের কারণ এটি একটি মধ্যযুগীয় প্রোগ্রাম নয়, কারণ "ব্যবহারকারীরা" মজা করেছেন "
- তারা একটি প্রোগ্রাম প্রস্তাব করে, যা আপনি ব্যবহার করতে পারবেন না। আসল বিশ্বে এটি করা হয় না।
- প্রোগ্রামটি উইন্ডোজ প্রথম। যদিও তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবহারকারীর সংখ্যা এটি সুস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে, এটি মুক্ত দর্শন থেকে অনেক দূরে।
- যেহেতু তারা এ জাতীয় উপায়ে এটি প্রচার করে, কেবলমাত্র এটি হ'ল "জিএনইউ / লিনাক্সের চিত্রের ক্ষতি হয়" যখন খুব উচ্চ-প্রান্তের প্রোগ্রামগুলি থাকে, ব্লেন্ডার, মাইপেইন্ট, ডার্কটেবল, রাথথ্রাপি, আরডুর, কেডেনলাইভ ইত্যাদি are
আমি সত্যিই মনে করি গিম্পকে এটি বাতিল করা উচিত, তিনি কত অল্প পরিমাণে বা কী করেছেন তার জন্য তাকে ধন্যবাদ জানাতে এবং অন্যান্য প্রকল্পগুলিকে পথ দেখানোর জন্য।
টিনা, আপনি একমাত্র মহিলা যারা এই ব্লগে অবদান রাখেন, আমিও তাই মনে করি, তবে আপনি আপনার সমস্ত নিবন্ধের মূল্যবান, দুর্দান্ত।
হ্যালো সবাই এবং বিশেষত টিনা।
বেশ কয়েক বছর ধরে গিম্প ব্যবহারকারী হিসাবে, আমাকে বলতে হবে যে টিনার নিবন্ধে এবং কয়েকটি মন্তব্যে উল্লিখিত সমস্ত কিছুতে আমি একমত নই।
প্রথমত, এটি বলা ঠিক যে জিমের ইন্টারফেসটি উন্নত করা যায় ... ফটোশপের মতো's কখনও কখনও আমরা দৃষ্টিভঙ্গি হারিয়ে ফেলি এবং সাধারণত জিপ বনাম ফটোশপের যুদ্ধে এটি প্রায়শই হারিয়ে যায়।
প্রথমত, আমি ফটোশপটি বহু বছর ব্যবহার করেছি এবং এর ইন্টারফেসটি আজ আমরা জানি না। বছর আগে এটি আরও বেশি জিম্পের মতো ছিল এবং কেউ অভিযোগ করেনি। এর অর্থ এই যে আপনার মনে রাখতে হবে যে সংস্করণ ২.৮ হ'ল প্রথমটি যেখানে একক উইন্ডো মোড সংহত করা হয়েছে এবং আপনাকে ভাবতে হবে যে এটি এমন একটি পথের প্রথম পদক্ষেপ যা জানেন, যা আমাদের যেতে পারে ভবিষ্যতে আরও পালিশযুক্ত ইন্টারফেস।
সুতরাং নেতিবাচকভাবে লেবেলিং অগ্রগতি খুব উন্নত হয় না। এগুলি যে কোনও ব্যর্থতা বা উন্নতি হতে পারে তা ইতিবাচকভাবে এবং স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে মূল্যায়ন করা ভাল।
অন্যদিকে, গিম্পের মাল্টি উইন্ডো সংস্করণটি অদৃশ্য হয়নি, এটি এখনও রয়েছে। এবং আপনি যে বিরক্তিগুলি পর্যবেক্ষণ করেছেন বলে মনে করছেন তাদের অনেকগুলিই traditionalতিহ্যবাহী মাল্টি-উইন্ডো মোড ব্যবহার করে কাটিয়ে উঠতে পারে। আপনি যদি গ্রাফিক ডিজাইনে নিজেকে উত্সর্গ করার মতো যথেষ্ট ভাগ্যবান হন তবে বেশ কয়েকটি মনিটর রাখা সাধারণ so , যাতে আপনার কাজটি আরও সহজ করে তুলুন, অনুকূলকরণ এবং আপনার কাজকে আরও সহজ করার জন্য আপনার কাছে সবকিছু ক্লিক থেকে দূরে থাকে।
আমি এই শব্দগুলির সাথে বলতে চাই যে হ্যাঁ, গিম্পের ত্রুটি রয়েছে, তবে এগুলি খুব আপেক্ষিক মাধ্যাকর্ষণ। জাস্টিফ করুন যে আপনি গিম্পটি ব্যবহার করতে চান না কারণ আপনি একটি পংক্তিতে সরঞ্জাম প্যালেটটি রাখতে পারবেন না ... ভাল, এটি বলার মতো যে আপনি ফেরারি পেতে চান না কারণ আপনি তাদের হাবক্যাপগুলি পছন্দ করেন না ...
গিম্প বিকাশকারী এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের দ্বারা সিএমওয়াইকে মোডটি আরও ব্যাখ্যা এবং পুনরায় ব্যাখ্যা করা বেশি। জিম্পের কখনই সিএমওয়াইকে মোড থাকে না, সরল কারণে যে এটির প্রয়োজন হয় না এবং এটি একটি ভুল এটি। এটি মর্মান্তিক হতে পারে তবে আপনি যদি বুঝতে পারেন যে কোনও কম্পিউটারে রঙ পরিচালনা কীভাবে কাজ করে এটি পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি জিমের সাথে পৃথক + প্লাগইন ব্যবহার করে বহু বছর ধরে সিএমওয়াইকে রফতানি করা যেতে পারে (যা প্রায় সমস্ত ডিস্ট্রোজে আসে প্যাকেজগুলিতে)। বহু লোক সমস্যা ছাড়াই এটি বছরের পর বছর ধরে ব্যবহার করে আসছে এবং আমরা ফটোশপের মতো একটি "সিএমওয়াইকে মোড" মিস করি না, যা বিখ্যাত মালিকানাধীন প্রোগ্রামের অনেক ব্যবহারকারীকে কয়েক দশক ধরে সঠিক রঙ পরিচালনায় গুরুতর ত্রুটির দিকে পরিচালিত করে।
16 বাইট সম্পর্কে, শান্ত থাকুন। গিম্পের বর্তমান বিকাশের সংস্করণটি ইতিমধ্যে 16 এর জন্য নয়, তবে পূর্ণসংখ্যার এবং ভাসমান পয়েন্ট মোডে 32 বিটের জন্য সমর্থন রয়েছে। গিম্পের পরবর্তী স্থিতিশীল সংস্করণটি এই নতুন উন্নতি নিয়ে আসবে।
RAW এ, ভাল, এটি যথারীতি ব্যবসা is এমন লোকেরা নির্ধারিত আছে যে গিম্পের নিজস্ব র বিকাশ বিভাগ রয়েছে has আমি কেন বুঝতে পারছি না। কাঁচা বিকাশের জন্য খুব ভাল বিনামূল্যে অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে এবং তাদের মধ্যে অনেকে গিম্পের সাথে আশ্চর্যজনকভাবে লিঙ্ক করে: ইউএফআরএডাব্লু, র থেরাপি, ডার্কটেবল, ফটোভিও ইত্যাদি link তাদের কাছে প্রচুর মানের সাথে কাঁচা সামঞ্জস্য করার জন্য প্রচুর সরঞ্জাম রয়েছে।
আপনি যদি না জানেন তবে ফটোশপের কাঁচা বিকাশকারী ডিসিআরএডাব্লু ভিত্তিক, এটি নিখরচায় সফ্টওয়্যার এবং অভ্যন্তরীণভাবে আপনি উল্লিখিত অনেকগুলি অ্যাপ্লিকেশনও ব্যবহার করেন।
অন্য কথায়, আপনি কী কাঁচের সাথে কাজ করতে পারবেন না ... তা আমাকে বোঝায় না, আপনি আমাকে কী বলতে চান ...
এবং যদি এটি যথেষ্ট ছিল না এবং নিখরচায় ও মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার সম্পর্কে কথা বলার সময় যে বিষয়টিকে সর্বদা উপেক্ষা করা হয় তা না ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য, বলুন যে যারা গিম্প সম্পর্কে এত বেশি অভিযোগ করেন এবং ফটোশপকে এত বেশি ভালবাসেন, তাদের অনেকেই আরও বেশি অর্থ দিতে পারেন ফটোশপ লাইসেন্স ব্যয় করা এক হাজারেরও বেশি ইউরো (কারণ আমি ধারণা করি যে এর আইনি ব্যবহারের জন্য আপনার কাছে লাইসেন্স থাকবে) এবং এইভাবে গিম্প ডেভলপমেন্ট টিমের লোকেরা আরও সন্তুষ্টির সাথে প্রোগ্রামটি উন্নত করতে বেশ কয়েকটি পূর্ণ-সময়ের বিকাশকারীকে অর্থ প্রদান করতে পারে।
তবে এটি আরও একটি বিতর্ক দেয় যা ফটোশপের "পাইরেটেড" সংস্করণগুলির অনুরাগীরা অবশ্যই প্রবেশ করতে চান না ...
সংক্ষেপে: জিম্পকে উন্নত করা যেতে পারে, অন্য সব কিছুর মতো (এমনকি ফটোশপ) এবং এটি একটি সত্যই শক্তিশালী এবং বহুমুখী প্রোগ্রাম। এখন আগের তুলনায় 2.8 এর সাথে আরও বেশি। আমি বুঝতে পেরেছি এবং এমনকি এও ভাগ করে নিয়েছি যে উন্নতি হতে পারে এমন জিনিসগুলি নিয়ে সমালোচনাগুলি লেখা যেতে পারে, তবে এই নিবন্ধের তুলনায় "মারাত্মক" সুরটি আমাদের ভাবতে আমন্ত্রণ জানিয়েছে যে গিম্প একটি "চুফলা" যখন এটি বিশদ সম্পর্কে যখন তাদের উন্নতি করা যায়, তবে কোনওভাবেই বিকাশকারীদের দুর্দান্ত কাজ থেকে বিরত থাকতে পারেন না।
সকলের প্রতি শুভেচ্ছা ... এবং আরও কিছুটা গিম্প ব্যবহার করুন ... আপনি এটির প্রশংসা করবেন। 😉
JeSuSdA 2 এর সালু 8)
আপনার কথার জন্য যীশুকে অনেক ধন্যবাদ I আমার কোনও সন্দেহ নেই যে আপনার মতামত আপনার কাজ এবং অবদানের জন্য প্রোগ্রামটি বিচার করার জন্য সর্বাধিক দক্ষ, এটি বলা বাহুল্য যে আমি আপনার মন্তব্যের সাথে সম্পূর্ণ একমত
যাইহোক, আপনার নিবন্ধটি অসাধারণ এবং প্রস্তাবিত
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
আমি অনুমান করি যে আপনি বিনয়ের বাইরে যোগ করেন না। আমি এটা করতে পারি, তাই না? 😉
আপনাকে ধন্যবাদ!
hola যীশু 8), আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ.
তাদের সঠিক মনে কেউ এ জাতীয় দাবি অস্বীকার করবে না, আপনি নির্দ্বিধায় বলতে পারেন যে এটি খারাপভাবে কাজ করে ফটোশপ, কারণ প্রথম থেকেই আমার কাছে মনে হয় এটি আরও উন্নত করা যায়।
সম্পূর্ণ একমত. ফটোশপ এর সংস্করণে একক উইন্ডো মোড সংহত CS3, সাত বছরেরও বেশি আগে। পার্থক্যটি হ'ল তিনি যখন এটি সংহত করেছিলেন তখন তিনি ভাল করেছিলেন।
যে কেউ একটি জন্য সন্দিহান ছিল না ফটোশপ একটি একক উইন্ডো ইন্টারফেস এবং ডকএবল সরঞ্জাম এবং প্যালেটগুলির সাথে কখন এই বহু-উইন্ডো ছিল? অবশ্যই তা নয়, তবে তারা যখন কার্যকারিতা যুক্ত করেছিল এটি স্বাগত কারণ এটি সত্যই সহায়তা করে।
তবে অন্যদিকে আপনি ঠিক বলেছেন, আপনার এটি ভাবতে হবে গিম্পের আজ একটি পদক্ষেপ নিচ্ছে যে রৌদ্রপক্ব ইষ্টক সাত বছর আগে আমাদের দিয়েছেন এবং এটি যেমন আপনি বলেছেন, ভবিষ্যতে এটি আমাদের একক উইন্ডো মোডে একটি ইন্টারফেস সরবরাহ করে, আমি ভেবে দেখিনা যে এটি পালিশ হয়েছে -এটা জিজ্ঞাসা খুব বেশি হবে- তবে কমপক্ষে পর্যাপ্ত হলে।
এবং সাবধানতা অবলম্বন করুন, আমি যে ইন্টারফেসটির ইন্টারফেসের সমালোচনা করেছি তা ভুলিয়ে দেখবেন না গিম্পের কারণ ভাসমান প্যানেল মোডে আমার কাছে এটি খুব ভাল মনে হয়, সরঞ্জামদণ্ডে বিভাগগুলি বিভাগ অনুসারে সরঞ্জামগুলি সেগুলি গোষ্ঠীভূত করে না।
ঠিক এই ঘাটতিগুলি খুব আপেক্ষিক মাধ্যাকর্ষণ: আপনার জন্য তারা ক্ষুদ্রতর, তবে আমার পক্ষে নয় এবং আমি আপনাকে বলব কেন:
রঙ পরিচালনা কীভাবে কাজ করে তা আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি আরজিবি, রঙের পরিচালনা কীভাবে কাজ করে তা বোঝার জন্য কার মনে হয় না CMYK এটা তুমি.
এটি এমন কোনও ফিল্টার অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে নয় যা আমার আউটপুট হয় CMYKবা অন্য কোনও ফিল্টার যা মোডে কাজের ক্ষেত্রটি প্রদর্শন করে CMYK, এটি সত্য রঙ পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত about CMYK আমাদের যথাযথ এবং নির্ভরযোগ্য সরঞ্জাম ব্যবহার করে প্রেসগুলিতে চূড়ান্ত রঙের পূর্বাভাস এবং নিয়ন্ত্রণ করতে সহায়তা করতে। এটি কেবল জড়িত না আইসিসি প্রোফাইলএটির একটি সঠিক পরিচালনাও অন্তর্ভুক্ত কালি জনতা y হেক্সাচ্রোমিয়া , অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে।
অন্যদিকে, এটি কোনও নতুন প্রয়োজন নয়, কুচকাওয়াজ জিআইএমপি, গ্রাফিক আর্টগুলিতে অপ্রয়োজনীয় এটি ঠিক এগার বছর আগে লেখা হয়েছিল। আর দাবিও একই রকম।
উচ্চ মূল্য ব্যয় ইস্যু ফটোশপ সবসময় দাবি করার যুক্তি ছিল «আচ্ছা ... যদি আপনি টাকা দেন ফটোশপ, কারণ এটি জিম্পকে তার উন্নয়নের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য অর্থ প্রদান করে »। এটি আমার কাছে সঠিক যুক্তির মতো বলে মনে হয় না।
প্রথম স্থানে কারণ আমি এমন পণ্যটির জন্য অর্থ প্রদান করতে যাচ্ছি না যা আমার চাহিদা পূরণ করে না, তবে সর্বোপরি সবচেয়ে খারাপটি হ'ল ভবিষ্যতের যে গ্যারান্টি নেই তা আমার কাছে নেই। দ্বিতীয়ত, এটি প্রেমের প্রশ্ন নয়, যখন আমি লাইসেন্সগুলি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিই রৌদ্রপক্ব ইষ্টক আমি এটি ভালবাসার জন্য করি না, আমি এটি করি কারণ আমি জানি যে আমি এমন একটি সরঞ্জাম কিনছি যা আমার পক্ষে ফলপ্রসূ হবে। যদি আজ, আজকের জন্য, গিম্পের আমাকে দাও, আমাকে যা দেয় তা নয় ফটোশপ কারণ এটির বৈশিষ্ট্যগুলি রয়েছে যেগুলি আমি বা আমার ডিজাইন দলের প্রয়োজন নেই, তবে আমাদের যা প্রয়োজন ... বিশ্বাস করুন, আমি এটি কিনে।
যদি বিষয়গুলির উন্নতি করা যায় ... তবে তাদের উন্নতি করুন! নিবন্ধটি ক্ষুদ্র কিনা -তুলনা করতে গিম্পের বিরূদ্ধে ফটোশপ- এবং একটি সুর আছে "প্রাণঘাতী" প্রত্যেকে তাদের কাছে নিখরচায় রয়েছে "অনুসারে" এবং যদি আমার লেখার পক্ষে এটির প্রতিক্রিয়া মনে হয়, তবে কোনও যুক্তি নেই যা মূল্যবান বা বিশ্বাসযোগ্য। আসলে কী তা পৃথিবীর মধ্যে জিএনইউ / লিনাক্স সমালোচনা করা অকৃতজ্ঞ হওয়ার সমার্থক কারণ এটি বুদ্ধি থেকে শুরু হয় এটি যেমন "বিনামূল্যে" দাবি করার অধিকার নেই। একভাবে এটি সত্য। তবে আমি কিছু স্পষ্ট করে বলতে চাই: আমার সমালোচনা ছেলেদের দ্বারা করা সমস্ত প্রচেষ্টাতে হ্রাস পায় না গিম্পের -সমস্ত সীমাবদ্ধতার সাথে তারা ভোগ করে- তবে এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা মতামত নয়, তারা সত্য। বাজার প্রতিযোগিতার মধ্যে -না জিএনইউ / লিনাক্স যেখানে সুস্পষ্ট কারণে গিম্পের পরিহিত- জিআইএমপি 2.8 চূড়ান্ত পণ্য হিসাবে এটি প্রতিযোগিতা না। আপনার কাছে থাকা সমস্ত কারণ আপনি ব্যবহার করতে পারেন, কিছু খুব বৈধ এবং অন্যগুলি নয়, তবে আমরা প্রজনন করতে পারি না এবং একমাত্র সত্যের জন্য গিম্পের এটি গুরুতর সীমাবদ্ধতা সহ একটি ছোট গ্রুপ দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে এটি নিখরচায় সফ্টওয়্যার এবং এটি খারাপটি বন্ধ করতে এবং কেবল ভাল বলতে বিনামূল্যে। এটি মধ্যযুগকে গ্রহণ এবং ন্যায়সঙ্গত করা হচ্ছে।
স্বীকার করুন এবং এটি গ্রহণ করুন গিম্পের "তীব্রতার খুব আপেক্ষিক ঘাটতি রয়েছে" অন্য কথায়, এর গুরুতর ঘাটতি রয়েছে, সেগুলি আপেক্ষিক হোক বা না হোক। এবং এটিই সমালোচনা করা উচিত ... সেই গুরুতর ঘাটতি! এবং আপনাকে তাদের সমালোচনা করতে হবে কারণ এটি হ'ল এর দুর্বলতা এবং দুর্বলতাগুলি গিম্পের এবং তারা উন্নতির সুযোগ।
যদি উন্নয়ন দল গিম্পের তিনি একটি শখ হিসাবে কাজ করে, বিনামূল্যে সফ্টওয়্যারটিতে অবদান রাখার জন্য এবং তারা প্যাকেজের সাথে তা করতে পারে না কারণ আমরা এটি সেভাবে বুঝতে পারছি। এবং সত্যই, তারা যে কাজটি করে তাদের প্রশংসা করা হয়…। তবে চূড়ান্ত পণ্য নয়।
হ্যালো আবার টিনা,
প্রথমত, আমার মন্তব্যে সাড়া দেওয়ার জন্য এবং আপনার অবস্থানটি আরও ভাল করে বোঝার সুযোগ দেওয়ার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
আমি মনে করি যে এই মন্তব্যটি নিবন্ধে যা বলেছিল তা খুব ভালভাবে পরিপূরক হয়েছে, সম্ভবত নিবন্ধের মধ্যে আপনার মন্তব্যে আপনি যে ধারণাটি প্রকাশ করেছেন সেগুলির মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট করে দেওয়া কিছু সমালোচনা এড়াতে পারত যা আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি .েলে দিয়েছে। 😉
যেমন গিম্প একক উইন্ডো সম্পর্কে আপনার মন্তব্যে আপনি নিজের সমালোচনা আরও ভাল করে নির্দিষ্ট করেছেন এবং কমপক্ষে আমার কাছে, এটি আসলটির চেয়ে কম "প্রাণঘাতী"। যা আমার কাছে সঠিক বলে মনে হচ্ছে।
যদিও এটি একটি সামান্য বিশদ, সিএস 3 2007 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, 5 বছর আগে। এটি গিম্পকে তার একক উইন্ডো মোডে উন্নতি করতে 2 বছরের শিরোনাম দেয় he
ঘাটতির "আপেক্ষিকতা" সম্পর্কে, আমি দেখতে পেয়েছি যে আপনি আরও ভাল উল্লেখ করেছেন এবং আমি মনে করি যে আপনার মন্তব্য এবং আমার ক্ষেত্রে এটি স্পষ্টভাবে দেখা গেছে যে গিম্পের যে সমস্যাগুলি থাকতে পারে (তারা যে দিকগুলিতে উল্লেখ করেছেন) সমস্ত ব্যবহারকারীকে প্রভাবিত করতে হবে না একইভাবে আসলে, আমি এই বিষয়টি ফিল্ডে নিয়ে যেতে চেয়েছিলাম যে এমন ব্যবহারকারীরা আছেন যাঁরা মোটেই ক্ষতিগ্রস্থ হন না। অন্য কথায়, গিম্প সমস্যাগুলি ব্যবহারকারীর প্রোফাইলের উপর নির্ভর করে একে অন্যরকম হতে পারে।
যদি আমি এই বিষয়ে আপনার নিবন্ধটির সমালোচনা করি তবে এটি হ'ল (এবং আপনি যদি আপনার নিবন্ধটি পুনরায় পড়েন তবে আমি মনে করি আপনি আমার সাথে একমত হবেন) মনে হয় আপনি যে ত্রুটিগুলি সনাক্ত করেছেন তা সাধারণভাবে গিম্পের ব্যবহারকে ধ্বংস করে দেয় ... এবং আমি এটা খুব অন্যায় মনে হয়।
সিএমওয়াইকে, ভাল, আমরা এমন এক পর্যায়ে এসেছি যেখানে আমি মনে করি আমাদের মধ্যে কোনও মিলন হবে না। হিহেহেহে।
আমি মনে করি সেটিংস যেমন কালি ভর, সিএমওয়াইকে কাজ ইত্যাদি এটি মুদ্রকগুলিতে ফেলে দেওয়া উচিত। এটি সত্য যে আমরা একটি রূপান্তর পর্যায়ে এসেছি এবং অনেকগুলি মুদ্রকগুলি মেশিনগুলির সাথে কাজ করে যা আপনাকে সিএমওয়াইকে ফাইলগুলি প্রেরণ করতে হবে এবং এখনও আর খুব কম প্রিন্টার রয়েছে যা আরজিবি থেকে কাজ করে (যেখানে ভবিষ্যতে চলছে) ... তাই আমি বুঝতে পারি যে এমন কিছু লোক আছেন যারা ডিজাইনের দিকটির রূপান্তর দিকটি রাখতে চান। আমি উকিল করছি যে সঠিক রঙ পরিচালনার সাথে আরজিবিতে যতক্ষণ সম্ভব ওয়ার্কফ্লো রাখা উচিত এবং মুদ্রণকারী প্রেসগুলি তাদের মেশিনগুলি অনুকূল মুদ্রণের জন্য সামঞ্জস্য করে।
হেক্সাচ্রোমিয়া জাতীয় সমস্যা হ'ল প্রতিবন্ধকতা যা আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি যে প্রকল্পের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য এবং উপায়গুলির কারণে গিম্প সম্পূর্ণরূপে কাটিয়ে উঠবে। যদিও সেখানে কিছু উদ্যোগ রয়েছে যা সেগুলি যদি এই অর্থে চালিত করা যায় তবে আমাদের আনন্দদায়ক চমক দিতে পারে…।
… পরেরটি গিম্পের জন্য আর্থিক সহায়তার ইস্যুটির সাথে যুক্ত। প্রথমদিকে, আমি জানি না এটি আপনার ক্ষেত্রে কিনা তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, গিম্পের সমালোচনা করে এবং ফটোশপের আদর্শিকরূপী প্রচুর লোকেরা এর "ফ্রি" সংস্করণ ব্যবহার করে।
আপনি যদি সেই সৎ ও ধারাবাহিক পেশাদারদের মধ্যে থাকেন যারা তাদের ব্যবহার করা সফ্টওয়্যারটির জন্য ক্যাথলিকদের অর্থ প্রদান করেন, আমি আপনাকে অভিনন্দন জানাই এবং আপনার মতামতটি কেবল এই জন্য একত্রিত হয়েছে
এখন, ধরে নিই যে গিম্প আপনাকে যা প্রয়োজন তার 100% দেয় না, তবে সম্ভবত, আপনি এটি কালটি আপনাকে দিতে চান, সম্ভবত প্রকল্পটি সমর্থন করার জন্য এটি একটি সামান্য পরিমাণ অনুদান দেওয়াও সুসংগত হবে।
এর সাথে আমি বলতে চাই যে অনেক সময় আমরা মুক্ত প্রকল্পগুলির বিকাশকারীদের কাছ থেকে আমাদের চেয়ে বেশি দাবি করি (যা কিছুটা কম বা কিছুই নয়) এবং আমরা দৃষ্টিভঙ্গি হারিয়ে ফেলেছি যে বিষয়গুলির জন্য জিজ্ঞাসা করা এবং মতামত দেওয়া ঠিক হয় যাতে প্রকল্পটি বিকশিত হয় ব্যবহারকারীরা যেদিকে যেতে চান তাতে কিন্তু ফ্রি সফটওয়্যার প্রকল্পগুলির যেমন গঠনমূলক সমালোচনা করা যেমন সুবিধাজনক, তেমনি কিছুটা স্ব-সমালোচনা করাও ভাল এবং নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করাও আমাদের কাছে যদি সত্য, আমরা একই স্তরে অবদান রেখেছি কিনা? চাহিদা ...
আমার সর্বদা অনুভূতি থাকে যে না ...
এটি মধ্যযুগীয়তা গ্রহণ বা উত্সাহ দেওয়ার বিষয়ে নয়, তবে প্রতিটি জিনিস কী তা সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট সহানুভূতি এবং দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে ... এবং, ভাল, জিম্প মুক্ত যে বিষয়টি একটি ভারসাম্যযুক্ত যা প্রচুর ওজন বহন করে about মাঝে মাঝে আমার এমন অনুভূতিও হয় যে এমন অনেক লোক আছেন যারা জিম্পকে মুক্ত হওয়ার বিষয়ে কথা বলেন, তবে অন্য সফ্টওয়্যারগুলির মুখোমুখি হওয়ার ক্ষেত্রে এটির যথেষ্ট মূল্য দেওয়া হয় না ...
যদিও, আমি স্বীকার করি যে এটি খুব সাবজেক্টিভ এবং প্রত্যেকেরই একইভাবে সফ্টওয়্যার এবং নিজের স্বাধীনতার মূল্য দেওয়া উচিত বলে আশা করা যায় না। 😉
আপনার প্রভাবগুলি ভাগ করে নেওয়ার জন্য টিনা আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আপনি ফটোশপ ব্যবহার করা সত্ত্বেও গিম্পকে একদিকে না ফেলে উত্সাহিত করুন, কারণ আমি মনে করি এটি আমাদের প্রচুর তৃপ্তি বজায় রাখবে। 😉
গ্রিটিংস!
যীশু 8)
জেসুএসডিএ ...
«এবং আরজিবি থেকে এখনও কিছু মুদ্রক কাজ করে যা ভবিষ্যতের দিকে যাচ্ছে ... ...
তুমি নিশ্চয়ই মজা করছ? 😀 আপনি কেবল আমার দিনটি তৈরি করেছেন ... এবং সমস্ত সপ্তাহে, ধন্যবাদ ছেলে! 😀
"কে" কোন রঙের জন্য তা আপনার আসলেই ধারণা নেই। আমি আরজিবিতে কোনও বই মুদ্রণের কথা ভাবতে পারি না, আমাদের 3D গ্লাস ব্যবহার করতে হবে 😀
"এখানে কোন নির্বোধ মন্তব্য নেই, কেবল বোকা যারা মন্তব্য করে" -আলবার্ট আইনস্টাইন।
আপনি কোন বিষয়ে কথা বলছেন তা আপনার কোনও ধারণা নেই, আপনি যিশুর সাথে কাকে কথা বলছেন তা আপনার কোনও ধারণা নেই।
এবং আপনি এখনও জানেন না যে "কে" কী জন্য ব্যবহৃত হয়
ভবিষ্যতে ... থ্রিডি বই 😀
হ্যালো লেক্স.আরসি 1,
আপনার অবশ্যই লেক্সের রিলিজ প্রার্থী 1 হতে হবে ... সম্ভবত সংস্করণ 1.0 প্রকাশিত হলে তারা শিক্ষা এবং জ্ঞানের অভাবগুলি সমাধান করবে।
আপনাকে হাসতে এবং নিজেকে কিছুটা দস্তাবেজ রাখতে, "ডিজিটাল অফসেট" সম্পর্কে কিছুটা গুগল করা এবং আপনি এই জাতীয় জিনিসগুলি খুঁজে পাবেন:
“তারা ইউনিটগুলিতে ফটো বই, ব্রোশিওর এবং অন্যান্য গ্রাফিক পণ্যগুলি মুদ্রণের অনুমতি দেয়।
আমরা এই প্রযুক্তির তিনটি রূপের নাম রাখতে পারি:
1 - শক্ত টোনার ব্যবহার করে উচ্চ গতির বৈদ্যুতিন স্ট্যাটিক ডুপ্লিকেটর, উদাহরণস্বরূপ জেরক্স ডকু কলর।
2 - এইচপি ইন্ডিগো সিরিজের মতো তরল কালি ব্যবহার করে হাই স্পিড ইলেক্ট্রোস্ট্যাটিক ডুপ্লিকেটর
3 - ডিজিটাল অফসেট (ডিওপি) এমন একটি সিস্টেম যা printingতিহ্যবাহী অফসেট প্রিন্টিংকে একই মুদ্রণ সরঞ্জামগুলিতে ডিজিটাল প্লেট জেনারেশন সিস্টেমের সাথে সংহত করে। এটি 500 থেকে 10.000 অনুলিপিগুলির জন্য উপযুক্ত একটি সিস্টেম।
এই সমস্ত ক্ষেত্রে, ফটোগ্রাফিক চিত্রগুলি স্ক্রীন করা হয়, যা সিএমওয়াইকে মুদ্রণের জন্য বিন্দুতে রূপান্তরিত হয়। এই পরিস্থিতি আপাত তীক্ষ্ণতা বা তীক্ষ্ণ করা, ডট লাভ, কালো কালিতে রূপান্তরকরণ এবং অন্যান্য মানগুলিকে সামঞ্জস্য করার জন্য বিভিন্ন পরামিতি বোঝায় ... »
আইনস্টাইনের একটি বাক্য রয়েছে যা আপনি জানেন না, আপনি যেমন জানেন যে আপনি ডেটিং পছন্দ করেন, আপনি এটি লিখতে চান এমন ক্ষেত্রে আমি এটি আপনাকে নির্দেশ করব: the মহাবিশ্বে সর্বাধিক প্রচুর পরিমাণ হাইড্রোজেন নয়, মূর্খতা »
একটি শুভেচ্ছা! 😉
হ্যালো জেসুএসডিএ, আপনার মতো তড়িঘড়ি বিড়ালের মত মন্তব্যগুলি পড়তে আমার কী আনন্দ হয়, আমি আশা করি আপনি সময়ে সময়ে একটি ব্লগ এন্ট্রিতে অংশ নিতে উত্সাহিত হবেন, এটি সত্যই প্রশংসিত হবে। শ্রদ্ধা।
আপনাকে অনেক ধন্যবাদ আহদেজেজ!
এই নিবন্ধটি কিশোর গিম্পের সাথে বর্তমান ফটোশপ হিসাবে সম্পাদিত হিসাবে কোনও সংস্করণ তুলনা করতে চাইলে অযৌক্তিকর মধ্যে খুব ক্ষুদ্র এবং গোলাপী বলে মনে হচ্ছে, উইন 95 এর সাথে উইন 8 এর সাথে তুলনা করা কি এই তুলনা করা সঠিক?
জিআইএমপি একটি দুর্দান্ত অ্যাপ্লিকেশন, যার উন্নতি প্রয়োজন? আচ্ছা, হ্যাঁ, আমি ফটোশপের পুরানো সংস্করণগুলি ব্যবহার করে মনে করেছি এবং এটি (বর্তমানের তুলনায়) খুব জটিল ছিল কিন্তু যেহেতু সবকিছু উন্নত হয়েছে, আশা করা যায় যে জিম্প এটিও করবে, আমরা জিমপ ফটোশপের সমান হওয়ার আশা করতে পারি না (যেমন একটি স্বল্প মেয়াদে) কারণ এটি হবে যেমন এমন অনেক কিছুর ক্লোন তৈরি করতে চাইলে যার প্রচুর সংস্থান থাকে (আর্থিক, ব্যবসায় এবং এর পিছনে প্রোগ্রামার)।
ফটোশপের সাথে গতিতে পৌঁছনো অনেক দীর্ঘ পথ হবে তবে আমরা যদি ভাবতে থাকি যে জিআইএমপি ফটোশপের মতো হওয়া উচিত তবে ভিন্ন কিছু তৈরি করার ইচ্ছা থেকে দূরে সরে যাওয়ার কারণ এটি কেবল কার্যকরী।
আমি মুক্ত বিশ্বে বাজি ধরে চলেছি যেহেতু এটি এ পর্যন্ত চালিত প্রচুর অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে দেখিয়েছে যে তারা মেগা-আলোচ্য মালিকানাধীন সরঞ্জামগুলির বিকল্প সরবরাহ করতে পারে, তবে আমাদের প্রথমবারের মতো সবকিছু থাকতে পারে না, এটি দীর্ঘ রাস্তা নেয় এবং আমাদের অবশ্যই কয়েকজন রোগী হতে হবে।
অ্যাডোব ফটোশপ প্রাথমিক প্রকাশ: 10 ফেব্রুয়ারী 1990
গিম্প প্রাথমিক প্রকাশ: Enero ডি 1996
কিশোর জিম্পটি 16 বছর ধরে বিকাশ করছে, প্রাপ্তবয়স্ক ফটোশপের চেয়ে 6 কম।
লিনাক্স কার্নেলের প্রথম প্রকাশ ছিল: 25 আগস্ট, 1991
আপনি যদি মুক্ত বিশ্বে শীর্ষস্থানীয় অ্যাপ্লিকেশনগুলির প্রবর্তনের তারিখগুলি পরীক্ষা করে চালিয়ে যান তবে আপনি কৌতূহলী জিনিসগুলি পেতে পারেন: কেডি এল সেরা লিনাক্স ডেস্কটপ জিম্পের দু'বছর পরে এটি প্রথম দিকে জুলাই 12, 1998 এ প্রকাশিত হয়েছিল।
যাইহোক, আপনাকে কিছু যুক্তি দিয়ে যত্নবান হতে হবে।
কেএমডি-র বিকাশের গতি জিম্পের সাথে তুলনা করা যায় না। কে। ডি। কে। কে। ডি। এর সাথে সামান্যই সম্পর্কযুক্ত And
দুঃখিত, ডেস্কটপ হ'ল অ্যাপ্লিকেশনগুলির এমন একটি সেট যা সেগুলি সংহত করা হয় এবং তাই এবং তাই, কেডি ডেস্কটপ হয় এবং আপনি যদি সন্দেহ করেন তবে আমি সন্দেহ করি যে আমরা কী তা সম্পর্কে আপনার অনেক জ্ঞান আছে সম্পর্কে কথা বলা (এবং আমি কোনও লিঙ্ক স্থাপন করতে চাই না একটি তথ্যপূর্ণ অনুসন্ধান করা খুব সহজ)।
ঠিক তেমন কেডি এবং জিনোম এবং ব্লেন্ডার এবং কার্নেল এবং লাইব্রোফাইস এবং ইম্যাকস এবং ভিআইএম এবং… এর বিকাশের গতি জিম্পের সাথে তুলনা করা যায় না। সুতরাং, যাদের আত্ম-সমালোচনার ক্ষমতা নেই তারা ভাল করে জিজ্ঞাসা করতে পারেন কেন? (এবং আমি বলছি না যে তারা যত দ্রুত চায় তার কারণ খুঁজে পাবে না)
অবশ্যই কে। ডি .1 এর কে-ডি-তে কোনও সম্পর্ক নেই, কেন? ঠিক আছে কারণ পিছনে 4 বছরের উন্নয়ন রয়েছে। আমরা না থাকলে ভাল হত।
গ্রিটিংস।
কেডিপি ডেস্কটপকে প্লাজমা বলা হয়। সুতরাং আপনার নিজের জ্ঞানটি পরীক্ষা করা উচিত এবং স্বীকৃতি দেওয়া উচিত যে কেডিপি এসসি 4 কোনও ডেস্কটপ নয় U
সময়-স্থানের তুলনাগুলি সফ্টওয়্যার জগতে ব্যবহারিক নয় (আমার মনে হয়)। সেক্ষেত্রে আপনি জিমকে ক্রিটার সাথে তুলনা করতে পারেন ... গিম্পের চেয়ে আরও সাম্প্রতিক এবং আরও ভাল কৃতা কেডিএর দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে এবং যেভাবে আমি এটি ইউনিটির শেল দিয়ে জিনোম ডেস্কটপে ইনস্টল করেছি ... 🙂
আমি আপনাকে খুঁজে বের করার জন্য কয়েকটি লিঙ্ক রেখে দেব। প্রথমটিতে আপনি নিম্নলিখিতটি পড়তে পারেন:
কেডিএ সম্পর্কিত তথ্য:
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
S প্লাজমা ডেস্কটপ on সম্পর্কিত তথ্য:
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
একটি অভিবাদন।
কিন্তু নিওফাইটিসের কী হয়? কে ডেস্কটপ পরিবেশ এবং আপনি ডেস্কটপ পরিবেশের দ্বারা কী চান তা বুঝতে পারবেন।
1. কে। ডি। ডেস্কটপে কে.ডি. সম্প্রদায়কে বিভ্রান্ত করবেন না
২. প্লাজমা ডেস্কটপটিকে বিভ্রান্ত করবেন না, যা সম্পূর্ণরূপে কেডির একটি অংশ। নাকি নেপোমুক (শব্দার্থ-ডেস্কটপ) একটি ডেস্কটপও?
৩. যেহেতু কখন ডেস্কটপে ডেস্কটপের জন্য তৈরি অ্যাপ্লিকেশনগুলি চালানো বাধ্যতামূলক?
৪. আপনার নিজের লিঙ্কগুলি ভালভাবে পড়ুন।
উইন্ডোজ এক্সপিটির সাথে আমি যে লিনাক্স বিতরণটি প্রতিস্থাপন করেছি তা হ'ল ডেবিয়ান সার্জে (এবং যখন আমি পরীক্ষা করছিলাম), তখনও আমার কাছে একটি বাক্স রয়েছে যা আমি ডিপার্টমেন্ট স্টোরে কিনেছিলাম সুস লিনাক্স পেশাদারের 5 টি সিডি দিয়ে। ডেস্কটপের পরিবেশ কী তা আমি জানি, উইন্ডো ম্যানেজার কী তা আমি জানি, আমি নো-সিমান্টিক-ডেস্কটপ (হ্যাঁ, জঘন্য নেপোমুক) অপশনটি দিয়ে কম্পাইল করা কেডিই ব্যবহার করেছি, তবে আমি ফ্রি সফটওয়্যার সম্পর্কে কিছু জানি
স্পষ্টতই আমি এই বিষয়টি নিয়ে চালিয়ে যাব না, আপনি যদি চালিয়ে যেতে চান তবে আমি আপনাকে এটি করার পরামর্শ দিই এখানে।
@jlbaena দয়া করে নিজেকে শ্রেষ্ঠত্বের একটি বিমানে রাখবেন না। কেডিএর একটি ডেস্কটপ পরিবেশ ছিল যখন এটি জন্মগ্রহণ করেছিল (বিখ্যাত কুল ডেস্কটপ পরিবেশ)। এখন এটা শেষ. আপনি বলতে পারবেন না যে কেসিডি এসসি 4-এর সমস্ত কিছুই ডেস্কটপের অংশ, কারণ "সফ্টওয়্যার সংকলন" তে ডেভলপমেন্ট সরঞ্জাম এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলির অন্তর্ভুক্ত যা কে ডি ডেস্কটপের সাথে সামান্য সম্পর্কযুক্ত।
প্লাজমা সম্পর্কে, আমি আবার বলছি যে আপনি ভুল are প্লাজমা ডেস্কটপটি প্লাজমা ওয়ার্কস্পেসের অন্তর্গত, যা বাস্তবে ডেস্কটপের অংশ হিসাবে থাকা সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন অন্তর্ভুক্ত। আপনি যে কোনও অপারেটিং সিস্টেমে বাকি অ্যাপ্লিকেশনগুলি চালাতে পারেন আপনি কি আমাকে বলছেন যে আমি অন্যান্য সিস্টেমে কেডিপি ডেস্কটপের কিছু অংশ চালাতে পারি? মার্বেল কি ডেস্কটপের অংশ? কোপেতে এবং কাজংও ডেস্কটপের অংশ?
আপনি বলতে পারেন যে প্লাজমা কেবলমাত্র একটি ইউজার ইন্টারফেস এবং একটি ডেস্কটপ নয় (এটি সমস্ত আপনার ডেস্কটপ বলতে যা বোঝায় তার উপর নির্ভর করে)। তবে আপনি জোর দিয়ে বলতে পারবেন না যে কেডিপি এসসি 4 কেবল একটি ডেস্কটপ (বা একটি ডেস্কটপ পরিবেশ), কারণ জিনোমের ক্ষেত্রে এটি একটি ডেস্কটপ পরিবেশ এবং বিকাশকারীদের জন্য অ্যাপ্লিকেশন সহ একটি বিকাশ অবকাঠামো (এবং এটি বিবেচনা করা আপনার পক্ষে অসম্ভব) ডেস্কটপের অংশ)।
উইকিপিডিয়ায় আপনার লিঙ্কটি আমি উপেক্ষা করেছি। আমি এটি এখনই দেখেছি এবং সেই পৃষ্ঠাটি মজার। তারা কে কে সি এস কে একটি ডেস্কটপ এনভায়রনমেন্ট (তারা আপনার সাথে একমত) হিসাবে বিবেচনা করে তবে আমি দেখতে পাচ্ছি যে তাদের মতে ityক্য হ'ল ডেস্কটপ এনভায়রনমেন্ট (হাহাহাহা) এবং আপনার মানদণ্ড অনুসারে এ জাতীয় বিষয়টি বিবেচনা করা যায় না। উত্সটি খুব নির্ভরযোগ্য নয়, আপনি কি ভাবেন না?
আমি সরকারী সংজ্ঞা সঙ্গে থাকি। যাঁরা কে-ডি-কে প্রকল্প পরিচালনা করেন। আমার লিঙ্কগুলি এটিকে পরিষ্কার করে দেয় যে কেডিআই কেবল একটি ডেস্কটপ নয়। উইকিপিডিয়া যা বলে আমি তাতে পাত্তা দিই না।
আমি আপনাকে প্লাজমা সম্পর্কে অন্য একটি লিঙ্ক রেখেছি (পূর্ববর্তীটি আপনাকে বোঝায় নি):
http://userbase.kde.org/Plasma/es
আমি লিখেছি যে আমি উত্তর দিতে যাচ্ছি না, তবে আমাকে বলতে হবে যে আমি কোনও শ্রেষ্ঠত্বের স্তরে নই, আমি সেই স্তরে আছি।
আমি যেমন আপনার মধ্যে একটি ধারণা আছে মেলোপিয়া (পয়েন্ট ২) আমি আপনাকে বোঝাতে চাই না যে আপনি কে-ডি-কে ডেস্কটপ দিয়ে কে.ডি. প্রকল্পটি বিভ্রান্ত করছেন (জেনোমের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে)।
আমি ইতিমধ্যে আপনাকে একটি লিঙ্ক দিয়েছি যেখানে আপনি ভুল আমাদের সকলকে সংশোধন করতে চালিয়ে যেতে পারেন।
গ্রিটিংস।
আমরা সবাই এই জীবনে ভুল করি, আমি প্রায়শই ভুল করি। আমরা একটি ডেস্ক হিসাবে যা বুঝি তা নিয়ে আলোচনা করতে পারি বা যা কিছু আমরা চাই তা কল করতে পারি। আপনি যা করতে পারবেন না তা হ'ল আমার লিঙ্কগুলি অতিক্রম করে এই সত্যটি লুকিয়ে রাখবেন যে আপনার মতামত ভাবেন এমন সংখ্যাগরিষ্ঠ লোক রয়েছে। সত্যটি হ'ল কেডিই তাদের ডেস্কটপকে প্লাজমা বলে এবং কেডিপি এসসি 4 কেবল একটি ডেস্কটপ পরিবেশ নয়, নিজের মত করে। যদি আপনি আমাকে বলেন যে কে-পি-ই লোকেরা ভুল, তবে আপনি আমাকে তর্ক ছাড়াই ছেড়ে চলে যান (এবং আপনার সাথে কথোপকথনের ইচ্ছা না করে)।
@jlbaena আপনি আমার ব্লগে একটি পোস্টের অনুপ্রেরণার উত্স হয়ে আছেন:
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
আপনাকে ধন্যবাদ।
মনোভাবের কথা বলতে গেলে মনো-উইন্ডোটি এমন কিছু যা আমি ব্যবহার করতে পারি তবে আমি কখনই বিরক্ত থাকি এবং কেবল সময়ে সময়ে ফটোগুলির কিছু বিবরণ সংশোধন করতে পারি তা পেশাদারভাবে আমি জিম্পটি ব্যবহার করি না (পেশাদার নয়) ) যা আমি সময়ে সময়ে গ্রহণ করি। বানরের উইন্ডোটি আমাকে সরিয়ে দেয় এমন নয় তবে আমি আরও মুখোশ নিয়ে আরও কাজ করতে চাই যা সর্বদা উন্নত করা যায়, আপাতত আমি বিষয়টি পর্যবেক্ষণ চালিয়ে যেতে দেখি এবং কোন সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করব তা স্থির করার জন্য আমি আপনাকে ছেড়ে দিয়েছি যে আমি ইতিমধ্যে আমার পছন্দটি তৈরি করেছি চিত্রশিল্পী কুকুরছানাটির সাথে দেখা হয়েছিল যে আমি কমপক্ষে জিমপ থেকে ফটোশপের জন্য যে টিউটোরিয়ালগুলি অনুসরণ করতে সক্ষম হয়েছি এবং আমার বিশ্বাস, প্রভাবগুলি অর্জন করেছে যে ফটোশপ বা কোরিলড্রাও উভয়েরই তুচ্ছ করতে হবে না।
জিআইএমপি কি তার ব্যবহারকারীদের কথা শুনে না? আমার কী অবাক লাগছে!
এবং আমি বিশ্বাস করি যে কেবল উবুন্টু এটি করেছে: এস
চিয়ার্স (:
আমার কাছে মনে হয় এটি এখনও খুব অনিশ্চিত।
এটি এমন হতে পারে না যে পাঠ্যগুলিতে সীমানা বা ছায়া দেওয়ার কোনও সহজ বিকল্প আপনার কাছে নেই। আমি দেখতে পাই যে ফটোশপ বহু বছর আগে থেকে আনীত মৌলিক বিষয় হিসাবে
8 টি উইন্ডো যা আপনি ফটোতে রয়েছেন তা হরিবল
জিম্পটি খুব ভাল সফটওয়্যার হ'ল আমি আশা করি এটি বেঁচে থাকার ধারা অব্যাহত রাখে
"আপনাকে অবশ্যই ভাল লিখতে শিখতে হবে।"
Joda