জিআইএমপি ২.৮ কী অপেক্ষা করার মতো ছিল?
গিম্পের সন্দেহ নেই, বিশ্বের অন্যতম প্রধান কর্মসূচি জিএনইউ / লিনাক্স এবং সাথে একত্রিত ইঙ্কস্পেস y Scribus আমাদের মধ্যে যারা গ্রাফিক ডিজাইনে পেশাদারভাবে নিবেদিত রয়েছেন তাদের জন্য এটি একটি ট্রিয়েড solution মূলত এর শাখায় ড্রয়িং। বিশেষত গিম্পের গ্রাফিক ডিজাইন পেশাদারদের স্থানান্তরিত হওয়া থেকে বিরত রাখে এমন একমাত্র জিনিসটি তর্ক করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে জিএনইউ / লিনাক্স এটি নতুন কিছু শিখতে না চাওয়ার জন্য অজ্ঞতা, সান্ত্বনা এবং এমনকি আলস্যতা। এই জাতীয় প্রতিবন্ধকতার জন্য কয়েকটি আসল কারণগুলির কয়েকটি, আমি বিষয়টিতে যথাসম্ভব যথাসম্ভব ব্যাখ্যা করেছি জিআইএমপি ... যেখানে হ্যাঁ এবং যেখানে কখনও কখনও.
জিআইএমপি 2.8 ব্যাকগ্রাউন্ড পরিবর্তনের কারণে এতটা নয়, বরং কাজের ক্ষেত্র, প্যালেটস এবং সরঞ্জামগুলি পরিচালনার ক্ষেত্রে পুনরায় ইঞ্জিনিয়ারিং হওয়ার কথা ছিল বলে ... এবং খোলামেলাভাবে তারা করেছিল। খুব খারাপ.
দলের দুর্দান্ত এক ভুল গিম্পের উপায় অনুকরণ করার চেষ্টা করা হয়েছিল ফটোশপ তাদের টুলবক্সগুলি পরিচালনা করে তবে এর পণ্যটি যখন রৌদ্রপক্ব ইষ্টক এর কার্যকরী নকশার পিছনে এমন একটি দল রয়েছে যা উত্পাদনশীল ইন্টারফেসগুলি তৈরি এবং বাস্তবায়ন সম্পর্কে অনেক কিছু জানে গিম্পের তারা একবার এবং আবার উপেক্ষা করেছে এবং আবারও ডিজাইন এবং গ্রাফিক আর্ট পেশাদারদের হিসাবে আমাদের যা প্রয়োজন তা এটিকে নির্ভরযোগ্য, সহজেই ব্যবহারযোগ্য সরঞ্জাম হিসাবে রূপান্তর করতে হবে যা আপনার অপেক্ষা করতে হবে না, ভাল, এটি সংগ্রহস্থলগুলিতে উপলব্ধ আপনি কোনও সমস্যা ছাড়াই এটি ইনস্টল করতে যে ডিস্ট্রোটি ব্যবহার করেন তা
আগে থেকে আমি আমার উদাহরণগুলি উদাহরণের জন্য যে চিত্রগুলি ব্যবহার করব তার জন্য ক্ষমা চাইছি তবে এটি ইনস্টল করা আমার পক্ষে সহজ হয়েছে গিম্পের en উইন্ডোজ 7 যে ভিতরে লিনাক্স পুদিনা মায়া.
ফটোশপের মনো-উইন্ডো
একক উইন্ডো মোডে সমস্যা জিআইএমপি 2.8 এটি এটি বামদিকে টুলবক্স এবং ডানদিকে প্যালেটগুলি জোর করে।
ভেঙ্গে যাওয়া এবং রিসেসড টুলবক্স এবং প্যালেটগুলি উপস্থাপনের ধারণাটি আসলে খারাপ ধারণা নয় রৌদ্রপক্ব ইষ্টক এটি তার জন্য পুরোপুরি ভাল কাজ করেছে। এটি এমনকি মূলত একই ধারণাটি যে অপারেটিং সিস্টেমগুলি ডেস্কটপ দৃষ্টান্ত হিসাবে গ্রহণ করেছে -ঐক্য y উইন্ডোজ 8, উদাহরণস্বরূপ- এবং এক বা একাধিক মাধ্যমে বুদ্ধি অংশ part ডকস আমাদের একটি সহজ, স্বজ্ঞাত উপায়ে ফাইল এবং / অথবা কার্যকারিতা থাকতে পারে এবং একটি স্থান সাশ্রয়ের প্রতিনিধিত্ব করে।
যদি সেই ধারণাটি গড়ে উঠত তবে যারা উন্নয়নশীল গিম্পের তাহলে সমস্যা কোথায়?
আসুন প্রথমে দেখি কীভাবে ডকস en অ্যাডোবি ফটোশপ এর কার্যকারিতা নীতিগুলি বুঝতে:
1.-বাম দিকে আমরা টুলবক্স এবং ডানদিকে বারোটি ডক প্যালেটগুলির একটি সিরিজ দেখতে পাচ্ছি, উভয় ক্ষেত্রেই তারা একক উইন্ডোতে সংহত হয়েছে। শীর্ষে, মেনুগুলির নীচে, আমাদের কাছে একটি বার রয়েছে যা কাজের সরঞ্জামগুলির বৈশিষ্ট্য এবং কার্যকারিতা প্রদর্শন করে।
২. এই বৈশিষ্ট্য এবং কার্যকারিতা পরিবর্তন করা হয়, উপরের বারে, নির্বাচিত সরঞ্জাম অনুযায়ী।
৩.-বাম সংযোগগুলির বারটি উল্লম্বভাবে, আমরা যে প্যালেটগুলি ব্যবহার করছি, ক "ক্লিক" প্রতিটি প্যালেট উপস্থাপন করে এমন আইকনটিতে এটি ব্যবহার করতে সক্ষম হতে এটি প্রদর্শন করে। উদ্ঘাটন মোডে, প্রতিটি প্যালেট আকারের পরিমাণকে প্রভাবিত না করে আমাদের উপযুক্ত অনুসারে আকারে স্কেল করা যেতে পারে ডক অন্য প্যালেটগুলিও নয়।
জিআইএমপি ২.৮ মনো-উইন্ডো
এখন কেন, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, মনো-উইন্ডো গিম্পের গুরুতর ঘাটতি আছে? আমি নিজেকে যথাসাধ্য ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব।
বিন্দুটি ছিল একটি একক উইন্ডোতে একটি ওয়ার্কস্পেস তৈরি করা নয়, তবে একটি একক উইন্ডো তৈরি করা যা ওয়ার্কস্পেসের অনুকূলকরণের ক্ষেত্রে সুবিধাগুলি সরবরাহ করে এবং সেই মোডে কাজ করার সময় -মনো উইন্ডো- সরঞ্জাম এবং কাজের প্যালেটগুলির উপলব্ধতা দ্রুত এবং স্বজ্ঞাত ছিল।
আসুন দেখুন এবং বিশ্লেষণ করুন যে ওয়ার্কস্পেসটি একক উইন্ডো মোডের মধ্যে দেখতে কেমন জিআইএমপি 2.8
প্রথম ডিজাইনের সমস্যাটি হচ্ছে বারের মধ্যে কাজের সরঞ্জামগুলি রয়েছে -একটি লা ডেরেচা- আমাদের কাছে প্রতি সরঞ্জামে একটি কলাম থাকলে এটি ব্যবহার করা জটিল। সরঞ্জামগুলির একটি অংশ অ্যাক্সেসের সম্ভাবনা ছাড়াই লুকানো রয়েছে, যদি না এটি দুটি কলামে সাজানো থাকে:
এমনকি যদিও জিআইএমপি 2.8 তুলনায় কম সরঞ্জাম আছে ফটোশপ এগুলির সঠিকভাবে মনো-উইন্ডো মোডে ব্যবহার করা সম্ভব নয় যদি আমাদের কাছে একটি লাইন টুলবার থাকে। এবং সমস্যাটি আইকনগুলির আকার নয় তবে বিতরণে অনুকূলিতকরণের।
আবার তুলনা করা যাক:
যখন ফটোশপ বিভাগ অনুসারে আপনার সরঞ্জামগুলি গ্রুপ করুন, জিআইএমপি 2.8 না এর অর্থ এই যে জিআইএমপি 2.8 প্রতিটি সরঞ্জাম আইকন একটি স্থান দখল করে এবং সেগুলি কম হলেও, তারা আরও বেশি বলে মনে হয়। চিত্রটি উদাহরণ হিসাবে উদাহরণ দেয় ফটোশপ সঙ্গে একটি "ক্লিক" আমরা যখন থাকি তখন একক আইকন বা বোতামে একই সরঞ্জামের চারটি ভিন্ন ভিন্ন মোডের বিকল্পটি প্রদর্শন করতে পারি গিম্পের একই সরঞ্জামটির কেবল দুটি মোড দেখাতে দু'বার জায়গা লাগে।
এর সাথে একক উইন্ডো মোডে প্যালেটগুলির সাথে একই রকম কিছু ঘটে গিম্পেরযদিও ফটোশপ একটি উল্লম্ব বার তৈরি করুন গিম্পের স্ট্যাকস, ধসে পড়ে না, প্যালেটগুলি প্রতিটি প্যালেটের উপলভ্যতা মঞ্জুর করার জন্য তাদের অনুভূমিক ট্যাবগুলির একটি সিরিজের ব্যবস্থা করে। প্যালেটগুলির এই অনুভূমিক বিন্যাস স্থানের কোনও উপকারের প্রতিনিধিত্ব করে না, যেহেতু এই অনুভূমিক স্থানটি দখল করা ছাড়াও এটি পুরো উল্লম্বটিও দখল করে। যদিও এটি সত্য যে প্যালেটগুলির স্ট্যাকটি ম্যানুয়ালি লুকিয়ে রাখা যেতে পারে এটি ব্যবহারিক নয়, কারণ তারপরে ট্যাবগুলি দেখতে এবং সেগুলি উপলভ্য করার জন্য আমাদের স্ট্যাকযুক্ত প্যালেটগুলির আকার সরিয়ে নিতে হবে।
তবে, এছাড়াও, ইন জিআইএমপি 2.8 হয় সিঙ্গল-উইন্ডো মোড বা ভাসমান প্যানেল ব্যবহার করা হয় ... ডানদিকে নোঙ্গর করা স্ট্যাকটিতে একটি প্যানেল এম্বেড করা এবং অন্যকে একই সময়ে ভাসমান রেখে যাওয়ার মধ্য থেকে বেছে নেওয়ার কোনও উপায় নেই।
আমার উপসংহার
যদিও এটি সত্য যে একক উইন্ডো মোডটি এতে জিআইএমপি 2.8 একই সাথে বেশ কয়েকটি চিত্রের সাথে কাজ করার সময় একটি নির্দিষ্ট উপকারের প্রতিনিধিত্ব করে, প্যালেটগুলি এবং কাজের সরঞ্জামগুলি স্ট্যাকিংয়ের খুব অনুপাতহীন উপায় দ্বারা একই সুবিধাটি হারাতে থাকে। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের দুটি পৃথক কার্যকারিতা হওয়া উচিত; একটি যা সমস্ত বিভিন্ন কাজের ক্ষেত্রগুলিকে ট্যাবগুলিতে বিভক্ত করে এবং অন্যটি যা আপনাকে সরঞ্জাম এবং প্যালেটগুলির জন্য ভাসমান প্যানেল ব্যবহার করতে বা একটি উইন্ডোতে তাদের মাউন্ট করার মধ্য দিয়ে বেছে নিতে দেয়, ফটোশপ.
আমি বিশ্বাস করি যে উন্নয়ন দলের গিম্পের অন্যান্য ব্যথার পয়েন্টগুলিতে কাজ করার দুর্দান্ত সুযোগটি হাতছাড়া করেছে যা একক উইন্ডো মোডের চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর হবে যেমন রঙের সামঞ্জস্যকরণের জন্য লেয়ার মাস্কগুলি পরিচালনা করার জন্য আরও কার্যকর উপায় বা ভিজ্যুয়ালাইজেশনের জন্য CMYK স্থানীয়. পরিবর্তে, তারা উন্নতির জন্য ঘাটতির আরও একটি সম্মুখ উন্মুক্ত করে যার অর্থ হল যে বিকাশকারীদের ছোট দলটির প্রচেষ্টা ছড়িয়ে দেওয়া হবে কারণ তাদের সমাধান করতে আরও সমস্যা রয়েছে।
দু'এক পাঠকের মধ্যে নিশ্চয়ই উচ্চারণ করবেন "খুব ছোট গ্রুপের দেবের কাজের নিখরচায় সমালোচনা সম্পূর্ণ অর্থহীন" "। এবং আপনি ঠিক বলেছেন ... আমার সমালোচনা যদি ভিত্তিহীন হত। তবে এছাড়াও, আমরা যারা ডিজাইন এবং গ্রাফিক আর্টসকে নিজেদেরকে উত্সর্গ করি তাদের কি অধিকার নেই এবং অভিজ্ঞতা যে জ্ঞান দেয়, সেই পণ্যটি উন্নত করার লক্ষ্যে আমাদের মতামত প্রকাশ করার, যা সম্ভবত আমাদের জন্য একটি কার্যকর সরঞ্জাম হিসাবে আকাঙ্ক্ষিত করে?
আশা করি কিছু সময় ... ঠিক এক জঘন্য সময়ের জন্য, উন্নয়ন দল গিম্পের অনুমান করার পরিবর্তে আমাদের কী প্রয়োজন তা আমাদের জিজ্ঞাসা করুন। বা কমপক্ষে আমাদের পরামর্শগুলি পড়ুন যা এটি বিশ্বাস করুন, অনেকগুলি হয়েছে।