Breve repaso a GNOME 3.16

**GNOME** es uno de los mejores entornos de escritorios en GNU/Linux, y por ende uno de los más populares. A pesar de que no es uno de mis favoritos, no dejo de reconocer que tiene un montón de cosas buenas, pero también malas y de eso va más o menos este artículo.

La idea no es arremeter contra GNOME. Debemos partir de la idea de que todo lo que diré a continuación es solo mi opinión personal y que mis gustos no son los mismos que los del resto. Veremos las cosas buenas, y las malas, tratando de ser lo más imparcial posible.

Vuelvo a aclarar que siempre hay algún despistado: ESTA ES MI OPINIÓN PERSONAL

He estado probando un poco más a fondo **GNOME Shell** en los últimos días, y puedo llegar a reconocer sus cosas buenas y malas, sin embargo, sigue sin llenar mis expectativas y de eso hablaré también en este artículo.

Como sabemos, **GNOME 3.16** salió ayer llenando de esperanzas y anhelo los corazones de los seguidores de este Entorno de Escritorio. ¿Y cual es la causa de tanto alboroto? Pues en opinión de muchos, que ahora están haciendo bien las cosas, por lo menos la mayoría de ellas.

### Las  cosas  malas de GNOME 3.16.

Aclaro, muchas de las cosas que voy a mencionar con respecto a las cosas negativas se pueden solucionar o cambiar mediante extensiones, sin embargo, me voy a referir a GNOME Shell como está concebido por sus desarrolladores, por defecto y sin añadidos.

#### La interfaz de las ventanas

No soy diseñador de interfaces, pero tampoco hay que ser un experto para percatarse que los chicos de GNOME han tratado de acercarse muchísimo a la apariencia de OS X. ¿Quién los culpa? Yo no, porque aunque este será el primer punto negativo, por otra parte es algo que me encanta.

Puede resultar contradictorio lo que estoy diciendo, así que trataré de explicarme mejor. La apariencia de las aplicaciones y el Entorno de Escritorio en general me gusta, pues precisamente se acerca mucho al estilo de OS X.

GNOME no ha sido el único tratando de *imitar* o *copiar* el SO de *Apple*. Con la misma filosofía de copia tenemos a Unity, que lo único que le falta es poner el Dock de la izquierda en la parte inferior, algo que comparte el diseño de GNOME Shell, y en ambos casos por defecto, no se pueden mover del lugar.

Pero vale, si el objetivo es llevarle a los usuarios de GNU/Linux algo con **más estilo**, pues lo han conseguido, sin embargo, copiar a veces tiene sus desventajas. Como todos sabemos, ahora GNOME *une la barra de título y los botones de las ventanas con el menú de herramientas*, al más puro estilo de OS X, en algo que llaman CSD. Ok, ¿y que desventaja aporta esto?

Visualmente solo algunas pocas, pero técnicamente si la aplicación muere, la ventana muere y por tanto perdemos el control de ella. No la podemos cerrar, minimizar, ni nada parecido. ¿Y esto representa un problema para que sea un punto negativo? Puede ser, diría yo, ya que una repuesta a esto dependerá de lo que estemos haciendo en el momento que la ventana se cuelgue.. *(Cuidado con los que ven pr0n a escondidas ehh)*..

#### La nueva bandeja del sistema

Algo que a muchos usuarios no les gusta es que GNOME no permite colocar las aplicaciones en la esquina superior derecha de la pantalla, o sea en el área del panel donde se supone que vaya la bandeja del sistema, pero han llegado en esta versión 3.16 con una solución: un pequeño panel en la parte inferior izquierda *que aparece saltando* solo cuando hay aplicaciones que usen la bandeja del sistema, y que podemos esconder o mostrar.

Hasta ahí la idea no es mala ¿para que llenar de iconos el panel superior? Sin embargo hay un par de cosas que no me gustan o que las encuentro como un fallo:

  1. Se encuentra en la parte inferior izquierda, cuando estamos adaptados que la bandeja del sistema esté en la parte derecha, no importa si es arriba o abajo, pero en la derecha. Esto puede resultar incómodo para algunos (me incluyo).
  2. Si la escondemos y la aplicación que esté minimizada no es compatible con el *nuevo sistema de notificaciones* no nos enteramos de nada. Para algunos puede estar bien, para mi, está muy mal, pues las aplicaciones que llevo al *tray* son precisamente esas que necesitan estar ahí para que me notifiquen y estén en un lugar visible.

#### Seguimos sin barra de tareas.

Si queremos cambiar de ventana o simplemente ver que tenemos abierto que ¿debemos hacer? De entrada por defecto GNOME no trae en las ventanas los botones de Maximizar/Minimizar, pues sus desarrolladores a lo mejor suponen que queremos tener todas las ventanas abiertas, una debajo de la otra o en escritorios separados.

No obstante para ver las aplicaciones abiertas tenemos 3 opciones hasta donde sé:

+ Ir con el cursor del ratón a la parte superior izquierda para que se muestre el *dashboard*.
+ Hacer lo mismo pero presionando la tecla Super L (la de la banderita de Windows).
+ O cambiar entre aplicaciones usando Alt + Tab.

Si ustedes encuentran cualquiera de estas tres opciones prácticas o cómodas ok, pero a mi no me parece para nada accesible o usable.

#### Notificaciones silenciosas

Uno de los grandes logros de esta versión 3.16 son las notificaciones que ahora pasan a estar en la parte superior junto con el reloj. De esas hablaré después, ahora me voy a referir a las notificaciones de ciertas acciones que en GNOME 3.14 funcionaban y ahora no.

Ejemplo de ellas es cuando conectamos un dispositivo externo, ejemplo una memoria USB. ¿Qué sucede, alguien se ha enterado de que pinchamos un puerto USB? NO, si no nos fijamos en el puntito redondo que sale al lado del reloj no nos enteramos.

Ni siquiera en las preferencias de las notificaciones veo la opción que me permita añadir los dispositivos extraíbles como parte de las notificaciones (valga la redundancia). Y ahora, si alguien es tan amable ¿me pueden decir como desmontar el dispositivo extraíble una vez montado sin tener que abrir **Nautilus**? No hay opción para ello en ningún lugar.

#### Aplicaciones carentes de opciones

Por favor, el que venga con el viejo discurso que no necesita hacer nada más que navegar, copiar películas y organizar documentos, y la sencillez de GNOME le permite hacer eso, puede ahorrarse el trabajo de teclear su comentario. Y lo digo desde el respeto, esa historia es más que vieja.

[quote]Muchos critican a KDE porque tiene demasiadas opciones, y me pregunto que será mejor: ¿tener opciones que no usamos, pero tenerlas para cuando las necesitemos, o no tenerlas nunca, ni cuando las necesitamos?[/quote]

Eso es justo lo que me pasa con GNOME y sus aplicaciones. Nautilus el pobre cada día hace menos, dentro de poco tendrá menos opciones que Thunar y PCManFM, si es que ya no llegó a ese punto. Por ejemplo, traten de renombrar al mismo tiempo varios ficheros. Tampoco me permite ver el tamaño de un fichero sin tener que ir a las propiedades del mismo o seleccionándolo, por solo poner un par de ejemplos. Gedit es otro que va justito, pero bueno, bastante que tiene resaltado de colores para diferentes lenguajes.

El nuevo calendario de GNOME muy bonito, al más puro estilo de Maya el calendario de ElementaryOS, pero gestionar nuestros eventos al contrario de lo que parece (pues debería ser muy simple), puede ser un dolor de cabeza. Les invito a que hagan una prueba, creen un evento para el día de hoy, y ese mismo evento traten de pasarlo para mañana, simplemente arrastrándolo. No pueden, tienen que crear uno nuevo, poner lo mismo del anterior y borrar el viejo.

Y podría seguir, pero para terminar con este apartado tenemos el **Centro de Control de GNOME**, que no solo está demasiado simple en algunos casos, sino que para llegar a determinadas opciones debemos dar más clic que en Windows.

#### Tenemos que hablar las opciones de personalización?

Sin *Gnome Tweak Tools* que para colmo no se incluye por defecto, tendríamos una tarea bastante dura con *DConf/Gconf-Editor* por delante para cambiar por ejemplo, la tipografía del sistema. Es un punto que siempre voy a criticar en el nuevo GNOME.

#### Otros detalles

El lanzador de aplicaciones o comandos (<kbd>Alt</kbd> + <kbd>F2</kbd>) no tiene autocompletado, por lo que tenemos que conocer el nombre exacto de la aplicación que queremos lanzar.

### Las cosas buenas de GNOME 3.16

Pero no todo es malo, hay que decirlo. Repito que una de las cosas más interesantes de GNOME Shell 3.16 es precisamente su interfaz y lo simplona que resulta ser. De modo general y a grandes rasgos es un Entorno de Escritorio hermoso dentro de lo que cabe e incluye algunas cosas cuanto menos interesantes.

#### Cajas o GNOME Boxes

Un front-end para Qemu-kvm que no merece menos que elogios. Algo genial teniendo en cuenta que a nadie se le había ocurrido antes implementar una herramienta tan simple para virtualizar. En esta versión es más simple de usar y más divertida.

#### Notificaciones interactivas

Algo que siempre me gustó de GNOME Shell, el poder por ejemplo responder un mensaje privado por jabber desde la propia notificación.

Las nuevas notificaciones no están mal, pero no poder escoger las que queremos dejar o cerrar se me hace muy incómodo, incluso algunas desaparecen sin que uno quiera, o se quedan pegadas y no se pueden eliminar (sobre todo con las de Empathy, que sigue teniendo bugs), pero se le perdona. Son muy chulas y están ubicadas en un buen lugar, ocupando un espacio que antes estaba sub-utilizado.

#### Pantalla de bloqueo

Sea una copia de Windows o no, la pantalla de bloqueo de GDM es hermosa, y más aún cuando tenemos notificaciones y podemos verlas sin acceder al escritorio, aunque en parte esto pueda representar un problema serio para la privacidad de los usuarios.

#### Screencast a la mano

Otra de las opciones que siempre me han encantado de GNOME Shell, es la de poder grabar nuestro escritorio con una simple combinación de teclas: Alt + Ctrl + Shift + R.

#### Extensiones

Sin ellas dudo mucho que alguien pueda sobrevivir más de una semana en GNOME Shell, bueno, a no ser que no sea muy exigente. La única pega es que ahora mismo muchas de las que funcionan en GNOME 3.14 ya quedan deshabilitadas en GNOME 3.16. Pero sin dudas son algo bueno que debemos mencionar.

### Conclusiones sobre GNOME 3.16

Para los que aman la sencillez y la simpleza, sin dudas encontrarán en GNOME el Entorno de Escritorio ideal. Aplicaciones como el nuevo cliente de IRC, los mapas, el calendario, desde su austeridad se saben hermosas, limpias.

Me encantan muchas aplicaciones como las del clima, que están muy bien logradas. Sin embargo, al final del día descubres que tienes solo lo justo para poder trabajar y no puedes exprimir a fondo el Escritorio.

Hay otras que no pude probar como Música, pues me daban un error al tratar de lanzarlas con Python o algo así, y Empathy, nunca pude abrir una ventana de charla con un amigo. Creo que además hay algunas incongruencias en cuanto al diseño (que claramente está orientado a tablets), pues mientras que encontramos en las ventanas unos botones enormes, las barras de desplazamiento son muy estrechas.

Pero en rasgos generales, con cada lanzamiento GNOME va centrándose más en sus objetivos y están ofreciendo un producto mejor logrado. Que a mi no me guste, que no lo encuentre productivo, es solo mi apreciación, sé que muchos usuarios se sienten a gusto. Puede que haya otras bondades que aún no he usado o no conozco, las veré con el día a día, de todos modos escucho sugerencias y criterios en los comentarios.

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print

70 comentarios

  1.   ivanbarram dijo

    Las opiniones vertidas en este blog son de exclusiva responsabilidad de quien las emite y no representan necesariamente el pensamiento de desdelimux.net

    MMXV

    Saludos.

    1.    elav dijo

      Exactamente U_U

    2.    daryo dijo

      mi opinion es que gnome esta hecha por diseñadores graficos dejando de lado a los informaticos
      😀

  2.   lfelipe dijo

    A mi me parece acertado que gnome no tenga barra de tareas, es super vakano llevar la punta del mouse y ver mis ventanas en tiempo real.

    1.    elav dijo

      Eso lo podemos hacer también en KDE, por ejemplo, y sigo teniendo la barra de tareas 😉

      1.    lfelipe dijo

        Mi punto es que me encanta GNOME, he probado todos los sabores de shell’s y nadie me quita el gusto y la admiración de semejante proyecto como este.

        salu2.

        Excelente Pagina.

    2.    Martín dijo

      Claramente no está pensado en quienes manejamos varios documentos de textos a la vez. Quiero decir, el comportamiento que naturalmente propone GNOME no es muy práctico para manejar muchos documentos a la vez.-

    3.    Miguel dijo

      Yo me siento como astronauta en el limbo buscando su nave espacial si no veo la barra de tareas.

    4.    Azulejo dijo

      Gnome es lindo, me gusta desde siempre, pero la idea de hacer algo más y más minimalista cada vez, me resulta a veces absurdo, ojalá que no termine como OperaCoast (moviéndose a base de gestos y pulsaciones)

  3.   rhoconlinux dijo

    O no será que OSX Yosemite se copió TODOOOOOO de Gnome???!!! ^_^

    1.    elav dijo

      También puede ser jejeje.

    2.    karlinux dijo

      Tienes toda la razón la ventana fue una copia de osx a gnome y no al reves, si no miren fechas de lanzamiento

  4.   Chuck Daniels dijo

    No estoy de acuerdo en algunas opiniones como usuario habitual de Gnome Shell, pero son respetables. En mi opinión creo que la filosofía de este escritorio es dar lo básico y necesario para poder trabajar, y si lo quieres extender se puede muy cómodamente con las extensiones (que se pueden instalar directamente con un click desde la página pertinente).
    Como puntualización Calendar es una app nueva que esta en fase de pruebas, una especie de preview, y saldrá definitivamente en la version 3.18 de Shell. También han añadido otra para Ebooks.
    Buena revisión y buen artículo, seguid así. 😉

    1.    elav dijo

      Gracias por el comentario Chuck Daniels. De hecho estoy de acuerdo con lo que planteas, y claro, estás en todo el derecho en tener tu propia opinión. Cada usuario es diferente, y las necesidades varían. Quizás ya estoy adaptado a ciertas cosas que GNOME no me ofrece.

      Saludos

    2.    Martín dijo

      Coincido, aunque el concepto de Trabajar variará de uno a otro. Como abogado necesito de tener documentos abiertos al mismo tiempo y navegar fácilmente por ellos. Incluso el sistema de Unity me queda incómodo en estos casos. Más aún si debo ir a Actividades o combinar teclas; o si necesito minimizar ventanas. Claro, este es el concepto que GNOME ofrece de forma out of the box.

    3.    Tina Toledo dijo

      Lo de las extensiones está muy bien pero… ¿ya se solucionó el problema de la incompatibilidad de las librerías y APIs?

    4.    ZombieAlive dijo

      Si pero la gente de Gnome shell no integran muchas cosas que son standart y hay otras que no solo le falta opciones sino que son poco intuitivas, cosas tan basicas como cambiar el fondo de pantalla o la apariencia. GNOME Tweak Tool es una app innecesaria ya que sus caracteristicas las tiene que tener gnome control center. Y lo otro es que gnome control center esta mas limitado de lo necesario. Y Muchas mas cosas que el usuario no controla. Gnome shell en Fedora inicia de 600 megas a 1gb de ram en una maquina de 4 gigas y no hay manera de resolver esto. Es un desktop que tiene en estado beta varios años ya, no ni siquiera integrado gnome-screen-saver o gnome-session-propities o muchas mas opciones que son como betas.

    5.    casoraro dijo

      Tienes toda la razón; los desarrolladores de Gnome te presentan un entorno básico con la posibilidad de extenderlo de funciones, que lo hacen más práctico. Aunque no se concentran en ofrecer un entorno gráficamente amplio de opciones. Porque entonces ya no sería minimalista. Pero eso no le quita la posibilidad de lucir elegante y moderno. Por default es agradable a la vista y se puede mejorar con diversos temas GTK y de la Shell, que no son pocos.
      Quizá el factor costumbre juega un roll importante en la elección de un entorno de escritorio. Yo desde que tengo PC uso Linux y no he usado por largos períodos Windows ni Mac.

  5.   Chaparral dijo

    Siempre se ha dicho que las comparaciones son odiosas. Y este puede ser el ejemplo. Puede que kde sea mas práctico, pero es mas pesado y Gnome-Shell, mas ligero y veloz. Con sus virtudes e inconvenientes ambos escritorios son válidos, según mi modesta opinión.
    Ya lo dijiste al principio es tu opinión personal.

    1.    elav dijo

      No quiero entrar en comparaciones, pero decir ahora mismo que KDE es más pesado que GNOME, o más lento, puede llegar a ser una falacia del tamaño del Sol. Aunque claro, habría que ver a que llamas “pesado” en este caso.

      Nunca dije que GNOME no fuese válido, dije (en otras palabras) que a mi no me resuelve, que no es lo mismo. GNOME es un gran Entorno de Escritorio, pero no es para mi.

      1.    Spacejock dijo

        Ya digo, KDE con Konqueror a 1.2 GB.
        Gnome con Firefox la mitad.

    2.    Od_air dijo

      Como diazepan dijo una vez: “Ambos son completamente pesados y pesadamente completos”

    3.    ZombieAlive dijo

      Yo en KDE con Fedora me iniciaba maximo unos 800mb con el homerun launcher que solo el comia unos 250mb y en la misma distro pero con gnome shell o cinnamon el desktop me iniciaba si o si unos 1200mb minimo unos 900mb sin chance de bajar los recursos de los entornos. Tengo CPU de 4 Nucleos y graficas de 1gb Nvidia y 4 de RAM no creo que merezca un desempeño pesimo con estos recursos en gnomeshell o en Cinnamon.

  6.   mmm dijo

    para que aparezcan las ventanas “Hacer lo mismo pero presionando la tecla Super L (la de la banderita de Windows).” Eso me parece genial, porque tengo de todo con la tecla Win, y todo a travès del teclado y no necesito ir con el mouse a ningún lado. Luego de Tecla Win veo mis ventanas en tiempo real, y también si quiero abrir algo sólo tecleo un poco y ya està… eso me gusta mucho.
    Claro igual que sí me gusta minimizar y etc…. (lo cual lo cambio con herramientas de configuraciòn)

    “no puedes exprimir a fondo el Escritorio”… què serìa exprimir al fondo el escritorio?? Saludos y gracias!

  7.   sausl dijo

    gnome cada vez mas bonito pero mas alejado de una pc tradicional de escritorio muy destinado a una pantalla táctil tiene algunas extensiones que ayudan pero están algo desatendidas
    prefiero cinnamon aunque ambos andan mal en mi pc .-.

    por eso me quedo con kde

    1.    ivanbarram dijo

      Aguante KDE vieja, nada más importa… jajajaja

      Cinnamon se ha pulido muchísimo este último tiempo, siendo un escritorio muy funcional, incluso aun más que el propio Gnome, aunque hace unas semanas instalé Mint a una prima y la verdad es que lo encontré “pesadito”… Finalmente terminó con KDE, obviamente lo agradeció mucho viniendo de Windows… lástima que a los 5 días el escritorio era irreconocible de tanta manocque le había metido, ni hablar de los colores que escogió para personalizar :facepalm: para gustos, colores.

      Saludos.

  8.   santiago dijo

    gnome o kde…. openbox rules bitches 😛
    siempre preferi algun wm, no porque mi pc sea vioja o poco potente, peudo correr kde sin problemas pero me gusta la simpleza, yo con tener un menu para abrir aplicaciones, la hora, la bandeja de sistema, y la barra de tareas estoy completo, en todo caso, si necesito un escritorio recurro a xfce

    1.    ivanbarram dijo

      Para mi lo más hipster y minimalista son los computadores con tarjetas prepicadas…

      Esa gente que usa Gnome, KDE, WM, es taaaaaan mainstream…

  9.   ufn dijo

    Ya de sólo leer el artículo se me estarían yendo las hipotéticas ganas que pudiera llegar a tener algún día de probar un engendro como este. Cuando quiero ver algo estéticamenta bonito en vez de iniciar Debian inicio mi Windows Vista con Aero y todos los chirimbolos y recreo la vista. Y si quiero hacer todo lo demás, pues Debian con Mate Desktop. El cambio por el cambio en sí mismo, sin objetivos claros, sin necesidad ninguna, sin solucionar ningún problema y en cambio trayendo variados dolores de cabeza, para qué…Si los controles estaban a la derecha, que puede aportar cambiarlos al otro lado? ¿para qué abandonar lo que funciona?. Vean el ejemplo de Windows 8 y su interfaz Metro o Modern…no es popular, no sirve para trabajar en una oficina y tuvieron que volver de apuro al menú inicio de toda la vida. Seguiré entonces con mi Debian con Mate Desktop, igual en apariencia pero mejor aún que el viejo Gnome. Todo va donde debe ir, todo funciona, se puede trabajar. “Si funciona, no lo arregles”

    1.    Dylan dijo

      Jajaja, no, los botones de las ventanas están a la derecha como siempre. Supongo que elav los cambió a la izquierda por alguna razón.

  10.   Jairo dijo

    Coincido casi en todo contigo. Es innegable que es un escritorio muy bonito y algunas aplicaciones se ven expectaculares como la del clima y mapas pero para trabajar no es muy eficiente. Nada eficiente deberia decir. Porque se empeñan en hacer que el usuario use el sistema como a ellos les parece que debe funcionar? Cualquier otro DE nos brinda la posibilidad de adecuarlo a nuestros gustos y necesidades. En mi caso mi KDE es completamente diferente a como viene de fabrica porque lo acomodo a mis necesidades.

  11.   pablo dijo

    “GNOME es uno de los mejores entornos de escritorios en GNU/Linux, y por ende uno de los más populares. A pesar de que no es uno de mis favoritos” arrancamos mal el post, Gnome no es uno de los mejores, simplemente uno de los mas populares. El mejor escritorio es el que cada uno elija, que sea mas popular no es sinonimo de mejor.

    1.    elav dijo

      Si es mejor o más popular solo parte de la apreciación de cada cual, no por eso el post arranca mal. No obstante, si es para mi uno de los Mejores, de hecho, para mi solo hay DOS MEJORES, KDE y GNOME, los demás, solo usan aplicaciones de estos dos.

  12.   developer.js dijo

    Si no me equivoco las Client Side Decorations de Gnome Shell llegaron un año antes que las CDE de OSX. Con lo cual fué OSX quien se inspiró en Gnome Shell, no al revés. Informaos un poco mejor…

    1.    elav dijo

      What? A lo mejor el término CDE llegó primero en GNOME, pero en OS X está hace rato, pero rato, esa integración de barra de título con barra de herramientas. De todos modos, si tienes alguna fuente con la que puedas argumentar mejor tu comentario, por favor, no las haces llegar.

      1.    Od_air dijo

        No se si valga:
        http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
        Ahí hay un enlace a un artículo de 2011 en el cual se ve que ese cambio está pensado desde ese año.
        También estuve buscando y al parecer esta característica aprecio en OS X Yosemite, la versión anterior de este SO es Mavericks y según pude ver ahí aún no se habían implementado. Según se OS X salió en 2014, o no? Y Gnnome Shell 3.10 salió en 2013, en esa versión se introdujo CSD. Por lo que si no me equivoco, se les ocurrió primero a Gnome y OS X lo usó luego. Claro que yo solo busqué fechas de artículos en blogs e imágenes para decir esto, no estoy enterado completamente de la historia de estos dos. Bien puedo equivocarme, si es así corríjanme.

        Por cierto elav, es CSD no CDE (Client Side Decorations según dice developer.js)

        1.    elav dijo

          A ver, puede que hayan copiado el diseño de Epiphany como dice el artículo de MuyLinux, tal vez no, sin embargo, el tener los botones de Cerrar/Minimizar/Maximizar al nivel de la barra de herramientas es algo que si no me equivoco está desde hace mucho tiempo en OS X (aunque no en todas las aplicaciones). En fin, no importa si GNOME lo presentó en el 2011, lo vino a implementar en el 2014/2015.. por lo tanto el primero que da el golpe, da dos veces.. 😀

          Ya corregí lo del CSD, siempre me equivoco y pongo CDE, lo cual saqué de acá, por eso la confusión.

  13.   Abogado del Diablo dijo

    Creo que se confunde el concepto que anima este escritorio. KDE tendrá muchas opciones, pero ¿para que las queremos todas instaladas y ocupando espacio en disco, con todas sus librerías asociadas, si sólo vamos a utilizar un 20% de ellas?.

    Gnome viene muy minimalista, tanto que podemos echar en falta muchas utilidades. Pero para eso justamente están las extensiones, para acomodar el escritorio al uso que queramos darle.

    A mi me parece que tiene más sentido el enfoque de GNOME, lo único que ocurre es que está pesimamente ejecutado, porque con cada nueva versión las extensiones antiguas ya no sirven.

    Si se solucionara este problema de compatibilidades, podrías tener instalado lo que sea útil para tu forma de trabajar, lo que redunda en disponer de un escritorio más ligero y verdaderamente modular, ajustado al uso que vas a darle, y no la cantidad de paja inutil que tiene KDE y que tienes que tragar con ella la utilices o no.

    1.    Juan dijo

      Sí, pero como es software libre y cada parte la hace quien y cuando quiere, el enfoque KDE queda mejor justamente porque al ir todo puesto con el sistema, cuando lo sacan te aseguras que han testado todo o la mayoría. Mientras con Gnome, cuando lo sacan en beta para encontrar bugs, como los tester no usan muchas extensiones y no la ven explícitamente en los menús, pues se quedan sin siquiera funcionar en la nueva versión.

      1.    Abogado del Diablo dijo

        Hola Juan. Exacto, el sistema que implementa las extensiones es un desastre, pero eso no quiere decir que esa idea de modularidad, de ampliar el escritorio con extensiones sea mala.

        A mi me parece mejor que la de KDE que es todo junto lo uses o no. Pongo un ejemplo… Baloo, mucha gente no lo quiere usar porque consume muchos recursos o porque piensan que compromete su privacidad.

        ¿No sería mejor tener la opción de instalarlo o desinstalarlo con un clic, como una extensión?

        El problema con las extensiones no creo que tenga que ver con el hecho de que sea sofware libre, creo que es por una mala planificación o por no poder atenderlo convenientemente.

        Antes de sacar una nueva versión, es Gnome quién debería adaptar las extensiones antiguas para que funcionen correctamente, para algo están en una página oficial, supongo que si no lo hacen es por falta de recursos.

        Lo que quería destacar en el comentario, es que KDE Y Gnome son dos conceptos de escritorio muy distintos, por eso me parece que la comparación está fuera de lugar,.

        Es como comparar lxde con kde, son dos conceptos antagónicos que buscan objetivos muy diferentes. No le veo sentido a estar todo el rato diciendo, kde tiene esta funcionalidad y gnome no, pues si, no la tiene, ¿Y qué? es que eso que para ti es muy útil yo no la utilizo para nada, así que…

        1.    elav dijo

          Baloo se puede desactivar con solo presionar un CheckButton 😉

    2.    fistro dijo

      Es verdad, KDE con todo ese espacio en disco.. ¡como ahora los discos duros vienen tan justitos!
      Las extensiones de Gnome son una chapuza, porque como dependas de una que no se actualiza de una versión a otra, te tienes que esperar o arremangar y aprender a hacer que funcione…

      1.    Abogado del Diablo dijo

        Hola Fistro.No es cuestión del espacio que tengas disponible en el disco, es cuestión de tenerlo ocupado con lo que usas o quieras usar. Yo por ejemplo, en ese espacio que ocupan las opciones de kde que nunca jamás voy a utilizar, prefiero tener la trilogia de starwars, del señor de los anillos, el hobbit y matrix por ejemplo. Como ves, es una cuestión de preferencias nada más.

        Sobre lo de las extensiones, completamente de acuerdo contigo.

  14.   Eugenio dijo

    Primero te felicito por el articulo, todo lo relacionado con Gnome me fascina. Tengo actualmente instalado Ubuntu Gnome 14.04 con entorno Gnome 3.10.4. Mi interrogante es si al actualizar la version de Gnome pierdo estabilidad o el reconocimiento de las teclas de funcion de mi notebook…
    Muchas Gracias!

  15.   lfelipe dijo

    Yo me quedo con GNOME para toda la vida….

    http://goo.gl/SF9cZ6

    Saludos…

    1.    elav dijo

      Bien por ti 😉 http://goo.gl/2DwEhQ

      1.    TUDz dijo

        elav que lindo el tema de plasma de tu screenshot. ¿Me podrías decir el nombre? Saludos 😀

        1.    elav dijo

          Es AIR, pero los iconos del tray son de un tema Plasma llamado KDE5.

      2.    Snow dijo

        primero : http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png

        segundo que un usuario de Plasma (kde) hable de GNOME es como si pusieras a un racista frente a un negro … ,

        tercero: yo considero a GNOME como Firefox un navegador my completo en el cual añades extensiones para mejorar su uso y hacerlo mas personal , exactamente igual que GNOME o acaso te imaginas un firefox que te incluya todas las extensiones similar a lo que es Plasma (kde) ? , yo me voy por la primera opción ..

        cuarto : un sistema que te consume en ocasiones incluso 1g de ram y en su mas reciente versión repleta de bug no creo deba ser llamado el mejor …

        1.    elav dijo

          No sé a que viene este comentario, sin embargo te respondo:

          Primero: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png

          Segundo: Con GNOME o cualquier entorno de escritorio siempre he sido imparcial. Sé reconocer lo bueno y malo de cada uno.

          Tercero: La analogía no aplica en este caso, porque no se trata de que Firefox tenga muchas extensiones instaladas, se trata de que Firefox se pueda personalizar al punto de poner la barra de URL en la parte de abajo, los botones de nevegación a la derecha, las pestañas a la izquierda, para lo cual no se usaría extensiones, sino que sería algo nativo de la aplicación.

          Cuarto: Supongo que te refieras a KDE 5. Pues bien, ahora mismo tengo instalado GNOME Shell en el ordenador de mi trabajo (con 8GB de RAM), y KDE 4 en mi Laptop (con 6GB de RAM), y el rendimiento de KDE es mucho mejor, al igual que el consumo con las mismas aplicaciones abiertas, dígase: Chromium, Keepassx, Dolphin/Nautilus, Synergy, Konsole/Gnome Terminal..

          Es lógico que KDE 5 aún tenga sus bugs, es un desarrollo completamente nuevo, pero ¿acaso GNOME no los tiene?

          En fin Snow, un debate estéril lo que intentas iniciar.

          Saludos y gracias por comentar.

  16.   Od_air dijo

    Dos cosas:
    1 – Que un usuario de KDE diga que no le gusta Gnome, es como que un gallo se enoje y regañe a un pato por no cantar en la mañana.
    2 – Me siento rarito cuando leo estos post en los que dicen que Gnome no funciona sin extensiones y veo que yo lo uso sin extensiones y casi sin temas. XD

    1.    didaz dijo

      Totalmente de acuerdo

    2.    Spacejock dijo

      También coincido con eso. La gente tiene desconocimiento del funcionamiento de los escritorios, y decir que un entorno como GNOME no funciona sin extensiones, no es productivo, etc…, es sinónimo de desconocimiento e ignorancia, con todos mis respetos. Somos muchos, muchísimos, los que utilizamos GNOME 3 sin extensiones. Yo lo tengo sin extensiones, porque tal y como me viene en Fedora es instalar y trabajar, instalando alguna aplicación que necesito, códecs y punto final. No necesito configurar prácticamente nada, le cambio el fondo y punto final. Soy técnico de sistemas, y desde luego que trabajo con documentos, libros, virtualizaciones y consola, es lo que suelo utilizar, y no me supone un trauma, trabajo cómodamente con todos ellos. El paso de Gnome 2 a Gnome 3 fué un duro golpe para muchos, incluso para mí. Recuerdo que intenté darle muchas oportunidades al comienzo, allá por 2011, pero sí que es cierto que esa filosofía que traía consigo no me convencía. Es por ello que volvía a KDE (con el cual llevaba incluso desde 2010) pero había algo que no me gustaba. Reconozco sus bondades, la potencia de sus aplicaciones, pero me parece (efectivamente, como dicen algunos por aquí) que el problema de KDE es precisamente lo que lo distingue, su potencia de personalización y configuración. Le hacen un sistema un tanto débil, desde luego menos robusto que un GNOME. Sobre el consumo de memoria, simplemente con Konqueror abierto, ya KDE me consume 1,2 GB. En Gnome y Firefox la mitad. Luego KDE lo personalizas como quieras durante un rato, pero sí que es cierto, que en ocasiones parece que alguna personalización la “olvida” una vez has reiniciado la máquina. Y desde luego no tiene nada que hacer contra la perfecta integración de redes sociales y/o cuentas y escritorio como la que tiene GNOME. Esto es un gran paso de este último escritorio, del que poco se habla: la perfecta integración de escritorio y redes que tiene Gnome, y que en unos segundos hace que el sistema gestione y sincronize automáticamente los documentos, fotos, almacenamiento, emails, favoritos, contactos y calendario y tareas. Es sorprendente. Finalmente cuando ya volví a GNOME y comprobé sus beneficios, sus cambios más lógicos que los que venían al comienzo de su rama, y su paradigma como tal, me quedé con él. Uno se da cuenta de que no necesitaba barra de tareas, documentos, minimizar ni maximizar, todo se integra perfectamente y en un minuto, y me di cuenta de la cantidad de configuraciones que me ahorro con este entorno. Ya digo, son paradigmas de escritorio diferentes, pero creo que en recursos, actualmente, Gnome es mucho mejor, creo además que es más robusto y está más integrado, y desde luego la integración que ofrece con correo, calendarios, cuentas online, es desde luego la mejor que he visto.

  17.   distrozao dijo

    Me parece estupendo que la gente use éste u otro escritorio o como si no quieren usar ninguno. Si alguien lo usa será porque le gusta, no creo que la gente sea masoca al punto de estar utilizando algo que detestan día tras día. Dicho lo cual, ahora espongo mi opinión e incluso se podría decir, más que opinión sensación que tengo cuando uso Gnome: me pone nervioso Gnome, me crea estrés Gnome. Y todo por la forma en la que maneja las ventanas y el panel. A lo mejor es un problema personal de nervios que tengo, pero sólo con ver una captura de pantalla de Gnome, se me ponen la piel de gallina y un calambre me recorre la espina dorsal de arriba a abajo.

    1.    mmm dijo

      Sí, sin duda es un problema personal tuyo. Suerte en el análisis.

  18.   alexishr dijo

    infumable! me quedo con mate desktop

  19.   Ignacio dijo

    Es cierto que cambiaron en mucho la forma de uso, y alguien que recien lo prueba choca (y muy fuerte) con eso. Pero una vez que lo usas un tiempo te comienza a gustar.
    El tema de no tener barra de tareas por ejemplo. En mi casa tengo Gnome Shell y en el trabajo windos7, no se imaginan la cantidad de veces que me encontre llevando el mouse velozmente a la esquina pra cambiar de aplicación o abrir algo, y quedar mirando la pantalla confundido al no obtener respuesta. Suena extraño, pero cuando uno se acostumbra es hasta mas rapido encontrar las cosas de esa manera. Es como que da perza mirar la barra de tareas xD

    En general las cosas que apuntas son cuestiones gustos, pero lo que si voy a coincidir es el tema de Nautilus-Dolphin. Nautilus no tiene nada que hacer ahi, Dolphin lo aplasta.

    1.    Spacejock dijo

      A mí me sucede lo mismo. Uno no se da cuenta de la rapidez e intuición que tiene GNOME, hasta que le toca “lidiar” con otro sistema o entorno. También trabajando con los W7 me veía muchas veces llevando el puntero del ratón a la parte superior izquierda, esperando ver mis cosas abiertas, pero no, tocaba buscar y toquetear la barra de tareas.

  20.   Thaizir dijo

    ¿Cómo va el consumo de ram? la última vez que usé gnome se tragaba 1GB sin ninguna aplicación ejecutandose.

    1.    Dylan dijo

      gnome-shell, por lo general para mi, consume entre 70MB a 180MB, con un uso de más de una semana. Esto es, por supuesto, en una PC con varios GB de RAM. Lo he revisado en otras más limitadas e incluso se mantiene más restringido su consumo (entre 50MB), en una prueba rápida.

      Lo que más memoria RAM consume en una PC regular, es el navegador web. A Chrome lo he visto tomar hasta 3GB para su uso. Quizás haya una aplicación que inicia conjuntamente con el escritorio y esté tomando esa cantidad de memoria.

  21.   Chuck Daniels dijo

    Leyendo algunos comentarios me da la impresión que hay gente no ha probado Gnome Shell más de media hora. Es un cambio bastante brusco de paradigma y lo primero que habría sería aprender como se usa, que después prefieras uno u otro es otra historia.

    He visto que hay gente que opina que si es muy lento o si no sirve para trabajar con muchos documentos abiertos. Esto simplemente no es verdad, quizás no han averiguado como se hace en Gnome Shell, os puedo asegurar que todo esta al alcance de un shortcut y uno o dos clics como máximo (normalmente trabajo con 6 o 7 terminales abiertas, 6 o más PDFs, navegador, cliente de correo y varios documentos de texto). Yo personalmente utilizo los workspaces dinámicos para organizar por tipos de programa y hago uso intensivo de la tecla SUPER (Windows en la mayoria de teclados) para navegar entre ellos, seleccionar ventanas o abrir nuevos programas/archivos.

    La principal diferencia que veo yo entre KDE y Gnome Shell en cuanto la filosofía de diseño es que el primero tiene todas las herramientas disponibles y puedes desactivarlas o no usarlas y el segundo tienes lo básico para trabajar y puedes ir añadiendo nuevas herramientas conforme te van siendo necesarias.

  22.   oscar dijo

    Bueno, yo sí soy diseñador y Gnome no me gusta… para mi el rey de la simplicidad sigue siendo xfce.
    Hay detalles en el diseño y colocación de los botones que hacen que me vaya corriendo de ahí, a lo mejor estoy demasiado habituado al Xubuntu XD

    un saludo!

  23.   Faustino Aguilar dijo

    Caramba!

    Tantos entornos de escritorio y yo aquí usando Unity de Canonical 😐

  24.   Jorgehms dijo

    Un comentario que siempre leo en todas partas es que Gnome está orientado para tabletas y no para desktop… De hecho, no es 100% cierto. En Gnome están pensando en que el escritorio aproveche las capacidades de las touchscreen (que son cada día más populares), aunque entiendo que eso no está al 100% aún (falta la migración a Wayland). Pero si funciona de forma perfecta para una laptop o desktop usando el teclado. De todos los escritorios que he utilizado Gnome es el más “keyboard friendly”, con el que más fácil se pueden abrir aplicaciones (Super + nombre aplición + enter), cambira entre aps, cambiar escritorios, responder rápidamente a mensajes, etc. Esa es una gran ventaja que pocos comentan

  25.   edgar hdz dijo

    GNOME¡ desde su nacimiento……

  26.   Roman dijo

    Buenas, algo que yo utilizo desde siempre, ya no está en GNOME 3.16.
    Algo tan simple como poder “enlazar carpeta o archivo” desde ARCHIVOS!!!

    Yo siempre tengo mis particiones:
    /
    /home
    /datos (donde dejo todas mis fotos, videos, etc)

    Entonces, siempre creo enlace a carpeta en mi home hacia /datos/Documentos (por ejemplo).
    Bueno, desapareció esa opción tan básica!

    Para solucionar ese faltante, tuve que ingresar en mi otro Linux (Debian) a mi home en Debian y “copiar” los enlaces creados anteriormente, de ese modo funciona.

    Increible!

    1.    DanielrHat dijo

      La opcion de crear enlaces sigue estando, solo hay que arrastrar la carpeta o archivo con el boton del medio y soltarlos donde se quiera el o los enlaces (se puede hacer con varios archivos y carpetas juntos)
      ps: cuando algo no se puede hacer por interfaz grafica siempre esta la alternativa de hacerlo por terminal, en este caso con:
      ln -s /datos/Documentos $HOME/Documentos/
      de este modo todo en tu carpeta Documentos se guardara en la particion datos.

  27.   jorss dijo

    Para desmontar una unidad USB sin necesidad de abrir nautilus (archivos) simplemente llevamos el puntero del raton hacia la parte de abajo de la pantalla (cualquier parte de abajo) por un segundo y se mostrara la barra de notificaciones simplemente seleccionamos la unidad USB y pulsamos el boton de desmontar y listo

  28.   casoraro dijo

    En mi opinión están logrando lo que a su filosofía respecta. Y a mi me encanta porque no solo es lo moderno o la tendencia. Las interfaces minimistas son hermosas pero también pueden significar menos carga para el procesador.
    Podria describir sus virtudes a Gnome en dos palabras: minimalista y práctico.
    Su practicidad depende también de las extensiones que se quiera agregar.
    No pido mas de lo que este entorno ofrece. Si fuera fan de efectos gráficos o alta customización, Gnome no sería mi entorno favorito.

  29.   Legion dijo

    Muchos copiaron ideas a gnome shell

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.